ПЛАН

1. Арістотель ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .2

2. Арістель про душу ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 5

1. Які завдання пізнання душі ставить Аристотель? ... ... ... ... ... ... 5

1. Яке співвідношення душі та утворення? ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 6

1. Яке співвідношення душі і тілесності? ... ... ... ... ... ... ... ... ... .7

1. До якого роду сущого відноситься душа? ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .9

1. Які частини душі виділяє Аристотель? ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 9

1. Якими здібностями володіє душа? ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 10

3. Основні філософські погляди ... ... ... .10

4. Основні політичні погляди ... ... ... .13

5. Література ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. 14

Аристотель народився в 384г. д.н.е. в грецькому місті Стагір.
Глибоке провінційне походження Аристотеля компенсувалося тим,що він був сином відомого лікаря Нікомаха.Бить лікарем означало в
Древній Греції займати велике суспільне становище, і Нікомах буввідомий всій Македонії. Арістотель, за словами очевидців, змолодості був непоказного віда.Худощавий, мав худі ноги, маленькіочки і шепелявіл.Но зате любив одягтися, носив по кілька дорогихперснів і робив незвичайну зачіску. Виховуючись в семьеврача, ісамостійно займаючись медецини, Аристотель, однак, не ставпрофесійним лікарем. Але медецина залишилася для нього на все життянастільки рідною і зрозумілою областю, що надалі в своїхнайважчих філосовскіх трактатах він дає пояснення на прикладах змедичної практики. Приїхавши з півночі Греції, Аристотель у самому ранньомувіці (у 17лет) увійшов до школи Платона.Он був спершупринциповим платоніком, а згодом відійшов від строгогоплатонізму. Перші твори Аристотеля в стінах Платонівської Академії,куди він приходить, відрізняються схильністю його дориторики, якою він згодом прозаймався все життя. У 364 році дон.е. Аристотель зустрічається з Платоном, і вони спілкувалися до самоїсмерті Платона, тобто на протязі 17 років. Аристотель представлявся Платону людиною, яку доводиться стримувати уздой.Некоториеантичні джерела прямо говорять не тільки про розбіжність, але і навіть проворожість між двома філософами. Платон сильно не схвалював властивої
Арістотелем манери тримати себе і одеваться.Арістотель надававвелику увагу своєму зовнішньому вигляду, а Платон вважав, що ценеприйнятно щирому філософу. Але Аристотель - ще ізухвало нападав на Платона, що в подальшому призвело до створення
Аристотелем власної школи.За всі ті суперечки, добродушний Платонсказав, що "Арістотель мене брикався, як сосунок лоша свою матір". У
Платонівської школі Аристотель одержує найважливіші основи знань,володіючи якими, згодом, він відкриває навпроти Платонової своювласну школу, і стає завзятим супротивником свого вчителя.
Ім'я Аристотеля у світовій літературі безпосередньо зв'язане з ім'ям
Платона.Попробуем розглянути філософію Аристотеля і співвіднести її зфілософією Платона. Центральна ідея філософії Платона - ейдос - перейшладо Аристотеля майже целіком.Ні Платон, ні Аристотель не мислить речей без їхніх ідей, чи ейдосів. Уся філософія Сократа, а потім і Платонавиникала з практики і життєвої необхідності, виходячи в чистотеоретичну область лише у вищому своєму прояві - у навчанні проідеях. За Платоном, світ речей, що сприймається за допомогою почуттів, неє світ істинно існуючого: чувсвенние речі безупинно народжуються ігинуть, змінюються і рухаються, у них немає нічого постійного,міцного, зробленого і істінного.І все-таки речі не цілком відділені відістинно існуючого, вони всі якимсь чином причетні ему.А саме:всім, що в них є істинно сущого, стверджує Платон, речізобов'язані своїм прічінам.Еті причини - форми речей, які не сприймаютьсяпочуттями, що осягаються тільки розумом, безтілесні і бесчуственние.Платонназиває їх "видами" чи набагато рідше "ідеями". "Види", "ідеї" зримірозумом форми вещей.Каждому класу предметів почуттєвого світу, наприклад,класу "коней" відповідає в безтілесному світі деякий "вид", або
"ідея" - "вид" коня, "ідея" коня. Цей "вид" уже не може бути досяжнимпочуттями, як звичайний кінь, але може бути лише зрозумілий розумом, дотого ж розумом, добре підготовленим до такого збагнення. Ці "ідеї"або, "ейдоси" не народжуються, не вмирають, не переходять не в який іншийстан. Існує "царство ідей"

1.Ідеї вищих за ценості категорій буття. Сюди входять такіпоняття, як краса, справедливість, істина.

2.Рух фізичних явищ - ідеї руху, спокою, світла, звуку ітощо

3.Ідеї розрядів істот - ідеї тварини, людини.

4.Ідеї для предметів вироблених людськими зусиллями - ідеїстолу, ліжка і т.п.

5.Ідеї науки - ідеї чисел, рівності, відносини. Принципиіснування ідей: а) ідею робить ідея; б) ідея є зразком, дивлячись на який, Деміур створив світ речей; в) ідея є метою, до якої, як до вищого блага, прагневсе існуюче. Світ речей і світ ідей поєднує душу Космосу. Воназмушує ідеї бути присутнім у речах і навпаки. Між світом речей ісвітом ідей - божество - Деміур.

Аристотель рішуче критикує принциповий відрив ідеї речі відсамої речі. Ідея речі, за Арістотелем знаходиться усередині самої ж вещі.Тезіс проперебування ідеї речі усередині самої ж речі є те основне іпринципове, у чому полягає основна відмінність між Платонівської і Аристотелівською школах. Ідея речі, за Арістотелем, обов'язково єдеякого роду спільність, тобто ейдос у всіх сенсах. Але ейдос речі
, є не тільки узагальненість її окремих елементів. Він предстакляетсобою ще і щось едінічное.Етой одиничністю даний ейдос речівідрізняється від інших ейдосів, і, отже, від всяких іншихречей. Ейдос речі, будучи деякою спільністю і деякою одиничністю, в тойже самий час є і визначеного роду цілісністю.
Зовсім неможливо відривати загальне від едінічногоі, одиничне відобщего.Т.е. видаливши якийсь один момент цілісності, тим самим миліквідуємо саму цельность.Сняв, приміром дах з будинку, будинок перестаєбути цільним, і власне кажучи перестає бути будинком. Своє навчання проріч як організм Аристотель викладав багато разів і різними способамі.Онвиділяє чотири причини, чи чотири принципи будь-якої речі, що розуміється якорганізм.Первий принцип - про те, що ейдос речі зовсім не єеезанебесной сутністю, але такою її сутністю, що знаходитьсяв ній хе самій і без якої взагалі не можна зрозуміти, що таке данавещь.Второй принцип торкається матерії і форми. Здається, що матеріяі форма - обчное й усім зрозуміле протиставлення, і здається тутнавіть немає про що говорити. До прикладу матерії цього столу є дерево.А формацього столу є той вид,які прийняли дерев'яні матеріали, оброблені для визначеноїцелі.Кажется, що все тут дуже просто і понятно.Тем не менше ця проблема була однією з найглибших філосовскіх проблем
Арістотеля.Ведь в Аристотеля матеріал зовсім не просто тількиматеріал.Матеріал у Аристотеля вже має власну форму.Все, навіть саме сумбурне, безладне, безформне і хаотичне вжеімеетсвою власну форму. Хмари і хмари під час грози виглядаютьабсолютно бесформенно.Однако якщо хмара не володіла в самій справі ніякоюформою, то як би вона могла бути для нас якоюсь пізнаваною річчю.
Звідси Аристотель робить висновок, що матерія речі є тільки щесама можливість її оформлення, і можливість ця - нескінченноразнообразная.І проте без матерії ейдос залишався б тількиїї абстрактним змістом, без усякого втілення цієї думки вдействітельності.Только повне ототожнення матерії речі з її ейдосомробить річ саме вещью.Ейдос і матерію вмів розрізняти і Платон, ізовсім непогано їх ототожнював, але те, що зробив Аристотель у ційобласті, є майже, можна сказати революцією у відношенніплатонізма.Із тих філософів античності, хто розрізняв форму і матерію,
Аристотель був самим глибоким і самим тонким їх ототожнювачем. Матеріяне є ейдос, ні ейдос узагалі, ні який-небудь ейдосвчастності.По Арістотелем, тільки космічні сфери вище Місяця єейдетично полноценнимі.А те, що відбувається всередині місячної сфери, упідмісячному, це завжди частково і недосконале. а інколи йзовсім потворно. Якщо де Аристотель і виступає, як принциповийматеріаліст, тобто проповідує матерію як принцип живоїреальності існуючого навколо нас світу, то лише у своєму навчанні проматерії у виді царства випадковості. За Арістотелем, рух - це цілкомспецефіческіх категорія і рівно ні на що інше не сводімая.Такімчином, за Арістотелем, рух є такою же основноюкатегорією, як і матерія і як форма.Арістотель ставить питання проможливість самої категорії руху. Він виділив чотири принципиіснування всякої речі як організму: матерія, форма, діючапричина. Останнім прініпом існування всякої речі по
Арістотелюявляется цель.Цель - спецефіческіх категорія, ні на щоінше не схожа. Аристотель своєю теорієючотирипринципної структури речі виходив виключно з того, щокожна річ є результатом творчества.Прічем не важливо, чи гарнийце добуток чи поганий. Все різноманіття речовинного світу, за
Арістотелем, засновано на різних співвідношеннях ейдосу (форми чи ідеї) іматерії в їх причинно - слідчому втіленні. Перехід до світуодухотворених істот, ми бачимо в Аристотеля і тут на першому планічотирипринципну структуру. Аристотель розрізняє три типи душі - рослинну, що відчуває (тваринну) іразумную.Разумная душа теж має і свій ейдос, і свою матерію, іпричинно - цільову спрямованість. Ейдос живого тіла є принцип йогожиття, тобто його душа. А всяка душа рушійна тілом, теж має свійвласний ейдос, що Аристотель називає Умом.Так що душа, по
Арістотелем, є не більше, ніж енергія Розуму. А Розум є ейдос всіхейдосов.По Арістотелем Розум і є вищий ступінь битія.Етот Розум, будучинайвищим ступенем буття в цілому, є в Аристотеля, якщо сказатикоротко, граничним поняттям взагалі. Він - "ейдос ейдосів". Розум, взятийсам по собі, вже рівно нічим ні зв'язаний і залежить тільки від самого себе.
У цьому сенсі він вічно нерухомий. Арістотель вважає, що Розум,не дивлячись на всю свободу від розумової матерії, містить своювласну, чисто розумову матерію, без якої він не був бихудожнім проізведеніем.Нікакіе філософи до Арістотеля не допускали в Розумі існування матеріі.Нікто так гостро і принципово непротівопостовлял матерію і Розум, як це зробив Аристотель. Аристотель створив три концепції Розуму - першорушія. Перша концепція - чистоплатоніческая.Она зводиться до того, що Розум є найвищим іостаточним буттям. Розум - є не що інше, як царство богів - ідейвищих, чи надкосміческіх, нижчих, чи зоряних. В другій концепції,
Розум в Аристотеля є мисленням, і мислення самого ж себе, тобто "мислення мислення". Розум містить у собі свою власну розумову матерію, якадає йому можливістьбути вічною красою (тому що краса є ідеальний збіг ідеї іматерії). Третя концепція Аристотеля сильно відрізняється від
Платонівської. У Платона космосом керує Світова душа. В Аристотеля ж це - Розум, який рухає рішуче всім, і тому він єжиття як вічна енергія. "Якщо Розум за Арістотелем, є загальнамета, і тому все його любить, то сам він, будучи метою не те, щовзагалі нікого не любить, але оскільки все взагалі любить йогосамого, Розум, поза сумнівом, тим більше повинен любити самого себе. "Арістотельговорив: "Платон мені друг, але істина дорожче" І все життя Аристотеляскладалося в нескінченному прагненні знайти, проаналізувати, схопитиістину, докопатися до змісту навколишнього світу. У своїх зоологічнихтрактатах Аристотель встановлює і характерізут більше 400 видівжівотних.Он описав 158 різних грецьких і негрецькихзаконодательств.Вся V книга його основного трактату "Метафізика"спеціально присвячена філосовской термінології, і кожен термін у ньоговиступає в 5 - 6 значеннях. Аристотель був сильною людиною. І коливиявилося, що подітися вже нікуди, і з ним можуть розправитися як доцього з Сокрктом він, як можна передбачається, прийняв яд.Так скінчилося життя Арістотеля.І все-таки його пошуки, усе його життя свідчать пронебувалу мужність великої людини, для якого навіть сама смерть сталаактом мудрості і незворушного спокою.

Аристотель "Про душу"

1. Які завдання пізнання душі ставить Аристотель?
Перш за все необхідно визначити до якого роду (сущого) відноситься душа іщо вона таке, чи є вона певне щось; Чи належить вона до того, щоіснує в можливості. або, скоріше, є деяка Ентелехія-(грец.entelechia - має мету в самому собі) - у Арістотеля --цілеспрямованість, цілеспрямованість як рушійна сила).
Слід також з'ясувати, чи складається душа з частин чи ні і однорідні чивсі душі чи ні. І їли не однорідні, то чи відрізняються вони один від одногопо виду чи по роду. Це потрібно з'ясувати тому що ті, хто говорить про душуі досліджує її, розглядають, мабуть, лише людську душу. НЕповинно вислизати від нас і те, одне чи визначення душі, як. наприклад,визначення живої істоти одне, або душу кожного роду має особливевизначення, як наприклад душа коні, собаки, людину, Бога (живе жістота як загальне є або щось, або щось наступне, подібнимчином йде справа і з будь-якої іншої висловлюваної спільністю.) Далі,якщо є не безліч душ, а тільки частини душі, то виникає питання:чи потрібно спочатку дослідити всю душу або її частини? важко такожщодо частин визначити, які з них різняться між собою заприроді і чи потрібно спочатку дослідити частини або ж види їх діяльності
(наприклад, мислення чи розум, відчуття або здатність відчуття). І точно такж до інших здібностей душі. Якщо ж потрібно спочаткудослідити види її діяльності, то знову-таки можна було б поставитипитання, чи не варто спочатку розглянути те, що їм протіволежіт,наприклад: відчувається перш здатності відчуття, мислиме - першрозумові здібності.

2.Каково співвідношення душі та утворення?
Арістотель розумів душу, як рушійне початок, але стверджував, що сама душане може рухатися.
Арістотель розрізняв чотири види руху (зміни):
(1.) Виникнення і знищення; (2) якісна зміна, тобтозміна властивості;
(3) кількісне зміна, тобто збільшення та зменшення (зростання, спад);
(4) переміщення, зміна місця. Власне до руху він відносить змінивиду (2) - (4), оскільки зміна виду (1) є скоріше просто вимір,що складається в переході однієї речі в іншу. Тим часом, стверджує філософ,виникнення і знищення здійснюються щодо сутності; для неї ж
"Немає руху, так як ніщо існуюче їй не протистоїть".
Так як існує чотири види рухів, то душа повинна мати або одна з цихрухів, або декілька, або все. Якщо душа рухається не привхіднимчином, то рух повинен бути їй притаманне за природою, а якщо рух, томісце: адже всі названі руху відбуваються в якомусь місці. Але якщосутність душі полягає в тому. що вона сама себе рухає. то рух їйбуде притаманне не привхідним чином.
Якщо рух властиве душі від природи. то вона могла б бути приведена урух і сторонньої силою, а якщо б і сторонньої силою, то й відприроди. Так само йде справа і з спокоєм. Адже куди річ прагне відприроди, там же вона і від природи знаходиться у спокої. І точно так само: кудиріч рухається під дією сторонньої сили. там же вона під дієюсторонньої сили знаходиться у спокої. Аристотель не міг точно пояснитирух душі в змозі її спокою під дією сторонньої сили.
Ми говоримо, що душа сумує, радіє, дерзає, відчуває страх, далі,що вона гнівається. відчуває, думає. Все це здається рухами. Ітому можна було подумати, що і сама душа рухається. Але це зовсім ненеобхідно. Адже якщо і тужити, радіти, роздумувати - це самеруху, і все це означає бути наведеними в рух, то такий рухвикликається душею (наприклад, гнів або страх - тому. що серце ось так-топриходить в рух; міркування, можливо, означає таке ось рухсерця або чого-небудь іншого; причому в одних випадках відбуваєтьсяпереміщення, в інших - перетворення). Між тим сказати, що душагнівається, - це те саме. що сказати-душа тче або будує будинок. Адже краще,мабуть не говорити. що душа співчуває, або навчається або розмірковує. І цене означає, що рух знаходиться в душі. а означає, що воно то доходитьдо неї, то виходить від неї; так, сприйняття від таких-то речей доходить дон?? тобто а спогад - від душі до рухів або до їх залишкам в органахпочуттів.
З викладеного очевидно, що душа не може рухатися. А якщо вона взагалі нерухається, то ясно, що вона не може рухати саму себе.
3.Каково співвідношення душі і тілесності?
Душа є причина як те, звідки рух, як мета і як сутністьодушевлених тел.
До суті відноситься, по-перше матерія, яка сама по собі не єпевне щось, по-друге, форма або образ. Завдяки яким вона вженазивається певним щось, і по-третє, те, щоскладається з матерії і форми. Матерія є можливість, форма ж - Ентелехія,і саме в двоякому сенсі-в такому. як знання. і в такому. як діяльністьспоглядання.мабуть, головним чином тіла, і то природні суть сутності. бовони початку всіх інших тіл. З природних тел одні наділені, життямінші ні. Життям ми називаємо всяке харчування. зростання і занепад тіла. маютьпідставу в ньому самому. Таким чином, будь-яке природне тіло. причетнежиття. є сутність, при тому сутність складова.
Але хоча воно є таке тіло, тобто наділена життям, воно не може бутидушею. Адже тіло є щось що належить субстрату, а скоріше саме єсубстрат і матерія. Таким чином, душа необхідно є сутність в сенсіформи природного тіла, яка має можливості життям. Сутність же
(як форма) є Ентелехія, отож душа є Ентелехія такого тіла.
Ентелехія ж має двоякий зміст: або такий, як знання, або такий, якдіяльність споглядання; цілком очевидно, що душа є Ентелехія втакому сенсі, як знання. Адже в силу наявності душі є і сон, іпильнування, причому пильнування схоже з діяльністю споглядання, сонж-з володінням, але без действованія. У одного й того ж людини знанняза своїм походженням передує діяльності споглядання.
Саме тому душа є першим Ентелехія природного тіла, що має уможливості життям. А таким тілом може бути лише тіло, що володієорганами. Тому й не варто запитувати, чи є душа і тіло щосьєдине, як не слід це питати щодо будь-якої матерії і того,матерія чого вона є. Адже хоча єдине і буття мають різні значення, алеЕнтелехія є єдине і буття у власному розумінні.
Душа є суть буття і форма (logos) природного тіла, що у самомусобі має початок руху і спокою. Сказане потрібно розглянути і ввідношенні частин тіла. Сказане ж про частину тіла потрібно прикласти до всьогоживому тілу. Як частина відноситься до частини, так схожим чином сукупністьвідчуттів відноситься до всього відчуває тіла як відчуває.
Але живе в можливості - це не те. що позбавлене душі, а те що нею володіє.
Так само як зіницю і зір складають очей, так і душа, і тіло складаютьжива істота.
Душа невіддільна від тіла; ясно також, що невіддільна будь-яка частина її,якщо душа за природою має частини, бо деякі частини душі суть Ентелехіятілесних частин. Але звичайно, ніщо не заважає, щоб деякі частини душібули віддільна від тіла, тому що вони не Ентелехія якого-небудь тіла в тому жсенсі. в якому Корабельников є Ентелехія судна.
Людина, що займає найвище місце в природі, відрізняється від інших твариннаявністю розум (розумної душі). І структура його душі, і будова тілавідповідають цьому більш високого становища. Воно позначається упрямоходіння, наявності органів праці та мови, в найбільшому відношенні обсягумозку до тіла, у великій кількості "життєвої теплоти" і т.д. пізнання виступаєдіяльністю відчуває і розумної душі людини. Відчуття або сприйняття --це зміна, яка проводиться сприйманим тілом в душі черезпосередництвом тіла сприймає.

4.К якого роду сущого відноситься душа?

Арістотель визначив душу як "перший ентелехії органічного тіла", тобтожиттєве початок тіла, рушійне його і будує його як своє знаряддя. Томув живих тілах найбільш виразно виявляється доцільна діяльністьприроди. Відповідно своїми функціями душа ділиться на три види. Функціяхарчування і розмноження, готівку у будь-якої живої істоти, утворюютьживильну, або рослинну, душу. Відчуття та пересування, властивітвариною. утворюють душу відчуває, або тваринну. Нарешті, мисленняздійснюється як діяльність розумної душі - вона належить людині.
Закон тут такий: вищі функції, а відповідно душі, не можутьіснувати без нижчих, тоді як останні без перших можуть.

5. Які частини душі виділяє Аристотель?

Душа відрізняється рослинної здатністю, здатністю відчуттяздатністю роздуми і рухом. А чи є кожна з цих здібностейдушу або частина душі і якщо частина душі, то чи так, що кожна віддільна лишеподумки або також просторово, - на одні з цих питань неважковідповісти, інші ж викликають труднощі. Так само як і у деякихрослин, якщо їх розрізати, частини продовжують жити окремо один від одного,як ніби в кожному такому рослині є одна душа в дійсності
(Ентелехія), а в можливості - багато, так само ми бачимо, що щосьподібне відбувається у розсічених на частини комах і відносно іншихвідмінних властивостей душі. А саме: кожна з частин має відчуття іздатністю рухатися в просторі, а якщо є відчуття, то є йпрагнення. Адже де є відчуття, там і смуток, і радість, а де вони, тамнеобхідно є і бажання.
Що ж до розуму і здатності до умогляду ще немає очевидності, алездається, що вони інший рід душі і що тільки ці здібності можутьіснувати окремо, як вічне - окремо від того, що минає.
А щодо інших частинах душі зі сказаного очевидно, що їх не можнавідокремити один від одного.

6.Какімі здібностями володіє душа?

Душа має рослинної здатністю, здатністю відчуття,здатністю роздуми і просторового руху.
Рослинам властива тільки рослинна здатність, інших істот - і цяздатність, та здатність відчуття, а як здатність відчуття, то йздатність прагнення. Адже прагнення - це бажання, пристрасть і воля, і всітварини мають принаймні одним почуттям - дотиком. А кому властивевідчуття; тому властиве також випробовувати і задоволення і печаль, іприємне і тяжке, а кому все це притаманне, тому притаманне і бажання: аджебажання є прагнення до приємного.

Основні філософські погляди

Якщо речі дійсно існують, то необхідним чиноміснують і ідеї речей; так що без ідеї річ не існує або самаріч залишається непізнаванне. Немає принципового відриву ідеї речі від самоїречі. Ідея речі знаходиться усередині самої речі. Ідея речі, будучи чимосьто одиничним, як одинична і сама річ, у той же час є іузагальненням усіх частин речі, є деякою спільністю. Спільність речі обов'язково існує й у кожній окремій речі, і існує щораз по-різному, але це означає,що спільність речі охоплює всі її роздільні частини і томує цілісністю речі. Цілісність речі, коли з видаленням однієїчастини речі гине і вся річ, є організм речі на відміну відмеханізму речі, коли річ залишається цілісної, незважаючи ні на якевидалення окремих її частин і заміну їх іншими частинами. Організмє така цілісність речі, коли є одна або кілька такихчастин, у яких цілісність присутня субстанціональної.
Чотирипринципну структура всякої речі, як організму:

1. Ейдос (ідея) речі є такою її сутністю, щознаходиться в ній самої, і без якої взагалі не можна зрозуміти, що такедана річ.

2. Матерія речі є тільки ще сама можливість її оформлення таможливість ця - нескінченно різноманітна. Ейдос речі не є їїматерія, а матерія речі не є її ейдос. Матерія є тількиможливість здійснення ейдосу.

3. Якщо речі рухаються, а для руху повинна існуватияка-небудь визначена причина руху, то це означає, щонеобхідно визнати певне саморух, якусь причину, якає причиною для самої ж себе. У бутті мається саморушні причинаі ця самодвіжность так чи інакше відбивається й у реальній залежностіруху однієї речі від руху іншої речі.

4. Не можна мислити рух в абстрактному вигляді, тобто без тогорезультату, який вона дає. Рух речі має на увазі мета руху
- Специфічну категорію речі, яка не є ні її форма, ні їїматерія, ні її причина.

Загальна формулювання чотирипринципної структури - річ єматерія, форма, діюча причина і певнадоцільність, тобто кожна річ є матеріалізована форма зпричинно-цільовим призначенням.

Художньо-творчий причетна їм:

1. Художня роль матерії - матерія не просто відсутністьбудь-яких форм, але і нескінченна творча можливість. Матеріяпроявляє себе у вигляді тих чи інших просторових і часових форм.

2. Природа як твір мистецтва - природні речі і всяприрода, узятий у цілому, є тією чи іншою смисловою картиною.

3. Душу є не що інше, як принцип живого тіла. Душа --субстанція в якості ейдосу фізичного тіла, у потенції володієжиттям.

Художньо-творчий принцип у його завершенні:

1. Подібно до того, як будь-яке матеріальне тіло є щось, тобтоє тим чи іншим ейдосом, і подібно до того, як ейдос живого тілає принцип його життя, тобто його душу, подібно цьому і всякадуша, рушійна тілом в тому чи іншому напрямку, теж має свій власний ейдос, названий Розумом, так що душу є енергія Розуму.

2. Розум є ейдос всіх ейдосів.

3. Розум, незважаючи на всю свою волю від почуттєвої матерії,містить свою власну чисто розумову матерію, без якоївін не був би художнім твором.

Основні політичні погляди

Держава є політичне спілкування. Спілкування, природнимшляхом виникло для задоволення повсякденних потреб, єсім'я.

Держава належить до того, що існує за природою, як ілюдина є по природі своєї істота політичне. Хто природісвоєї належить не самому собі, а іншому і при цьому все-такилюдина, той по своїй природі раб.

У найкращому державі краще, щоб власність була приватною,а користування нею - загальним. Державний устрій - церозпорядок в області організації державних посад взагалі, і вперший орчередь верховної влади. Державні пристрої, які мають уувазі загальну користь, є позитивними, - це царська влада,влада деяких, але більш ніж одного - аристократія, владабільшості - політія. Відхилення від зазначених пристроїв: від царськоївлади - тиранія, від аристократії - олігархія, від політії - демократія. З усіх видів державного устрою,відхиляються від правильних, найгіршим буде той, який виявляєтьсявідхиленням від первісного і самого божественного. Тиранія,як найгірший з усіх видів державного устрою, відстоїть далі усього від самої його сутності;до неї безпосередньо примикає олігархія, найбільше ж помірним з відхиляються видів - демократія.

Правильне законодавство повинне бути верховною владою, апосадові особи повинні мати вирішальне значення тільки в тихвипадках, коли закони не в змозі дати точну відповідь.
Держава, що складається переважно з людей середнього достатку,буде мати і найкращий державний лад. Законодавецьповинен при створенні того чи іншого державного устроюпостійно привертати до себе пересічних громадян. У будь-якому державномуустрої повинні бути три основні частини: законодорадчих орган,посади, судові органи. Причиною збурень є нерівність.
Найважливішим способом збереження державного ладу євиховання в дусі відповідного державного устрою.

.

1. Аристотель. Твори. М., "Думка", 1975 р.
2. З. Г. Антипенко. "Діалектика істини і краси у філософській спадщині
Платона і Арістотеля ". М., АН СРСР, 1983 р.
3. К. А. Сергєєв, Я. А. Слінін. "Діалектика категоріальних форм мислення".
ЛДУ, 1987 р.
4. В. А. Бочаров. "Арістотель і традиційна логіка. Аналізсилогістичних теорій. "М., МГУ, 1984 р.
5. Р. А. Луканін. "" Органон "Аристотеля". М., "Наука", 1984 р.
6. Антологія світової філософії Москва, 1969, т 1.
7. Богомолов А.С. Антична філософія Москва 1985р.