Дитинство та юність Івана IV
Майбутній цар Іван Грозний народився в ніч С24 на 25 серпня 1530г.В цю ніч над Москвою вибухнула буря, від блискавки в різних місцях столиці спалахнулипожари.Одін з дзвонів, раскаченний вітром, звалився на землю. У народізаговорили про рпредзнаменованіі великих нещасть ...
Після смерті Василя III, його спадкоємцю, Івану IV, було трохи більшетрьох років від роду. Дитинство хлопчика не можна було назвати щасливим. Черезп'ять років, він втратив матір, велику княгиню Олену Глинську.
Якщо за життя вдови свого покійного государя «опікуни» ще погоджувалисвої дії з волею великої княгині, то після її смерті вони дуже малозвертали уваги на умови життя, бажання і долю спадкоємця. Урезультаті дитячі році майбутнього государя злилися в гірке пляма.
Аристократичні клани в жорстокій сварці за провідне становищестрімко змінюють одна одну біля керма влади: спочатку владазахоплюють ШуйсьКі, потім на їх місце приходять Бєльські, потім ШуйсьКі здопомогою заколоту скидають Бельских. Юний государ росте в обстановцізмов, інтриг, вбивств. У 13-річному віці приходить черга і йому
«Показати зуби»: в 1543 р. за його наказом голова партії ШуйсьКих був відданийпсарям і по-звірячому вбито. У результаті місце «оберегателей» при троні і Івана
Васильовича дісталося партії Глинських, при яких син Василя III досягповноліття, і для нього настав час вступати в законне володіннябатьківським спадком - Московською державою.
ЧАС РЕФОРМ. «Вибране РАДА»
У 1545-1547 рр.. було здійснено кілька заходів, визнанихпідкреслити перехід всієї повноти влади до юного государю: Іван Васильовичпочав ходити у військові походи, одружився з Анастасією Романівні Захар'їна,
16 вересня 1547 прийняв титул «царя». Але це не означало, що Іван IVнесподівано оволодів усіма уміннями, необхідними для управління величезноюкраїною. Просто за ним стояли його «опікуни»: Глинські і митрополит Макарій.
Отже, на політичну авансцену часів «вибраних ради» виступили священик
Благовіщенського собору в Кремлі Сильвестр і царський постільничий Олексій
Федорович Адашев. Крім них туди увійшли князь Курлятев, князь Андрій
Курбський, дяк Іван Михайлович ВисКоватий і деякі іншіпредставники аристократії. Всього десятиліття судилося існувати
«Вибране ради», але за це десятиріччя державне та соціальнеподіл Росії зазнало настільки сильні зміни, яких не відбувалосяза цілі століття історичного розвитку. Вона виникла не раніше 1549г., А в
1560 її вже більше не існувало.
Програма реформ.
Особливо державний і політичний талант Івана Грозного розкриваютьреформи 50-х років XVI століття. Найважливішою рисою політичної історії
Російської держави 50-х років є численні реформи,спрямовані на подальший розвиток і зміцнення Російськогоцентралізованої держави.
Спільною рисою реформ 50-х років є їх антібоярская спрямованість.
Проголошуючи ці реформи, уряд Івана IV зображувало їх якзаходи, мета яких полягала в тому, щоб ліквідуватинаслідки боярського правління і зміцнити економічні та політичніпозиції тих соціальних груп, чиї інтереси воно виражало і на якіспиралося, - дворян, поміщиків і верхи посада. При цьому є підставаговорити про наявність в уряду Івана IV цілого плану реформ,охоплюють широке коло питань внутрішньої політики та включали в себезаходи в галузі землеволодіння, і фінансові реформи, і, нарешті,церковні реформи.
Вихідним моментом у проведенні реформ стала промова Івана IV 27 лютого 1549р. на засіданні Боярської думи спільно з "освяченим собором" (тобтовищими представниками церкви). Ця промова носила програмний характер іпредставляла собою декларацію, викладаються основні принципи політикиуряду; давалася різко негативна оцінка боярського правлінняяк часу. Основне питання, що розглядається в декларації Івана IV, --це питання про боярських дітей та їх інтереси. Діти боярські займаютьцентральне місце в декларації Івана IV, всі три пункти якої присвяченіїм: спочатку оцінці становища дітей боярських в минулому, під часбоярського правління, потім вимогу про неприпустимість продовження
"Сил", "образ" і "продаж" по відношенню до дітей боярських і формулюваннісанкцій у разі, якщо вони все-таки матимуть місце.
В прямо протилежному плані трактується питання про бояр. Боярирозглядаються як основне джерело насильства, "образ" і "продаж",заподіюється дітям боярським в минулому, у роки боярського правління, і якпотенційне джерело таких же дій в сьогоденні і майбутньому. Томузвернення Івана IV до "всіх боярам" носило характер ультимативноговимоги про припинення таких актів насильства з боку бояр у відношеннідітей боярських під загрозою опал і "страти" для тих бояр, хто спробував бипродовжувати або відновити такого роду дії.
Того ж дня, 27 лютого 1549, відбулося інше виступ Івана
IV. За своїм значенням воно представляло як би повторенняурядової декларації, але тільки не перед боярами, проти якихбуло спрямовано вістря політики, проголошеної в декларації Івана IV,а перед дітьми боярськими і дворянами, чиї інтереси відбивала і захищаладекларація уряду.
Закономірним підсумком політичних подій 27 лютого з'явився закон 28Лютий 1549, що представляє собою початок реалізації політики,проголошеної в деклараціях Івана IV від 27 лютого. Закон 28 лютого бувприйнятий без участі "всіх бояр": домігшись від них прийняття вимог,сформульованих в царській декларації, уряд Івана IV не визналоза потрібне передавати на розгляд "всіх бояр" текст нового закону і вінбув прийнятий на засіданні "ближній думи" за участю митрополита Макарія.
Розгляд матеріалів, пов'язаних з лютневої декларацією Івана IV,показує, що до цього часу політика уряду вже визначиласяяк політика захисту інтересів поміщиків (дітей боярських) і боротьбиза ліквідацію наслідків боярського свавілля часів боярськогоправління. А. Е. Пресняков писав: "виступ царя захисникомінтересів "дітей боярських", майбутнього дворянства, поза сумнівом, початокполітики, що досягла повного розвитку в епоху опричнини ".
Уряд Івана IV, виступаючи проти бояр і на захист дітей боярських --поміщиків, прагнула представити себе захисником також і "всіх селянцарства свого ". Очевидна мета, яка полягає в тому, щоб заявамипро захист всіх "селян" прикрити класовий характер політики Івана IV якоргану влади пануючого класу феодалів-кріпосників. Особливо яскравотенденція зобразити політику уряду Івана IV як має
"Всенародний" характер виступає в мові Івана IV на Стоглавого соборі 1551року. Цар виносив на розгляд освяченого собору і "всіх бояр"наступні питання ( "Царські питання "):
1. Про боротьбу з місництво
2. Про перегляд вотчин, маєтків і годувань
3. Про монастирських, князівських і боярських слободах
4. Про ліквідацію корчем
5. Про ліквідацію митов
6. Про мито за перевіз через річку і за проїзд по мосту
7. Про заставах по рубежів
8. Про встановлення вотчинних книг і про регламентацію служби з вотчин
9. Про впорядкування справи роздачі помість
10. Про порядок забезпечення вдів боярських дітей
11. Про порядок нагляду за ногайськими послами та гостями
12. Про загального перепису земель
Головне місце в програмі урядових заходів займає земельнупитання. Питома вага земельного питання в розробленому урядом
Івана IV плані реформ виступає вже в тому факті, що з 12-ти пунктів,з яких складаються "Царські питання", п'ять, присвячені земельних справах. Плануряду намічав загальний перегляд земель, що знаходяться у володінніслужбових людей. Необхідність цього заходу мотивувалася тим, щороки боярського правління призвели до найбільших змін в областіземлеволодіння, виражається в зосередженості величезної кількості земель,в порівнянні з періодом до смерті Василя III, в руках одних і в такомуже великих масштабах обезземелення інших. Завдання, що стояло передурядом, полягала в тому, щоб просимо "недостатнього" зарахунок "лишком" земель, що були виявлені у тих, хто збільшив свої володіння в рокиправління бояр.
Судебник 1550.
Видання Судебника 1550 було актом величезної політичної ваги.
Основні стадії, через які проходить знову видається закон:
1 Доповідь цареві, мотивуючий необхідність видання закону
2 Вирок царя, який формулює норму, яка повинна скласти змістнового закону.
Саме ж складання закону і остаточна редакція тексту здійснюєтьсяв наказах, точніше, скарбника, за наказом царя виконують цю роботу.
Нарешті, на основі нових законів складаються додаткові статті
Судебника, які і приписуються до його основного тексту. Таказагальна схема законодавчого процесу в Російській державі другої половини
XVI століття. Вона конкретизується вказівкою на різновид законів.
Підставою для встановлення декількох різновидів законів служитьте, що різні закони по-різному проходять намічені вище стадіїзаконодавчого процесу. Основні відмінності падають на другу стадію.
Якщо доповідь є загальним для всіх різновидів законів другої половини
XVI століття, то друга стадія законодавчого процесу - "вирок" --здійснюється для різних законів по-різному:
1. Вироком одного царя.
2. Вироком царя з боярами.
3. Усним наказом царя ( "государевим словом").
Навряд чи можна говорити про будь-якої залежності застосування тієї чи іншоїзаконодавчої процедури від змісту закону. Залучення або незалучення Боярської думи до обговорення закону цілком залежало відконкретних обставин моменту.
Традиція пропонувала участь бояр в обговоренні нових законів і длябільшості їх відзначено участь бояр в "вироки" про видання законів.
Чи дає участь бояр у законодавчому процесі підставу говорити продуалізм законодавчих органів Російської держави? Чи можнарозглядати царя та Боярської думи як два фактори законодавства, якдві самостійні політичні сили? Відповідь на це може бути тількинегативним. Боярська дума в другій половині XVI століття представляласобою одну з ланок в державному апараті Російськоїцентралізованої держави, і хоча аристократичний склад думидавав їй можливість займати позицію захисту князівсько-боярських інтересів,але як установа дума була царської думою, зборами радників царя,до з'ясування думок яких з тих чи інших питань звертався цар,коли він вважає це за потрібне. Тому бачити в обговоренні закону в Боярськоїдумі щось, схоже, на обговорення закону в парламенті - значитьабсолютно довільно переносити на Боярської думи Російської самодержавногодержави риси законодавчої установи конституційногодержави. Тому не можна бачити в обговоренні законів у Боярської думиобмеження царської влади.
Розгляд питання про законодавство в Російській державі другуполовини XVI століття дає можливість зробити ще один висновок великийважливості. Це висновок про величезну роль наказів в законодавстві.
Зосереджуючи свою увагу на питанні про Боярської думи та її ролі,дворянсько-буржуазна історіографія недооцінила роль наказів. Тим часомсаме накази, зокрема скарбники, фактично тримали у своїх рукахмосковське законодавство як у підготовчій стадії, розробляючипроекти законів, так і в заключних етапах законодавчого процесу,де саме в руках скарбників знаходилося формулювання та редагуваннятексту законів на основі норм царського вироку.
У цій ролі наказного апарату в законодавстві знайшло своє яскравевираз розвиток і зміцнення централізованої Російської держави.
Вирок про місництва.
Місництво було одним з тих інститутів феодальної держави,які забезпечували монопольне право на керівну роль у найважливішихорганах держави представникам феодальної знаті. Сутністьмісництва полягала в тому, що можливість заняття тією або іншою особоюбудь-якої посади в адміністративних органах або в армії зумовлюваласямісницькі рахунками, тобто взаємними співвідношеннями між окремимифеодальними - князівськими або боярськими - прізвищами, а всередині цих прізвищ
- Взаємними співвідношеннями між окремими членами цих прізвищ. Прицьому виключалася можливість зміни цих співвідношень, так як цеозначало б зміну порядку місць у службовій, придворної або військовоїієрархії. Це призводило до того, що для заняття будь-якою особою того чиіншого поста потрібно було, щоб положення цієї особи в місницькіієрархії відповідало тому становищу, яке займав в цій ієрархії тойпост, на заняття якого претендувало ця особа.
Московські великі князі (а потім царі) вели запеклу боротьбу протимісництва, так як місництво пов'язувало їх і ставило їх дії підконтроль феодальної знаті. Однак феодальна знати в свою чергу впертоборолася за збереження місницьких привілеїв. Виявом і проявомцієї боротьби навколо проблеми місництва є місницькі рахунки,зростання яких протягом XVI століття відображає в собі посилюєтьсяпрагнення російських государів до зламу місницькі ієрархії.
Особливої гостроти місництво і місницькі рахунки придбали в областівійськової, в армії. Тут з особливою очевидністю виступала реакційна рольмісництва.
Основним недоліком в організації російської армії того часу було те,що управління армією було побудовано на місницьких засадах. Це позбавлялокомандування армії можливості оперативного керівництва військами і,навпаки, дозволяло княжата і боярам, незадоволеною політикою уряду
Івана IV, саботувати шляхом місницьких рахунків і чвар розпорядженняверховного командування. Місницькі рахунки позбавляли урядможливості керуватися при призначенні на посади воєвод міркуваннямиполітичного і персонального порядку, а вимагали наданнявоєводських постів тим, хто мав на них привілей відповідно домісницькі ієрархією.
У листопаді 1549 був виданий вирок про місництва. В "Питаннях" Івана IV
Вирок про місництва від листопада 1549 складається з двох частин.
Перша частина вироку присвячена воєводам основних п'яти полків, наякі ділилася армія: Великого, Правою руки, Лівою руки, передового і
Вартового. У другій частині йдеться про інших служилих людей - невоєвод.
Земельне законодавство.
Одним з найважливіших актів політики уряду Івана IVє вирок 11 травня 1551. Значення цього вироку полягає вте, що він формулює основні принципи політики уряду Івана IVвідносно двох найважливіших категорій феодального землеволодіння:монастирського і княжого. Вирок встановлював цілий ряд заходів,спрямованих проти монастирського землеволодіння. По-перше, забороняласяпокупка монастирями (та іншими представниками церковного землеволодіння)вотчин "без доповіді" царя. Інший пункт вироку поширювавобов'язковість "доповіді" і на земельні вклади в монастирь.Третьеположення вироку встановлювало особливі обмеження для вотчинників рядумісцевостей, для князів у першу чергу. Нарешті, особливий розділвироку регулював порядок "викупу" родичами вотчин, даних у монастирі.
Перераховані пункти, однак, не вичерпували змісту вироку 11 травня
1551 року. Більш того, можна сказати, що основне політичне вістрявироку полягала не в них.
Регулюючи питання монастирського землеволодіння на майбутнє, вирок 11 травня
1551 одночасно включав в себе і ряд пунктів, спрямованих наревізію минулого в питаннях розвитку монастирського землеволодіння. Ітут перед нами знову виступає той основний політичний мотив, якийз незмінністю виявляється у всіх заходах 50-их років в областіземельної політики, - ліквідація в інтересах дворянства результатівземельної політики часів боярського правління.
Перше, що кидається в очі при розгляді наведених пунктіввироку 11 травня 1551, - це послідовно проведений принципвідновлення "старовини", який розуміється як відновлення тих порядків,які були при Василі III, і ліквідації тих "нововведень", яківідносяться до часу?? віслюку Василя III. Вирок дає яскравухарактеристику монастирської експансії в земельному питанні, якійвідрізнялася діяльність монастирів під час боярського правління. Експансіяйшла по чотирьох напрямках:
1) придбання помісних і чорних земель за борги;
2) насильницьке захоплення земель "у дітей боярських і у християн";
3) розширення володінь шляхом підкупу переписувачів;
4) постановка монастирських лагодження "на государевих землях".
Таким чином, розвиваючи постанову вироку 11 травня 1551 прокняжому землеволодінні, закон 15 січня 1562 продовжує і ту лініювироку 1551 року, яка полягала в боротьбі за ліквідаціюзаходів в області земельного питання, які чинилися князівсько -боярськими угрупованнями в період боярського правління. Закони про княжомуземлеволодіння, будучи яскравим вираженням земельної політики уряду
Івана IV, визначили принципову лінію цієї політики, що виражається впрагненні до ліквідації князівського землеволодіння. І хоча остаточнареалізація цієї політики відноситься вже до часу опричнини, тимпоказовіша те, що початок і загальне формулювання політики уряду
Івана IV щодо княжих вотчин падає саме на період реформ 50 --их років.
Завершенням земельного законодавства 50-х років є "Ухвала прослужбу "1555. Будучи видано одночасно з вироком про скасуваннягодувань, точніше кажучи, що є складовою частиною єдиного "вирокуцарського про годування і про службу ", як цей законодавчий акт названий на
Никонівському літопису, "Ухвала про службу" за своїм змістом та значеннямвиходить за рамки земельного законодавства, будучи втакою ж мірою земельний закон, як і закон про армію.
"Ухвала про службу" 1555 завершує не лише вироблення правових основпомісного землеволодіння, але разом з тим є і завершеннямпроцесу перебудови армії Російської держави - процесу, початокякого падає ще на другу половину XV століття і який полягав устворення армії нового типу на місці старих військових дружин часів феодальноїроздробленості. До середини XVI століття ця армія остаточно визначаєтьсяяк "дворянське військо", армія, центральною фігурою якої єслужилий людина - поміщик, відображаючи своїм класовим зовнішністю і соціальнуприроду Російської держави як кріпосницької держави, і той факт,що саме поміщики, дворянство складали головну політичну силу вцій державі.
Характер земельної політики 50-их років, з'ясовуємо цілком точно напідставі законодавства та політичної практики цього часу,змушує визначити її як політику захисту дворянсько-поміщицькихінтересів і разом з тим як політику, спрямовану проти земельнихінтересів боярства.
У державній діяльності Івана IV виділяються два етапи: до опричниниі після неї. Основна частина реформ падає саме на перший період. Мисхильні дотримуватися традиційної точки зору, що на різку змінуреформаторської політики Івана IV вплинуло негативне ставленняпривілейованих верств російського суспільства до його реформам плюс особистадрама царя, пов'язана зі смертю його дружини Анастасії. Нам здається, що Іван
IV був доведений до крайності опричнини розчаруванням у природі людини,який частіше думає про себе, ніж про "державної користі". Іван жставив перед собою завдання поліпшення Російської держави не тільки ввищих шарах, але й на загальнонародному рівні, як йому здавалося, хоча в роботібільше простежується шлях реформ тільки на рівні вищих станів.
Деякі різночитання між основною частиною і висновками пов'язані з тим, щов роботі переважає формальний підхід до дослідження матеріалу, але мизнаємо, що в історії існують речі, які стоять вище фактів і часто носятьособистий характер. Саме ці сторони історичного процесу даютьможливість зробити висновок, що позитивні реформи 50-х роківтривали б, якби не натрапили на опір російськоїаристократії і не трансформувалися в опричнину. Але з іншого боку,реформи 50-х років XVI століття зіграли величезну позитивну роль в історії
Російської держави.
Опричнина.
У 1563-1564 рр.. на бік Литви перебіг кілька незадоволенихаристократів, що займали посади воєвод. У тому ж 1564 Московськевійсько зазнало двічі поразки на річці Уле і під містом Оршею.
У результаті Іван IV позбувся ілюзій щодо власного всесилля іприступив до політики «крутих заходів». 3 грудня 1564 цар зі своєю сім'єюпід охороною сильного загону дворян виїхав зі столиці, забравши найголовнішіцерковні святині, а так само державної скарбниці. Він оголосив усім про своєзречення від престолу.
Перебуваючи під загрозою народних хвилювань, Боярська дума і вищедуховенство відправилися в Олександрівську слободу умовляти царяповернутися на престол.
Іван IV ризикував, і настільки, що навіть склав заповіт і проектпередачі влади синам. Але цей ризик виправдав себе: делегація погодиласяна жахливі умови, з яких виріс політичний експеримент, іменованийопричнина.
