Мурманський Державний Технічний Університет

Комітет з рибальства РФ

Кафедра історії та соціології

РЕФЕРАТ

з дисципліни:

"Вітчизняна історія"

на тему:

"Іван IV - перший цар всієї Русі".

Виконав: студент фінансового факультету групи Ф - 121 Гулев Олег

Перевірив: Порцель А.К..

Мурманськ 2002

Зміст:

Введення ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 2

I. Становлення особистості царя ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 2

II. Програма внутрішніх реформ ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. 3

2.1. Іван IV і Обрана Рада ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .... ... ... ... ... ... ... 4

2.2. Антібоярское напрямок реформ ... ... ... ... ... ... ... ... ... .... ... ... ... ... ... .. 6

2.3. Вирок про місництва ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .... ... ... ... ... ... .. 7

2.4. Земельне питання ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .... ... ... ... ... ... .. 9

2.5. Військова реформа ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. 11

2.6. Опричнина ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .... ... ... ... ... ... 11

III. Зовнішня політика ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 13

3.1. Взяття Казанського й Астраханського ханств .. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 14

3.2. Лівонська війна ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 15

3.3. Освоєння Сибіру ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .16

Висновок ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 17

Список літератури ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. 19

Введення.

У нашій історії царювання царя Івана Васильовича Грозного,що становить половину років XVI століття, є одна з найважливіших епох. Воноважливо як з розширення російської території, так і по великих ізнаменним подіям і змінам у внутрішньому житті. Щоб зрозумітидіяльність Івана IV, треба, перш за все, усвідомити, яку країну він отримаву спадок, коли в 1533 році трирічним дитиною вступив на престол істав государем великим князем Всієї Русі.

Спочатку XVI століття Росія була великою країною, але все ж таки в два разименше, ніж наприкінці цього века1. На заході прикордонною зоною була
Смоленська область, відвойована в Литовського князівства в 1514 році. На південно -заході - Колужская область; за нею простягалася степ, що перебувала підпостійною загрозою нападу кримського хана. На сході кордону Росіїзакінчувалися Нижньогородського та Рязанським повітами, що межували з сусіднімиханствами: Казанським і Астраханським. Лише північні рубежі країни були ізалишилися незмінними і до цього дня - доходили до Льодовитого океану. Напівнічно-заході в руках Росії була частина Фінської затоки.

Тим самим очевидно, що в Східній Європі виникло величезнедержава, що розкинувся на 2800 квадратних кілометрів і з дев'ятимільйонним населенням. Це було єдине централізована держава, всеміста і землі якого підлягали великого московського князя. Яким і бувв цей період Іван IV.

I. Становлення особистості царя.

Цар Іван народився в 1530 році. Від природи він одержав розум гнучкий ідіяльність, вдумливий і трохи насмішкуватий, справжній великоруська,московський розум! Але в тих обставинах, в якому протікало його дитинствобув зіпсований цей розум, дало йому неприродне і хворобливий розвиток. Іванрано осиротів - на четвертому році втратив батька, а на восьмому втратив матір.
В душі його рано і глибоко врізалося і залишилося на все життя почуттясирітства, залишених і самотності. Як усі люди, що виросли серед чужихлюдей, Іван рано засвоїв звичку ходити оглядаючись і прислухаючись. Церозвинуло в ньому підозрілість, яка з роками перетворилася на глибокенедовіру до людей. У дитинстві йому часто доводилося відчувати байдужість ізневага з боку оточуючих. Сцени боярського свавілля і насильства,серед яких ріс Іван, перетворили його боязкість у нервову лякливість, зякої з роками розвинулася схильність перебільшувати небезпеку, щозмушувало його бути завжди насторожі. Як усі люди, дуже рано почалиборотьбу за існування, Іван передчасно подорослішав.

Коли Великому князю виповнилося 17 років він зібрав двір і оголосив просвій намір одружитися, але ще до свого одруження він оголосив їм своюнамір вінчатися на царство. Знатні сановники об'їхали всю Росію іпредствавілі найкращих наречених государю, він обрав із них юну Анастасію. Але незнатність, а особисті достоїнства нареченої виправдовували його вибір. Сучасникиприписують їй всі жіночі чеснот: цнотливість, смирення, побожність,чутливість, доброта, розум, не кажучи вже про красу.

У 1547 м. Грозний був офіційно коронований царем, першим офіційнимцарем "Всієї Русі". Цій події сприяли такі причини: По -перше, він формально оголосив про свою незалежність перед своїм колишнімсюзерена - монгольським царем. По-друге, Візантійська імперія була зруйнованатурками, і, таким чином, грецький православний світ був без царя2. Такимчином, Іван IV, не тільки мав право, а й був зобов'язаний прийняти титул царя,якщо він не хотів залишити православне суспільство без захисника. Якщо титул
Великий князь міг сприйматися як перший серед рівних, цар - різкевиділення з ряду, принципово новий титул. Сам термін "цар" - відлатинського "цезар", який з особистого імені Кай Юлій Цезар перетворився наімператорський титул.

Важливу роль відігравав царський титул в міжнародних відносинах. Ведучипереговори з Казанським, Астраханським, Кримським ханствами російський государвиступав тепер з тим же титулом, що і його партнери. У відносинах з
Західною Європою слово "цар" переводили, як імператор або залишалинеперекладеним, у той час як "великий князь" - це "принц", герцог. ТеТобто, можна зробити висновок, що вінчання на царство зміцнювало авторитет
Івана IV і сприяло зростанню міжнародного престижу Російськогодержави.

У цей період він любив показувати себе царем, але не в справах мудрогоправління, а в покарання, в неприборканість примх; грав, так би мовитимилостями і опалами; примножить число улюбленців, ще більше примножить числознедолених; своевольнічал, щоб довести свою незалежність, він не знав,що государ, справді незалежний, є тільки государ доброчесний.
Прикладом того може слугувати те, що 70 челобітніков псковських прийшли зскаргами, звинуваченнями на свого намісника князя Турунтая-Проньского.
Государ не вислухав: закипів гнівом; кричав і тупотів, лив на них горитьвино, стріляв їм бороди і волосся, звелів їх роздягнути і покласти на землю. Воничекали смерті. В цю хвилину цареві донесли про падіння великого дзвону в
Москві, він поїхав до столиці, і бідні псковітяне залишилися живі.

Під керівництвом високоосвіченого для того часу митрополита
Макарія, який, до речі, і поклав корону на царя, Іван IV отримуєгарну освіту. Він багато читав, глибоко вивчив історію Київської Русі,
Володимирського князівства і європейських держав. Іван IV рано зрозумів, щобагато князі та бояри не зацікавлені в зміцненні єдності Росії, ахочуть залишитися самовладним правителями в своїх вотчинах. Він поставивсвоєю метою зміцнити централізовану Російську державу.

II. Програма внутрішніх реформ.

Особливо державний і політичний талант Івана Грозногорозкривають реформи 50-х років XVI століття. Найважливішою рисою політичноїісторії Російської держави 50-х років є численні реформи,спрямовані на подальший розвиток і зміцнення Російськогоцентралізованої держави.

У червні 1547 в Москві спалахнула сильна пожежа. Він тривав двадня, місто майже повністю вигорів. У вогні загинуло близько 4000 челок. Цепризвело до появи чуток, про те, що пожежа - справа рук ГлинсьКих. Урезультаті 26 червня юрби народу рушили в Кремль. На площі біля Успенськогособору зібралося віче. Один з ГлинсьКих - Юрій - був убитий. Двори ГлинсьКихбули разграблени.3 Після московсого повстання відбулися виступи вінших містах. Все це вимагало від уряду прийняття рішучихзаходів щодо забезпечення порядку і зміцненню влади. Першим кроком у цьому сталоосвіта особливого ради - Вибрана Рада.

2.1. Іван IV і Вибрана рада.

Близько 1549 до влади прийшла нова угруповання під назвою
Вибрана рада. Одним з видатних діячів, що стояли на чолі вибраних радібув священик Селівестр та Олексій Федорович Адашев з роду не дужезнатного, але "доброго", він, безперечно, мав розум і талант, був суворий івладний, відрізнявся релігійністю і аскетизмом. Так само в нього входиликнязі КурбсьКий, Курлятев.

У цей період йшла напружена реформаційних діяльність. Почалистворюватися перші накази - органи, які керували окремими галузямидержавного життя, в той час вони називалися "хатами".

Один з перших - Посольський наказ, який очолив дяк Іван
Михайлович Вісковітий - близько 20 років керував зовнішньою політикою.

У віданні Адашева була чолобитною хата. Це установа малаприймати чолобитні на ім'я царя і проводити по них розслідування. Це буввищий контрольний орган. Помісний наказ відав розподілом маєтківслуЖивими між людьми. Розрядний наказ був свого роду штабом збройнихсил. Розбійний наказ займався боротьбою проти "розбоїв" і "лихих людей".
Земський наказ керував Москвою, відповідав за порядок у ней.4

У 1550 році був створений звід законів "Судебник", систематизований івідредагований, що включає все нове, що накопичилося у судовій практиціз часів введення старого Судебника в 1497 році (у ньому вперше вводилисяпокарання для хабарників). У більш жорстокої централізації потребувала іцерква єдиної держави. Виникла необхідність уніфікувати обряди,залишалися різними в різних землях. У 1551 році був скликаний церковнийсобор, який увійшов в історію як Стоглавий, його рішення були зведені в 100голов. Крім вищевикладеного метою було також поліпшити звичаї духовенства іпідняти його авторитет.

Активну роль у цьому соборі грав сам цар, рішення собору навітьозаглавлені "царські питання і соборні відповіді про всілякої церковнихчинах "5.

У 1555-1556 роках було прийнято" Ухвала про службу ", яка ввелаточний порядок служби феодалів. Була встановлена норма, з якої кількостіземлі - маєтки або вотчини повинен виходити один воїн на коні.

Відповідно до цієї реформи влада на місцях переходила в руки виборних змісцевого населення. Грамоти, які волостях давали право управлятисясвоїми виборними, називалися "відкупних", волость певною сумоювідкуповувалися від намісників і волостелей. Уряд давало їй правовідкуповуватися внаслідок її прохання, якщо ж вона не била чолом, вважала длясебе невигідним новий порядок - то залишалася при старому.

в обраних Ради мабуть не було ретельно розробленої програмидій, ідеї народжувалися у правителів в самому процесі перетворень.

Не всі обрані Раді вдалося здійснити. Питання про ступінь особистогоучасті Івана IV в урядовій діяльності 50-х років залишаєтьсявідкритим, адже в офіційних документах неможливо відокремити те, що зробленосамим Іваном від результатів діяльності радників. І, хоча, розійшовшись з
Обраної Радою, Іван IV звинуватив її в узурпації влади і відмовився відздійснення частини реформ, головним було те, що він закликав до правліннятаких політиків, як Адашев і Селівестр і, мабуть, та став під їх впливом.
Можливо не випадково, що від цих років життя грізного царя немає вістей проспалахах гніву, страти і т.д.

Але, тим не менше, розбіжності та взаємні невдоволення з'явилисяпричиною логічного завершення правління урядового кружка
Селівестра і Адашева. У 1560 році він був усунений від влади, а самі йогодіячі опинилися в опалі. Значне місце надавалося та випадковості: у
1553 захворює цар і ставиться питання про його приймачі. Іван Грознийхотів, щоб бояри присягнули як спадкоємця трону його єдиному синові,якому в той час було близько п'яти місяців. Серед наближених почалисярозбіжності, багато хто хотів бачити спадкоємця престолу Старицького князя
Володимира Андрійовича, і серед тих, хто підтримував цю кандидатуру були ідеякі діячі Ради.

За через деякий час цей інцидент було вичерпано, всіприсягнули немовляті, включаючи і самого Старицького князя, а сам немовля недожив і до року. Але осад залишився навіть коли мине 12 років, Іван Грознийписав: "Селівестр з Адашевим, забувши царські благодіяння, немовля нашогохотіли погубити, зацарював князя Володимер ". Коли впало уряд
Обраної Ради, Селівестра постригли в ченці і відправили спочатку у Кирило-
Білозерський, а потім в Соловецький монастир. Олексій Адашев і його брат
Данило були надіслані на службу до Лівонії, де йшла війна. Через деякийчас Олексія вже не було в живих, а Данило ж був ув'язнений і черездва роки казнен.6

Вважалося, що розбіжності між Іваном і вибраних Радою лежали вобласті зовнішньої політики. Головне протиріччя полягало в тому, що Радавиступала проти Лівонської війни і "супротісловіі". Адашев і Селівестр,розумні й обдаровані політики, могли після початку конфлікту з Лівонією, колистало ясно, що Велике князівство Лівонські і Польща будуть у цій війнісупротивниками Росії, переконатися у безперспективності і радити цареві знайтишляхи, щоб з честю вийти з важкої ситуації. Відчуття реальності недозволяло вести на півдні колишнього східного напряму зовнішньої політики.
Селівестр і Адашев знали, що за спиною кримського ханства стояла могутня
Османська імперія. Тільки оборона, - жодних наступальних дій проти
Криму, - цей варіант був єдино можливим.

Смерть цариці Анастасії також вніс свою лепту в розрив з радниками.
Іван Грозний прямо звинувачує вчорашніх тимчасових правителів у вбивстві. У поганихвідносинах з діячами вибраних Ради були й родичі Анастасії -
Захар'їни. Придворні сварки між Захар'їним і тимчасовими після смертіцариці придбали в очах царя зловісний відтінок, він особливо охочепригадував чужу провину.

Проте чвари через Анастасії стали лише останньою краплею у розладіміж царем і радниками. Саме охолодження відносин змусило Івана IVповірити безглуздим звинуваченням. Підгрунтя конфлікту полягав у тому, що і
Адашев і Селівестр та їх сподвижники були людьми дуже владними, з сильноюволею. Але не менш властолюбний був і цар Іван. Мабуть, Адашев і
Сілівестр переоцінили свій вплив на царя і не помітили того моменту, зякому цар став підпорядковуватися їм все з більшою неохотою. І тодіприхильність царя до своїх радників перетворилася на пекучу ненависть.

До всього цього структурні реформи, що проводяться вибраних Радою, йшлиповільно, їхні плоди визрівали не відразу. Нетерплячому людині, яким і бувцар Іван, здавалося, що результатів-то і немає, що нічого не зроблено.

У ситуації, що склалася в Росії в XIV столітті прискорений шляхцентралізації був можливий тільки за допомогою терору. І перш за все тому,що ще не був сформований апарат державної влади. У роки правління
Обраної Ради суд кормленщіков на місцях був замінений управлінням черезвиборних з місцевого населення, але виконують свої управітельниеобов'язки, фактично на громадських засадах, губні і земські старости
- Це ще не апарат влади. Центральна влада була слабка, не мала своїхагентів на местах.7

Жорстокість, терор - показник слабкості влади, її невміння інездатність досягти своїх цілей звичайними шляхами, реформуванням. Замістьтривалої і складної роботи зі створення державного апарату цар Іваннамагався піти простим шляхом: "не роблять - наказати", "не слухаються --стратити ". Але цей шлях терору був неприйнятний для діячів вибраних Ради.

Звідси і випливає опір Сильвестра і Адашева тим чи іншимпочинанням царя і завзятість в проведення в життя власних приречень.
Конфлікт вичерпався дуже просто - падінням вибраних Ради в 1560 році.

2.2. Антібоярское напрямок реформ.

Проголошуючи ці реформи, Івана IV зображував їх як заходи, метаяких полягала в тому, щоб ліквідувати наслідки боярськогоправління і зміцнити економічні та політичні позиції тих соціальнихгруп, чиї інтереси воно виражало і на які спирався, перш за всеце дворяни, поміщики і верхи посада.

Початковим моментом проведення цих реформ став виступ Івана
Грозного перед Боярської думою і "освяченим собором" (тобто вищимипредставниками церкви). Ця промова носила програмний характер іпредставляла собою декларацію, викладаються основні принципи політикиуряду; давалася різко негативна оцінка боярського правління??як часу. Основне питання, що розглядається в декларації Івана IV, --це питання про боярських дітей та їх інтереси. Діти боярські займаютьцентральне місце в декларації Івана IV, всі три пункти якої присвяченіїм: спочатку оцінці становища дітей боярських в минулому, під часбоярського правління, потім вимогу про неприпустимість продовження
"Сил", "образ" і "продаж" по відношенню до дітей боярських і формулюваннісанкцій у разі, якщо вони все-таки матимуть місце.

В прямо протилежному плані трактується питання про бояр. Боярирозглядаються як основне джерело насильств, "образ" і "продаж",заподіюється дітям боярським в минулому, у роки боярського правління, і якпотенційне джерело таких же дій в сьогоденні і майбутньому. Томузвернення Івана IV до "всіх боярам" носило характер ультимативноговимоги про припинення таких актів насильства з боку бояр у відношеннідітей боярських під загрозою опал і "страти" для тих бояр, хто спробував бипродовжувати або відновити такого роду дії.

Закономірним підсумком політичних подій 27 лютого з'явився закон
28 лютого 1549, що представляє собою початок реалізації політики,проголошеної в деклараціях Івана IV від 27 лютого. Закон 28 лютого бувприйнятий без участі "всіх бояр": домігшись від них прийняття вимог,сформульованих в царській декларації, уряд Івана IV не визналоза потрібне передавати на розгляд "всіх бояр" текст нового закону і вінбув прийнятий на засіданні "ближній думи" за участю митрополита Макарія.

Розгляд матеріалів, пов'язаних з лютневої декларацією Івана IV, показує, що до цього часу політика уряду вже визначиласяяк політика захисту інтересів поміщиків (дітей боярських) і боротьбиза ліквідацію наслідків боярського свавілля часів боярськогоправління. А. Е. Пресняков писав: "виступ царя захисникомінтересів "дітей боярських", майбутнього дворянства, безсумнівно початокполітики, що досягла повного розвитку в епоху опричнини ".

Грозний, виступаючи проти бояр і на захист поміщиків, прагнув ізахистити селянство, так би прикрити класовий характер закону. Тенденціїзобразити свою політику, що має всенародний характер, Грозний виступає зчерговий промовою на Стоглавого соборі в 1551 році. У ній цар виносив нарозгляд освяченого собору і "всіх бояр" наступні питання ( "Царськіпитання "):

1. Про боротьбу з місництво

2. Про перегляд вотчин, маєтків і годувань

3. Про монастирських, князівських і боярських слободах

4. Про ліквідацію корчем

5. Про ліквідацію митов

6. Про мито за перевіз через річку і за проїзд по мосту

7. Про заставах по рубежів

8. Про встановлення вотчинних книг і про регламентацію служби звотчин

9. Про впорядкування справи роздачі помість

10. Про порядок забезпечення вдів боярських дітей

11. Про порядок нагляду за ногайськими послами та гостями

12. Про загального перепису земель

2.3. Вирок про місництва.

Місництво було одним з тих інститутів феодальної держави,які забезпечували монопольне право на керівну роль у найважливішихорганах держави представникам феодальної знаті. Сутністьмісництва полягала в тому, що можливість заняття тією або іншою особоюбудь-якої посади в адміністративних органах або в армії зумовлюваласямісницькі рахунками, тобто взаємними співвідношеннями між окремимифеодальними - князівськими або боярськими - прізвищами, а всередині цих прізвищ
- Взаємними співвідношеннями між окремими членами цих прізвищ. Прицьому виключалася можливість зміни цих співвідношень, так як цеозначало б зміну порядку місць у службовій, придворної або військовоїієрархії. Це призводило до того, що для заняття будь-якою особою того чиіншого поста потрібно було, щоб положення цієї особи в місницькіієрархії відповідало тому становищу, яке займав в цій ієрархії тойпост, на заняття якого претендувало ця особа.
Московські великі князі (а потім царі) вели запеклу боротьбу протимісництва, так як місництво пов'язувало їх і ставило їх дії підконтроль феодальної знаті. Однак феодальна знати в свою чергу впертоборолася за збереження місницьких привілеїв. Виявом і проявомцієї боротьби навколо проблеми місництва є місницькі рахунки,зростання яких протягом XVI століття відображає в собі посилюєтьсяпрагнення російських государів до зламу місницькі ієрархії.
Основним недоліком в організації російської армії того часу було те, що управління армією було побудовано на місницьких засадах. Цепозбавляло командування армії можливості оперативного керівництва військами і,навпаки, дозволяло князів і бояр, незадоволеною політикою уряду
Івана IV, саботувати шляхом місницьких рахунків і чвар розпорядженняверховного командування. Місницькі рахунки позбавляли урядможливості керуватися при призначенні на посади воєвод міркуваннямиполітичного і персонального порядку, а вимагали наданнявоєводських постів тим, хто мав на них привілей відповідно домісницькі ієрархією.
У листопаді 1549 був виданий вирок про місництва. Головною метою якоїбуло створення умови, що дозволяють не допустити "порухи" "військовомусправі "під час походу.

Вирок про місництва від листопада 1549 складається з двох частин.
Перша частина вироку присвячена воєводам основних п'яти полків, наякі ділилася армія: Великого, Правою руки, Лівою руки, передового і
Вартового. У другій частині йдеться про інших служилих людей --невоеводах.

За своїм змістом вирок 1549 формально представляєсобою акт, що визначає місницькі співвідношення між окремимивоєводським посадами. У рамках визнання правомірності місництвазнаходиться і інша група норм, формулируемого вироком: про порядокрегулювання тих випадків, коли службові відносини між тими чи іншимислуЖивими людьми не відповідають місницькі рахунків між ними. Однакістота вироку 1549 про місництва полягала не в простійрегламентації місницьких рахунків в полках, а в боротьбі проти місництва.

Таким чином, як за свідченням Макарія, так і за заявоюсамого Івана IV, зміст вироку про місництва полягав увстановлення служби в полках "без місць" і в забороні "местнічаться" вчас походу.

Будучи однією з найбільш ранніх за часом політичних реформ 40-50років, вирок про місництва відобразив у собі загальний характер політикиуряду і продемонстрував форми та шляхи реалізації цієї політики.

2.4. Земельне питання.

Головне місце в програмі урядових заходів займаєземельне питання. Питома вага земельного питання в розробленомуурядом Івана IV плані реформ виступає вже в тому факті, що з 12 --ти пунктів, з яких складаються "Царські питання", п'ять присвячені земельнимсправах.

Одним з найважливіших актів політики в цьому напрямку євирок 11 травня 1551. Значення цього вироку полягає в тому, щовін формулює основні принципи політики уряду Івана IV ствідносно двох найважливіших категорій феодального землеволодіння:монастирського і княжого. Вирок встановлював цілий ряд заходів,спрямованих проти монастирського землеволодіння. По-перше, забороняласяпокупка монастирями (та іншими представниками церковного землеволодіння)вотчин "без доповіді" царя. Інший пункт вироку поширювавобов'язковість "доповіді" і на земельні вклади в монастир. Третєположення вироку встановлювало особливі обмеження для вотчинників рядумісцевостей, для князів у першу чергу. Нарешті, особливий розділвироку регулював порядок "викупу" родичами вотчин, даних у монастирі.

Перераховані пункти, однак, не вичерпували змісту вироку 11Травень 1551. Більш того, можна сказати, що основні положеннявироку полягала не в них.

Регулюючи питання монастирського землеволодіння на майбутнє, вирок 11Травень 1551 одночасно включав в себе і ряд пунктів, спрямованих наревізію минулого в питаннях розвитку монастирського землеволодіння. Ітут перед нами знову виступає той основний політичний мотив, якийз незмінністю виявляється у всіх заходах 50-их років в областіземельної політики, - ліквідація в інтересах дворянства результатівземельної політики часів боярського правління. Тому найважливішою складовоючастиною вироку 11 травня 1551, його політичним стрижнем єнаступні три статті:
1. "Котория цареві великого князя поместния і черныя землі заборгували удітей боярських і у християн і насілством поотоймалі владики і монастирі,або котория землі писарі норовлячи владик ж і монастирям подавали, аназивають владики та монастирі ті землі своїми, а інші лагодженняпоставляли на государевих землях: і того сискаті, чиї землі були ізстарі,за тим ті землі і учинити ".
2. "А котория села, і волості, і рибні ловлі, і всякими угіддями, і оборчниясела після великого князя Василя бояри подавали архієпископом, ієпископом, і монастирем, і того знайшов учинити так, як було при великомукнязя Василье ".
3. "А що буде монастирі, або до яких церквам і вбогим, в ругах і вмилостиня додачу ново, після великого ж князя Василя: і ті Ругії імилостині новопрідачния знайшов оставити; а учинити по старовині, по томусамо, як де давали Ругії і милостині наперед цього, за великого князя Івана іза великого князя Василя Івановича всієї Русі ".8

Поряд з монастирським землеволодінням іншою категорією земель, проякі йдеться у вироку 11 травня 1551, є княжеземлеволодіння. Постанова вироку 11 травня, що відноситься до княжогоземлеволодіння, складається з трьох статей:
1. "І вперед під Тфері, і в Микулин, на Белеозере, і на Рязані, і в
Оболенський іногородцом вотчин і купіль не подавати, і Суздалскім, і
Ярославським, і Стародубський князем вотчин нікому без царського великого князявідома не подавати і до душі не дати. А хто вотчину свою без царськоговеликого князя відома через сесь государя указ кому продасть, і укупця денги пропали, а вотчічі вотчин позбавлені ".
2. "А хто без государева відома в сіх городех, в Тфері і в Микулин, і в
Торжка, в Оболенський, на Білоозері, і на Рязані, та Суздалскім князем, та
Ярославським князем, та Стародубський князем в якій монастир хто дасть по душі без государева доповіді: і та вотчина у монастирів безгрошовоїимати на государя ".
3. "А які вотчини свої в монастирі по душах, і до сьогодні государевавироком, давали без государева доповіді, і ті вотчини имати на государята за них у міру денги платити, та ті вотчини отдаваті в маєтку ".9

Отже, в питанні про князівські вотчині і вотчинах Твері та іншихміст, як і в питанні про монастирський землеволодінні, вирок 11 травня
1551 відновлював порушену після Василя III "старих часів" і означавповернення до тієї політики по відношенню до князівського землеволодіння,яка проводилася до часу панування князівсько-боярських угруповань
30-40 років XVI століття. Сформульована у вироку 11 травня 1551 цяполітика характеризується однією особливістю. Вводяться вироком 11 травняобмеження щодо вотчинного землеволодіння не носили загальногохарактеру, а поширювалися лише на три княжих роду і на певнугрупу місцевостей Російської держави. Такий "місцевий" характервироку 11 травня не був випадковим. За вірному зауваженням С.В.
Різдвяного, Ярославські, Стародубський і Суздальські князі "булиособливо густо розрослися гілками генеалогічного дерева північно -східних Всеволодовича ". Таким чином, вирок 11 травня, знаменуєсобою початок політики боротьби уряду Івана IV за ліквідаціюекономічної основи мощі княжат, - їх вотчин, - наносив перший удар понайбільш потужною групі колишніх незалежних феодалів - княжат.

Виразом тієї ж самої політики є і положення вироку 11Травень, спрямовані проти всіх вотчинників в цілому Твері та іншихперелічених у ньому місцевостей. Всі ці місцевості являли собоютериторії колишніх самостійних феодальних державнихутворень, що увійшли до складу Російської централізованої держави піддругій половині XV століття і в перші десятиліття XVI століття, і встановленняконтролю центрального уряду над вотчинним землеволодінням цихмісцевостей виражало собою політику боротьби за підпорядкування колишніхфеодальних землевласників удільних князівств уряду Російськоїцентралізованої держави.

Наступним етапом у законодавстві про князівські вотчинах з'явивсязакон 15 січня 1562. У порівнянні з вироком 11 травня 1551,закон 15 січня 1562, по-перше, охоплював ширше колокняжих родів, по-друге, ще більше засмучував права розпорядженнякнязівськими вотчинами з боку їх власників. Законом 15 січня нетільки забороняв мобілізацію земель для основного ядра князівських вотчин, але і встановлював можливість ліквідації князівських вотчин шляхом стягуванняїх царем у разі відсутності у власника вотчини синів, які тільки ймогли успадковувати князівські вотчини.

Тим самим, характер земельної політики 50-их років, з'ясовуємоцілком точно на підставі законодавства та політичної практики цьогочасу, змушує визначити її як політику захисту дворянсько-поміщицькихінтересів і разом з тим як політику, спрямовану проти земельнихінтересів боярства.

2.5. Військова реформа.

Велике значення в період правління Грозного мали проведені їмвійськові реформи. Суть їх зводилася до наступного:
1. Ядро армії має становити дворянське ополчення. Під Москвою булапосаджена на землю "обрана тисячі" - 1070 провінційних дворян, якіза задумом царя, мали б стати його опорою.
2. Пан або вотчинника міг нести службу з 15 років і передавати її поспадщину.
3. З 150 десятин землі і боярин, і двоярін повинні були виставляти одноговоїна і бути на огляди "кінно, людно і оружіно".
4. У 1550 році замість загонів піщальніков (що з'явилися на початку XVI століття)створюється постійне стрілецьке військо (на перших порах число стрільці неперевищувало трьох тисяч чоловік).
5. В армію стали залучати іноземців, хоча їх число було незначним.
6. Для несення прикордонної служби залучалося козацтво.

2.6. Опричнина.

В. О. Ключевський писав про опричнині: "Установа це завжди здавалосядивним як тим, хто страждав від нього, так і тим, хто його досліджував ".
Історія опричнини почалася до кінця 1564. А події цього періодурозвивалися таким чином:
3 грудня 1564 Іван грізний зі своїми дітьми і царицею у супроводіохорони вирушили на прощу, що була справа звичайним. Царські об'їздимонастирів були одночасно і виконанням релігійного обов'язку іінспекційними поїздками. Але цього разу виїзд був незвичайний, боярам,яким цар звелів їхати було наказано взяти дружин і дітей, ті повинні буливязть слуг, запасних коней, озброєння, зброя, одяг, гроші, скарбницю.
Казна ж була сховищем і державного архіву. Через бездоріжжя до
Троїце-Сергієва монастиря, де цар відслужив молебень, дістався 21 грудня,а в Алесандровскую слободу 3 січня, де і влаштувався надовго. Черезмісяць цар відправив гінця до Москви з двома грамотами.

Перша, "гнівна" грамота, була відправлена митрополиту Опанасу імістила список "зрад" бояр і дворян. У ній містився пристрасний ітенденційний огляд злодіянь бояр, воєвод і переказних людей, які нетільки крали царську скарбницю, а й у зраді: не бажаючи воювати протинедругів, а духовенство в страйку з боярами і дворянами починало їхприкривати. Тому государ і поїхав від зрадників світ за очі.

Друга, "слізна" грамота, була адресована "всьому православномуселянству граду Москви ", головний її сенс: цар пише посадських людям,
"щоб вони собі нікоторого сумненія не тримали, гніву і опали на нихніякого немає "10. Цими словами цар явно прагнув заручитися їхньою підтримкоюі навіть, мабуть, бачив в ній якусь опору своєї влади.

Від'їзд царя приголомшив всю Москву. Негайно, делегація з духовенства ібояр вирушила в Александрову слободу з метою умилостивити государягнів. Цар повторив свої звинувачення і після деякого роздуми милостивопогодився повернутися до Москви, але на певних умовах: зрадниківстрачувати на свій розсуд і заснувати опричнину.

2 лютого 1565г. Іван Васильович урочисто в'їхав до столиці, а наДругого дня оголосив духовенству, боярам і до шляхетних чиновникам проустанові опричнини.

Що ж таке "опричнина"? Цей термін був відомий задовго до Івана IVі походить від слова "опріч", що означало "окрім". У Древній Русіопричнина називали ту частину князівства, яку після смерті князя виділялийого вдові, "опріч" всіх частин. "ОПРИЧЬ" всієї землі виділялася ітериторія царської опричнини. Що ж собою являла опричнина Івана
Грозного? Перш за все:
Государ виділив "опріч" деяких земель (значні території назаході, півночі та півдні країни), що знаходяться в його особистому володінні. Буластворена опрична Боярська дума, яка здійснювала верховне управлінняі суд у державному твердять. З усіх земель, що належали госуделу,належало насильно виганять звідти всіх князів, бояр, дворян іприказних людей, якщо вони добровільно не записувалися опричниками.

Було оформлено опричного військо, що складається з князів, бояр та їхніх дітей.
Головним завданням якої було охороняти государя, грати свого роду рольохоронців. У це особливе військо увійшло "1000 голів" дворян і князів, вНадалі його чисельність збільшилася в 5-6 разів. На витрати по створеннюопричнини цар узяв з Земщина 100 тисяч рублей.11 Відбір опричниківвиробляв сам Іван Васильович в урочистій обстановці у Великій палаті
Кремлівського палацу. Вони були зобов'язані приносити особливу присягу на вірністьцаря, в якій зобов'язувалися не вступати в спілкування з земськими, навітьродичами. За весь цей государ жалував всіх відібраних маєтками іземлею в тих містах і волостях, звідки виселялися князі, бояри, дворяни іприказні люди, які не захотіли вступити в опричнину. Всі носили однаковічорний одяг зі знаком приналежності до "ордену" опричників мітлою, щобвимітати зраду, і собачою головою, щоб її винюхувати і вигризати.
Монастирські опричних трапези повинні були ніби нагадуватиме про далекічаси, коли князі бенкетували зі своїми дружинами. Лівонські дворяни,служили в опричнині описували свої будні: "кожному подається їжа і пиття,дуже дороге, що складається з вина і меду ". Далі трапеза змінювалася трудовимибуднями: виснажливими богослужіннями, часом нічними. Уже в лютомупочинаються перші страти: засуджено п'ятьох людей, серед яких відомийполководець Олександр Борисович Горбачов з 17-річним сином. Люди з жахомдізнавалися про нові зради, тих хто керував країною, командував військами,здобував перемоги. В даний час неможливо відповісти на питання чи булизвинувачення у зраді реальними або просто розправа над неугодними царяособистостями.

Можна зробити очевидний висновок, що опричних терор був у руках царяпотужної військово-каральної організацією. Головною метою якої стала боротьбаз пережитками політичної децентралізації.

Природно "опричнина" викликала загальне зростання невдоволення й озлобленняпроти царя не тільки серед феодалів, але і серед простого народу.

Не дивно, що в 1566 група князів і бояр, набравшись сміливості,звернулися до царя з чолобитною, в якій просила скасування "опричнини".
Дивна була реакція Грозного - близько двохсот челобітніков булострачено. Ще більш запеклим