Іван Сергійович Тургенєв

Життя і творчість.

Доповідь підготовлено Єгоровим Михайлом учнем 10 «А» класу 112 школи.

Іван Сергійович Тургенєв.

Іван Сергійович Тургенєв походив з дворянського середовища. Такабіографічна констатація для нас звична: з цього середовища вийшлобільшість найбільших російських письменників XIX століття. І, можливо,звичка-то якраз і заважає нам бачити парадоксальність самого цьогофакту.

Сім'я, в якій він народився і виріс, могла б служитивиразно за прикладом того, як кріпацтво спотворює характери самихпанів. Його мати. Варвара Петрівна, - говорити треба спочатку іпереважно про неї, тому що вона була фактично главоюбудинку,-походила з багатої провінційної поміщицької родини Лутовинова.
Доля наче навмисне подбала про те, щоб ця жінка з дитячихроків і до самого заміжжя випробувала на собі всі мінливості і всі образи,які тільки могли бути винайдені в обстановці поміщицького всевладдя табезвідповідальності.

Для матері, яка вийшла заміж за іншого, її дочка від першого шлюбувиявилася перешкодою, а вітчим знущався над пасербицею, мабуть, простотому, що за неї заступитися було нікому. Врешті-решт дівчина повиннабула тікати з дому. Кров вона знайшла в рідного дядька - Івана Івановича
Лутовинова. Але й там її чекало те саме - і наруги. Закінчилося тим,що старий деспот прогнав племінницю, і вона повинна була шукати притулку учужих людей. Але незабаром дядько помер відразу, і вона виявилася спадкоємицеювсього його великих статків, що включав в себе й те саме Спаське,яке відоме тепер в усьому світі.

Пізньої осені 1815 року в Спаське приїжджав молодий, надзвичайнокрасивий відпускної кавалергард Сергій Миколайович Тургенєв. На Варвару
Петрівну він справив сильне враження, і вона відразу ж вжила заходів. Якзгадує близька і співчувають їй сучасниця, вона через своїхзнайомих звеліла передати Сергію Миколайовичу, «щоб він сміливо приступив доформальною пропозицією, тому що відмови не отримає ». Характерна рисаморальності: з чого б, здається »Сергію Миколайовичу заробеть? Належав він достаровинного дворянського прізвища, що веде свій родовід з часів Василя
Темного; брав участь у Вітчизняній війні і за хоробрість, проявлену в
Бородінській битві, був нагороджений Георгіївським хрестом, а тепер служив уодному з привілейованих гвардійських полків. Але Варвара Петрівна добрезнала, що робила: вона не була відома красунею і була на багато років старше
Сергія Миколайовича, але зате вона була багатою нареченою, а він - «жебрак»: уйого батька-при великій, сім'ї - кріпосних душ було всього щось близько 140.

Відносини в цій сім'ї визначалися досить суворо. Ілюзій не було,
Сергій Миколайович, мабуть, навіть і не намагався робити замах на прерогативи
Варвари Петрівни як повновладної і самовладної господині всього сімейногостану. У будинку панувала атмосфера відчуженості і ледве стримуваноговзаємного роздратування. Подружжя сходилися, мабуть, тільки в одному - упрагненні дати своїм дітям найкращу освіту. На це не шкодували нігрошей, ні власних зусиль. Вони уважно стежили за їх старанністю,входили у всі подробиці їх щоденних занять і т. п. Уже в ранньомудитинстві майбутній письменник добре говорив і писав французькою, німецькою тапо-англійськи; особливу увагу в сім'ї Тургенєвим звертали на оволодіннярідною мовою: судячи з його листів, дванадцятирічний Іван Тургенєвдосить вільно 'і невимушено як на свій вік умів виразити інепідробну сердечність, і не по роках розвинену спостережливість, і свійприроджений гумор.

Але коли мова заходила про його дитинство, Тургенєв найчастіше згадував проте, у чому особливо різко позначалися кріпосницькі порядки і звичаї їхсім'ї. Варвара Петрівна вважала тілесні покарання універсальної міроюнавіювання; само собою зрозуміло, що призначена вона була перш за все длякріпаків, але застосовувала вона її і до дітей. Їх били за все: за невивченіурок, за не зрозумілу дорослими жарт або за невинну, пустячний витівка,сікли за підозрою і мало не про всяк випадок.

У 1827 році Тургенєва всією сім'єю переїхали до Москви - головнимчином з тією метою, щоб продовжити освіту дітей. У ті рокизаможні дворяни вважали за краще навчати своїх дітей не в казеннихнавчальних закладах, а у приватних. Так вчинили і Тургенєва: невдовзі післяприїзду до Москви Іван був визначений спочатку в пансіон Вірменського інституту,а через кілька місяців в пансіон Вейденгаммера. Однак не минуло й двохроків, як його взяли і звідти, і надалі жодних спроб помістити
Тургенєва в якій-небудь пансіон або гімназію вже не було.
Підготовку до вступу в університет він продовжував і завершив підкерівництвом домашніх вчителів.

Тургенєв навчався в Московському університеті всього лише один рік; в
1834 він разом з батьком і старшим братом, що надійшли у Петербурзькеартилерійське училище, переїхав до Петербурга і став студентом тамтешньогоуніверситету, який через два роки і закінчив. Однак згодом вінговорив про Московському університеті чи не частіше, ніж про Петербурзькому,завжди віддаючи перевагу першому, перед другим.

Петербурзький університет з самого свого заснування був постійно підбезпосереднім невсипущим наглядом уряду, що, зрозуміло,позначалося на всіх сферах університетського життя. У Московському університетіхоча б по одній тільки дальності відстані важче було оселити настількижадану для миколаївської адміністрації казенну благопристойність.
Вихованці Московського університету особливо дорожили традиціямиволелюбною студентської громадськості.

У Петербурзького університету були і свої переваги, вособливо для тих, хто навчався на словесному факультеті. Він перебував уцентрі тодішнього літературного руху: Пушкін, Крилов, Жуковський, Гоголь
- Всі вони жили в Петербурзі. Це не могло не позначатися й науніверситетського життя. Великим впливом в університеті і на словесномуфакультеті користувався 'професор П. А. Плетньов, поет і критик, один знайближчих друзів Пушкіна, той самий Плетньов, якому великий поет присвятивсвого «Євгенія 0негіна».

Писав він тоді багато і дивився на свою літературну роботу, по -очевидно, цілком серйозно. Переконливим підтвердженням і того й іншогоє його лист професору О. В. Нікітенко від 26 березня 1837: «Явагався, чи повинен я був послати драму, писану мною 16 років, моє першетвір, - я стільки бачу в ній недоліків, і взагалі весь план її менітепер так не подобається, що якщо б я не сподівався на Вашу поблажливість,а головне, якщо б я не думав, що по першому кроці можна принаймніпередбачив майбутнє, я б ніколи не наважився б Вам її послати ...

Тургенєв не любив згадувати про свої студентські літературнихдослідах; самий початок свого письменства він відсував майже на десять років --вже в сорокові роки. Очевидно, головним чином тому більша частинанаписаного ним в університетські роки і не дійшла до нас. З точки зорузрілого, вимогливого художника, Тургенєв мав рацію: збережені зразкийого писань не піднімаються над рівнем літературного учнівства. Але дляісторика літератури і для кожного, хто хоче зрозуміти, як пробивалися першіпаростки тургеневского дарування, вони мають неоціненне значення.

Він починав свою письменницьку діяльність у перехідний для російськоїлітератури: час. Це були роки після-грудневої реакції. Та частинадворянства, з-посеред якої вийшли декабристи, була деморалізована. «Людьмиопанувало глибокий відчай і загальне зневіру. Вища товариство з підлим інизьким завзяттям поспішало відректися від усіх людських почуттів, від усіхгуманних думок. Не »було майже жодної аристократичної родини, якане мала б близьких родичів серед засланих, і майже ні одна ненаважилася надягти траур або ж виявити свою скорботу ».

Захоплення молодого Тургенєва віршами Бенедиктова також булозумовлено насамперед умовами часу. На тлі тієї смутні,яка панувала у віршах запізнілих наслідувачів Жуковського, вірші
Бенедиктова виділялися бадьорістю тони, розмашисто енергією мови. Однакці властивості могли визначити лише перші враження. При найближчомурозгляді вірші Бенедиктова виявляли закоренілі і, так би мовити,стихійну консервативність їх автора. Бенедиктом готовий був прикраситистіховимі візерунками найогидніші явища миколаївськоїдійсності. Казармені вдачі він оспівував як втілення лицарства; зпрямолінійністю лакея, допущеного до вітальні, він приходив у захват від
«Ароматної сфери балів» і т.п. Він простодушно зізнавався, що найбільшейого надихали «очі вогневі, та кучері темні, та перси наливні».
Зрозуміло, ці предмети вимагали відповідних засобів вираження.
Бенедиктом довів одне з властивостей романтичного стилю-складнуметафоричність - до крайнього ступеня напруженості і химерності.

Урок, заочно отриманий від Бєлінського, був одним з найважливішихмоментів у всій письменницької долі Тургенєва. Адже справа полягала нетільки у виправленні помилок недосвідченого смаку, хоча і це саме по собі нетак уже й мало. Згода з Бєлінським передбачало зміна поглядів не тількина мистецтво, але і на саме життя і, отже, на ставлення до мистецтважиття: від пошуків небувалого,, «великого» (недарма зрілий Тургенєв назвешколу романтиків 30-х років «помилково-величної» школою) необхідно булопереходити до вивчення реальної дійсності - у всіх її іпостасях;наставала пора спостережень та аналізу. Тепер поряд з літературнимизаняттями Тургенєв багато часу присвячував вивченню філософії. Інтерес дофілософії був настільки серйозний, що Тургенєв мав намір присвятити себепрофесорської діяльності-саме по кафедрі філософії. Бажанняудосконалитися головним чином у цій області знань і призвело
Тургенєва в Берлінський університет.

У цьому, вже третьому, університет Тургенєв з великими перервамипровів близько двох років. Він старанно вивчав там Гегеля під керівництвом йогоортодоксальних учнів і разом з тим уважно стежив за виступамилівих гегельянців, багато в чому з ними погоджуючись, але, мабуть, найбільшзначним моментом його тодішніх філософських штудій було знайомство зтворами Л. Фейєрбаха; пізніше Тургенєв скаже, що з усіх філософів
Німеччини «Фейєрбах-єдина людина, єдиний характер ієдиний талант »

Тургенєв вивчав тоді не тільки філософію, а й літературу-німецьку,французьку, англійську, італійську, - і мистецтво майже у всіх йогосферах. І все, що він знав, він знав грунтовно, не з третіх рук. Про ньогоможна сказати, що він був ерудитом в самому точному і високому розумінні цьогослова. Але книги не були єдиним джерелом знань; студентом він багатоподорожував по Європі; музеї, майстерні художників, театри - бачив вінбагато, і багато втримала його нечувано велика пам'ять. Однак він не бувсхожий на туриста, стурбованого тільки тим, щоб не пропустити який-небудьвизначні пам'ятки. У ньому змолоду виявилася схильність любовновдивлятися в народне життя, де б ні доля звела його з нею.
Подорожуючи в ті роки по країнах Західної Європи, він спостерігав, порівнював івирішував ...

У лютому 1843. року відбулося особисте знайомство Тургенєва з
Бєлінським. Бєлінський був старший Тургенєва на сім років, але ні той, ні іншийне помічали цієї різниці. У своєму ставленні до молодим літераторам Бєлінськийнайменше нагадував поблажливого метра, мудреця, говорю істини,лише йому одному відомі. Він належав до числа тих істинно мудрих людей,які готові вчитися, у кожного, хто володіє корисними відомостями. Новийзнайомий в цьому сенсі був для нього особливо цікавий.

Тургенєв не належав у. числа тих письменників, до кого широке
. визнання приходить скоро або навіть відразу, як, наприклад, до Достоєвського,який після опублікування першого ж його роману «Бідні люди» ставзнаменитістю; в цьому сенсі й інші однолітки Тургенєва-І. А. Гончаров,
В. Д. Григорович-на перших порах були набагато краще від нього. У 1838-1842роках він писав мало і тільки лірику. Але ні одне з небагатьох опублікованихїм віршів не привернула уваги ні читачів, ні критики. Частково,може бути, з цієї причини він все більшої більше уваги приділяв поемі (зперевагою епічного начала в ній) і драмі. На цьому шляху його і чекавперший успіх: у квітні 1843 вийшла у світ його поема «Параша», а впочатку травня цього року з'явився черговий номер «Вітчизняних записок», вякому було надруковано велику беззастережно хвалебна рецензія на, неї
Бєлінського.

Серед творів зароджувалася тоді «натуральної» школи «Параша»не вирізнялася якоюсь особливою оригінальністю; непересічним явищем улітературі вона стала головним чином завдяки рецензії Бєлінського, хоча вінвед мова, власне кажучи, не стільки про саму поемі, скільки про властивостіталанту Тургенєва в цілому. Тут ще раз у всій своїй силі виявиласянеповторна здатність Бєлінського бачити в перше, ще далеких віддосконалості творах того чи іншого письменника самі корінні властивостійого таланту.

Ось як у цій рецензії визначені основні властивості таланту
Тургенєва: «... вірна спостережливість, глибока думка, вихоплена зсхованки російського життя, витончена і тонка іронія, під якою ховаєтьсястільки почуття, - все це показує в автора, крім дару творчості, синанашого часу, що носить у грудях своєї всі скорботи і питання його »^ Цірядки схожі на пророцтво заднім числом, здається, що такі висновкимогла зробити тільки людина, добре вивчив весь наступний творчість
Тургенєва.

У «Літературних і життєвих спогадах» Тургенєв признався, щоколи він прочитав цю статтю, то від гарячих похвал критика «відчувбільше смутку, ніж радості » '. Це визнання потребує поправкою начас: автор «Записок мисливця», «Дворянського гнізда», «Батьків і дітей»,напевно, вже не міг думати про свою ранній поемі без поблажливою посмішки.
Однак збентеження, про який він говорить, цілком ймовірно: - Тургенєв і впочатку 1840-х років не переставав сумніватися у своєму художницькоїпокликання, і стаття вчителі не лише підбадьорював молодого письменника, а йзобов'язувала його, давала критерій вимог до самого себе і мірувідповідальності перед власним талантом, перед літературою, передсуспільством.

Тургенєв написав невеличку, гарячу статтю на смерть Гоголя, якуголова петербурзького цензурного комітету заборонив на тій підставі,що Гоголь - «лакейські письменник». Тоді Тургенєв переслав статтю до Москви,і там вона стараннями його друзів - Боткіна і Феоктистова - була надрукована.
Негайно було призначено розслідування; дані, отримані приперлюстрації тургенєвських листів, і результати спостережень інформаторів булитерміново оброблені, і Дубельт подав начальнику Третього відділення
Орлову проект «всепідданішу» доповіді, у підсумковій частині якого булосказано: «... Вважаючи, з одного боку, що в нинішній час літераториє діючими особами у всіх тяжких для держави смута іна них необхідно звертати увагу суворе, ас іншого боку, - що
Тургенєв має бути людина палкий і підприємливий, я вважав бизапросити Тургенєва в 3-е відділення соб. е. і. в. канцелярії, а Боткіна і
Феоктистова до московського генерал-губернатору, зробити їм найсуворішенавіювання, попередити їх, що уряд звернув на них особливопильну увагу, і заснувати за ними нагляд поліції ». В остаточномутексті цього документа Орлов з якихось невідомих причин кількапом'якшив і тон звинувачень і саму запобіжний захід: замість. гласногополіцейського нагляду він запропонував секретне спостереження, тобто те, що вжебуло і до цього. Цареві не сподобалася ця «поблажливість». У своїйрезолюції (вона наводиться з усіма красотами стилю і вольностямиорфографії) написав наступне: «Думаю цього мало, а за явне непослухпосадити його на місяць під арешт і вислати на проживання на батьківщину піднагляд, а з іншими надати р. Закревському розпорядитися по мірі їхвини ». На виконання царської волі 28 квітня 1852 Тургенєв бувпосаджу на розправу 2-й адміралтейської частини. Навіть на ті часи каравиявилася надто жорстокою; само собою напрошувалося припущення, щозамітка про Гоголя була не єдиною провиною письменника. Так розумів цієї сам
Тургенєв. Ось що він писав своїм друзям до Франції:?? Я перебуваю підарештом у поліцейській частині за найвищим повелінням, за те, що на друкувавв одній московській газеті статтю в кілька рядків про Гоголя. Це тількипослужило приводом - стаття сама по собі зовсім незначна. Але намене вже давно дивляться косо. Тому причепилися до першим представивслучаю ... Мої арешт, ймовірно, зробить неможливим друкування моєї книги в
Москві »(Листи, II, 395-396). На щастя, останнє припущення несправдилося: «Записки мисливця» після деякої затримки вийшли в світ усерпні 1852 року.

Після звільнення з-під арешту Тургенєв мав би без зволікання ізатримок відправитися до місця свого заслання - в родове село Спаське-
Лутовинова. Півтора року тривало це усамітнення. У перші місяці його незахоплювала навіть полювання; творча робота майже зупинилася. Тодішні йоголиста наповнені скаргами на самотність, наполегливими проханнями відвідатийого і слова ми найщирішої і гарячої подяки тим, хто хочненадовго приїжджав до нього в Спаське. Як літератор, він завжди відчувавгостру потребу в спілкуванні зі своїми побратимами по ремеслу, з людьми,люблячими що знають мистецтво. Тепер зустрічі та бесіди з людьми літературнимидумками яких він дорожив, були для нього особливо необхідні.

«Батьки і діти» викликали, мабуть, найбільш запеклу полеміку увсієї історії російської літератури XIX століття. Повністю прийняв Базарова іпроголосив його повним втіленням якостей революційного покоління 60-хроків один Д. І. Писарєв. Антонович назвав Тургенєва реакціонером. Тургенєвв запалі роздратування різко відгукувався не тільки про Антоновича, а й про
Некрасова і про Чернишевського.

Полеміка навколо «Батьків і дітей» налякала його. Спочатку йому здавалося,що він вже більше ніколи не досягне взаєморозуміння з тим читачем,думкою якого він дорожив найбільше, - порозуміння з молодимчитачем свого часу. У зв'язку з цим у свідомості Тургенєва виникла тематрагічної долі художника, він знову пережив смугу сумнівів увласному художницької покликання. Прямим вираженням цих настроїв булаповість «Привиди», в якій Тургенєв розвиває думку про те, щохудожницька думку і художницька фантазія, по суті, безсилі передглибокими таємницями життя і перед таємницями народної свідомості. У ці ж рокивін, подібно до Пушкіну, в його знаменитому вірші «Сіяч», усомняетсянавіть у плідності діяльності людини на благо суспільства. Саме проце і йдеться в його повісті «Досить». Тим, що звичайна називаютьуспіхом у публіки, він, мабуть, вже не цінував і все наполегливіше думавпро припинення своєї літературної діяльності ... Але коли мова йде про
Тургенєва, ці слова - успіх у публіки-вимагають особливого пояснення. «Щирозізнаюся, що я вихована страху поважній публіці і що не бачуніякого сорому догоджати їй і дотримуватися духу часу » '. Ці рядки написав
Пушкін. Він знав, що дух часу не завжди і не повно втілюється в думціпубліки: він знав, як вона багатолика і мінлива, як піддається впливаммоди. Він, сам зазнавав велику прихильність публіки, бачив, що вонавсе та ж «поважній публіці», нарозхват купує бездарні лакейські -послужливі романи Булгаріна. Проте ж він добре розумів й інше: істиннийпоет може звернутися тільки до тієї публіці, яка дана йому долею, і вінзобов'язаний боргом людяності пробуджувати в ній «почуття добрі».

Тургенєв і в цьому сенсі був схожий на Пушкіна. За свою довгу іне дуже-то легке життя та літератури він бачив усяке: були роки, коли вінбув улюбленцем публіки, іон знаходив в собі достатньо мужності і життєвоготакту, щоб не робити вигляд, ніби це співчуття його аніскільки не радує.
Пізніше, впродовж цілого ряду років, він був предметом запеклихнапад і праворуч і ліворуч; він сердився на публіку за її холодність,відбивався, впадав у зневіру, скаржився, погрожував «покласти перо»-и ... ні нахвилину не переставав терпляче стежити за тим, що хвилювало публіку, наніж зосередилися її інтереси. Його незмінне, увагу до життя суспільства,невідступні думи про долю рідної, країни допомогли йому й цього разу. Вінприйшов до думки, що та гострота суспільної боротьби в країні, яка булатак характерна для 60-х років, не виражає всієї глибини громадськихпроцесів. Йому здавалося тоді, що Росія кілька десятків років можерозвиватиметься спокійно головна перешкода на шляху її прогресу-кріпоснеправо - було скасовано. Тому будь-яка боротьба проти реформаційної політикиуряду йому здавалася шкідливою. Саме ця думка і лежить в основі йогороману «Дим». . "

Ніколи ще сила тургеневского заперечення не виступала так відкрито іпрямо. Тургенєв головні свої удари направив проти кріпосницької реакції.
Генеральська компанія, що збирається навколо Ратмірова - це люди далекі НЕтільки народу, а й Росії. Не випадково Тургенєв змушує їх діятиза кордоном: там вони відчувають себе невимушено, ніж удома, в Росії вонислужать, підпорядковуються або розпоряджаються, інтригують і тільки тут живуть,насолоджуються життям. Вони ворожі, всього нового, все, що хоча бпобічно пов'язано з ідеєю свободи. Тут Тургенєв, як і в роки створення
«Записок мисливця», ще раз повертається до своєї думки про те, щодворянська середу, відірвана від народу і протиставила себе народу,ворожа людяності, ворожа щирому людському почуттю,ворожа красі.

У критиці, і сучасною Тургенєву і пізнішій, багато суперечоквикликає питання про позитивну програмі Тургенєва, як вона виражена вцьому романі. Сучасникам здавалося, що Потугін є виразникомдумок самого Тургенєва. На перший погляд це ніби так і є.
Думка про те, що Росії потрібна цивілізація, що її потрібно лікувати
«Гомеопатичними засобами», тобто поліпшувати громадський побутпоступово, терпляче впроваджуючи елементи європейської культури, - це давняулюблена думка Тургенєва.

«Літературна діяльність Тургенєва, - писав Салтиков-Щедрін внекрологіческой статті про Тургенєва, - мала для нашого суспільства керівнезначення, нарівні з діяльністю Некрасова, Бєлінського і Добролюбова. Іяк не чудовий сам по собі художній талант його, але не в ньомуполягає таємниця тієї глибокої симпатії і серцевих уподобань, яківін зумів пробудити до себе у всіх мислячих російських людей, а в тому, щовідтворені їм життєві образи були повні глибоких повчань.

Тургенєв був чоловік високорозвинений, переконаний і ніколи непокидали грунту загальнолюдських ідеалів. Ідеали ці він проводив в російськужиття з тим свідомим сталістю, яке і складає його головну інеоціненою заслугу перед російським суспільством. У цьому сенсі він єпрямим продовжувачем Пушкіну та інших суперників в російській літературі не знає ».

Висновок.

Прийнято говорити, що мистецтво перевіряється часом. Це правда. Алеадже саме-то час-річ не тільки «незвично довга», а й складна. Тепер -то ми знаємо, скільки відносності в цьому понятті і як по-різномупереживається нами ця реальність - час. Поглинені нашими щоденнимисправами-великими і дрібними,-ми зазвичай не помічаємо його, але буває і так
- Правда, дуже рідко, - що воно раптом постане перед нами всецілком-мало не від епохи будівництва давньоєгипетських зрошувальнихсистем до подій сьогоднішнього ранку. І найчастіше це відбувається Підвпливом справжнього мистецтва.

Росія, якою вона була сто з гаком років тому, який знав її
Тургенєв, змінилася так, як вона не змінилася, може бути, за цілутисячі років до нього. По суті, все, що ми зустрічаємо на першому плані йоготворів, безповоротно пішло в минуле. Час давно вже зруйнувалоостанні залишки переважної більшості тих панських садиб, які такчасто зустрічалися на дорогах цього письменника; сама недобра пам'ять пропоміщиків та про дворянство в його цілому в наш час дуже помітно втратила всвоєю соціальною гостротою. І російське село вже не та.

Але, виявляється, долі його героїв, таких далеких від нашого життя,збуджують у нас самий безпосередній інтерес; виявляється, все, щоненавидів Тургенєв, врешті-решт ненависне і нам, що він вважав хорошим,частіше за все є таким і з нашої точки зору. Звичайно, багато в чому ми зним не можемо погодитися, але тільки у самих самовдоволених (вони ж, запереконання Тургенєва, і самі обмежені) людей може з'явитися при цьомувідчуття переваги: ми і сперечаємося з ним, як з нашим сучасником-мудримі добрим. Художник переміг час.

М. Єрьомін