ПЛАН

ВСТУП 2

ЖИТТЯ І ДІЯЛЬНІСТЬ 2

Дитинство і юність 2

Становлення вченого 4

Роки посилань 5

Перші кроки в політиці 7

Освіта партії кадетів 8

Діяльність у Державних думах 9

Революційний період 15

Життя в еміграції 18

Останні роки 19

ВИСНОВОК 20

СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ 20

ВСТУП < p> «... Моє життя занадто тісно перепліталася з моєї політичноїдіяльністю »- так писав про себе сам Мілюков. І дійсно його життя,особливо її зріла пора, була цілком поглинена політикою. Політичнадіяльність Мілюкова, творця і незмінного лідера конституційно -демократичної партії в Росії, неабиякого політика, публіциста івченого-історика нерозривно була з'єднана з історією Росії, трьомаросійськими революціями, з історією російського конституціоналізму тапарламентаризму. Досвід його політичної та наукової творчості, з йогоперевагами та недоліками, успіхами і поразками, становить ту частинукультурної спадщини, яку залишили нам наші попередники --представники різних політичних і наукових напрямків і яке маєстати, нарешті, предметом пильної і неупередженого вивчення.

ЖИТТЯ І ДІЯЛЬНІСТЬ

Дитинство і юність

П. Н. Мілюков народився 15 (28) січня 1859 р . в Москві. Його батько служивміським архітектором, інспектором художніх училищ і викладав у
Московській школі зодчества і скульптури; наприкінці життя він працював оцінювачем водному з московських банків. Мати походила з роду Султанова, володіламаєтком в Ярославській губернії, де селяни залишалися на оброк і «постаровини ... продовжували їздити з оброком до поміщиці до Москви ». Заспогадами Мілюкова, його мати була владною жінкою, в сім'ї гралаперша роль, постійно протиставляючи свою «султановскую породу»батьківській - «низького походження». Батько, людина більш м'якого характеруі менш яскравої індивідуальності, стушевивался перед нею і цілком їйпідкорявся.

У безтурботні гімназичні роки Мілюков з друзями захоплювався рибноїловом, збиранням колекцій метеликів, полюванням, далекими лісовими прогулянками. Всіце відбувалося на дачі у Пушкіно, побудованої в російському стилі за проектомбатька. У цей час зародився стійкий інтерес Мілюкова до поезії та музиці.
Він рано почав писати вірші; спочатку це були наслідування Нікітіну, Пушкіну,потім свої, оригінальні твори.

На грані свого «свідомого періоду» Мілюков вже «марив Вер -гіліем »,« із захватом »читав« Енеїду », робив переклади з творів
Аристотеля, Плавта, Овідія, Цицерона, Тацита. Виявляють інтерес і досуспільно-політичного життя. У пам'яті юнака закарбувалися не тількифакти значних подій, але і їхня оцінка і критичне сприйняття.

Певним етапом в оформленні світогляду Мілюкова з'явивсягімназійний гурток. Загальні орієнтири гуртка обмежувалися межамиопозиційних настроїв. У 1878 році від імені гуртка Мілюков написавлист Достоєвським з проханням викласти погляди письменника з питання провзаєминах народу та інтелігенції. Достоєвський відповідав, розвиваючидумки, висловлені в першому розділі грудневого випуску «Щоденника письменника»за 1876 про розрив інтелігенції і народу, про те, що вона не знаєнароду. Порятунок Росії він бачив не у зверненні до європейського досвіду, а доросійського народу, до його упокорення і «несвідомому православ'я». «З такоюантитезою ... - Згадував Мілюков, - ми, звичайно, погодитися не сміли. Але невирішувалися і протестувати ». У Мілюкова ще не готова була відповіднаформулювання - «Росія є теж Європа», але всі думки йшли в цьомунапрямку.

Російсько-турецька війна 1877-1878 рр.. застала Мілюкова в останньомукласі гімназії. Патріотичні настрої на захист слов'ян були сильні в
Росії, особливо в середовищі молоді. Мілюков відправився на театр війни в
Закавказзі, де служив скарбником у військовому господарстві, уповноважениммосковського санітарного загону.

У 1877 році він вступив на філологічний факультет Московськогоуніверситету. Його першими вчителями були Ф. Ф. Фортунатов (порівняльнемовознавство), В. Ф. Міллер (санскрит), М. М. Троїцький (історія грецькоїфілософії). «Історія, - згадував Мілюков, - мене зацікавила вуніверситеті не відразу ». Перші викладачі з загальної та російської історіїне стимулювали інтересу до предмету і не залишили гарних вражень. Алевсе змінилося, коли в університеті з'явилися В. О. Ключевський і П. Г.
Виноградов. Виноградов, тоді молодий доцент, імпонував студентамсерйозною роботою над історичними джерелами і не виявляв зарозумілоюпоблажливості. Ключевський, на думку Мілюкова, придушував студентів
«Своїм талантом та наукової проникливістю. Проникливість його булагідна подиву, але джерело її був не всім доступний ». «Ключевський, - продовжуваввін, - викреслював сенс російської історії, так би мовити, внутрішнім оком, сампереживаючи психологію минулого, як член духовного стану, найбільшзберігши його зв'язок зі старою історичною традицією ».

Мілюков брав участь у студентському русі, у якомуіснували як ліве, так і помірне течії. Сам підтримував останнє.
«Нам, конституціоналістами, - згадував він, - ... протиставлялася ідея
«Суверенітету народу», у вигляді верховної влади студентської сходки. Заучасть у черговій студентській сходці Мілюков був виключений зуніверситету з правом вступу на наступний рік. Перерва в навчаннівикористав досить продуктивно. Товариш його брата по Технічному училищу
Кречетов запропонував подорож по Італії і забезпечив Мілюкова грошима наумовах поступової виплати. Мілюков склав великий і докладний планподорожі. Ця подорож значно збагатило і захопило йогохудожня уява.

Мілюков повернувся на IV курс університету, коли заняття в ньому вжепочалися. Тепер весь час і увагу Мілюкова було зосереджено на
«Серйозне» вивченні історико-соціологічної літератури. Центром йогоінтересу стала робота В. О. Ключевського «Боярська дума стародавньої Русі», вінпочав готуватися до посвячення себе російської історії.

Становлення вченого

Після закінчення у 1882 році університету Мілюков був залишений накафедрі Ключевського для підготовки до професорського звання. Напруженарозумова робота ця забрала багато часу. Залишення в університетінакладало обов'язок готуватися до магістерських іспитів, відкриваломожливості вести викладання та поліпшити своє матеріальне становище.

З 1883 по 1885 Мілюков склав магістерські іспити і після пробнихлекцій, що давали право після їх вдалого прочитання на читання лекцій вяк приват-доцента, залишився в університеті. Він читав спеціальні курсиз історіографії, історичної географії та історії колонізації в Росії.
Курс з історіографії пізніше був оформлений в книгу «Головні течії російськоїісторичної думки »(1897). Положення приват-доцента Московськогоуніверситету змінило і соціальний стан Мілюкова, і коло знайомств. Вінстав членом багатьох московських товариств: Товариства історії та старожитностей
Російських, Московського археологічного товариства. Товариства природознавства,географії та археології, яким керував відомий вчений Д. Н. Анучин.

Під час неодноразових та тривалих поїздок до Петербурга длянаписання магістерської дисертації Мілюков зблизився і з петербурзькоїшколою істориків. Серед них - О. Ф. Шмурло, В. А. Мякотина, К. Н. Бестужев -
Рюмін, С. М. Середонін, А. С. Лаппо-Данилевський, М. П. Павлов -
Сильванський, В. І. Семевський, С. Ф. Платонов. Спілкування з ними давало багатодля професійної роботи.

17 травня 1892 в актовому залі Московського університету Мілюков захищавсвою магістерську дисертацію «Державне господарство Росії в першійчверті XVIII століття і реформа Петра Великого ". Захист проходив пощо вийшла однойменною книгою. Робота була побудована на величезномудокументальному матеріалі, вперше вводиться автором у науковий обіг. НовимВін з'явився й задум дослідження: розкриття зв'язку реформи Петра I в областідержавного устрою з державною економікою країни.
Європеїзація Росії була для Мілюкова неминучим результатом їївнутрішньої еволюції, однаковою як для Європи, так і для Росії, алезатриманої умовами середовища. Ідея підготовленості, органічності реформ
Петра I було завоюванням попередньої історичної думки. При цьому вроботі затверджувався теза про обмеженість особистого впливу Петра I напроведення самих реформ.

На початку 1890-х років відбулося знайомство Мілюкова з Л. Толстим. Н.
Я. Грот запросив Мілюкова на читання статті Толстого «Тулон і Кронштадт»,яке пройшло за мовчазної участю слухачів. Незабаром відбулася новазустріч з Толстим. Його зацікавила думка "вчених людей» про християнськурелігії. Від Мілюкова Толстой хотів почути думку про сенс історії. Самфакт цього звернення свідчив про значущість і популярності Мілюковав середовищі вчених та інтелігенції. На цей час припадає і початокпросвітницької діяльності Мілюкова, пов'язаної з Московським комітетомграмотності, Комісією з самоосвіти. В один зі своїх відпускнихперіодів Мілюков спеціально з'їздив до Англії, щоб познайомитися зсистемою освіти в Кембриджі і використовувати досвід цієї роботи в Росії.
Від лекційного бюро Комісії він їздив у Нижній Новгород, де читав лекції
"Про громадські рухи в Росії». Його лекції містили натяки на загальнісподівання свободи і засудження самодержавства. Незабаром вийшов наказ прозвільнення Мілюкова з університету, і його вислали до Рязані - місто, вякому не було вищих навчальних закладів.

Роки посилань

Почалася Трирічна рязанська посилання. Сюди Мілюков перевіз своюбібліотеку, щоб продовжити наукову роботу. Тут були написані окремічастини «Нарисів з історії російської культури». Ця праця зайняв особливе місце внауковій спадщині Мілюкова. Перше видання «Нарисів» вийшло в 1896-1903 рр.. У
«Нарисах» було сформульовано наукову концепцію історика: Росіярозвивається в руслі західноєвропейських закономірностей з притаманними їйуповільненими темпами зростання. Однак на відміну від Заходу соціальне іекономічний розвиток Росії, за Мілюкова, йшло головним чином підвпливом держави, зверху вниз. Мілюков недооцінював рольекономічного і соціального факторів і переоцінював роль держави.
Невід'ємною частиною його концепції було твердження про низький рівень російськоїкультури, фактичне заперечення її досягнень до XVIII ст.

1897-1899 рр.. Мілюков провів у Болгарії та Македонії. У Вищому
Софійському училище, куди його запросили очолити кафедру загальної історії,він читав два курси: один з загальної історії - період падіння Римськоїімперії і перехід до середніх віків і другий, присвячений старожитностей іархеології. Мілюков читав лекції і вів семінари по-русски, освоюючиодночасно і болгарська мова. Контакти з прогресивними болгарськимидіячами, ігнорування прийому у російського посла в день народження Миколи IIпризвели до відставки Мілюкова. Йому виплатили річне утримання. Залишавсяще рік до закінчення посилання з Росії. Цей рік Мілюков провів у Болгарії.
Його болгарські друзі пробудили інтерес до своєї країни, її визвольноїборотьбі і глибокі симпатії до болгарського народу. Підсумком з'явилися статті
Мілюкова про болгарської конституції і сербо-болгарських відносинах.

У 1899 році Мілюков повернувся до Петербурга. За участь у зборах,присвяченому пам'яті П. Л. Лаврова, що проходив у Гірському інституті в грудні
1900 року, Мілюков був знову арештований і посаджений у в'язницю, де продовжувавроботу над 3-й частиною «Нарисів». Через півроку він був звільнений довиконання вироку з забороною жити в Петербурзі. Мілюков з родиноюоселився на станції Питома під Петербургом. Незабаром відбулося рішення у справі Мілюкова: його засудили до піврічному ув'язнення,
Мілюков, проте, отримав бажану відстрочку - йому дозволена була поїздка в
Англію для удосконалення в англійській мові. Після повернення з Англії,виконуючи обіцянку повернутися до в'язниці, він відправився в «Хрести». У в'язниці
Мілюков продовжував читати і працювати; його відвідували рідні і знайомі.

В один з тих днів Мілюков несподівано був викликаний міністром внутрішніхсправ В. К. Плеве. Плеве створив атмосферу довірчої бесіди і повідомив
Мілюкова, що Ключевський клопотав перед государем про йогозвільнення, вважаючи, що він потрібний для науки. Тут же Плеве зробивкомпліменти Мілюкова за його «Нариси». Ця бесіда розкрила Плевеопозиційність Мілюкова. На питання міністра, чи погодився б Мілюковзайняти пост міністра народної освіти, той відверто відповів, щоніколи б не взяв на себе такої місії, тому що вона цьому місці нічого не можна зробити. «От, якби Ваше превосходительство запропонували менізайняти ваше місце, тоді я би ще подумав ». З цієї відповіді, - писав
Мілюков, - Плеве «дізнався про мене більше, ніж очікував», але він був скутийзапорукою Ключевського та доручення государя. «Я зробив висновок з нашоїбесіди, - сказав наостанок Плеве, - Ви з нами не Примиріться. По крайнеймере, не вступайте з нами у відкриту боротьбу. Інакше ми вас зметемо ». Мілюковбув звільнений з приписом продовжувати жити в Питома.

Літо 1903 Мілюков провів у Чикаго, де прочитав 12 лекцій, потімчитав їх в Бостоні, в Гарварді. Він знайомив американців з історією Росії,розповідав їм, що є дві Росії - казенна і народна, що ростенародне невдоволення, і що американська та європейська демократії повиннівідчути свою спільність з відроджується російської демократією. «Я. .. НЕвідмовлявся від жодного запрошення, - згадував він, - не лише зарадирозповсюдження вірних зведення про Росію, але і для того, щоб самомунавчитися говорити експромтом і засвоїти собі особливості американськоговимови моїх співрозмовників ».

Кінець зими 1903-1904 р. він провів в Англії. Тут найсильнішевраження на нього справила англійська політичне життя. «Ціспостереження в дуже значній мірі допомогли мені, - писав він, --виробити в подробицях мій власний політичний світогляд. Вінпознайомився з англійськими радикалами, для яких була значною його
«Репутація в'язня в царській тюрмі і провісника майбутньої російськоїреволюції ». Мілюкова приймали гостинно і урочисто, в тому числі вінзустрічався і з російськими емігрантами: І. В. Шкловським, Ф. Волховським, П.
Кропоткіним. У Лондоні він працював в Британському музеї, збираючи матеріали заісторії Росії.

Перші кроки в політиці

Свої перші політичні кроки Мілюков пов'язував з діяльністюліберального руху дев'яностих років, особливо з нелегальним буржуазнимжурналом «Звільнення». Журнал підготував створення «Союзу визволення»
(1903), нелегального політичного об'єднання і став його органом.
Вироблення власної політичної лінії в ідейному контакті зоднодумцями і в полеміці з лівим і правим течіями земського рухуозначала перехід Мілюкова від літературного співробітництва до активногоучасті у політичній боротьбі. Мілюков брав активну участь у численнихзборах, де обговорювалися проблеми і перспективи ліберального руху.
Програма журналу «Звільнення» в первинному варіанті була написана
Мілюковим, обговорена, схвалена і опублікована в першому номері журналу підназвою «Від російських конституціоналістів». Програма проголошуваланеобхідність «серйозної політичної реформи», постійно діючогонародного представництва із законодавчими правами, що означалоперетворення Росії в конституційну монархію, скасування станових привілеїв,свободи особистості, слова, друку, зборів та ін Основне завдання йогополітичної діяльності полягала в консолідації всіх опозиційних сил.

У своїх статтях Мілюков закликав створювати кадри переконанихконституціоналістів і готуватися до створення політичної ліберальноїпартії. У цьому плані велике значення він надавав паризької конференціїреволюційних і опозиційних партій, що відбулася в 1904 р., деголовував і певною мірою спрямовував хід її роботи. У резолюціїнаради, складеної за участю Мілюкова, формулювалися спільні ціліборотьби проти самодержавства, головною з яких була заміна його демократичнимстроєм, а також визнавалася самостійність всіх що брали участь унараді партій і різноманітність способів дії в досягненні політичноїсвободи.

Взимку 1904 Мілюков приїхав в Чикаго і відразу ж почав читати курслекцій з історії славянс?? ва.

23 (10) січня 1905 р. в чиказьких газетах Мілюков прочитав
«Оглушливе звістку» про «Червоному воскресіння» в Петербурзі. Для Мілюковабуло очевидно, що пророчив їй революція «дійсно починається».
Тепер не було вибору: він повинен повернутися до Росії.

Темою його «потужної політичної пропаганди», того, що він називав
«Своєю місією», залишалася мирна парламентська робота. Влаштувавшись в
Москві, він відразу ж увійшов до гуртка російських законознавців, що займаютьсяпереробкою тексту конституції, надрукованій за кордоном «Звільненням» іпризначалася для майбутньої партії. Авторитетні вчені та громадськідіячі - М. М. Ковалевський, С. А. Муромцев, Ф. Ф. Кокошкін, П. І.
Новгородцев, сам Мілюков сперечалися про переваги однопалатної ідвопалатної парламентської системи, про принципи виборчого права, заселянського та національного питань.

Літо 1905 пройшло у Мілюкова в напруженій агітаційній роботі постворення партії. На його перший публічний виступ зібралася вся Москва.
«Я мирив конституцію з революцією, - писав він, - бачачи у зближенні обохєдиний шанс політичної перемоги ». Цей виступ було «моментом»так званого «офіційного прийняття Мілюкова до лав російськоїгромадськості ».

7 серпня 1905 за публікацію в журналі« Син батьківщини »статті
«Політичне значення закону б серпня» Мілюков був заарештований у своєму будинкуу питомій, де в нього зібралися делегати «Союзу Союзів», політичноїорганізації буржуазної інтелігенції, створеної з професійногоознакою, головою якої він був обраний у травні 1905 р. Поліціявважала, що з виданням акта про Думу знищується дію указу від 18Лютий, який допускав відкрите обговорення перетворенні старого ладу
Мілюкова знову помістили в «Хрестах», де він просидів місяць.

Встановлення конституційного ладу і створення для цієї метиконституційної партії ставало «дедалі» його «особистим завданням».

Освіта партії кадетів

Установчий з'їзд партії конституційних демократів (кадетів)відбувся 12-18 жовтня 1905 в той час, коли в країні проходила
Всеросійська жовтнева страйк. У вступному зверненні до з'їзду
Мілюков підкреслив, що мета з'їзду «скликати і формально проголоситивелику політичну партію в Росії », що конституційно-демократичнийрух набув самостійне значення і відмежуватися від правих ілівих сил, від «вузькокласових» інтересів поміщиків і капіталістів і від
«Чисто класової доктрини пролетаріату». Свою партію Мілюков оголосивпозакласовий партією, продовжувачкою «інтелігентських традицій».
Основні програмні положення партії будувалися на основі програми,опублікованій в «Звільненні», і зводилися до встановленняконституційного ладу (форма правління, як говорили кадети, їх малоцікавила), необхідності збільшення земельної площі селян зчастковим відчуженням приватновласницьких земель і з «винагородою засправедливої оцінки », до скасування станових привілеїв, рівність усіх передзаконом, встановлення свободи особистості, слова, зборів та іншихдемократичних свобод. Національна програма включала право на вільнекультурне самовизначення. За Царством Польським визнавалося введенняавтономного пристрою з сеймом, за Фінляндією - відновлення колишньоїконституції.

Під час з'їзду конституційних демократів урядом було видано
Маніфест 17 жовтня, в якому були обіцяні конституція і вибори в Думу. Здопомогою Маніфесту царизм прагнув залучити на свою сторону лібералів.
Оцінка Маніфесту з боку різних політичних сил була різною.
Роз'яснюючи сутність Маніфесту, більшовики, наприклад, закликали всі силизосередити на підготовці збройного повстання. Октябристи визналиобіцянки Маніфесту і відкрито стали на шлях його підтримки. Праві кадетитакож вважали, що після Маніфесту 17 жовтня Росія стала конституційноїкраїною і дозріли умови для утворення конституційного уряду.

На Мілюкова Маніфест справив «смутний і незадовільнийвраження ». Він вважав, що формальне проголошення в Маніфестіполітичних свобод має бути підкріплено реальними гарантіями.
Песимістичного ставлення Мілюкова до Маніфесту відбилося і в резолюціїз'їзду. Ця резолюція пропонувала провести ряд політичних реформ: скасувати виняткові закони, видати виборчий закон для скликання
Установчих зборів, які прийняли б конституцію, створити тимчасовий
Діловий кабінет на підготовчий період до скликання законодавчогонародного представництва і створення уряду з парламентськоїбільшості і провести амністію з політичних та релігійнихзлочинів.

Голова Ради міністрів С. Ю. Вітте запросив Мілюкова, якприватна особа, до себе на бесіду для «деякого роду експертизи загальномуполітичного становища і можливих виходів з неї ».

Мілюков висловив думку про необхідність створити Діловий кабінет зсерйозних і не дискредитованих в громадській думці товаришів міністрівчи інших членів адміністрації, реалізувати обіцянки Маніфесту 17 жовтня,опублікувати конституцію за типом болгарської або бельгійської, засновану назагальному виборчому праві. «На вашому місці, - говорив Мілюков чоліуряду, - я вибрав би найкоротшу дорогу - якби, звичайно, вашамета, конституція, була б остаточно встановлена ». Передаючи цейрозмова, Мілюков писав: «Він відповів мені просто і ясно: Я цього не можу, яне можу говорити про конституцію, тому що цар цього не хоче. Я так самопросто сказав йому: Тоді нам нема про що говорити ».

Діяльність у Державних думах

Діяльність Мілюкова в Державних думах Росії склала цілуепоху в його житті і в житті самої Росії.

Лідер партії, незаперечний авторитет, розумний і освічений чоловік,тонкий і проникливий політик, Мілюков вміло керував кадетської фракцієюв усіх чотирьох думах, хоча не був членом перших двох Дум. Його спілкуванняз депутатами Думи було постійним, його думок чекали, керувалися нимив практичній роботі. Особлива роль Мілюкова в парламентських організаціях
Росії була не випадковою не тільки в силу його політичного лідерства, алеголовним чином у силу суті того політичної течії, тієї партії,яку він представляв. Особливості його особистості - здатність широко іоб'ємно мислити, бачити різні сторони предмету, можливі суперечності,вміння знаходити при цьому точки зіткнення протилежних думок,вловлювати можливість компромісів - все це забезпечувало російськійлібералізму в його кадетської формі відому життєздатність і живучість.
Лідер партії був як би уособленням «кадетізма» і одночасно автором і творцем цієї політичної доктрини. Партія, основним програмнимположенням якої було встановлення конституційного ладу, виправдано ізакономірно повинна була зануритися в парламентську діяльність. Саме вцій галузі могли реалізуватися політичні устремління і. ідеаликадетів. Саме тому Мілюков так всепоглощающе віддавався дугоюдіяльності. Але він був реальний політик і прагматик. Реалізм був основоюйого політичному житті. Прагматизм все підпорядковував однієї мети. Мілюковнеоднозначно сприймав умови російської дійсності, розмірковував проступеня підготовленості Росії до конституційного ладу, осмислював їїдосвід і сучасність, особливості реальної обстановки та оточуючих йогополітичних діячів.

У складній політичній боротьбі утворилися політичних партій, вперіод, коли перша російська революція була пригнічена, а самодержавствонабирав сили, необхідно було виробити свою політичну лінію.
Необхідно було здійснювати і підтримувати визначається самою логікоюкадетської програми стабільність політичної доктрини «середньої лінії», тоТобто таку парламентську діяльність, існування якої залежало відспіввідношення правих і лівих сил, їх балансу.

Тому тактика стала стрижнем політичної поведінки кадетів і їхлідера. Тільки вона могла забезпечити виконання кадетської програми вконкретної і реальної політичної боротьби. І не випадково виступу
Мілюкова на великих політичних форумах, з'їздах, конференціях, в думахзавжди починалися з доповіді про тактику. Це відбувалося не від особливогопристрасті до тактики і не від абсолютизації її як засобу політичноїборотьби, а від сутності його позитивної програми, що побудована на реальномуоблік сил.

Однак, зрозуміло, не всі дії кадетської партії та її лідера можнапояснити достоїнствами чи недоліками обраної тактичної лінії. Уреальній практиці в поведінці всіх політичних партій були помилки,прорахунки і помилки, пов'язані не тільки з проведеної ними тактикою, а,головним чином, з самої реальною дійсністю і реальним співвідношеннямсил. Під кутом зору цих вихідних позицій і підходив Мілюков до своєїпарламентської діяльності. Його політичне credo полягало в тому, щобзберегти парламентаризм, існування і розвиток якого він обумовлювавісторичною реальністю, зрозуміло, що розуміється їм з точки зору ідеологасвоєї політичної платформи.

На цьому шляху стояли складні політичні комбінації, відступи,трюки, демагогія, що завжди супроводжують політичну діяльність. Однакпри всіх, здавалося б, видимих і дійсно мають місце протиріччя
Мілюкова він зберігав послідовність і відданість своїй основній ідеї --ідеї збереження російського парламентаризму. Він був і політиком, і борцем,виявляючи дивні силу волі і наполегливість у досягненні поставленоїмети. Цим значною мірою пояснювалося існування російськоїпарламентаризму до революційних подій 1917 року.

На роботу першої Державної думи Мілюков впливав черезсвоїх друзів, однодумців по партії М. М. Вінавера та І. І.
Петрункевича. Хід роботи самої Думи він міг безпосередньо спостерігати,будучи присутнім на її засіданнях як представник преси.

Тактика кадетів в Думі (перша Дума за своїм складом булапереважно кадетської) виходила з цілком певних, чіткопозначених позицій: залишатися в сфері розумних розрахунків і в рамкахзаконності, здійснювати принцип солідарності між окремимигромадськими течіями. Це останнє положення Мілюков образноасоціював з «хрещенням корабля», які описані в одному з оповідань
Кіплінга: «визнання загального зв'язку як результат боротьби і тертя окремихчастин нової, тільки що налагодженої машини ».

Хід роботи Думи - особливо відмова царя прийняти думську делегацію звідповіддю на тронну мова і містить вимогу законодавчої, а незаконодорадчих Думи, а також розбіжності з трудовиками з аграрного іінших питань змусили лідера кадетської фракції коригувати своюпозицію. Кадети почали вести себе більш рішуче - перейшли до критикиуряду і оголосили, що їх «дороги» з «друзями ліворуч» розходяться.
При цьому «керівництво загальним напрямом реформи, - вказував Мілюков, --повинно бути залишено в руках держави. Звідси випливала з бокукадетів і з боку уряду обопільна тенденція до зближення. Цевиразилося в їх переговорах у травні-липні 1906 р.

Переговори з П. А. Столипіна, на яких був присутнійсимпатизували Мілюкова міністр закордонних справ А. П. Ізвольський, небули конструктивними. Столипін вів переговори не по суті, аполуіроніческі пояснював »Мілюкова, що« міністр внутрішніх справ є в той жечас шеф жандармів, що виконує незвичні для інтелігенції функції ».
Ізвольський мовчав, і в розмові з Мілюковим «бідкався про те, що російськавлада завжди починає розуміти становище занадто пізно ».

В урядовому« Новому часу »після цих переговорів булоповідомлено, що прийняття пропозиції Мілюкова (тобто конституційноїпрограми), «загрожує загибеллю Росії». 8 липня Микола II підписав указ пророзпуск Думи.

Головне завдання партії Мілюков бачив у підготовці до виборів у II
Державну думу. Сам він не зміг балотуватися в Думу через свійцензу, хоча були спроби змінити цей ценз по лінії товариства,друкувало його книги. Але його було притягнуто до слідства за підписання
«Виборзької відозви», і тим самим позбавлявся цього права.

У результаті виборів в II Думу кадети втратили 80 депутатських мандатів,відбулося зростання представників правих і лівих партій. У Мілюкова не залишилосяв середовищі думської фракції старих «тісних зв'язків», «не залишалося і тихнадій, які змушували міцно закритися в її колісницю ». І тим неменш він не відходив від позиції «головного рупора і тлумача діяльностіфракції ». Продовження суворо парламентської діяльності Мілюков пов'язував з
«Пристосуванням до нових умов», що означало зміну тактики. Мілюковпропонував перейти від тактики «штурму» до тактики «правильної облоги»самодержавства, зосередитися на законодавчій роботі, утримуючись відпрямого вираження невдоволення уряду, і утворити в Думіпарламентська більшість. Новий тактичний гасло - «правильна облога»самодержавства в практичній роботі став для Мілюкова гаслом «берегти
Думу ». Тому кадетська фракція ухилилася від висловлення недовіриурядової декларації Столипіна, тому що в противному випадку Думамогла бути закрита. Цим визначався і вирішення інших питань: проамністії, про скасування смертної кари, про допомогу безробітним, аграрне питання іін «Формула переходу» - ухилення від рішення, зняття з порядку денного,передача в Комісії - обраний кадетами метод вирішення багатьох питань під
II Думі, санкціонований лідером партії. Мілюков, наприклад, вважавпровокаційною постановку в Думі питання про скасування смертної кари заполітичні вбивства, так як Дума була неоднорідною і не могла датиоднозначного рішення; розбіжності з цього питання дали б привід длязакриття Думи. Столипін вирішив впливати на Мілюкова «Якщо Дума засудитьреволюційні вбивства, - говорив йому Столипін, - то він готовий легалізуватипартію народної свободи »Мілюков відповідав, що він не може розпоряджатисяпартією, «що для неї це є питання політичної тактики, а не істотисправи. У момент боротьби, вона не може відступити від зайнятої позиції і стати на позицію своїх супротивників, які до того ж самі оперують політичнимивбивствами ». Маніфестом 3 червня 1907 р Дума була розпущена.

Мілюков був заклопотаний підготовкою до виборів у нову, третю Думу.
Третьочервневої державний переворот забезпечив перехід від Думи зкадетських «центром» до Думи з «центром октябрістскім» Октябристи в III Думіставали «партією центру», тобто тим, чим були кадети в перших двохдумах, від вирішального голосу яких залежало голосування. Два думськихбільшості - правооктябрістское і октябрістско-кадетська - примітнаособливість третьочервневої системи. Визначаючи тактику партії, Мілюковписав: «Ми вирішили всіма силами і знаннями вкластися в поточнудержавну діяльність народного Уряду ».

Третя Дума була наповнена« чорнової », буденною роботою. В якостікерівника фракції, вже будучи повноправним членом Думи, Мілюков виступав у Думі з усіх питань від конституційно-політичних, національних,вероісповедальних до питань народної освіти, авторського права ібюджету. Але головною його темою стали питання іноземної політики, заяким в Думі у Мілюкова не було конкурентів. У першому ж засідання Думикадети стали предметом запеклої атаки з боку прихильниківдержавної влади. Пуришкевич заявляв, що кадети - найнебезпечнішийелемент, оскільки вони розумні і політично освічені люди І,природно, що Мілюков, як визнаний керівник «інкримінованонапряму », став головною мішенню атаки Мілюкова влаштовувалиобструкції, на його адресу сипалися образливі репліки Активненедружелюбність до Мілюкова неодноразово на засідань Думи висловлював і Гучков. У цій обстановці складно було регулювати відносини з правими і лівимисилами. Мілюков продовжував лінію на збереження контактів з владою,необхідних для ведення парламентської роботи в рамках державності Приобговоренні урядової декларації Столипіна, який сказав, що
«Історична самодержавна влада і вільна воля монарха --дорогоцінне надбання російської державності », Мілюков, хоча ізаперечував йому, але з?? ключі, що «ніхто не пропонує фракції відкрити атаку».

Подібні факти не позбавляли кадетську фракцію самостійностістратегічної позиції. Мілюков критично ставився до указу 9 листопада 1910р., до столипінської аграрної політики, а також не підтримував аграрнийпроект трудовиків про націоналізацію землі, дотримуючись кадетськогопрограмного положення про часткове відчуження землі. Він чітко проголосиві своє ставлення до лівих партій і методів їхньої боротьби: «У нас і у всієї
Росії - є вороги ліворуч ».

Особливу позицію займав Мілюков в слов'янській проблеми, широкообговорюваної в ці роки. На перше місце він ставив державні інтереси
Росії, в той же час обгрунтовував необхідність нового підходу до слов'янської проблеми, заміни грубих методів панславізму гнучкою політикоюрівності, культурно-економічного зближення всіх слов'янських країн. Будучипостійним і майже єдиним оратором в Думі з балканських питань,зберігаючи свої симпатії до визвольних прагнень балканських народів, вінвважав за необхідне «вставити в більш широкі європейські рамки» рішенняцього питання з урахуванням різних ліній міжнародної політики

У ці роки Мілюков у складі парламентської делегації їздив до Англіїдемонструвати «російський конституційний лад». Він зробив свою третюпоїздку в Сполучені Штати, читав лекції, виступав перед членами
Конгресу. «Це був зеніт моєї популярності в Америці», - згадував вінзгодом.

Мілюков знову стурбований був майбутньою діяльністю в IV
Державній думі. В обстановці нестабільності урядової владиі нового піднесення революційних сил він проводив свою лінію середини. Тактикапартії була направлена на створення кадетсько-октябрістского єдності,здатного до «органічного» законодавству. У зв'язку з цим прокреслюютьлінія критичного ставлення до уряду і прагнення підпорядкувати лівісили, зокрема, соціал-демократію своїм впливом.

Обіцянка М. В Родзянко, що Дума буде здійснювати положення
Маніфесту 17 жовтня і одночасно зберігати основи державності,
Мілюков оцінював як «законодавчий потоп» і суперечливість. Він різкозасуджував міністра внутрішніх справ І А. Маклакова і голови Радиміністрів М. Л Горемыкина за наступу на законодавчі права Думи.
Звертаючись до уряду, Мілюков застерігав його, що в разібездіяльності Думи можливий новий підйом революційної боротьби. «Чого вичекаєте? Ви чекаєте того, що ваше запізнення стане схоже на запізненняросійського абсолютизму перед 17 жовтня. Ви хочете закінчити тим, щовимоги демократії стануть жвавіше, сильніше, наполегливіше і знову, післяперіоду заспокоєння, з'являться на сцену насильницькі форми, насильницькіприйоми, засоби боротьби? І ось тоді ви будете думати, що поразаспокоювати, що потрібно для «заспокоєння» і «порятунку корони» прийти до цьогоостаннього засобу ».

В умовах посилення робітничого і селянського руху Мілюков закликавдо примирення більшовиків з ліквідаторами при лідерстві