Н. С. Хрущов і його характеристика як лідера

Чому я вибрала цю тему? Я сама ставлю собі це питання. Для себе явизначила кілька причин, які змусили мене звернутися до цієї теми. Одназ них, напевно, яка вирішує, це інтерес до даного історичного періоду,заснований на розповідях близьких мені людей, які жили за Хрущова.

Довго, дуже довго про ці роки не прийнято було говорити. Нібичия то рука начисто вирвала цілий розділ з нашої літописі. Майже двадцятьроків лежало табу на імені Н.С. Хрущова. Але життя бере своє: у доповіді про
70-річчя Жовтня «Жовтень і перебудова: революція продовжується», з якимвиступив М.С. Горбачов, ми почули давно очікуване слово про той час:що тоді було зроблено, недороблені або зроблено не так. Про те, що дожило докінця 80-х, а що розмито, втрачено в роки застою.

Коротка біографія і кар'єрний шлях.

Микита Сергійович Хрущов народився 4-го за старим стилем, а за новим - 17Квітень 1894 в Курської губернії, в селі Калинівка. Його батьки булипростими селянами - батько Сергій Никанорович, мати Ксенія Іванівна. Крім
Микити у них була ще дочка Ірина.

Сам Хрущов на сніданку, влаштованому на його честь на студії кінокомпанії
«Твентіс Сенчури Фокс» у США, на питання хто він такий, відповів:

- Я став працювати, коли тільки почав ходити. До п'ятнадцяти років я пас телят, я пас овець, потім пас корів у поміщика. Потім працював на заводі, господарями якого були німці, потім працював в шахтах, що належать французам. Працював на хімічних заводах, господарями яких були бельгійці, і ось тепер - прем'єр-міністр Радянської

Росії.

Микита був хлопчиком допитливим. Взимку він відвідував школу і доситьшвидко навчився читати і писати. У 1908 році він, разом з родиною, переїхавна Успенський рудник, у Донбасі.

Спочатку Микита працював за своєю колишньою «спеціальності» і пас корів,але незабаром став учнем слюсаря, а за тим слюсарем. Хрущов любив своюпрофесію і пишався нею. Цікаво, що, навіть займаючи високі посади в 30-хроках, Хрущов психологічно не поривав зі своєї споконвічної професією.
Будучи першим секретарем Московського обласного комітету партії і першогосекретарем Московського міського партійного комітету, а також членом
Політбюро, він не тільки радів своєму просуванню, а й постійно боявсяпадіння. Протягом всього сталінського періоду в нього було таке відчуття,що в будь-який момент його можуть скинути з займаних посад, і тоді вінповернеться до основної своєї діяльності. І він довгий час возив і зберігавособистий інструмент та інше слюсарне майно.

У громадянську війну Хрущов вступив до лав червоної армії і незабаром ставкомісаром. Брав участь в обороні Царицина. Якщо брати в цілому, то Хрущовбув типовий для цілого покоління молодих революційних діячів. Він прийшовв революцію з простим багажем «класового інстинкту».

Цей інстинкт формував свідомість за простою схемою: ми - робітники,вони - буржуї і поміщики, а інтелігенти, звичайно, стоять ближче до багатих,ніж бідним. Хрущову, як і багатьом його одноліткам, простим людям, булоясно, що піраміду треба перевернути і вивести наверх самі низи. А якийбуде порядок, він представляв досить туманно, якщо не сказати абстрактно.

Повернувшись з фронту, Хрущов стає керівником партійного осередку.
У 1921 році був оголошений новий гасло: "Вчитися, вчитися і вчитися", імолодий Хрущов одним з перших став курсантом Донського технікуму. Тут
Хрущов зробив перший крок на шляху до політичного керівництва країною: заактивний і невгамовний характер, сміливість і твердість його обрали секретаремпартійного осередку технікуму.

Вперше на загальнонаціональному рівні Хрущов проявився в 1925 році. Вінбув обраний делегатом на XIV з'їзд партії. На з'їзді відбулася конфронтаціяміж Сталіним і «новою опозицією», керованої Зінов'євим і Каменевим.
Хрущов рішуче взяв бік Сталіна. Він виступав разом з більшістю,а більшістю диригував Сталін (Сталін в силу своїх особистих якостей, яклюдина набагато менш освічений, ніж Троцький, Зінов'єв або Бухарін, бувближче до вихідців з робочою, і частково селянського середовища, які післяленінського призову прийшли в партію. Тому, мені здається, що Хрущов зпочаток щиро підтримував Сталіна). Будучи надійним виконавцем безособливих амбіцій, Хрущов швидко піднімався службовими сходинками аж досмерті Сталіна.

Чому ж саме Хрущов прийшов до влади? Ніби ж Сталін зробиввсе, щоб "очистити" партію від будь-яких своїх супротивників-справжніх і уявних,
«Правих» і «лівих». У 50-і роки передавалася з вуст у вуста нібито одна зйого афористичним фраз: «Чи є людина-є проблема, немає людини-ніпроблеми ». У результаті в живих залишилися, здавалося б, самі вірні, самінадійні. Як же Сталін не розгледів у Хрущова могильника свого культу?

В останні роки, незадовго до кончини, Сталін піддав опалі Молотова і
Мікояна, готуючи їм, імовірно, таку ж доля, яка спіткала іншихкерівників, знищених при їх допомоги та підтримки. Створення на ХIХз'їзді Президії ЦК КПРС, що замінив більш вузьке за своїм складом
Політбюро, було кроком до «відстрілу» наступної генерації засиділисясоратників. Але Сталін-«не грішив» на Хрущова.

Старече засліплення? Мабуть, немає. Напевно, Хрущову, просто якимосьчином вдалося прикинутися людиною цілком ручним, без особливих амбіцій.
Розповідали, що під час тривалих нічних посиденьок на ближній дачі в
Кунцеве, де вождь жив в останні роки, Хрущов танцював гопака. Ходив вінв ту пору в українській косоворотці; зображуючи "щирого козака", далекого відбудь-яких претензій на владу, надійного виконавця чужої волі. Але,мабуть, вже тоді Хрущов глибоко затаїв у собі протест. І це виплеснулосяна другий день, після смерті Сталіна.

Хрущов прийшов до влади не випадково і одночасно випадково. Не випадковотому, що суспільство втомилося від сталінського терору, масових репресій, а
Хрущов був виразником того напрямку в партії, яка в інших умовахі, ймовірно, по-іншому виявилося представлено такими, багато в чому несхожими діячами, як Дзержинський, Бухарін, Риков, Рудзутак, Кіров. Цебули прихильники розвитку НЕПу, демократизації, супротивники насильницькихзаходів у промисловості або в сільському господарстві, а тим більше в культурі.
Незважаючи на жорстокі сталінські репресії, цей напрямок ніколи непомирало. У цьому сенсі прихід Хрущева був закономірним.

Але, звичайно, тут був і великий елемент випадковості. Якби Маленковпорозумівся з Берією, якби "сталінська гвардія» згуртувалася в 1953 році,а не в червні 1957 року, не бути б Хрущову лідером. Сама наша історія моглапіти по кілька іншому руслу. Нам важко зробити це припущення, але наНасправді все висіло на волосині.

І все-таки історія зробила правильний вибір. То була відповідь на реальніпроблеми нашого життя. Все більш нищать і, по суті, напівзруйнованасело, технічно відстала промисловість, гострий дефіцит житла,низький життєвий рівень населення, мільйони ув'язнених у в'язницях ітаборах, ізольованість країни від зовнішнього світу-все це вимагало новоїполітики, радикальних змін. Начебто Сталін зробив усе, щоб «очистити»партію від будь-яких своїх супротивників-справжніх і уявних, «правих» і «лівих». У
50-і роки передавалася з вуст у вуста нібито одна з його афористичним фраз:
«Чи є людина-є проблема, немає людини-немає проблеми». У результаті вживих залишилися, здавалося б, самі вірні, самі надійні. Як же Сталін нерозгледів в Хрущова могильника свого культу?

І все-таки історія зробила правильний вибір. То була відповідь на реальніпроблеми нашого життя. Все більш нищать і, по суті, напівзруйнованасело, технічно відстала промисловість, гострий дефіцит житла,низький життєвий рівень населення, мільйони ув'язнених у в'язницях ітаборах, ізольованість країни від зовнішнього світу-все це вимагало новоїполітики, радикальних змін. Врожайність зернових була приблизно вісімцентнерів з гектара. Промисловість вимагала технічного переозброєння.
Люди гостро мали потребу в житлі, продуктах харчування, товари народногоспоживання. І чим далі в минуле відходив ентузіазм перемоги, тим рельєфнішепроступали прості, буденні, що стосуються всіх проблеми.

Хрущов розумів це, розумів і намагався виправити становище.

Клин клином вибивають. Арешт і розстріл Берії та його найближчих спільниківбули виконані в класичній сталінської манері. Але вони сталипровісниками нових часів.

Мужній, пронизливо відвертий, жахливою доповідь Н.С.
Хрущова на закритому засіданні ХХ з'їзду був перший-і тому самимважким-кроком до об'єктивної, партійної оцінки Сталіна. Хрущов, Мікоян,
Маленков на відміну від Молотова, Кагановича і Воршілова, які наполягалина тому, що б охарактеризувати Сталіна як великого продовжувача для
Леніна, виступили за те, що б відверто сказати про репресії. Буластворена комісія під керівництвом секретаря ЦК П. Поспєлова. Незадовго доз'їзду вона підготувала доповідь про терор 1935 - 1940-х рр.. Мова йшла тільки прорепресованих за обвинуваченням в антирадянській діяльності - перш за все,про представників партійної номенклатури. І ніхто і часів розкуркулення,колективізації і розправи над опозицією не знайшли відображення в цьомудокументі. Тим не менше, комісія намалювала страшну картину масовихпереслідувань радянських громадян. За завідомо неповними даними, зібрано небільш ніж за місяць, виходило, що тільки в 1937 - 1938 рр.. заантирадянську діяльність було заарештовано 1 586 366 чоловік, а 681 692людини розстріляні.

9 лютого на засіданні Президії ЦК відбувся запеклий спір.
Молотов, Ворошилов, Каганович знову виступили проти концепції доповіді. Вонибоялися, що похитнеться авторитет країни і партії, ну і звичайно завалиться їхвласний. На всі заперечення Хрущов відповів приблизно так: «Мине не такбагато часу, і додому почнуть повертатися колишні в'язні. Вони по -своєму розкажуть людям про події. Тому якщо на цьому з'їзді ми нескажемо правду, на наступному нас притягнуть до відповідальності ».

Хрущов пригрозив виступити на з'їзді від свого імені - як Першийсекретар ЦК. Його підтримав Мікоян; в тій чи іншій мірі голову партіїпідтримали Булганін, Маленков, Первухін, Сабуров. Бала допущена тільки однапоступка консерваторам: доповідь вирішили оголошувати на закритому засіданні з'їздуі не публікувати його текст.

У доповіді наводилися зловісні подробиці масового терору 1935-1939рр..: про знищення членів та кандидатів у члени Політбюро Постишева,
Рудзутака, Ейхе, Косіора, Чубаря та ін, про тортури ув'язнених, про арешти посписками з особистою візою Сталіна, про розстріл делегатів XVII з'їзду. Якговорив Хрущов, з 139 членів і кандидатів у члени ЦК партії, обраних на
XVII з'їзді, 98 чоловік були розстріляні. З 1 966 делегатів цього з'їзду 1
108 були заарештовані, а 831 з них розстріляні. Хрущов зачитував документи,що свідчать про винищення військових кадрів в кінці 1930-х років, пропрорахунки Сталіна напередодні Великої Вітчизняної війни, про йогонекомпетентності в керівництві бойовими діями, про репресії протицілих народів у 1940-х роках. У доповідь були включені рядки з листівув'язнених, що розповідають про катування і беззаконні.

Звичайно, Хрущов говорив далеко не про всі злочини Сталіна,і побоюючись за свою репутацію теж. Неглибокий був і пройдений Хрущовиманаліз «культу особи». Вина за грішну розправи покладалася особисто на
Сталіна і на Берія.

Основні звинувачення на адресу Сталіна були пов'язані з його злочинамине проти народу, а проти партії. Питання про відповідальність самої партіїза допущені репресії, природно, навіть не ставилося.

У 50-і роки доповідь мав колосальне значення. Досить сказати, щов залі під час виступу Хрущова стояла мертва тиша, а кількаделегатів навіть втратили свідомість. Мова йшла не просто про історичніподії, не просто про репресії - руйнувалися основи світогляду, звичнагрунт просто йшла з-під ніг.

Доповідь Хрущова викликав чимало суперечок. Найчастіше у вузькому колу осібспалахували дискусії, учасники яких виходили далеко за намічені на ХХз'їзді межі. Звучали пропозиції посмертно засудити Сталіна партійнимсудом, реабілітувати опозиціонерів 1920-х років. Рядові комуністи ібезпартійні, не задовольняючись персональної критикою Сталіна, ставилипитання про порочності що склалася в СРСР системи, пропонували впровадитисправжню демократію.

Існують різні оцінки рішення Хрущова підняти на з'їзді питання прорепресії: чи це був «мужній вчинок», чи «крок талановитогополітика, зроблений на межі ризику »... Прихильники першої точки зорупідкреслюють, що Хрущов пішов наперекір думку багатьох членів вищогопартійного керівництва, не побоявся, що і його закличуть до відповідальностіза репресії. Опоненти вважають, що Хрущов намагався перехопитиініціативу і першим заявити про репресії - саме для того, щоб недопустити звинувачень на свою адресу. Мені здається, що Хрущов, приймаючирішення, розглядав обидві ці точки зору і, вирішивши, поєднав їх.
На засіданні Президії ЦК Молотов і Маленков несподівано поставили питання прозміщення Хрущова. Ворогували один з одним опоненти Хрущова на цей разоб'єдналися і, дотримуючись суворої конспірації, обговорили питання про йоговідсторонення. В основному, Хрущова звинувачували в економічному волюнтаризмі і всамочинних діях, які нібито підірвали авторитет КПРС, як навнутрішньої, так і на світовій арені. Йому було поставлено в вину «зайва»критика Сталіна, також була висунута пропозиція перегляду рішень ХХз'їзду КПРС. Супротивники Хрущова, розраховуючи на успіх, обговорили заздалегідьнавіть долю самого Хрущова. У разі визнання ним своїх помилок і згодина відставку, передбачалося зниження його на посаді, наприклад, допосади міністра сільського господарства СРСР. Але не виключався і варіант,який чотири роки тому був застосований до Берії ... Що стосується заміни, то напост Першого секретаря ЦК КПРС передбачалося обрати В. М. Молотова.

Хрущов, однак, відкинув усі звинувачення, посилаючись на досягнуті успіхив економіці та зовнішній політиці. На підтримку Хрущова виступили три члени
Президії: Мікоян, Суслов і Кириченко. Сім членів Президії - Молотов,
Маленков, Каганович, Ворошилов, Булганін, Первухін і Сабуров - виступилипроти. Але Хрущова підтримали кандидати в члени Президії: Брежнєв, Жуков,
Мухідінов, Шверник і Фурцева. Хоча вони мали лише право дорадчогоголосу, але за плечима Жукова стояла вся армія, його авторитет був непохитний
(згодом його злякався навіть Хрущов). Хрущовапідтримувала не тількиармія, але і КДБ, в особі його голови І. А. Сєрова. У руках Хрущоватакож був весь апарат ЦК КПРС. Інакше кажучи, саме Хрущову належалався реальна влада в країні та партії. Саме тому «операція», якавдалася в червні 1953 року, коли невелика група лідерів змогла вирішити утруни Сталіна всі питання по розподілу влади без особливої допомоги збоку спецслужб і армії, була просто не можлива в 1957 році.

Зрештою, Президія ЦК виніс рішення про зміщення Хрущова зпосту Першого секретаря ЦК КПРС. Але Хрущов, підтриманий прихильниками,відмовився підкоритися цьому рішенню. Він заявив, що на посаду Першогосекретаря ЦК його обрав не Президія, а Пленум ЦК, і тільки Пленум можезмістити його з цієї посади. Він також зажадав скликання позачергового
Пленуму ЦК, але Президія відхилив цю пропозицію. Поки засідала Президія,важливі події відбувалися за його межами. Для найбільш впливовихчленів ЦК не було секретом, що в Кремлі обговорюється доля Хрущова. Сєрові Жуков зуміли швидко забезпечити прибуття до Москви майже всіх інших членів
ЦК, що підтримують Хрущова, які стали вимагати скликання Пленуму.
Президія ЦК відхилив цю вимогу і навіть відмовив у зустрічіпредставникам ЦК. У Кремль було направлено письмову заяву, але й вононе набуло дії. Тоді група членів ЦК на чолі з І. Сєровим,якому підпорядковувалася вся охорона в Кремлі, з'явилися в будівлі, де проходилизасідання Президії. Члени Президії, які були впевнені, що Хрущоввже практично зміщений з усіх посад, доручили Булганін і Ворошиловувступити в переговори з членами ЦК. Ця зустріч відбувалася аж ніяк немирно, і почалася обміном лайкою між Ворошиловим і Сєровим, наприкінці-решт, Сєров пригрозив, що Пленум може зібратися і без схвалення
Президії. Ця загроза була настільки реальною, тому що більшість членів
ЦК вже зібралося в Москві, що Президія змушений був погодитися на скликання
Пленуму ЦК.

Так стало очевидним, що змову проти Хрущова потерпів провал.
Переважна більшість учасників Пленуму беззастережно підтримало
Хрущова. У сформованих умовах Ворошилов, Булганін, Сабуров і Первухінвирішили виступити з покаянні промовами. Визнав свої помилки і Маленков. Докінця Пленуму упирався тільки Молотов, і лише він один утримався приголосуванні. Всі інші учасники змови голосували за резолюцію
Пленуму, що засуджувала їх власну поведінку. Це покаяння, швидше за всеможна віднести на рахунок страху, бо ще живі в пам'яті були як «нічніворони »-« Фіати »держбезпеки - забирали вночі з дому« ворогівнароду », так і арешти прямо в залі засідання.

Але Хрущов обрав більш гуманний шлях, тим самим, відкривши новусторінку у взаєминах лідерів партії і опозиції - він видалив своїхсупротивників на периферію політичного життя. Молотов був призначений послом в
Монголії, Маленков став директором Усть-Каменогорськ ГЕС, Каганович --директором Уральського гірничо-збагачувального комбінату в місті азбесту, а
Шепілов - просто професором в одному з університетів в Середній Азії.
Несподівано для багатьох, кілька місяців по тому після зіткнення Жукова з
«Антипартійної групою», він був відправлений на пенсію за підозрою в
«Бонапартійскіх наміри», але мені здається, що Хрущов просто використав
Жукова, його непохитний авторитет, для боротьби з сильними політичнимисупротивниками, але після того, як Хрущов став єдиним лідером
Радянського Союзу, Жуков перестав бути йому потрібний, і став навіть небезпечний. НаЦього разу його авторитет став причиною його звільнення.

У березні 1958 року Хрущов, зберігаючи посаду Першого секретаря ЦК КПРС,
«Був призначений» також на пост Голови Ради міністрів. Так зниклоподіл влади, здійснене після смерті Сталіна. Фактично Хрущовстав володіти необмеженою владою.
Поки перший секретар ЦК КПРС відпочивав на узбережжі Чорного моря, в Москвіготувалося його усунення. Президія ЦК зібралася в його відсутність 12жовтня, щоб обговорити питання про зняття.

Зовні зміщення Хрущова виглядало, як і безуспішна спроба в 1957р., але внутрішні відмінності були дуже глибокі. У 1957 р. Хрущов маввеличезний авторитет і необмежену владу в країні. На його боці булаармія, КДБ, партійний апарат. У 1964 р. навколо Хрущова утвориласяпорожнеча, вміло підтримувана іншими керівниками. Формально всі йогорішення приймалися, але їх мовчки і завзято саботували, як у центрі, так іна периферії. Його популярність невблаганно падала. Його падіння було лишефіналом тривалого, вміло підтримуваного, процесу.

Існує багато версій про те, хто є справжнім організаторомзмови. Я прийшов до висновку, що з самого початку був ініціатором А. Шелепін,обіймав посаду секретаря ЦК КПРС і заступника Голови Ради міністрів СРСР.
Минулого Перший секретар ЦК ВЛКСМ, він пройшов кращу школу кар'єризму,яка тільки була можлива в ті часи. Молодий, агресивний, він вважав,що займані ним посади набагато нижче її здібностей, він рвався довлади, до найвищої влади. Він зговорить голови КДБ Семичастного,якому відводилася особлива роль - забезпечити конфіденційність, тобто недопускати майже нікого до Хрущова. Але Шелепін не мав великого впливу в
Президії ЦК, саме тоді він посвятив у свої плани Суслова, а потім
Брежнєва, з тим, щоб вони привернули на його бік інших членів
Президії ЦК.

13 жовтня Хрущова викликали в Москву нібито для вирішення терміновогосільськогосподарського справи. Затамувавши образу, що не дали відпочити, Хрущовприлітає до Москви, де його зустрічає тільки один Семичастний, замістьзвичайного достатку доброзичливців. Привезли його відразу в зал засідання
Президії, де й почали критикувати, звалюючи до купи і принциповіпитання, і відверту нісенітницю. Усі члени Президії ЦК виступали єдинимфронтом, тільки Мікоян несміливо запропонуй залишити Хрущова на посаді
Голови Радміну, але цю ініціативу відкинули. Хрущов справдівиглядав не відпочив і досить легко погодився на відставку зформулюванням «за станом здоров'я».

Його приймачем став всіх влаштовує Брежнєв. Шелепін вважав йогопроміжною фігурою, що після того, як він змістив Хрущова, йому нічогоне буде коштувати змістити Брежнєва. Але не тут то було. Брежнєв не був міцнийні в теоретичних питаннях, ні в організаційних. Але коли мова йшла пропосягання на нього, міг «закопати» будь-кого. Що власне і зробив -
Шелепін і його прихильники один за іншим відправлялися на периферію або ввідставку. Без шуму він м'яко зіштовхнув Шелепіна з краю лавки, продовжуючипідтримувати з ним «хороші» відносини.

Інтерес представляє телефонну розмову, що відбувся післяповалення Хрущова між ним і Мікояном: «Я вже старий і втомився. Нехай теперсамі справляються. Головне я зробив. Відносини між нами, стиль керівництвапомінялися в корені. Хіба кому-небудь могло примаритися, що ми можемосказати Сталіну, що він нас не влаштовує, і запропонувати йому піти увідставку? Від нас би мокрого місця не залишилося. Тепер все інакше ... ».

На жаль, інерцію старого подолати не вдалося. «Відлига» залишилася
«Відлигою». Весна не настала. Ті принципи партійної та державноїжиття, за які боровся Хрущов, не були притворі в життя. Позначалисяпереважно «верхівковий» характер змін, гостра боротьба в керівництвіпартії, сильні позиції тих, хто прагнув звести до мінімуму резонанс відрішень ХХ з'їзду КПРС. Давалася взнаки непідготовленість широкої партійноїгромадськості, народу до настільки крутий переоцінці недавнього минулого.
Позначалася і тиск керівників багатьох комуністичних партій,які побоювалися, що нарощування критики культу особи будевикористано буржуазією для послаблення авторитету і впливу комуністів.

Хрущов метався. З властивою йому імпульсивністю він то громивхудожників-«абстракціоністів», лаяв Євтушенко і Вознесенського, дававкоманду вдарити по "ревізіоністів", зупинити наростаючий потік критикисталінізму, то-як це було на ХХІІ з'їзді-знову починав шалені атаки на
Сталіна ...

Настільки ж імпульсивний, вибуховий, часто непродуманий характер малареформаторська діяльність Хрущова. Він багато чого почав робити, для того,щоб підняти сільське господарство, модернізувати промисловість, поліпшитижиття людей. Стала змінюватися вся атмосфера в країні. Але його постійнозаносило. Кукурудза-прекрасна культура. Дуже потрібна. Але змушуючивирощувати її в Архангельській області означало дискредитувати ідею ...
Чудові, мабуть, і торфоперегнійні горщики. Але бачити в них панацею,чарівну паличку-виручалочка означало пустити справу під укіс.

Зробити більш конкретним, ефективним партійне керівництвопромисловістю і сільським господарством-корисну справу. Але роз'єднати,раз'ять партію і її апарат значило рубати сук, на якому сидиш.

Підвела Хрущова і традиційна, ввібрала в сталінські роки вождистськапсихологія, неготовність всерйоз прийняти колективне керівництво. Борець зкультом особи сам виявився його жертвою. Некритичне ставлення до самогособі, потурання дяку на свою адресу, самомилування підривалиавторитет Хрущова, служили їжею для злих насмішок і анекдотів.

Велич Хрущова в тому, що він наважився сказати правду про сталінськізлочинах і взяв курс на оновлення, олюднення соціалізму. Йогослабкості-непослідовність, коливання, віра у власнунепогрішність. Він не витримав випробування владою і втратив її.

Класифікація лідера.

1.Возраст, здоров'я, ритм життя.

Оскільки будь-який лідер - це насамперед людина слід приділятиувагу вивченню впливу на них внутрішніх і зовнішніх факторів. Внутрішнічинники - це здоров'я, про який я скажу трохи пізніше; вік;біологічні ритми і стомлюваність.

Вік лідерів є дуже важливим чинником. Якщо молодості властивівелика імпульсивність, швидка реакція, ризик, рішучість (революціїздійснюють, за звичаєм, молоді), то реформи проводять зрілі лідери,а консерваторами стають на старість. З віком знижується здатністьопору організму на стреси, слабшає пам'ять, зростає самовпевненість,приваблює стабільність, комфорт. З іншого боку, старші за вікомлідери більш обережні, рішення у них визрівають довше і є якправило більш логічними і послідовними.

І так, розглянемо вплив вікового чинника на Микиту Сергійовича: засловами Іллі Еренбурга, людини, який був особисто знайомий з Хрущовим, іщо дав інтерв'ю в один з журналів того часу, писав: «Він дужеенергійний, діяльний: якщо згадати, що йому вже за 65 років, то можназдивуватися тому, скільки він встигає зробити за день ». Біографіясвідчить, що Микита Сергійович Хрущов прожив досить довге життя --понад 77 років. З них 33 роки він перебував на керівній партійній ірадянській роботі. Одинадцять років, з вересня 1953 по жовтень 1964 року,
Хрущов був першою особою, вищим керівником нашої країни.

Фактор здоров'я включає в першу чергу, крім загальних параметрів,біологічну здатність лідера до переживання стресів, невпевненості.
Відсутність такої здатності може призвести до зменшення ініціативності,появі підозрілості, ізоляції суб'єкта, нарешті схильності до опоритільки на «своїх» або «вірних» людей, що призводить до консервативноїполітиці.

Всі десять років свого перебування при владі Хрущов демонстрував світузалізне здоров'я. Він працював по 14 - 16 годин на добу і майже не відпочивав,дозволяючи собі розслабитися лише в мисливських угіддях. Його виступитривали по 3 - 4 години. На півдні під палючим сонцем він годинами оглядавполя кукурудзи або бавовни, а потім ішов виступати перед партійним активом.
Як і Сталін, Хрущов жодної години не провів в лікарні і з підозроюдивився на керівників, які часто лікувалися. Джон Кеннеді доручивекспертній групі зібрати дані про здоров'я лідерів країн, що представляютьдля США особливий інтерес. У доповіді про Хрущова аналітики повідомляли, що той,використовуючи свою фізичну витривалість, часом свідомо затягуєпереговори на важливих міждержавних зустрічах, щоб втомити своїхспіврозмовників і тоді добиватися потрібних результатів.

Хрущов здолав у боротьбі за владу всіх своїх суперників, але виявивсябезсилим проти соратників. Він був єдиним із лідерів, який і в
70 років не знав проблем з хворобами. Але він став єдиним із вождівкраїни, який був відправлений на пенсію - «у зв'язку з похилим віком істаном здоров'я ». Несподівана відставка стала серйозним випробуванням дляздоров'я Хрущова. Він тепер годинами нерухомо сидів в кріслі на своїй дачі,і на його очі часто наверталися сльози. Лише через кілька місяців вінпочав читати газети, журнали, книги, дивитися телевізор.

Влітку 1970 року в Хрущова стався серцевий напад, і він накілька тижнів потрапив до лікарні. Другий напад стався восени того жроку після виклику до Комісії партійного контролю, де його «опрацьовували»за спогади, над якими він тоді працював. У вересні під часпрогулянки в ліс у Хрущова стався інфаркт, його знову поклали до лікарні.
11 вересня 1971 у віці 77 років Хрущов помер.

Що стосується його ритму життя, то, можна сказати, що він був розміренимі спокійним. У той же час він був дуже сильною особистістю, для того, щоб довго прибувати в бездіяльності У Микити Сергійовича була величезна тяга доекспериментів, часто замовчував про найважливіші події та рішення. Хрущов бувне схожий на дипломата. Він любив говорити, що думає, а споконвікудипломатів вчили говорити складними натяками, а ще краще багатозначномовчати. Хрущов не любив читати промови з папірця, завжди був у добромунастрої, жартував, допускав гумористичні репліки в офіційних промовах. Вінчасто висловлювався грабувати. Але журналісти цінували його і отримували багатонесподіваних «ласих шматочків» під час неформальних розмов у
Кремлівському палаці - що є одним з обов'язкових якостей політичноголідера.

Микита Сергійович Хрущов був унікальною особистістю, перш за все, зарозмаху активності у всіх галузях - від сільського господарства добудівництва, від культури до зовнішньої політики та оборонного комплексу. Вінбув реформатором і новатором не вимушено, а за природою, по самому складухарактеру. Але саме через те, що діяв не професійно,компетентно і продумано, а емоційно та імпульсивно, результати йогопочинань виявлялися майже нульовими.

Одна з найпоширеніших типологій лідерства сходить до навчання
М. Вебера про способи легітимізації влади. Відповідно до цих способамилідерів підрозділяють на традиційних (вожді племен, монархи і т.д.) - їхавторитет заснований на звичаї, традиції; раціонально-легальних або рутинних --це лідери, обрані демократичним шляхом, і харизматичних, наділених,на думку мас, особливою благодаттю, видатними якостями, здібностями докерівництву. Харизма складається з реальних здібностей лідера і тихякостей, якими його наділяють послідовники. При цьому індивідуальніякості лідера нерідко відіграють другорядну роль у формуванні йогохаризми. Однак при харизматичний тип лідерства може виникнутигранично завищена оцінка якостей і ролі лідера в суспільстві, свого родуідолопоклонство. Таке возвеличення вождів особливо характерно длятоталітарних суспільств і багатьох держав сходу з патріархальної іподданіческой політичною культурою народних мас, які вірять в "доброгоцаря ", всесильного" батька "-благодійника і схильних до страху, покори ізапопадливість перед будь-яким "начальством". Харизма, крім того, можеобернутися для володіє нею лідера і іншою стороною. Натхнений цієїхаризмою народ чекає від свого кумира швидких чудес, а їх, як відомо, всуворою і «впертої» реальності не буває. Тому, не дочекавшись дива,наївна і мало розмірковують частина публіки дуже швидко розчаровується ікидається з однієї крайності (безмежної любові) в іншу - охолодження іогульну ненависть до «що став поганим» лідеру. Чи не це сталося з
Хрущовим?!

До якого типу лідеру за критеріями тяги до влади відноситься Микита
Сергійович: до авторитарного чи демократичного? Швидше до авторитарного,тому що він передбачає одноосібне направляє вплив, засноване назагрозу санкцій, застосування сили, коли демократичне лідерство виражаєтьсяв облік?? керівником інтересів і думок усіх членів групи абоорганізації, в їх участі в управлінні, що очевидно зовсім не підходитьдо характеристики Хрущова.

Лідери за своїми психологічними якостями за Юнгом діляться на двівеликі групи: екстраверти та інтроверти. Я вважаю, що ближче до мноюрозглянутого лідеру є 1-ий тип, тобто екстраверт, якийхарактеризується як відкритий, відвертий, комунікабельний, швидкоадаптується в різних ситуаціях, орієнтується на гроші і часто використовуєчужий досвід.

Лідерів можна також класифікувати за їх функцій у політичнійсистемі. Американським політологом Лассуеллом за цим пунктом виділенотри типи лідерів: адміністратор, агітатор і теоретик. Однак на практиці неіснують чисті типи подібних лідерів, вони серйозно перемішані. Меніздається, що в Хрущова поєднуються всі ці три типи лідера, однак більшоюмірою він був адміністратором, потім агітатором (це виявлялося, наприклад, уосвоєння цілини їм), і трохи йому були притаманні риси теоретика.

***

Час не незліченні розвіяла міфи навколо імені Хрущова унас і за кордоном. Розділивши долю інших реформаторів, Хрущов необ'єктивного здобув визнання в масовій свідомості. Народ, якийколись підіймав Івана Грозного і засуджував Бориса Годунова, не мігприйняти після Сталіна громадського діяча, позбавленого містичноїмагії, земного і грішного, схильної до помилок і помилок.
Шолохову ще в період "відлиги" приписували фразу про Сталіна:
"Звичайно, був культ, але була і особистість." Це був прихований докір
Хрущову, як куди менш значною фігурі.

А тим часом у країнах Заходу Микиту Сергійовича ставили на однусходинку з Джоном Кеннеді і папою Іваном ХХIII і бачили витокипогіршення міжнародного клімату в кінці 60-х років в тому, що цілідери з різних причин зійшли з політичної арени.

Ім'я Микити Сергійовича Хрущова назавжди пов'язано з історичнимподвигом викриття культу особи Сталіна, з початком ліквідаціїнаслідків його репресивного режиму, із звільненням з в'язницьі таборів сотень тисяч невинних людей і відновлення їхніх громадянських праві доброго імені. Могутній, хоча і не в усіх відношенняхефективний і вправний, удар був завданий по сверхцентралізму, бюрократизму ічиновному чванства.

Але "відлига" середини 50-х років не стала відновлює весною,не здатний і не готовий був Хрущов - при всіх його добрих помислах
- До такого рішучого кроку. Він сам у цьому зізнався: "Йшли навідлига в керівництві, і в тому числі і я в цьому колективі, і йшлисвідомо, і свідомо побоювалися цієї відлиги, тому щояк би з цієї відлиги не настав час повені, яке, б захопило і зякій би було важко впоратися. А це можливо підвсякому політичному справі. Тому ми як би стримували цю відлига, з тимщоб ця відлига не викликала б повінь і не за -вдарила ."*

Хрущов-людина гострого природного політичного розуму, сміливий ідіяльний, не встояв перед спокусою оспівуванням власної особистості.
"Наш Микита Серге