"Государя" треба читати під безпосереднім враженням історичних подій, що передували епосі Макіавеллі, і сучасної йому історії

Італії, і тоді цей твір не тільки отримає своє виправдання, але і він постане перед нами як істинно велике творіння справжнього політичного розуму високої і благородної спрямованості.

Г. Гегель

Переходячи безпосередньо до обговорення ідей "Государя" Ніколо
Макіавеллі, хочеться відзначити дивовижну багатогранність і неоднозначністьцієї книги. Безліч смислових шарів, що відкриваються при уважно читанніцього твору, вистачило б на об'ємистий тому, а не на коротке есе, вякому Макіавеллі зміг вмістити всі свої ідеї.
На перший погляд "Государ" є своєрідним посібником зуправління державою, збіркою алгоритмів типу "якщо хочеш отриматиА результат - зроби дію Б ". Причому як у будь-якому хорошому керівництвіавтор наводить приклади найбільш часто здійснюються помилок та їх можливихнаслідків, розглядає оптимальні шляхи досягнення бажаної мети, іця праця цікавий вже з точки зору вдалого поєднання багатого особистогодосвіду з глибоким аналізом відповідних темі античних джерел.
Оцінюючи "Государя" як підручник для початківців політиків, можна відзначити ічітку логічність викладу, і вміння називати речі своїми іменами, тобтовідмова від сором'язливих спроб прикрити "прозу життя" красивими, але брехливимисловами, а то й просто обійти стороною неприємні, але тим не меншенеізбе6жние реалії, які виникають при управлінні країною. Таким чином,
"Государя" можна вважати хорошим практичним працею, - він узагальнює досвідминулих століть і сучасні йому політичні події, міститьоригінальні висновки і корисні рекомендації досвідченого практика, фахівцяу своїй справі. Для свого часу безумовно незвичайний і новий підхід дополітики як до ще однієї галузі людського знання, - в цьому ж стиліміг бути написаний працю по медицині або, припустимо, хімії (якщо, звичайно,таке поняття як "хімія" тоді взагалі існувало), і, як мені здається,очевидною "сильною стороною" цього твору є те, що його можнарозглядати як збірник хай не універсальних, але корисних рецептів
"політичної кухні".

Але суто практичний підхід поєднується в "государя" з теоретичнимидослідженнями, тобто відповідаючи на питання "як", Макіавеллі намагаєтьсяодночасно пояснити "чому" в житті держави відбуваються ті чи іншіявища; він ставить цілі, до яких повинен прагнути правитель, і навітьнамагається запропонувати якусь ідеальну модель управління країною івідповідного їй ідеального главу держави.

Макіавеллі віддає собі звіт в тому, що є велика різниця міжтим, що існує в житті, і тим, що повинно бути. "Тому що відстань міжтим, як люди живуть і як повинні б жити, настільки велика, що той, хтовідкидає дійсне заради належного, діє скоріше на шкоду собі,ніж на благо, тому що, бажаючи сповідати добро у всіх випадках життя,він неминуче загине, стикаючись з безліччю людей, далеких добру. Зчого випливає, що керівник держави, якщо він хоче зберегти владу, повиненнабути уміння відступати від добра і користатися цим умінням дивлячись попотреби ".

Всередині" Государя "Макіавеллі розглядає, яким повинен бутигосудар, щоб вести народ до основи нової держави. Цей ідеалвтілюється для нього в кондотьєр, який являє собою якийсь символспільної волі. Утопічним елементом політичної ідеології Макіавелліслід вважати те, що керівник держави був чисто теоретичною абстракцією,символом вождя, ідеальним кондотьєром, а не політичною реальністю.
Тут можна відзначити перший внутрішнє протиріччя даного твору.
Уже з назви і далі, з усього тексту стає зрозумілим, що єдиноможливим розумним державним устроєм Макіавеллі вважає тількимонархію (не за назвою, але по внутрішній суті), тобто влада однієїсильної людини - не деспотизм, але тиранію - чисте страшне панування,необхідне і справедливе, коли незабаром воно конституює і зберігаєдержава. У такий спосіб для Макіавеллі вищою метою політики взагалі ідержавного діяча зокрема є створення нового і при цьомужиттєздатної держави тоді, коли це необхідно, чи підтримка ізміцнення існуючого ладу там, де це можливо. У даному випадку ціль
- Життя країни - виправдує практично будь-які, що аби приводять доуспіху, засобу, навіть якщо ці кошти не вкладаються в рамкизагальноприйнятої моралі. Більш того, для держави не має сили поняття прогарному і дурному, ганебному і підлому, про підступність і обман; воно вище за всецього, тому що зло в ньому примирено з самим собою. Але в той час як розум
Ніколо Макіавеллі не бачить альтернативи одноосібної влади сильноголюдини, серце його виразно тяжіє до республіканських ідеалів, шукаючи їхвтілення й у древніх республіках, і в сучасній йому Флоренції.
Макіавеллі явно прагне піклуватися про благо народу, причому він навіть знаходитьцьому цілком практичне пояснення для государів - тому що незадоволений,нехтує свого вождя народ - це більш страшна загроза для будь-якогоправителя, ніж самий сильний зовнішній ворог. Перша заповідь і найпершийборг государя - це прищепити своїм підданим якщо не любов (по-перше, цедосить складно і не занадто надійно в силу властивим людям невдячності,а, по-друге, не підкріплена грубої силоміць любов може бути легко віддана
), То хоча б повагу, засноване на повазі, захваті і примітивномустраху. Макіавеллі наполегливо переконує, що сильна держава можнаодержати тільки невпинно піклуючись про благо народу. Саме в цьому сенсі
Макіавеллі розуміє ідею демократії, для нього ідеальним державнимпристроєм є те, що забезпечує благо більшості. При цьому вяк прийнятний засіб боротьби із супротивниками Макіавеллі згадувавнавіть фізичне усунення непокірного і небезпечної меншості, абитільки ця акція дійсно була необхідної і мала більш - меншзаконний вид в очах інших громадян. Найбільшою загрозою спокійномуправлінню Макіавеллі вважав сховане невдоволення народу і, як наслідокцього, - виникнення різних змов і таємних товариств. Розуміючи, щозмови легше запобігти, ніж розкрити, Макіавеллі пропонує дляцього в "Государ" різні "рецепти" як для тільки що завойованих
(створених), так і для успадкованих держав. Особливо цікаво вцьому світлі положення про виховання народу. Відповідно до нього, государповинен прагнути до того, щоб народ якщо вже і боявся, те поважав свогоправителя, до того, щоб більшість була досить своїм життям і законами,до того, щоб не допускати зловживань своєю владою - наприклад, незазіхати на честь і майно звичайних громадян. Таким чином ідеальнийкнязь домагається свідомої підтримки народу, і Макіавеллі наполегливозакликає домагатися активної згоди народних мас на єдиноможливий у той час вид демократії - абсолютну монархію, що руйнуєфеодальну і сеньйоріальної анархію.

Тут, я думаю, цілком доречно буде зробити зауваження про ще одинпротиріччя між ідеалами і дійсністю. Для Ніколо Макіавелліважливою суспільною цінністю була воля в широкому розумінні цьогослова. Свобода важлива і для держави в цілому - країна повинна вмітизберігати свою незалежність; воля необхідна для будь-якого суспільногошару - так, на думку Макіавеллі, найбідніші верстви населення маютьневід'ємне право захищатися від зазіхань з боку привілейованихкласів на свої права, свободи та майно; свобода важлива і для окремогогромадянина - свобода совісті, свобода вибору своєї долі, свобода відстраху за своє життя, честь і стан. Але самі по собі ці два поняття --свобода й абсолютна монархія - сполучаються досить погано. Не знаходячи виходуз цього протиріччя, Макіавеллі робить висновок, що кращої з теоретичноможливих форм правління є "змішана", тобто та, де різнішари і класи населення "стежать" друг за другом, за дотриманням законів тазбереженням свобод. Так, не в "Государ", але в близькому йому добутку -
"Міркуваннях про першу декаду Тита Лівія" - Макіавеллі говорить, що самезмішання правління царів, оптиматів і народу зробило зробленимдержавний устрій Римської республіки до часів Гракхів.
Зробленим ідеалом на думку Макіавеллі є та форма правління, приякій одна людина може одержати необмежену владу тільки тоді,коли гостро вимагаються рішучі і негайні дії, у разівійни, наприклад. В інший же час рішення про управління державоюповинні прийматися колегіально, за участю як можна більшого числазацікавлених сторін. І саме ясно усвідомлюючи всю утопічність цієї ідеї,
Макіавеллі, свідомо вибрав оптимальний з можливих у той час способівуправління державою.

Серед інших практичних проблем в "Государ" Макіавеллірозглядає і питання оборони держави від зовнішніх і внутрішніх ворогів.
Проти перших Макіавеллі пропонував тільки дві зброї: вдалі політичнісоюзи і сильна армія. Що стосується зовнішньої політики, то тут Макіавеллірадить государю опиратися не тільки на свої розум і силу, але і на "звірину"хитрість. Саме на зовнішньополітичному поприщі повинне придатися йомууміння бути не тільки "левом", але і "лисом". Нерозумного або необережногополітика, - попереджає Ніколо Макіавеллі, - підстерігає безлічсмертельних небезпек; небезпечно занадто довіряти союзникам, занадтопокладатися на них, бо ні одна людина не буде відстоювати твої інтереситак само завзято, як свої власні, небезпечно беззастережно вірити даним тобіобіцянкам - мало хто з людей стримає слово, якщо його порушення обіцяєвелику вигоду, але ж у політику ставками в грі є долідержав, небезпечно і нерозумно тримати власну обіцянку, якщо нестримавши його, ти купуєш щось для себе, але також небезпечно уславитисябрехуном; у такий спосіб необхідно дотримувати міру і в брехні, і в правді. Небезпечнізанадто сильні союзники - далеко не завжди вдається тягати каштани з вогнючужими руками, і, допустивши сильного союзника в сферу своїх інтересів, можнав один прекрасний момент виявити, що при розділі трофеїв тобі діставсязненацька маленький шматочок, а то і зовсім не дісталося нічого. Саме нацю помилку вказує Макіавеллі багатьом своїм сучасникам (наприклад,неправильними він вважає дії французького короля, що допустив в
Італію іспанців як своїх союзників). Також вкрай небезпечнонеправильно оцінювати розстановку політичних сил і діяти на благосвоїм ворогам. Фактично, цим Макіавеллі проповідує принцип "розділяй іволодарюй ". Як приклад численних політичних помилок Макіавеллінаводить дії Ватикану в так званих Італійських війнах,що відбувалися в ту епоху. Намагаючись об'єднати під своєю владою всю Італію,
Рим призвав собі на допомогу війська короля Франції, що вже з'явилося помилкою,тому що французька армія була багато сильніше власних військ Рима, але,мало того, далі власними руками Рим допоміг знищити єдиногореального супротивника Франції на Аппенінському півострові - Венеціанськуреспубліку.

У такий спосіб для успіху на ниві зовнішньої політики государ повинен бутирозумний, хитрий, гнучкий, він повинен вміти передбачити наслідки кожногозробленого їм кроку, повинний відкинути убік усі принципи честі і поняттяморалі і керуватися єдино міркуваннями практичної вигоди.
Як політик, ідеальний государ зобов'язаний сполучити в собі сміливість ірішучість з обережністю і передбачливістю. Таким прикладомщасливого і розумного політичного і державного діяча є для
Макіавеллі похмуро відомий Цезар Борджіа, практично всі кроки якогоіз завоювання Романьї Макіавеллі визнав правильними і ведучими додосягнення поставленої мети.

Але вдалі політичні союзи мало чого коштують для обороноздатностідержави без сильної армії. В часи Макіавеллі армії великих державбули по перевазі найманими, тобто складалися з різного роду
"шукачів пригод, а то й просто різномовного сброда з усіх кінців
Європи, якому не знайшлося місця в їхніх рідних краях. Якщо не помиляюся,більш-менш однорідну по національній ознаці армію в той час малалише Швейцарія, що, напевно, і допомагало цій невеликій країні вистояти ввійнах з більш могутніми державами. Саме проти усталеної практикивикористання найманих військ Макіавеллі і виступав з незмінною активністю.
Він писав, що

"наймані і союзницькі війська не приносять користі і вони небезпечні; ніколи не буде ні міцною, ні довготривалою та влада, яка спирається на наймане військо, тому що найманці честолюбні, розбещені, схильні до розбратів, задерикуваті з друзями і боягузливі з ворогом, зрадники й нечестиві; поразка їхня відстрочена лише настільки, наскільки відстрочений рішучий напад; в мирний час вони зруйнують тебе не гірше, ніж у воєнний - противник. Пояснюється це тим, що не пристрасть і не яке-небудь інше спонукання утримують їх у бою, а лише мізерну платню, що, звичайно недостатньо для того, щоб їм захотілося пожертвувати за тебе життям. Їм дуже до душі служити тобі в мирний час, але варто початися війні, як вони показують тил і біжать. "

Іншими словами, головним недоліком найманого солдата є те, що вінчомусь завжди виявляється не "там, де стріляють".

Як альтернативу найманим військам Макіавеллі запропонуваввикористовувати власні регулярні війська держави і загони міліції.
Йому навіть удалося зробити спробу створення таких військ у Флоренції, але попримхи долі ці війська були розбиті найманцями короля Франції. Незважаючина невдачу Макіавеллі не втратив віри в правильність своєї ідеї, і навітьнабагато пізніше цієї поразки, під час роботи над "Государем" лейтмотивомдумки Макіавеллі є створення власних військ, опора на власнісили. Сильна, об'єднана нова держава повинна мати армію зі своїхвласних громадян, які могли б у будь-який час стати на захистсвободи і незалежності своєї батьківщини. Тільки власні війська,власна регулярна армія можуть вірою і правдою служити державі.
Причому, вирішуючи чисто практичні завдання, пов'язані з підвищеннямбоєздатності армії, Макіавеллі радить набирати солдатів переважноз селян, як найбільш придатних до військової служби людей; потім вже йдутьковалі й інші ремісники, чиї навички і сила можуть бути корисні і навійськовій службі.

У той же час Макіавеллі вбачає тісний взаємозв'язок івзаємозалежність між правильним державним устроєм - "гарнимизаконами "- і гарними військами, тобто сильну армію можна одержати лишемаючи сильну державу.

Але якщо з захистом від зовнішніх ворогів усі більш-менш зрозуміло, то звнутрішніми справа йде дещо складніше. Армія, звичайно, здатназахистити володаря і від власного народу, але цей спосіб звичайно ні дочого доброго не приводить. Зрозуміло, неможливо одночаснозадовольнити всіх і кожного, але розумний правитель повинен уміти заручитисяпідтримкою більшості своїх громадян. При цьому одна з найважливіших завданьправителя - це підібрати собі мудрих радників, адже саме занаближеним государя судять про нього самого, і саме від наближених багато в чомузалежать рішення правителя. Государ повинен заохочувати правдивість своїхміністрів і, навпроти, дуже турбуватися, якщо хтось раптом збрехав би йому.
Але в той же час, дотримуючись належну дистанцію, вислуховувати правду государповинен тільки від своїх довірених осіб і тільки тоді, коли він сам тогозабажає. Але, вибираючи собі міністра, правитель повинен подбати про те,щоб ця людина була вірна йому, а для цього необхідно відповіднимчином винагородити його: грошима - щоб зробити його несприйнятливим допідкупу, реальною владою і почестями - щоб людина відчувала себенеобхідним і був упевнений у завтрашньому дні. Государ повинен умітисприймати корисні ради своїх міністрів, а для цього він, по крайнеймере, не повинен бути дурнем.

У питанні підбора тих, хто йому буде служити, правителькерується інтуїцією і своїм знанням людей, але Макіавеллі дає ідеякі загальні принципи. Государю взагалі простіше живеться, якщо його влада вдержаві успадкована, і його п?? рсона освячена багатовіковою силоюзвички. Це не позбавляє государя від необхідності думати, але дозволяєжити ледве спокійніше. У нових чи завойованих державах справа йдетрохи інакше. Як обов'язковий дії Макіавеллі наказуєновому государю видання нових законів - по можливості, звичайно, гарних --просто навіть для того, щоб змінити уклад життя і всі стереотипи,пов'язані з колишньою владою. Як зауваження Макіавеллі говорить,що, незважаючи на парадоксальність цього твердження, люди, задоволеніколишнім урядом, мають дуже багато шансів стати лояльними громадянамипо відношенню до нової влади. І, навпаки, особи, що допомагали здійснитизахоплення влади і стають спочатку природними помічниками володаря,особливо небезпечні згодом. Вони відчувають, що знаходяться в особливомуположенні, вимагають привілеїв, почестей, нагород, що, звичайно, може несподобатися государю; але, більше того, вони самим своїм існуваннямнагадують і государя, і народу про зміну влади. Тобто такі люди далеконе завжди надійні.

Макіавеллі вважав, що для безпеки нової держави кращевсього знищити всякі спогади про старий. Особливо це важливо вщодо тих, хто з якихось міркувань (допустимо, у силу споріднення)міг претендувати на трон. Такі люди, може бути, і не небезпечні самі по собі,але вони зможуть стати "прапором", під яким зберуться всі незадоволені. Якби жорстоко й аморально це не звучало, але єдиним дієвим способомрятування від погрози є фізичне усунення можливих супротивників.
Крім того, на думку Макіавеллі, у володаря існує ще один цілкомреальний ворог, здатний розхитати держава зсередини; він вказує надворянство, на тих, хто "без праці живе на доходи зі своїх маєтків, нітрохине піклуючись ні про обробку землі, ні про те, щоб необхідною працеюзаробити собі на життя ", - як на головного ворога будь-який - іреспубліканської, і монархічної центральної влади. Згідно Макіавеллі,саме дворянський стан є основною причиною загибелі держав ізнищення всякої моральності і громадянськості. "Подібна породалюдей рішучий ворог усякої громадянськості ", - пише Макіавеллі.
Тому він радить просто викорінити дворян: "Бажаючі створити республікутам, де є велика кількість дворян, не зуміє здійснити свійзадум, не знищивши попередньо всіх їх до єдиного ".

Досить чітко в" Государ "виражена позиція Макіавеллі стосовнорелігії взагалі і по відношенню до католицького Риму зокрема. Макіавеллівсіляко підкреслював величезну значимість релігії для життя держави івеличезну користь, що може витягти розумний правитель з релігійностілюдей. Релігія саме як суспільний, соціальний інститут зовсімнеобхідна для побудови і функціонування держави. За допомогою релігійстворюються нові держави, поєднуються народи і країни, в ім'ярелігійних ідеалів люди здатні на подвиги і позбавлення, і задача володаряповернути цю енергію релігійного фанатизму на благо собі і державі,зробити її творчої.

У такий спосіб Макіавеллі добре бачив, почував і усвідомлював силурелігії, її соціальну функцію, її консерватизм і влада над умами ісерцями віруючих і тому закликав усіляко використовувати цю силу длязагального блага, особливо для об'єднання і зміцнення держави.
Виходячи з цього, Макіавеллі настійно рекомендує главам чи республікцарств зберегти основи підтримуючої їхньої релігії. Якщо вони будуть заохочуватиі множити усе, що виникає на благо релігії, хоча б вони самі і вважаливсе це обманом і неправдою, то їм буде легко зберегти свою державурелігійним, а значить - добрим і єдиним.

Однак Макіавеллі визнавав саме практичну користь релігії. Післязнайомства з його творами у мене не склалося відчуття, що він бувглибоко релігійною людиною. Скоріше в поняття Бога він включав якісьабстрактні сили долі, з якими людина може і повинна боротися. Щостосується християнської релігії, а особливо Римської католицької церкви,то до неї він, схоже, і зовсім не відчував ніякої поваги. Це його злегказневажливе ставлення цілком зрозуміле. Як християнин de jure вінзобов'язаний був знати основні догмати християнської віри, як утворенийлюдина свого часу він повинен був читати праці батьків церкви, але те, щовін бачив навколо себе, нітрохи не нагадувало світ євангельських заповідей.
Розпусні і продажні священики, обагрені кров'ю руки намісниківсвятого Петра, кардинали, що б'ються за владу подібно зграї диких псів, --ось те, що було цілком звичайним для того часу. Ті ж, хто намагавсяборотися з положенням речей, найчастіше розлучалися зісвободою, а то і з самим життям. Як приклад можна навестисучасника і земляка Макіавеллі - Савонаролу, але і цей борець за чистоту
Церкви навряд чи був людиною, здатним залучити симпатії такоїособистості як Ніколо Макіавеллі до християнської релігії; вузьколобих фанатизм,непомірна гординя, погано поєднується з проповідує їм християнськимсмиренням, - людина, наділена такими якостями, не занадто підходив нароль ідеального пастиря.

Ще одним запереченням проти християнства було те, що вповедінкову модель християнина ніяк не вписувалася ідея "сильноїособистості ", запропонована Макіавеллі. Ідеалом государя є людина,що йде до поставленої мети незважаючи ні на які перешкоди, не звертаєуваги на долю; така людина повинна уміти відкинути всі, включаючидесять заповідей, в ім'я рішення що стоїть перед ним завдання. Християнство жне сприяє вихованню таких людей, і взагалі, християнський спосіб життязнесилив світ і зрадив його в жертву мерзотникам, тому що християнська релігіянаправляє сили людини на терпіння, а не на подвиги.

Однак основною причиною неприйняття Ніколо Макіавеллі не християнствавзагалі, але Римської католицької церкви була невідповідність її політики наПротягом багатьох століть ідеї об'єднання Італії. Як справжній патріот своєїбатьківщини Макіавеллі не міг не повставати проти існуючого на той моментстану речей: роздробленості країни на дрібні напівфеодальні князівства,постійно воюють між собою і не бажаючі об'єднатися навіть для відсічічисленним зовнішнім ворогам, руйнування країни іноземними арміями ібагатьох інших бід.

Здається, існує ще нескінченно багато точок зору, з яких можнарозглядати цей твір. Наприклад, "Государ" з'явився одним з першихпраць, а по суті і практичним керівництвом, по міжнародній дипломатії.
Цією книгою Макіавеллі ще раз підтвердив, що він був одним із самихблискучих дипломатів епохи і, без сумніву, гідним представникомславної школи Флорентійської дипломатії.

Також, розглядаючи якості, якими мав би володіти ідеальнийгосудар, Макіавеллі вперше в Новій історії заговорив про економікудержави як складової частини його благополуччя. Розглядаючи скупість якпорок людини, але чеснота державного чоловіка, він вказав нанеприпустимість занадто високих податків, тобто таких, виносити якінаселення вже не змогло б. Макіавеллі стверджував, що керівник держави може бутищедрим тільки за рахунок чужого добра - військового видобутку, наприклад, - але ніякне за рахунок добробуту своїх підданих.

Але одна з найважливіших заслуг Ніколо Макіавеллі складається все ж таки вте, що він вперше в історії відокремив політику від моралі і релігії і зробивїї автономною, самостійною дисципліною, із властивими їй законами іпринципами, що відрізняються від законів моралі і релігії. Політика, згідно
Макіавеллі, є символ віри людини, і тому вона повинна займатипанівне становище в світогляді. Політична ідеологія у
Макіавеллі спрямована на досягнення певної політичної мети --формування колективної волі, за допомогою якої можна створити могутня,єдину державу. На думку Макіавеллі сильний вплив на історичнийпроцес формування держав роблять сильні особистості - ще їх можнаназвати великими людьми. Велика людина має в своїй зовнішності щось таке,завдяки чому інші коряться йому усупереч власній волі. Перевагавеликої людини полягає в тому, щоб краще почувати і виражати деякуабсолютну волю - те, що дійсно об'єктивно необхідно в даниймомент. Саме завдяки цій піднесеної силі базуються держави.

На закінчення хотілося б ще раз сказати, що творчість Ніколо
Макіавеллі органічно пов'язаний з його епохою, він є повністюлюдиною свого часу, і його політична наука являє собоюфілософію часу. Саме з цієї точки зору і треба розглядати всі йогокниги, і зокрема "Государя". Але це не означає, що поза часовимимежами Відродження його праці не мають ніякої цінності. І багато роківпісля його смерті політики, дипломати, філософи сперечалися про його книгах,розбиралися в його ідеях, не завжди погоджувалися з ним, але все однослідували його рекомендацій.