Дніпропетровський Державний Технічний Університет інженерів залізничного транспорту.

кафедра "Філософії"

Реферат

на тему:

"Плутарх -- життя і творчість ".

Виконав: студ. 924 гр.

Веревочкін С.А.

м.Дніпропетровськ.

1995.

Біографія.

Біографія Плутарха дуже убога і може бути що вивчається переважнона підставі творів самого ж Плутарха, в яких він нерідко ділиться зчитачем спогадами зі свого життя.

Перш за все в точності абсолютно невідомі роки його життя, іуявлення про них можна отримати лише з непрямих даних. Згідноцим непрямих даних можна з повною впевненістю стверджувати, що Плутархнародився в кінці 40-х років I-го століття нашої ери і помер у проміжку 120-125рр.., тобто прожив близько 75 років. Батько його був безсумнівно заможнийлюдина, але він не був аристократом. Це дало можливість Плутарху раноприступити до шкільних занять і ще в юному віці стативисокоосвіченою людиною. Рідне місто Плутарха - Херонее, в грецькійобласті Беотії.

Всі представники його сім'ї обов'язково освічені і культурні,обов'язково високі духом і відрізняються бездоганним поведінкою. Про свою дружину
Тімоксене Плутарх нерідко говорить у своїх творах, і завжди говорить всамому високому тоні. Вона була не тільки люблячою дружиною, але їй не сприймав різніжіночі слабкості кшталт нарядів. Її любили за простоту вдачі, заприродність поведінки, за її поміркованість та уважність.

У Плутарха було чотири сини і одна дочка, яка як і один із синів,померла в дитячому віці. Плутарх настільки любив свою сім'ю, щоприсвячував її членам навіть свої твори, а у зв'язку зі смертю дочки ніжне іпіднесене втішне послання до власної дружини.

Відомо про багатьох подорожах Плутарха. Він побував в Олександрії,центрі тодішньої освіченості, здобував освіту і в Афінах, бував у
Спарті, Платеях, в Коринті у Фермопіл, в Римі та інших історичних місцях
Італії, а також в Сардах (Мала Азія).

Є відомості про заснованої ним у Херонее філософсько-етичноїшколи.

Творча діяльність.

Навіть якщо виключити підроблені та сумнівні твори Плутарха, все ж такисписок цілком достовірних і притому що дійшли до нас творів є, запорівнянні з іншими письменниками, величезним. До нас дійшли, по-перше,твори історико-філософського характеру: 2 твори про Платона, 6 --проти стоїків і епікурейців. Крім того, є твори, присвяченіпроблем космології та астрономії, психології, етики, політики, сімейноїжиття, педагогіки, антикварної історії. Плутарх написав кілька трактатіврелігійного та релігійно-міфічного змісту. Особливо потрібно виділитийого твори моралістичні змісту, де він аналізує такі,наприклад, людські пристрасті, як грошолюбство, безглуздого, цікавість.
До досить складним за своєю тематикою можна віднести застольні і бенкетнібесіди, складові, можна сказати, особливий літературний жанр, а такожзборів висловів. Всі ці твори представляють собою один загальнийрозділ, звичайно носить малозрозуміле назва Moralia. У цьому розділіморальні твори, щоправда, представлені дуже широко, і без цієї моралі у
Плутарха не обходиться майже ні один трактат.

Особливий розділ творів Плутарха, і теж величезний, теж вельмипопулярний в усі віки, і, можливо, навіть більш популярний, ніж Moralia, --це "Порівняльні життєписи". Тут можна знайти і суворо історичнідані, і моралістіку, і захоплення мистецтвом портрета, і філософію, ібелетристику.

Плутарх і антична література.

Античне світогляд і антична художня практика спираються наінтуїції живого, живого і розумного космосу, завжди видимого ічутного, завжди чуттєво сприймається, цілком матеріального космосуз нерухомою землею посередині і з небом як областю вічного і правильногоруху небесного склепіння. Все це, безумовно, зумовлено самимхарактером соціально-історичного розвитку давнього світу. У той час якнаступні культури спочатку виходили з особистості, абсолютною абовідносною, а також з товариства і вже потім приходили до природи ікосмосу, антична думка навпаки, виходила з наочною даності чуттєво -матеріального космосу і вже потім робила з цього висновки для теоріїособистості і суспільства. Це назавжди визначило собою підкресленоматеріальну, тобто архітектурно-скульптурну образність античниххудожніх побудов, що ми, безумовно, знаходимо у Плутарха. Отже,чуттєво-матеріальна космологія - от вихідний пункт світогляду ітворчості Плутарха.

Плутарх і класичний період античної літератури.

Оскільки антична література проіснувала більше тисячоліття, вонапройшла багато різних періодів свого розвитку. Космологія періоду класики,а саме високої класики, - це вчення про світобудову в платонівскому
"Тимеї". Тут дана чітка і виразна картина живого і матеріально -чуттєвого космосу з усіма подробицями матеріальної сферікі космосу.
Тому Плутарх в першу чергу платоніки.

Плутарх знаходив у класичному платонізмі в першу чергу вчення пробожество, але не у вигляді наївного віровчення, а у вигляді продуманоговимоги буття, і до того ж єдиного буття, що є межею іможливістю для всякого часткового буття і для будь-якої множинності.
Плутарх глибоко переконаний в тому, що якщо є буття часткове, мінливета незавершене, то це означає, що є буття єдине і цілісне,незмінне і всесовершенное. "Адже божественне не є множинність,як кожен з нас, що представляє різноманітну сукупність з тисячірізних частинок, що знаходяться в зміні і штучно змішаних. Аленеобхідно, щоб сутнього було одним, так як існує лише єдине.
Різноманітність ж через відмінності від сущого обертається небуттям "(" Про
"E" у Дельфах ", 20). "Вічно незмінного і чистому властиво бути єдиним інезмішані "(там же). "Наскільки можливо знайти відповідність міжмінливим відчуттям і опановуємий розумом і незмінною ідеєю, настільки цевідображення дає так чи інакше якесь примарне уявлення проБожого Милосердя і щастя "(там же, 21). Таким відображеннямбожественного досконалості є перш за все космос. Про це говоритьсявже і в цитованому тут трактаті (21): "Все, що властиво так чи інакшекосмосу, божество поєднує у своїй суті і утримує слабку тілеснусубстанцію від знищення ".

За космологічної проблеми Плутарх присвячує цілих два трактату взв'язку твори своїми коментарями на платонівського "Тімея". У трактаті
"Про походження душі в" Тимеї "Платона" Плутарх розвиває в чистоплатонічного дусі вчення про ідею і матерії, про вічне, але безладномуіснування матерії, про перетворення божественним Деміургом цієї матерії вкрасу, лад і порядок існуючого тепер космосу, про створення вічного інезмінного руху небесного склепіння за допомогою впорядкує діяльностісвітової душі і про вічну красу живого, живого і розумного космосу.
Дійсно, і сам Платон у своєму побудові ідеально прекрасногокосмосу, як ми це знаходимо в його діалозі "Тімей", був на висоті самекласичного уявлення про космос. І таке ж класичневистава є мрією і Плутарха, на всі лади вихваляла красискоєного, хоча й цілком чуттєво-матеріального космосу.

Але вже і тут на висоті свого теоретичного світогляду Плутархпочинає проявляти деякого роду нестійкість і навіть подвійністьзагальнофілософської своєї позиції. Коли Платон будував свій космос, йому і вголову не приходило протиставляти добро і зло. Для нього було достатньоуже одного того, що вічний божественний Розум зі своїми вічними ідеямиоформив раз назавжди безформну і невпорядкованих матерію, звідки із'явився теж вічний і теж навіки прекрасний космос. Зовсім новийвідтінок вносить Плутарх в цей класичний оптимізм. У зазначеному трактаті пропоходження душі з "Тімею" він раптом починає розмірковувати про те, щоаж ніяк не вся безладна матерія була приведена в порядок Деміургом, щозначні її області залишаються безладними і до цього часу іщо ця безладна матерія (будучи, очевидно, теж вічної) і тепер ізавжди буде початком будь-якого безладу, всяких катастроф і в природі і всуспільстві, тобто, простіше кажучи, злий душею світу. У цьому сенсі Плутархтлумачить і всіх найголовніших старих філософів - Геракліта, Парменіда,
Демокріта, навіть Платона і навіть Арістотеля.

Плутарх і еллінізм.

За класикою VI-IV ст. до нашої ери пішла та переробкакласики, що звичайно іменується не періодом еллінства, а періодомеллінізму. Сутність еллінізму полягає в суб'єктивній реконструкціїкласичного ідеалу, в його логічної сконструірованності і емоційно -інтимної пережите і охопленої. Оскільки Плутарх діяв в епохуеллінізму, його світогляд і художня практика побудовані не начистому платонізмі, але на його суб'єктивістською і іманентно-суб'єктивноїінтерпретації. Плутарх - суб'єктивістським налаштований інтерпретаторплатонізму в умовах збереження космологічного об'єктивізму в цілому.

Плутарх і початковий період еллінізму.

Плутарх жив не в століття початкового еллінізму (III-I ст. до нашої ери), абезпосередньо після нього. І тим не менше друк цього початковогоеллінізму рішучим чином виявилася характерною для всього Плутарха.
Цей початковий період еллінізму не вплинув на Плутарха своїми трьомафілософськими школами - стоїцизмом, епікурейства і скептицизмом. Ці школивиникли як захисний захід для з'явився тоді індивідуалізму ісуб'єктивізму. Треба було виховати суворого і суворого суб'єкта і охоронятийого внутрішній спокій перед наростаючої тоді громадою елліністичних -римських імперій. Плутарх виявився чужим і суворого ригоризм стоїків, ібезтурботного наслажденчества епікурейців, та повної відмови від усякогологічного конструювання у скептиків.

З усіх аспектів наростаючого тоді суб'єктивізму Плутарху виявиласяближче всього мала, скромна і проста людська особистість з їїповсякденними прихильностями, з її любов'ю до родини і до рідних місць і зїї м'яким, серцевим патріотизмом.

Початковий період еллінізму з його трьома філософськими школами --стоїцизмом, епікурейства і скептицизмом - виявився для Плутарха занадтосуворої філософською позицією. Як філософ еллінізму, Плутарх, звичайно, тежвисував на перший план людську особистість і теж хотів дати особистопродуману і інтимно пережиту картину об'єктивної космології. Алезазначені три основні школи початкового еллінізму явно були для ньогозанадто суворі й вимогливі, занадто абстрактні і безкомпромісні. Вищевже говорилося, що виступив у ті часи інтимний людський суб'єктбув не такий суворий, як у стоїків, не так принциповий, як у епікурейців, іне так безнадійно анархічен, як у скептиків. Людський суб'єкт виявивсебе тут досить своєрідно, починаючи від своїх повсякденно-побутовихустановок і закінчуючи різноманітними формами сентименталізму, романтизму табудь-яких психологічних примх. Було два таких тенденції раннього еллінізму,які не тільки мали позитивний вплив на Плутарха, але часто навітьперевищували собою інші форми суб'єктивної орієнтації людини у Плутарха.

Перша така тенденція у Плутарха - це побутовізму і цілком обивательськеособиста орієнтація. Цей побутовізму заповнював у Плутарха рішуче всі йогонастрою і доходив до повної невимушеності, до повсякденногообмеженості, до беззмістовного багатослів'я і, прямо можна сказати,до балачок. Але від Менандра до Плутарха пройшло все-таки кілька століть,і чисто побутові аналізи за часів Плутарха вже застаріли. Який же був, втакому випадку, сенс десятки і сотні сторінок відводити дозвільної балачки натеми повсякденності і випадковим анекдотів? А для Плутарха тут кривсядуже великий сенс. На грунті такого суцільного побутовізму виступалапсихологія маленької людини, виступала тенденція убезпечити себе відграндіозних і занадто суворих проблем. Чи, точніше сказати, суворіпроблеми тут не знімалися, але створювалася психологічна можливістьпереживати їх не дуже болісно і не дуже трагічно. Менандр - неплатоніки, а жівопісатель побуту. Але Плутарх - платоніки, і разом зплатонізму вимальовувався для нього довгий ряд глибоких, часто трагічнихі часто нестерпних проблем. Він примудрявся виносити і переносити ці великіпроблеми, часто для нього значні і навіть урочисті, але завждивимогливі і відповідальні. Побутовізму малого людини як раз і допомагав
Плутарху зберігати спокій духу і не падати ниць перед нерозв'язним інеможливим. Ось чому навіть у своїх "Порівняльних життєписах" Плутарх
, Зображуючи великих людей, не тільки не уникає ніяких побутових деталей,але часто навіть надає їм глибоке значення.

побутовізму початкового періоду еллінізму мав величезне значення і длясвітогляду, і для письменницької манери Плутарха. Але в цьому початковомуеллінізму була ще одна, теж нова і чудова і теж величезна посвоїй силі, тенденція, сприйнята Плутархом глибоко, раз і назавжди. Цятенденція, або, краще сказати, ця духовна стихія, була тим, що ми заразповинні назвати моралізмом.

Це було безумовної новиною для грецької філософії та літературитому, що всі класичні і вже тим більше всі Староавньої ніколи незнало ніякої спеціальної моралістікі. Справа в тому, що вся класика живегероїзмом, а героїзму не можна було навчитися, героїзм давався тільки самоїприродою, тобто тільки богами. Всі стародавні герої були або прямими, абонепрямими нащадками тільки самих же богів. Чинить героїчні подвигиможна було, звичайно, тільки після проходження попередньої героїчноїпідготовки. Але стати героєм було не можна. Можна було народитися героєм іудосконалюватися в героїзм. Але давньогрецький класичний героїзм --це область не педагогічна, не виховна і тому неморалістичні. Героїзм в ті часи був явищем природно-людськимабо, що те ж, божественним. Але ось класика скінчилася, і потім в періоделлінізму, виступив вже самий звичайна людина, не нащадок богів, негерой за природою, а просто людина. Для своїх повсякденних справ такийлюдина повинна була спеціально виховуватися, спеціально навчатися ітренуватися, завжди консультуючись у старших і досвідчених. І ось тут-тояк раз і зародилась та моралістіка, яка була невідома класичномугерою. Щоб стати пристойним і гідним людиною, потрібно було знати тисячіособистих, суспільних і, взагалі кажучи, моральних правил.

Плутарх - мораліст. І не просто мораліст. Моралістіка - це йогосправжня стихія, беззавітна тенденція всієї його творчості, ніколи незгасаюча любов і якесь педагогічне наслажденчество. Тільки бвчити, тільки б наставляти, тільки б роз'яснювати складні питання, тількиб поставити свого читача на шлях вічного самоаналізу, вічногосамоісправленія і невідступно самовдосконалення.

Коротше кажучи, від цього початкового періоду еллінізму до Плутархуперейшов побутовізму і добродушний моралізм. Іншими словами, Плутарх бувблагодушним платоніком, для якого набагато ближче виявилися битопісательно -моралістичні форми замість грандіозних і величних формкласичного платонізму і з інтерпретацією його в дусі Сердечна іщиро налаштованого побутописця і мораліста.

Нарешті, крім прямої критики трьох філософських шкіл початковогоеллінізму і крім битопісательной моралістікі малого людини, Плутархуспадкував від раннього еллінізму ще й ту сміливість прогресуваласуб'єктивізму, яка зажадала всерйоз враховувати зло в природі,особистості та суспільстві всупереч безроздільного космологічному оптимізму.
Саме скромний і обивательськи налаштований Плутарх вимагав визнання нетільки доброю, але і злий душі світу. У цьому сенсі він насмілювавсякритикувати навіть і самого Платона. Отже, суб'єктивістським налаштованийінтерпретатор Платона, Плутарх вжив цю інтерпретацію для захистумалого і скромної людини, для постійного побутовізму і моралізму і длявизнання за злом (а не тільки за одним добром) колосальної космічноїсили.

Плутарх і еллінської відродження II ст. нашої ери.

Плутарх, що жив на рубежі I-II ст. нашої ери мимоволі о?? азался НЕтільки під впливом раннього еллінізму, але і під впливом того більшепізнього еллінізму, який в античній науці отримав назву століттяеллінського відродження. Треба віддавати собі суворий звіт в тому, щотаке це еллінської відродження, в чому Плутарх з ним подібність і в чомурізко разлічествует.

Якщо брати еллінської відродження як принцип, то це не могло бутибуквальною реставрацією кілька століть тому віджилої класики. Цебуло перетворенням класики не в буквальну, тобто не в буквальножиттєву, але тільки в естетичну предметність, в самодостатнє і цілкомізольоване споглядання давно минулої краси. Таким чистим естетикою
Плутарх ніколи не був, і така ізольована самодостатня естетичнапредметність завжди була йому глибоко чужа. Він не був здатний на тонко -чуттєвий імпресіонізм Філострата, на захлебиваніе цікавимифілологічними дрібницями Атенея, сухе та методичне описовостіМіфографи або безпардонно гумористики міфологічних замальовок у Лукіана.

Може бути, деяким віддаленим результатом еллінського відродження,характерно що іменується ще а як друга софістика, було дуже часте у
Плутарха багатослівність, що доходило у нього іноді й до якоїсь дозвільноїбалаканини. Це була в нього не просто балакучість, але знову таки захиснаміра для охорони прав буденної людини на своє існування, на своїхай дрібні, але зате чисто людські потреби і настрої.

Справжня значимість еллінського відродження для Плутарха.

Цю справжню значущість необхідно констатувати в тому, яким методомПлутарх користується у своїй схильності до Відродження методології. Саменаочно дана, споглядально самодостатня і естетично ізольованапредметність ніколи не використовувалася Плутархом буквально, ніколи не буладля нього "чистим" мистецтвом, ніколи не була мистецтвом для мистецтва. Уце естетично-ізольованому самодовленіі, на вигляд цілком безкорисливе іні в чому життєво не зацікавлені, Плутарх завжди черпати сили самедля життя. Таке естетичне самодовленіе завжди його оживляло, зміцнювало,звільняло від суєти і дрібниць, завжди преобразующе діяло на психіку,на суспільство, полегшуючи боротьбу, просвітлюючи суєту і осмислюючи життєвінегаразди і трагічну безвихідь. Ось чому побутовізму і моралізм у
Плутарха завжди пересипані міфологічними і літературними прикладами,легендами, байками і довільно вигаданими ситуаціями, анекдотами йгострими слівцями, на перший погляд ніби такими, що порушують рівне поточневиклад і як би безпредметно уводять в сторону. Вся ця міфологія ілітература, всі ці анекдоти і дотепні ситуації ніколи і ніде не малидля Плутарха самостійного значення, і в цьому сенсі вони залучалисязовсім не для цілей ізольованого самомилування. Все це впроваджувалося вжиттєву практику реально діючого людини, все це викриваланизьку і бездарну природу хибних людських пристрастей, і все це полегшувало,освіжає, підносило й примудрявся самої звичайної маленької людини.
Таким чином, Ренесансу-еллінська теорія мистецтва для мистецтва, невідбираючи у людини її прав на повсякденність, відразу й одночасновиявлялася і естетично-самодавлеющей і піднімає морально, зміцнюєдуховно. Платонізм в цьому сенсі зазнав у Плутарха ще новеперетворення, і класична космологія, не втрачаючи своєї піднесеноїкраси, стала виправданням для побутового людини.

Антіноміко-синтетичний характер світогляду і творчості Плутарха.

У результаті нашого обстеження великого літературної спадщини
Плутарха необхідно сказати, що в даний час для філолога єсправжнім гріхопадінням зводити творчість Плутарха до якогось одногоабстрактного принципом. Щоправда, його соціально-історична основа,хронологічно дуже точна, владно вимагає розглядати його якперехід від початкового еллінізму, саме - до еллінському відродженню II ст.нашої ери. Але це вже занадто загальний принцип. Найближче розгляд йогоміровоззрітельних і творчих результатів свідчить про те, що
Плутарх - це надзвичайно ускладнений платоніки, не смогшій піднятися доплатонічного монізму, але зате використав його численніідеологічні відтінки, часто суперечливі, і робили цей платонізмневпізнанним. У приблизному перерахування ось в такому вигляді можна було бпредставити всі ці суперечливі і в повному розумінні слова антиномічнихриси Плутарха з його Синтетизм, якщо не завжди філософським, то завждиясним і простим, благодушним і добродушним, наївним і мудрим. Саме, у
Плутарха поєднувалися універсалізм та індивідуалізм, космологізм і побутовізму,монументальність і повсякденність, необхідність і свобода, героїзм іморалізм, урочистість та побутова проза, ідеалогіческое єдність інеймовірна строкатість зображень, самодостатня споглядальність іпрактична фактографії, монізм і дуалізм, прагнення матерії додосконалості. Все мистецтво історика античної літератури та філософії ввідношенні Плутарха в тому й полягає, щоб розкрити і соціально -історично обгрунтувати саме цей антіноміко-синтетичний характер йогосвітогляду і творчості. Для такого мистецтва потрібне залученнявеличезних матеріалів, і зараз до цього можна тільки віддалено наближатися.

Плутарх і кінець еллінізму.

Плутарх перебував під сильним впливом еллінського відродження, хочавін використав його для обгрунтування прав повсякденного людини. Але від чого
Плутарх вже безумовно був далекий - це від грандіозного завершення всьогоеллінізму в останні чотири століття античності, коли зародилася, процвіталаі приходила в занепад філософська школа неплатників. Ці неоплатоніками тежне могли визнати в якості остаточної теорію самодостатньогоспоглядання. Вони доводили до кінця це чисто поетичне самодавленіе,домислівая його до того логічного кінця, коли поетичний і чисторозумовий образ замість метафори ставав живою дійсністю, живийріччю і самостійно діючою субстанцією. Але поетичний образ,даний як самостійна матеріальна субстанція, є вже міф; інеоплатонізм III-IV ст. нашої ери як раз і став саме діалектикою міфу. У
Плутарха відношення до міфів було позитивне, але не в сенсі визнання вних первинних субстанцій самого буття. Міфи для нього, зрештою, тежзалишилися на сходи метафоричного моралізму, хоча, звичайно, все щещо йдуть в космологічні глибини.

Література:
1. А. Лосєв, "Плутарх. Нарис життя і творчості. ";
2. Плутарх. CОЧИНЕНИЯ.