Зміст

Введення ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 3

1. Становлення і розвиток економічних поглядів А. Сміта ... ... 4

1.1. Короткий нарис біографії А. Сміта. Його головні роботи ... ... 4

1.2. Історичні умови формування ідей А. Сміта ... ... ... ... 5

1.3. Методологія А. Сміта. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .6

2. Соціально-економічні концепції А. Сміта ... ... ... ... ... ... .. 8

2.1. Ознайомлення з роботою А. Сміта "Багатство народу" ... ... ... .... ... ... 7

2.2. Теорія розподілу праці та обміну грошей ... ... ... ... ... ... ... ... .. 11
2.3.Теорія вартості ... ... ... ... ... .. ... ... ... ... ... ... .. ... ... ... ... .. ... .. 13

2.4.Ученіе про прибуток ... ... ... ... ... .... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .... ... ... 14

2.5. Теорія продуктивної і непродуктивної праці ... .. 15

2.6. Теорія відтворення .... ... ... ... ... ... ... .16

2.7. Вчення про заробітну плату ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .16 2.8. Земельнарента ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 17

Висновок ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. 19 Список використаноїлітератури ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 20
Введення

Ім'я великого шотландця Адама Сміта однаково шанується усіма сучаснимивченими-економістами, хоч би різних точок зору вони недотримувалися. Його книга "Дослідження про природу і причини багатстванародів "(1776 р) назавжди вписала його ім'я в історію економічної думки.
Ця книга коштувала йому дев'яти років повного відлюдництва і принесла славу
"Батька економічної науки".

Основою наукової теорії Адама Сміта було прагнення поглянути налюдини з трьох сторін:

- з позицій моралі і моральності,

- з позицій цивільних і державних,

- з економічних позицій. < p> Він спробував пояснити економічні відносини людей саме зурахуванням особливостей їх натури, вважаючи, що людина - істота, егоїстичневід природи, і його мети цілком можуть суперечити інтересам навколишніх.

Але люди все ж примудряються якимось чином співпрацювати одна зіншому заради загального блага і особистої вигоди кожного. Отже, існують якісьто механізми, які забезпечують таку співпрацю. І якщо їхвиявити, то можна зрозуміти, як влаштувати економічні відносини більшраціонально.

На відміну від своїх попередників він зумів зрозуміти і довести, щобагатство нації створюється не тільки в сільському господарстві і торгівлі, алевсіма видами виробництв, що існують в економіці. Саме тому Сміттак багато писав про поділ праці, бо бачив у ньому джерело зростаннядобробуту будь-якого народу світу.

Він дав відповідь і на питання про те, чому розподіл праці та обмін такнеухильно супроводжують історії людства.

Великий шотландець показав, що обмін товарами відбувається тоді ітільки тоді, коли він вигідний обом сторонам. Це була революційна длясвого часу ідея, і навіть до цих пір вона нелегко засвоюється людьмималознайомими з економікою.

До Сміта на обмін і торгівлю дивилися відповідно до жартівливимтвердженням древніх греків: "Ринок - це спеціально відведене місце, делюди можуть обманювати один одного ". Іншими словами, вважалося, що в будь-якійугоді одна сторона виграє, а інша відповідно обов'язковопрограє.

Сміт довів, що насправді існує універсальна вигода длявсіх, хто вступає в обмін товарами.

Ця вигода - економія учасниками обміну своєї праці. Іншимисловами, людина погоджується на обмін тільки тоді, коли вважає, щовитратив на виготовлення віддається товару менше часу, ніж йомудовелося б витратити на виготовлення того товару, який він хочевиміняти.

Якщо обмін відбувається вільно і його учасники вільні у виборіпартнерів і узгодження цін, то такий обмін - благо для всіх йогоучасників і країни в цілому.

На заваді росту багатства країни може тільки неблагоразуміе їїправителів.

Якщо ж влада не заважають людям працювати, створювати заощадження івкладати їх у комерційну діяльність, то країна буде процвітати: "
Для того щоб підняти державу з найнижчою ступені варварства довищого ступеня добробуту, потрібні лише мир, легкі податки і терпимість вуправлінні, все інше зробить природний хід речей. "

I. Становлення і розвиток економічних поглядів А. Сміта

1. Короткий нарис біографії А. Сміта. Його головні роботи

Адам Сміт народився в квітні 1723г. в місті Керколді в Шотландії. Синмитного чиновника. Здобув освіту в університетах Глазго (з 1737-1740рр.) і Оксфорда (з 1740 по 1746рр.). У 1748г. почав читати публічнілекції з літератури і природнього права в Единбурзі. В 1751р. займаєкафедрою логіки в м.Глазго університеті, у 1752 р. - там же кафедруморальної філософії, де знайомиться з Девідом Юмом. Перша публікація в
1755р. У цьому ж році в лекціях в ряд своїх основних економічних ідей.

Весна 1759р. ознаменувався виходом у світ в Лондоні свою книгу "Теоріяморальних почуттів ", яка заклала фундамент популярності А. Сміта як філософа. З
1759 по 1763 р. він посилено вивчає право, і одержує ступінь доктораправ. Тоді ж робить нариси декількох глав книги "Багатства народів". Улютому 1764 їде до Франції. Знайомитися з Вольтером, спілкується з
Гельвеція, Гольбахом, Дідро, Д'аламбер, розвиває свої економічні тафілософські погляди.

березня 1776г. - Вихід у світ в Лондоні "Багатства народів" - головногопраці А. Сміта.

З 1778р. він - митний комісар в Единбурзі, а з 1787г. - Ректоруніверситету в Глазго.

У 1786г. А. Сміт важко захворів. На його вимогу душоприказникспалили його рукописи. 17 липня 1790 А. Сміт помер.

А. Сміт був яскравою і різнобічно розвиненою особистістю. Доситьсказати, що він одержав освіту в двох найпрестижніших університетахсвіту. Його інтереси не були обмежені лише економікою чи філософією, вінмав широкі наукові пізнання в інших галузях: наприклад, одержавступінь магістра мистецтв і доктора права. Крім того, А. він спілкувався звидатними людьми свого часу, що великою мірою сприялоформуванню його поглядів.

Створення своєї економічної системи Сміт зробив головною метоюнаукової роботи і пошуку.

1.2. Історичні умови формування ідей А. Сміта

Свого найвищого розвитку класична буржуазна політична економіядосягла у працях британських вчених А. Сміта і Д. Рікардо, коли
Британська імперія була найбільш передовою в економічному відношенні країною.
Британія мала відносно високорозвинуте сільське господарство і швидкозростаючу промисловість, вела активну зовнішню торгівлю. Капіталістичнівідносини одержали в ній великий розвиток. Тут виділилися основні класибуржуазного суспільства: буржуазія, робітники, землевласники.

Разом з тим, поширення капіталістичних відносин обмежувалосячисленними феодальними порядками. Буржуазія бачила головного ворога вдворянстві і була зацікавлена у науковому аналізі капіталістичногоспособу виробництва, щоб вивчити перспективи подальшого суспільного розвитку.

Таким чином, у Великобританії в другій половині XVIII століттясклалися сприятливі умови для зльоту економічної думки, яким булотворчість А. Сміта і Д. Рікардо.

1.3. Методологія А. Сміта

В основу своїх поглядів А. Сміт поклав ідею природного порядку.
Він виходив з того, що люди, надаючи один одному послуги, обмінюючисьпрацею і його продуктами, керуються прагненням до особистої користі. Але,переслідуючи особисту користь, кожна людина, вважав він, сприяє інтересамвсього суспільства - зростанню виробничих сил. У зв'язку з цим, він пише про
"невидимої руки", яка керує складною взаємодією господарськоїдіяльності індивідуумів.

Економічне життя за А. Смітом, розвивається окремо і незалежно відволі людей і їх свідомих поривів. Це дозволило йому зробити висновокпро визначення економічних явищ за об'єктивнимизаконам. Однак, керуючись такими міркуваннями, А. Сміт не змігвідобразити історичного перехідного характеру способів виробництва: вінрозглядав економічні категорії в якості вічних, а не історичнихзаконів.

Як і представники класичної школи, А. Сміт прагнув проникнутиу внутрішню фізіологію суспільства і в зв'язку з цим широко користувавсяметодом логічної абстракції. Але не менш важливим завданням політичноїекономії він вважав за необхідність показати конкретну картину економічногожиття, виробити рекомендації для економічної політики. Для досягненняцієї цілі він зводив у систему поверхневі явища без зв'язку їх звнутрішнім способом дослідження, яким користувався в першому випадку. Цепривело до певного дуалізму його методології.

В результаті економічна система А. Сміта наслідувала всісуперечності його методу дослідження. І яскравим прикладом тому єдвостороннє трактування вартості. Свій вплив на економічні погляди
Сміта зробило і недостатнє розуміння їм історичних процесів зміни одних економічних відносин іншими.
2. Соціально-економічні концепції А. Сміта
2.1. Ознайомлення з роботою А. Сміта "Багатство народів"

Ще задовго до написання книги свого життя Сміт просто і чіткосформулював її головну ідею: «Для того (щоб підняти державу з самоїнизькому ступені варварства до вищого ступеня добробуту (потрібен лише світ (легкі податки і терпимість в управлінні, все інше зробить природнийхід речей »(

Сміт починає свою розповідь в« Багатстві народів »звражаючого питання (Всі учасники ринку (як ми знаємо (подгоняемипрагненням «зробити гроші» для себе - «поліпшити своє становище» (яквиражається Сміт (Напрошується питання: яким чином ринкове суспільство нерозв'язує руки зацікавленим тільки в собі (жадібним тільки до наживилюдям грабувати своїх співгромадян? Як на такій небезпечній антисоціальної основі (як прагнення поліпшити лише власне становище (може виробитисянормальний соціальний устрій?

Відповідь вводить нас в самий центральний механізм ринкової системи - вмеханізм конкуренції (Кожному (помишляє лише про поліпшення свогоположення (а зовсім не про інших людей (протистоїть на ринку натовп людей зтакою ж мотивацією (В результаті кожна дійова особа на сцені ринкувимушено прийняти ціни (запропоновані конкурентами (

За такої конкуренції (говорить Сміт (виробник (який спробуєзапросити більше (ніж інші аналогічні виробники (не зможе знайтипокупця (Не зуміє знайти роботи той (хто запитує більшевстановленої на ринку праці плати (А господар (якому хотілося бзаплатити менше (ніж його конкуренти (не зможе знайти працівників (Такимчином (ринковий механізм дисциплінує учасників: покупці самідодавали ціну (конкуруючи з іншими покупцями (і тому не можутьоб'єднатися проти продавців (Продавці повинні змагатися з іншимипродавцями і тому не можуть нав'язати свою волю покупцям (

У ринку є ще одна важлива функція (Сміт показує (як риноквидає товари (які хоче отримати суспільство (і в тій кількості (якого прагне суспільство (без того (щоб хто-небудь віддавав будь-якібуло накази (Припустимо (споживач хоче більше горщиків і меншесковорідок (чим було запропоновано (Публіка розкуплять горщики (і в результаті їхціна підніметься (навпроти (сковороднем бізнес буде виглядати сумно: такяк сковороднікі постараються звільнитися від своєї продукції (ціни на
«Бідні» сковорідки впадуть (

Далі вступають в дію відновлені сили (Піднімаються ціни нагорщики - піднімаються і прибутку горщечне бізнесу; падають у цінісковорідки (падають і прибутку (І знову починає працювати прагнення до
«Поліпшення» (Підприємець в процвітаючому горщечне бізнесі почнерозширювати виробництво (найме більше робітників (більше приміщень (більшекапітального обладнання (словом - почне купувати факторивиробництва (Власники ж злощасного сковороднем бізнесу будутьскорочувати фактори виробництва: звільняти робітників (віддавати земельніділянки (скорочувати капіталовкладення (

Таким чином (виробництво горщиків збільшиться (а сковорідокскоротиться (чого і хотіла публіка (Тиск ринку мовби Невидимої Рукою
(користуючись чудовим вираженням Сміта) направляє егоїстичні діїлюдей на суспільно корисну стежку (Так система конкуренції переводитьегоїстична поведінка до суспільно корисного результату (Невидима Рука
- Ці слова характеризують весь процес - утримує суспільство на вірномушляху (забезпечуючи його виробництвом потрібних суспільству товарів і послуг (

Ця ілюстрація Сміта цікава і сьогодні (Багато економістів зайнятіретельним вивченням того (як працює Невидима Рука (Не те (щоб вонапрацювала завжди: є в економіці області (де Невидима Рука зовсім невикористовує свого впливу (В кожній ринковій системі (наприклад (продовжуєвідігравати свою роль традиція (що використовує й неринкові способи винагороди
- Наприклад (чайові (І у бізнес продовжує існувати командна система (та і державна влада себе проявляє (- наприклад в оподаткуванні (
Крім того (ринкова система не в змозі надати суспільству того (що неможе бути закуплено в приватному порядку (національну оборону або закон іпорядок (Сміт це знав і підтвердив (що ці послуги повинні надаватисядержавою (Крім того (ринок не завжди відповідає етичним і естетичнимкритеріями суспільства (або ж поставляє товари (вигідні для виробництва (алешкідливі для споживання (Отже (віддамо належне найглибшої проникливості
Сміта (який показав свого покоління і всім наступним (що ринковасистема - могутня сила (яка забезпечує регулярне постачання товариства всімнеобхідним (

Він показав також (що ця система саморегулюється (Чудовоїнаслідок існування ринку в тому (що він сам собі сторож (Якщо чиїсьнебудь ціни (заробітні плати або прибутку виходять за встановлені для всіхмежі (сила конкуренції їх відтіснить (Існує цікавий парадокс (Ринок (найвища точка економічної свободи (є і найсуворішим економічнимнаглядачем (До короля завжди можна звернутися з апеляцією - до ринку жапелювати неможливо (

Оскільки ринок саморегулюється (Сміт був проти державноговтручання у справи конкуренції та прибутковості (Тому «лессе фер» сталофундаментом його філософії (яким воно і сьогодні є у консервативнихекономістів (Проте відданість Невидимої руці не зробила Сміта стандартнимконсерватором (Він обережний (він не готовий лягти кістьми (щоб не допуститидержавного втручання (Більш того (в «Багатстві народів» єбезліч їдких зауважень з приводу «низьких і хижацьких методів» (якими користується клас підприємців (і виражається щиреспівчуття до долі робочої людини - не надто популярна позиція у туепоху! Консерватором Сміта робить - і в цьому він співпадає з сучаснимимислителями - переконання (що система «природної свободи» (заснована насвободі економічної (зрештою піде на користь усьому суспільству (

Крім послідовної ринкової системи (Адам Сміт зумів по-новомупобачити ще і те (що система «національної волі» - ринкова система (надана самій собі (- буде рости і що багатство нації (у якоїТобто ця система (буде постійно збільшуватися (

Що породило це зростання? Як і раніше (мотивація залишалася звичайної:поліпшення свого становища (жага прибутку (бажання «зробити гроші» (Цеозначало (що кожен підприємець постійно намагався збільшити свійкапітал (збільшити багатство підприємства; в свою чергу (це призводило дотому (що кожен підприємець прагнув збільшити продаж (щоботримати більше прибутку (

Але як було збільшити продаж в епоху (коли реклами (як ми її заразпредставляємо (ще не існувало? Сміт відповідав: поліпшитипродуктивність (Розглянемо докладно фактори, що сприяють підвищеннюрівня виробництва, яким А. Сміт приділяв особливу увагу.

2.2. Теорія розподілу праці та обміну грошей.

В "смітівським" концепції зростаючого багатства народів поділпраці відіграє центральну роль (як виявляється з незабутнього описушпилькової фабрики:

«Одна людина висмикує дріт (інший її випрямляє (третійріже (четвертий загострює (п'ятий розмелюють верхівку (щоб можна булонадіти на неї головку; приготування головки потребує двох або трьох різнихоперацій; окремо - надягання; окремо - побілка, і навіть загорнути її впапір - теж особлива спеціальність (((

Я бачив маленьку фабрику такого типу (на якій працювало тількидесять чоловік, деякі з них відбувалася за дві-три різні оп?? рації (Алехоча вони були бідні і тому не дуже добре забезпечені потрібнимимашинами (вони могли (при старанні (виробляти близько 12 фунтів шпильок вдень (Фунт - це чотири тисячі середнього розміру шпильок (Отже (десять чоловік могли зробити до 48 тисяч шпильок в день (((Якщо б всі вонипрацювали окремо і незалежно один від одного (((вони б не зробили ідвадцяти (а хто-небудь сам по собі не зміг би зробити і однієї »(

Як зробити (щоб розподіл праці широко поширилося? Смітвважає найбільш важливим метод (описаний ним в оповіданні про фабрику шпильок (
Ключ до всього - машини (Поділ праці - і (отже (йогопродуктивність - збільшується (коли в роботі бере участь машина (Такимчином (кожна розширюється фірма (природно (повинна вводити все більшемашин (щоб поліпшити продуктивність своїх робітників (Тим самим ринковасистема стає величезною силою для накопичення капіталу (в основному ввигляді машинного парку і устаткування (

Розподіл праці займає ключове місце в економічній системі А.
Сміта. Фундаментальне значення цього елементу А. Сміт пояснював, по -перше, тим, що розподіл праці являється причиною, що стимулюєпродуктивність. Він вважав, що розподіл праці підвищуєпродуктивність трьома способами:збільшення вправності кожного окремого робітника;збереженням часу при переході від одного виду діяльності до іншого;стимулювання винаходом і виробництвом машин, що полегшують ізменшують людську працю.

Розвиток же виробництва визначає весь добробут країни.

По-друге, він бачив загальну сукупність індивідів, егоїстичних засвоєю сутністю, і єдиною ланкою, яка поєднує їх в систему,вважав розподіл праці, що виник через природну схильність людини дообміну.

В теорії розподілу праці А. Сміт відобразив тенденцію до розвиткумашинного виробництва. Він стверджував, що об'єм виробництва і споживанняпродуктів визначається двома головними факторами: відсотком населення, зайнятогопродуктивною працею, і рівнем продуктивності праці.

Будучи об'єктивним спостерігачем, він відобразив процесперетворення робітника в спеціалізовану машину, різке погіршення умовйого праці. Щоб перервати дану тенденцію, що загрожувала виродженнямзначного числа населення, А. Сміт був згодний також застосуватидопомоги держави, хоча в принципі був проти втручання векономіку.

Однак А. Сміт не помічав принципової відмінності міжрозподілом праці всередині мануфактури і розподілом праці в суспільстві, міжпідприємствами і галузями. Все суспільство бачилося йому гігантськоюмануфактурою, а розподіл праці - загальною формою співробітництваіндивідів.

Тема грошей органічно пов'язана з темою розподілу праці, так у
А. Сміта гроші виступають в якості засобу обміну ( "великого колесазвернення ").

А. Сміт підкреслював стихійне винекнення грошей якспецифічного товару. Він вилучає гроші і кредит із потреб виробництва, бачить їх підлеглу роль. Але Сміт недооцінював зворотнийвплив грошово-кредитних факторів на виробництво. Слабким місцем уконцепції грошей було і заниження інших їх функцій. Кредит А. Смітрозглядав лише як засіб активізації капіталу.

Підводячи підсумок, можна сказати, що багато чого у А. Сміта, як в теоріїподілу праці, так і в теорії грошей, вірно і зараз. Проте головноюпомилкою А. Сміта стало припущення, що розподіл праці виник із-заобміну, а не навпаки. Концепція грошей, його трактовка їх виникнення врезультаті дії стихійних сил обміну, розуміння грошей як товарупредставляє собою серйозне досягнення економічної наукирозглянутого періоду.

2.3. Концепція вартості

В основу власного дослідження А. Сміт поклав трудову теоріювартості, рахуючи закономірним визначення вартості витраченим працею іобмін товарів, відповідно, - укладеними в кількості праці. Їмбула здійснена спроба аналізу реальної системи товарно-грошового обмінуі ціноутворення в умовах капіталізму вільної конкуренції.

А. Сміт визначив і розмежував споживчу і мінову вартістьтовару. "Слово" вартість ", - писав він, - має два різні значення:інколи воно означає корисність будь-якого предмета, а інодіможливість придбання інших предметів, яке дає володіння цимпредметом. Першу можна назвати споживчою вартістю, друге --мінової вартістю ".

При цьому для А. Сміта характерно визначення вартості тількикількістю праці, але в аналізі ціни на товар, він коливається між різнимивизначеннями мінової вартості:
1. Вартістю товару є витрачена на його виробництво працю.
1. Вартістю товару є праця, на яку може бути куплений товар.

Таке положення вірне тільки в умовах простого товарноговиробництва. При капіталізмі ж має місце протилежне явище:кількість праці, яка виражена товаром, в результаті операції купівлі -продажу одержує в своє розпорядження більшу кількість праці. А. Смітвиявляє, що в обміні, при капіталістичних формах господарства, загальнийзакон еквівалентності товарів втрачає свою силу. Він приходить до висновку, що вумовах капіталізму робочий час перестає бути постійною мірою,який регулює вартість товару. Тому для умов капіталізму йому довелосясконструювати іншу теорію, згідно якої вартість товару утворюєтьсяшляхом додавання заробітної платні, прибутку і ренти, що припадають на одиницютовару. Але ця теорія не враховувала постійний капітал.

Раціональним зерном в концепції вартості А. Сміта стало розуміння,що величина вартості визначається не фактичними витратами праціокремого товаровиробника, а тими витратами, які в середньомунеобхідні для даного стану виробництва. Він відзначав також, щокваліфікована і складна праця створює за одиницю часу більшевартістю, ніж некваліфікована і проста, і може бути зведений доостаньої за допомогою коефіцієнтів.

Про подальший розвиток А. Смітом теорії вартості свідчилорозмежування природньої і ринкової цін товару, причому перша розуміласяспочатку як грошове вираження вартості. А. Сміт писав, що природнаціна товару "як би представляє собою центральну ціну, до якоїпостійно тяжіють ціни всіх товарів ". Цим він започаткував дослідженняконкретних факторів, що викликали відхилення цін від вартості.

В цілому ж, як уже зазначалося погляди А. Сміта на співвідношення міжвартістю і доходами характеризуються двоїстістю і протиріччями,що є наслідком дуалізму його методології.

2.4. Вчення про прибуток

У теорії заробітної плати А. Сміт правильно вказував, що зі створеногопрацею і визначається кількістю цієї праці вартості товару робітнику увигляді плати за зусилля дістається лише деяка частина. Рештадоданої працею вартості представляє собою прибуток підприємця.
Деяку суму із цього прибутку він повинен у ряді випадків віддати в якостіземельної ренти чи створеного проценту, якщо був використаний позиковийкапітал.
А. Сміт називав прибутком всю різницю між доданою працею вартістю ізаробітною платою і в цьому варіанті мав на думці додану вартість. Уіншій трактовці він розумів під прибутком залишок після сплати ренти, атакож відсотка, і тоді прибутком називав, по суті, підприємницькийдохід.
Розміри прибутку, на думку А. Сміта, визначалися розмірами вкладеногоу справу капіталу, а не складністю і важкістю праці по нагляду і управлінню,як визначали прибуток його попередники. Але тут же він говорив, щоприбуток - це особливий елемент підтримки виробництва, закономірний результатпродуктивності капіталу та винагорода капіталістів за їхдіяльність, працю, ризик. В цьому випадку подвійне тлумачення викликало явнепротиріччя. В теорії є і інше непорозуміння якщо прибутокпороджується неоплаченою працею, то вона повинна бути пропорційнакількості застосованої праці, а не застосованому капіталу.
Незважаючи на деякі недоліки в теорії А. Сміта, вона була достатньопрогресивної. Так, автор відмічав тенденцію доходу до зниження, вказував,що він більш низький в розвинутих капіталістичних країнах. Крім того, неслід забувати, що А. Сміт жив більш ніж 200 років тому, і необхідновідноситися до його поглядів з розумінням.

2.5. Теорія продуктивної і непродуктивної праці

А. Сміт прагнув вияснити, які види праці сприяють зростанню багатстванації. Ця проблема зберігає своє значення і до наших днів. Для її вирішеннявін поділяв працю на продуктивну і непродуктивну.
Продуктивною А. Сміт вважав працю, яка створює додану вартість, щопояснював на прикладі робітника мануфактури, праця якого збільшуєвартість матеріалів, над якими він працює, на вартість утриманняробітника і прибутку власника виробництва. Працю, яка сплачена ізприбутку, А. Сміт називав непродуктивною. Так відомий його приклад про слугу,якого утримують на доходи хазяїна будинку і праця якого не створюєвартості.
Однак А. Сміт паралельно висуває ще один принцип розподілупродуктивної і непродуктивної праці. Де перша втілюється впродукті, що має якийсь термін життя чи служби, а друга ніде незакріплюється. Насправді ця умова не є обов'язковим:достатньо взяти види праці, які представляють собою продовження сферивиробництва в сфері обігу (транспорт), і твердження втрачає сенс.
Але така трактовка праці дозволяє А. Сміту зробити сміливі зауваження, щопраця монарха, урядовців, юристів, армії і т.п. непродуктивна..
Подальша логіка веде до того, що із зменшенням частки непродуктивнихробітників у суспільстві швидше зростатиме його благополуччя. Така точка зоруще раз підтверджує, що А. Сміт був прихильником прогресивної буржуазії
ХVIII століття.

2.6. Теорія відтворення.

Погляд А. Сміта на накопичення капіталу був навіяний поглядами фізіократів.
В його уяві накопичення капіталу проходить через перетвореннядоданої вартості в змінний капітал, що споживається робітниками. Асуспільний капітал повністю складається із змінного, тобто в руках робітниківявляється заробітною платою. Тут А. Сміт невірно прирівнює величинувиробничого капіталу з величиною його частини, яка йде на утриманняпродуктивної праці.
Теорія ж відтворення суспільного капіталу у Сміта базується натеорії його вартості. Вартість у А. Сміта розпадається на три частини:заробітну плату, прибуток з капіталу і ренту за землекористування, тобто складаєтьсяз доходів. Отже, постійний капітал там відсутній. І йогоігнорування обмежувало А. Сміту можливість аналізу процесувідтворення, так як те, що вироблялося на протязі року, щорічно іспоживалося. Однак А. Сміт виходить із глухого кута, розрізняючи валовий і чистийдохід. Якщо під першим він розуміє весь річний продукт, виробленийнаселенням данної країни, то під чистим - ту частину, котру населення можевіднести до свого споживчого запасу. В результаті у Сміта виходить,що в ціну товару входить не тільки доход, але і авансований капітал.
Таким чином, помилка А. Сміта в тому, що він ототожнюєвартість всього річного виробництва з заново створеною за рік вартістю.
Якщо остання представляє собою лише продукт минулого року, то першавключає в себе і вартість засобів виробництва, які були зробленіраніше. А. Сміт допустив і ряд інших прорахунків, які витікають із його розуміннявартості. Наприклад, за А. Смітом, в галузі, що виробляє товариспоживання, в доход входить як ціна так і продукт. Або пояснення особистогодоходу виключно в якості фонду особистого споживання без згадування пройого частину, що йде на розширення виробництва.
Незважаючи на перелічені недоліки, для свого часу ця теорія маладуже прогресивне значення. Випадання ж постійного капіталу при аналізівідтворення згодом назвуть "догмою Сміта".

2.7. Вчення про заробітну плату

Визначаючи заробітну плату, А. Сміт розглядав два стани суспільства:при простому і капіталістичному товарному виробництві. В умовах першавін вважав заробітну плату дорівнює вартості виробленого товару. Придругому способі виробництва він відзначає, що робітник вже не одержуєвартість всього продукту своєї праці, тому А. Сміт і розрізняє різнісуми заробітної плати. Найнижчу кордон заробітної плати А. Сміт називаєфізичним мінімумом, стверджуючи, що подальше зниження вартості робочоїсили приведе до вимирання "раси цих робітників". Однак він вважав, щостихійний ринковий механізм утримує природну (середню, нормальну)зарплату, яка дещо вище фізичного мінімуму. Значне жпідвищення цієї зарплати викликає зростання населення, що збільшить конкуренціюсеред робітників і знову приведе до зниження заробітної плати. В іншому жвипадку при зменшенні заробітної плати і, отже, народжуваностівиникне конкуренція серед підприємців, що знову відновить середнюзаробітну плату. Таке розуміння відповідало загальному уявленню А.
Сміта про роль вільного ринку у встановленні певного економічногорівноваги.
А. Сміт підкреслює важливу роль, яку відіграє зарплата у життідержави, поділяючи країни на три групи:прогресуюче стан суспільства, коли зарплата зростає і становищеробочих поліпшується;регресує, коли зарплата падає і становище робітників ставатиплачевних;стаціонарне, коли заробітна плата залишається непорушною, а матеріальнестановище робітників є важким, але постійним.

А. Сміт надавав великого значення високої заробітної плати (особливо
"подетальної"), кажучи, що вона стимулює робітників до більшпродуктивної праці. І категорично не погоджувався з Мальтусом, якийвважав бідність робітників неминучою. Таким чином, основним достоїнствомтеорії А. Сміта стало те, що вона сприяла руху по шляху додобробуту суспільства в цілому.

2.8. Земельна рента

А. Сміт виділяв ренту як виключний доход землевласника, піддаючисумніву, що рента - це лише процент на капітал, витраченийземлевласником на покращення землі, тому що землевласник одержує ренту і заземлі, що не зазнавали покращення. Так А. Сміт відділив ренту від орендноїплати, довівши, що прибуток на капітал являється тільки надбавкою допервісної ренти. Таким чином, тільки земельна рента у Смітапредставляє собою відрахування із продукту, який був витрачений на обробкуземлі. Однак через дуалізм своєї методології, А. Сміт бачить в ренті такожвинагороду землевласника за право користування землею. У поглядах А.
Сміта зустрічаються і елементи фізіократичної теорії: рента є
"витвір природи, який залишається за вирахуванням і відшкодуванням всьоготого, що можна вважати творінням людини ".
Зі сказаного видно, що А. Сміт не дав ренті точного визначення, хоча вйого теорії було багато правильних ідей і думок. Наприклад, він зазначав, щовідмінності в якості ділянок землі можуть бути причиною утвореннядиференціальної ренти.
Висновок

У ХVIII - ХIХ ст політична економія розвивалася як наука про багатство,тому виглядає цілком природно, що в якості початкового пункту своєївчення А. Сміт вибрав розподіл праці. Разом з тим він не розрізнявтоварну і натуральну вартість, вважав працю єдиним джереломспоживчої вартості, бачив у людині природну схильність до обміну йін
Незважаючи на ці недоліки, А. Сміт досяг у своєму аналізі закономірностейкапіталізму вельми значних результатів: йому вдалося виявити загальнийпринцип економічної системи капіталізму - вартість і дати їй своєзнамените визначення як "дійсного мірила" мінової вартості всіхтоварів. Він вніс свій вклад і в розвиток методології: поряд із аналізом ііндукцією широко використовував синтез і дедукцію, тобто йшов на основі ранішесформульованих положень від простого до складного і далі до цілого.
Головною ж заслугою А. Сміта, економіста мануфактурного періоду, сталостворення першої цілісної економічної системи на основі суми знань,які були накопичені до того моменту суспільного розвитку. Ірозглядаючи роботи А. Сміта з висоти нашого часу, ми віддаємо належне тійграндіозну роботу, яку він зробив і п?? одамі якою ми користуємосяцього дня. Тому ми можемо з повним правом назвати А. Сміта класикомекономічної думки.
Однак А. Сміт не завершує розвитку класичної школи. Він виступив зісвоїм головним економічним твором безпосередньо напередодніпромислового перевороту. Об'єктом дослідження А. Сміта був капіталізм,ще не одержав своєї адекватної виробничо-технічної бази у виглядімашинної індустрії. Ця обставина певною мірою і зумовиловідносну нерозвинутість самої економічної системи А. Сміта. Але теоріяпослужила вихідним пунктом для подальшого розвитку в працях Д. Рікардо, апотім і інших великих економістів.
Таким чином, соціально-економічні погляди А. Сміта представляють собоюодну з вершин економічної думки ХVIII століття.
Список літератури:

Антологія економічної класики. М. 1991 Т.1.
Аникин А. В. Адам Сміт. М. 1968р.
Адам Сміт і сучасна політична економія/Под ред. Н. А. Цаголова. М.
1979р.
Всесвітня історія економічної думки. М. 1988 Т.2.
Афанасьев В. С. Етапи розвитку буржуазної політичної економії (наристеорії). 2-е изд. М. 1985
Реуель А. Л. Історія економічних вчень. М. 1972
Історія економічних вчень/Под ред. В. А. Жаміна. М. 1989
Історія економічних вчень/Підручник для економічних спеціалізованихвузів. М. 1983
С. Фішер, Р. Дорнбуш, Р. Шмаленді. Економіка. М. 1993р,
П. Самуельсон Економіка. М. 1992 Т.2.
Євсєєв М. П. Економіка. М. 1988 г.