Вступ

звеличення однієї особистості неіз-бажаних відсуває на задній план народ і партію, принижує їх роль і значення.

Н. С. Хрущов

Питання про роль народних мас, класів, партій, їхніх вождів в історичномупроцесі - одна з центральних питань історичного матеріалізму. Вінлежить на стику соціології, філософії, історії, соціальної психології,політичної науки.

Політичні керівники, вожді висуваються певними класами;їх роль у великій мірі залежить від положення і ролі висунула їх класу.
«Жоден клас в історії не досягав панування, - вказував В. І. Ленін, --якщо він не висував своїх політичних вождів, своїх передовихпредставників, здатних організувати рух і керувати ним ».

Однак загальний хід і напрямок історичного розвитку не залежать відокремих особистостей. Особистість може впливати на історичні події, але вонане може ні скасувати, ні змінити суспільні закономірності. Результатипоява видатних особистостей у сфері мистецтва, літератури, наукинезрівнянно більш опосередковано, ніж в області політики, пов'язане зсуперечностями в економічних і соціальних відносинах, що пояснюєтьсязначною відносну самостійність вказаних сфер духовного життясуспільства.

У 30-і роки остаточно оформилася та адміністративно-команднасистема керування радянським суспільством, що тісно пов'язана зфункціонуванням державної партії, що володіє повноваженнями верховноївлади в країні. Процес перетворення комуністичної партії Росії вдержавну партію почався в роки громадянської війни, коли поряд з
Радами, покликаними після Жовтня 1917 року здійснювати владу в центріі на місцях, стали створюватися в кожнім повіті, волості, губернії і партійнікомітети. Досвід більшовицької партії, розрахований на екстремальнуситуацію, допоміг партійним комітетам успішно освоювати технікудержавного управління та замінити Ради. Пропозиції опозиції пронеобхідність розмежування повноважень центра і місцевих органів, пропідпорядкування центру, але автономії у виробленні засобів реалізації директивцентру, відділенні партійних органів від радянських, забороні командувати
Радами, перетворенні останніх у постійно працюючі наради (свогороду малі парламенти), припиненні практики призначення (як тількипройшов пік громадянської війни), на жаль, не були почуті, тому що завждиспростовувалися ленінською аргументацією.

Обмеження демократії, викликані обставинами воєнного часу,згодом привели до обвального примусу, насильства. Більшовикивитісняють з політичної арени Росії майже всі партії й у 20-ті рокизалишаються єдиною партією. Перетворенню більшовицької партії вдержавну структуру влади сприяли глибокі зміни усерединісамої партії. У першу чергу до кінця 20-х років у результаті Ленінськогоі Жовтневого закликів вона стає масовою партією, що нараховує до
1927 року 1200 тисяч чоловік. Велика маса прийнятих тоді в партію --люди малограмотні, від яких було потрібно, перш за все, підкорятисяпартійної дисципліни. Комуністи, що пройшли через боротьбупроти опозиції, міцно засвоїли основи репресивного мислення:необхідність політичного відсікання ідейного опонента і придушеннявсякого інакомислення. Шар же старої більшовицької гвардії ставав усетонше і тонше. До того ж його верхівка була втягнута в боротьбу за владу ібула розколота, а потім і зовсім знищена.

Наступним важливим кроком на шляху перетворення в державну партію ітвердження адміністративно-командної системи керування в країні з'явився
XVII з'їзд ВКП (б). Резолюції з'їзду дозволили більшовицької партіїбезпосередньо займатися державним і господарським керуванням,дали необмежену волю вищому партійному керівництву, узаконилибезумовне підпорядкування рядових комуністів керівним центрам партійноїієрархії.

Перш за все, з'їздом була введена нова структура партійнихкомітетів. Натомість "функціоналки", як зневажливо був названий до тихпір існував принцип організації парткомівських відділів, створювалисятепер "цілісні виробничо-галузеві відділи". Виникли, такимчином, паралельні відділи парткомів поряд з існували вже привиконкомах Рад по промисловості, сільському господарству,культурі, науці і навчальних закладах і т.д. Однак функції цих однаковоназваних відділів мали істотне розходження.

Політична роль партійних комітетів на ділі ставала вирішальною іприводила до підміни влади радянських і господарських органів партійними.
Вростання партії в економіку і державну сферу з цього часу сталовідмінною рисою всього радянського періоду.

Культ Вождя Комуністичної партії, І. В. Сталіна - одного з більшжорстоких і своєкорисливі диктаторів в історії людства, і до цього днязалишається, мабуть, найменш прояснення для суспільної свідомості тазрозумілої їм безмірною трагедією, якою вшановано XX століття.

Молоді роки Сталіна

Нашого шанування заслуговує той, хто панує над умами силою правди, а не ті, котрі насильством роблять рабів ...

Вольтер

Йосип чи Сосо, четверта дитина в родині шевця В. Джугашвілі,народився в маленькому місті Горі Тифліській губернії 21 грудня 1879

Здавалося б, питання про те, чи був Джугашвілі - батько пролетарем аборемісник, який навряд чи може вплинути на історичну репутацію сина. Марксвийшов з буржуазного середовища, Енгельс був фабрикантом, Ленін належав добюрократичної родині. Соціальне походження може представлятизначний біографічний інтерес, але нічого не додає і не збавляєв значенні історичного діяча. Однак це вірно лише в тих випадках,коли саме це значення безперечно, тобто коли воно випливає звиключних незаперечних якостей самої особистості. Наполеону I не потрібнібули предки. Навпаки, Наполеон III був життєво зацікавлений у фамільномусхожості із своїм уявним дядьком. Біографія Сталіна будується такими жбюрократичними прийомами, як його політична кар'єра. У всякому разі,залучати для пояснення життєвого шляху сина характеристику батька якфабричного робітника - значить вводити в оману. Пролетарське родовідмогло б дійсно становити інтерес, якби справа йшла про великупромисловості і сучасний пролетаріат, об'єднаний досвідом класовоїборотьби. Ні про що подібному не було в даному випадку і мови. Родина Джугашвілістояла на межі глухого ремесла і пауперізма. Своїм корінням вонаішла в селянське середньовіччя. Вона продовжувала жити в атмосферітрадиційної потреби і традиційних забобонів. Вступ на революційнийшлях означало для сина не продовження сімейної традиції, а розрив з нею.
Однак і після розриву ця відкинута традиція продовжувала жити в нервах іу свідомості у виді примітивних культурних навичок, брутальності відчуттів, вузькостігоризонту. Зокрема, зневажливе ставлення до жінки ідеспотичне - до дітей наклало на Йосипа відбиток на все життя.

У 11 років Йосип поступив у духовне училище. Там він вивчив російськумову, який назавжди залишився для нього чужою, і став атеїстом. З нижчоїдуховної школи молодий атеїст перевівся, однак, у духовну семінарію в
Тіфлісі. Його перші політичні думки були яскраво пофарбовані національнимромантизмом. Сосо засвоїв собі конспіративну кличку Коба, по імені героягрузинського патріотичного роману. Близькі до нього товариші називали йогоцим ім'ям до останнього років. Вже в ті роки товариші відзначали у Йосипасхильність знаходити в інших тільки дурні сторони і з недовіроюставитися до безкорисливих спонукань. Він умів грати на чужих слабкостіі зіштовхувати своїх супротивників лобами. Хто намагався пручатися йому чихоча б пояснити йому те, чого він не розумів, той накликав на себе
"нещадну ворожнечу". Коба хотів командувати іншими.

Закінчивши духовну школу в 20 років, Коба вважає себе революціонером імарксистом. Він пише прокламації на грузинській і поганій російській мовах,працює в нелегальній друкарні, пояснює у робочих кружках таємницюдодаткової вартості, що бере участь у місцевих комітетах партії. Йогореволюційний шлях відзначений таємними переїздами з одного кавказького містав інший, тюремними висновками, посиланням, пагонами, новим короткимперіодом нелегальної роботи і новим арештом.

Після розколу між більшовиками і меншовиками в 1903р. обережний іповільний Коба вичікує півтора року в стороні, але потім примикає добільшовикам. На Кавказі, де живі були ще традиції розбою і кривавоїпомсти, терористична боротьба знайшла сміливих виконавців. Вбивалигубернаторів, поліцейських, захоплювали казенні гроші для революції. Про
Сталіна ходили чутки, що він брав участь в терористичних актах,це не було доведено. Однак це не означає, що він стояв осторонь відтерористичної діяльності. Він діяв з-за куліс: підбирав людей,давав їм санкцію партійного комітету, а сам вчасно відходив у бік.
Це більш відповідало його характеру.

Тільки в 1912 році Коба, що довів у роки реакції свою твердість івірність партії, переводиться з провінційної арени на національну. Зцього часу кавказець засвоює російський псевдонім Сталін, роблячи йоговід сталі. У цей період це означало не стільки особисту характеристику,скільки характеристику напрямку.

Під час перебування Сталіна у в'язниці його друг Аллілуєв переїхав з
Тіфліса в Баку, де працював як машиніста. Аллілуєв одружився нагрузинка. У вересні 1902 року вона народила дочку, яку назвали Надією.
Сталіну в цей час було 22 роки. Після революції Надія Аллілуєва станедружиною Сталіна. Від Аллілуєвої у Сталіна було двоє дітей; в 1932 році синові
Василю було 8 років, доньці Світлані 5 років. У Сталіна є ще, здається,дочка, від якої саме дружини не знаю, в усякому разі, не від Аллілуєвої, цядочка замужем за чеським комуністом Шмераль.

Розповідь про те, що Сталін навмисно видав всіх учасниківсемінарського гуртка, є безсумнівною наклепом. За словами Іремашвілі,
Коба відвідував колишніх членів гуртка семінарії, надаючи їм нелегальнулітературу. Це було б абсолютно неможливо, якщо б їх виключили за йогодоносом. Але безперечним фактом є дві записки, викинуті Кобой звікна батумській в'язниці з розрахунком, що хтось - або з відвідувачів підніме іпередасть за призначенням.

За словами Іремашвілі, через кілька днів після 1 травня 1902 (наНасправді після Батумський маніфестації) до нього вночі з'явилися двоє робітниківз запискою від Коби, в якої полягала та ж прохання: показати вяк свідок, що Коба в дні батумській маніфестації знаходився в Горі.

З цього доводиться зробити висновок, що, крім перехопленою записки, Кобанаписав іншу, яка дійшла за призначенням. Мета записки була зменшитинебезпеку для себе. Але записка становила небезпеку для Іремашвілі і для
Елісабедашвілі. За всіма обставинами було більше шансів, що запискапотрапить до рук тюремних наглядачів. Ризик був дуже великий. Але Йосип НЕзупинився перед ризиком за рахунок іншого. Іремашвілі і Елісабедашвіліпіддалися обшуку, про причини якого навряд чи здогадувалися.

З Сольвичегодськ він пише явно компрометує листа до Москви, безвсякої практичної потреби, єдино підкоряючись поштовху марнославства. Ітут він ризикує безпекою інших. Лист, як і годиться, буловиявитися, потрапляє до рук жандармів. У жодному з цих двох випадків небуло, звичайно, бажання підвести товаришів під удар. Але не можна говорититакож і про випадкову помилку. Не можна посилатися на легковажність молодості. Кобане був легковажний. Обережність становила найважливішу рису його характеру.
У другому випадку він був вже досвідченим революціонером. В обох випадкахвпадає в очі егоїзм, байдужість до долі інших. Звертає на себеувагу, що в обох випадках Йосип до деякої міри ризикував своїмрепутацією революціонера.

Можна вже зараз із тривогою запитати себе: на які дії виявиться,здатний цей молодий чоловік, коли обставини захистять його від ризику?
Анрі Барбюс після сентиментальної біографії Ісуса Христа написавофіційну біографію Сталіна. Автор не дав собі труда вивчити хоча бнайбільш доступні джерела. Він обмежився швидкої літературної обробкоюфактів і цитат, які були повідомлені йому в Кремлі і в деяких іншихмісцях під час його відвідин СРСР. З точки зору наукової книжка не маєніякої ціни. Але якщо вона нездатна показати Сталіна таким, яким він був істав, то зате вона нерідко показує нам Сталіна таким, яким він хочездаватися. "Його портрет - скульптура, малюнок, фотографія - всюди нарадянському континенті, як портрет Леніна і поруч з портретом Леніна. Нікута в підприємстві, казармі, канцелярії, на віконної виставці, де він невиділявся б на червоному тлі ... Неможливо знайти кімнат робітників абоінтелігентів, де не було би зображення Сталіна "." Принциповаполітика єдино правильна ", - повторював Сталін слідом за Леніним.
"Велика пружина для руху суспільного прогресу - це віра в масу".
Барбюс і тут повторює те, що йому запропоновано було повторити.
Незламну вірність принципам і віру в маси Ленін дійсно пронісчерез все своє життя, незважаючи на маневрену гнучкість своєї політики. Уцих обох відносинах Сталін складає пряму протилежність Леніну,його заперечення і, якщо дозволено сказати, його наругу. Принципи ніколи небули для нього нічим іншим, крім прикриття. Ніколи протягом свого життя вінне мав спілкування з дійсними масами, тобто не з десятками, а сотнямитисяч мільйонів. У нього не було органів і ресурсів для такого спілкування, і зйого нездатність "пояснюватися з масами" і безпосередньо впливати на нихвиріс його страх перед масами, а потім і ворожнеча до них. Весь подальшийтоталітарний режим виріс зі страху бюрократії перед масами. Барбюспродовжує: "Він заробляє на місяць кілька сотень рублів, якіскладають скромний максимум чиновника в комуністичній партії (у нас цескладало б щось начебто півтора чи двох тисяч франків) ". Тутпоказання Барбюса є явною брехнею. Як і у всіх вищих сановників,існування Сталіна забезпечено не кількома рублями, які вінодержує, а тими матеріальними умовами, які йому забезпечуєдержавний апарат: автомобілі, дачі, секретарі і дарунки природи з усіхкінців Радянського Союзу. Одні подарунки, що перераховуються "Правдою", у багатодесятків разів перевершують ту суму, яку називає Барбюс. Вкрайцікаві і ті авторитети, на які спирається Барбюс, щоб дати портретмолодого Сталіна. Це, перш за все "Єнукідзе, один із перших борцівреволюційної справи на Кавказі і в даний час важливий керівник ".
Наступним джерелом є Орахелашвілі, який характеризуєпереконливість пропаганди. "Він умів говорити мовою своєї аудиторії".
Як? Образами, живими прикладами? Орахелашвілі теж буде розстріляний слідомза Енукідзе. Про роботу Сталіна в Батумі Барбюса розповідав Лакоба як про
"нову сторінку великої біографії". Лакоба буде розстріляний ще до
Енукідзе. Майже всі авторитети, на які спирається Барбюс - Бубнов,
Шумяцький, Бела Кун і інші, - були надалі або розстріляні, абозасуджені до розстрілу. Не дивно: про молоді роки Сталіна могли говорититільки старі більшовики. Тим часом саме вони, ці соратники Сталіна змолодих років, складали, як виявилося, згуртовану фалангу зрадників іворогів народу. Їх захоплені відгуки про Сталіна робилися ними в той період,коли над ними вже нависала зловісна доля.

Ще одне джерело - книга Берія. Історія виникнення дослідження
Берія приблизно така. Про роботу Сталіна в молоді роки не булопублічних джерел, не дивлячись на те, що встановити його орбіту за данимипартійних і поліцейських архівів не було б ніяких труднощів. Питанняускладнювалася тим, що у всіх дослідженнях та спогадах, присвяченихпочатку нинішнього століття, ім'я Сталіна зовсім не зустрічалося. Цеобставина викликала, звичайно, чутки і здивування. Суварінпідкреслює ту обставину, що в монографії старого професора Філіпа
Махарадзе про революційну роботу на Кавказі ім'я Сталіна згадується лишеодин раз на простому переліку без будь-яких індивідуальних прикладів. Тим часомробота Махарадзе з'явилася вже в 1927 році. Опублікування книги СуваріндеЛало неможливим подальше мовчання. Берія було доручено зробити все,що можна, і він почав своє дослідження з того, що оголосив історичніроботи Махарадзе "несумлінними". Одночасно з цим Суварін буввключений до списку ворогів народу і ім'я його як агента гестапо було названо впроцесі Бухаріна - Рикова.

Розробка історії партії і революції складає завдання великоваговоїсистеми закладів у Москві, в національних республіках і в окремихмістах. Цілий ряд журналів опублікував надзвичайно рясні матеріали,частина з яких виявилася незамінною для майбутніх істориків і біографів.
Однак робота над історією партії має свою власну політичнуісторію. У грубих рисах її можна розбити на три періоди.

До 1923 спогади, окремі дослідження, підбір матеріаліввідрізняються достатньою сумлінністю і достовірністю. У авторів небуло ні підстави, ні спонукальних причин винаходити або обманювати. Зсамого тексту спогадів тих перших років видна повна свобода відупередженості і відсутність будь-яких особистих підкреслень та дяку. Разомз тим, роботи цього періоду відрізняються найбільшою конкретністю і багатимфактичним матеріалом. Мова йде про дійсно існувалидокументах.

Другий період відкривається з часу хвороби і смерті Леніна. "Трійка"ще не має повного контролю преси в своїх руках, але вже здатначинити тиск на редакторів і авторів. Нові спогади і поправки достарими спогадами набувають все більш тенденційний характер.
Політичною метою є звеличення "старої більшовицької гвардії",тобто тих її членів, яких підтримує трійка. Після розриву Сталіна з
Зінов'євим і Каменевим відкривається новий, найбільш радикальний переглядпартійного минулого, який через кілька послідовних етапіввступає в стадію прямого обожнювання Сталіна. Чим далі від подій, тимбільше навмисний характер отримують пізніші спогади, тим меншев них фактичного змісту. Вони перетворюються на голослівні міркуванняна задану тему і свого свідомого невизначеністю ібеззмістовність нагадують покаяння підсудних московських театральнихсудів. Всі разом надає офіційної радянської історіографії характердуже складний. З цього тексту треба змити або доскобліть, по крайней мере,два - три шари пізніших візантійських накреслень.

У нарисах і спогадах про роботу на Кавказі на початку нинішньогостоліття не бракує, як у таборі меншовиків, так і більшовиків
(Махарадзе, Аркомед, Єнукідзе, Аллілуєв та ін.) Ні в яких мемуарах абодослідженнях, писаних до 1924 р., мабуть навіть до 1926 року, ми не знайдемобудь - яких слідів або відголосків керівної ролі Сталіна. Його ім'я абозовсім не згадується, або називається в ряду з іншими іменами, середчленів комітету або серед ув'язнених. Офіційні історичні нариси,включаючи об'ємні підручники з історії партії, рішуче нічого не говорятьпро особливу роль Сталіна на Кавказі, Навіть після того, як в руках генеральногосекретаря зосереджується влада, постать його не відразу починаєвідкидати тінь в минуле, традиції партії ще надто живі в старшомупоколінні. Старі більшовики ще на волі і зберігають відноснунезалежність. Навіть явні пройдисвіти не сміють ще відкрито торгувати брехнеюзі страху стати об'єктом посміховиська і презирства.

У біографічній літературі ми бачимо наполегливе прагнення відсунутидіяльність Сталіна тому. Ми спостерігали, це по відношенню до першогоперіоду, коли він був перетворений на керівника організацій Кавказу в тойперіод, коли він був скромним учнем, скромним за знаннями і впливу,хоча і не за амбіції. Ми бачимо систематичні спроби проголосити йогочленом Центрального Комітету за кілька років до того, як він ним став. Йогонамагаються зобразити впливовою фігурою в роки першої революції. Йомуприписують майже вирішальну роль у період другої революції. І неправильнопояснювати такі спроби одним тільки візантійським сервілізмом біографів.

У біографіях явно ворожого характеру (а в них не бракує) роль
Сталіна до 1923 року піддається майже такому ж жахливомуперебільшення, хоча й зі знаком мінус. Ми спостерігаємо тут той цікавийоптико-психологічний феномен, коли людина починає відкидати від себетінь у своє власне минуле. Людям, позбавленим історично вихованогоуяви, важко уявити собі, що людина з таким ординарнимминулим міг раптом піднятися на таку висоту.

Минулий біографія Сталіна, як вона ні мало, виявилася надзвичайнопридатної для вимог тій новій ролі, яку йому довелося зіграти. Вінбув, поза сумнівом, старим більшовиком, отже, був пов'язаний з історієюпартії і з її традиціями. Його політика, тому так легко моглапредставитися продовженням і розвитком старої політики більшовицькоїпартії. Він був як не можна кращим прикриттям для термідоріанського реакції. Алеякщо він був старим більшовиком, то минула його діяльність залишаласямайже невідома не тільки народних мас, а й партії. Ніхто незнав, що говорив і робив Сталін до 17го і навіть до 23го - 24го років.

Наприкінці 1925 року Сталін ще говорить про вождів у третій особі івідновлює проти них партію. Він викликає оплески середнього шарубюрократії, що відмовляє вождям у поклонах. У цей час він вже бувдиктатором. Він був диктатором, але не відчував себе вождем, ніхто йоговождем не визнавав. Він був диктатором не силою своєї особистості, а силоюапарату, який порвав зі старими вождями. Так як ніхто не знав йогоминулого, крім невеликого числа осіб, ніхто не міг зіставити сьогодення зминулим. Широкі маси, навпаки, схильні були минуле виводити зсьогодення. Це дало можливість Сталіну за допомогою апарату скласти собібіографію, яка відповідала б потребам його нової історичної ролі.
Його емпіризм, не схильність і нездатність до широких узагальнень полегшувалийому поворот психологічний. Він сам ніколи не бачив своєї орбіти в цілому.
Він дозволяв завдання в міру того, як вони висувалися ходом його боротьби завладу. Його ідеї і методи змінювалися непомітно для нього самого, у мірузміни обстановки і умов, в які він був поставлений. Іноземцямважко повірити, якими методами створюється зараз біографія Сталіна.

Вдови старих більшовиків, в минулому грали велику роль в історіїпартії, змушують давати ці спогади. Головною свідкомвиступає в цьому останньому випадку Швейцер, подруга того самого Спандарьяна,який був дійсним керівником туруханской посилання в питанняхінтернаціоналізму. Вдову Спандарьяна змушують, інакше не можна висловитися,пограбувати пам'ять свого колишнього чоловіка в інтересах історичної репутації
Сталіна. Такий же тиск неодноразово проводилося Крупську. Вона далекопішла шляхом поступок. Але Крупська виявилася все ж таки дещо Стойчев, та йпам'ять Леніна не так легко обікрасти. Вдова Орджонікідзе написаласпогади, в яких вона говорить про речі, які не знала і знати немогла, і, що головне, принижує роль свого колишнього чоловіка в інтересахвозвеличення Сталіна.

Формули звеличення у Швейцер, у Зінаїди Орджонікідзе і в багатьохінших одні й ті ж. Абсолютно неприпустимим видається цей похідісториків на вдів з метою обібрати їх колишніх чоловіків, щоб заповнити прогалинибіографії Сталіна. Нічого схожого за зловмисності, систематичності,нещадності, цинізму не було ще у світовій історії. Вдова Якіра,розділила з ним 20 років боротьби, змушена була опублікувати або, вірніше,допустити опублікування в газетах листа, в якому вона проклинала супутникасвого життя як "безчесного зрадника". Така експлуатація вдів. Вивчаючиуважно крок за кроком поступове перетворення біографії Сталіна, які всієї партії, відчуваєш враження, ніби ти присутній приформуванні міфу. Колективна брехня набуває чинності природногоісторичного процесу.

Психологія і характер Сталіна

... без справжньої любові до людства нема справжньої любові до батьківщини ...

А. Франс

Поверхневі психологи зображують Сталіна як врівноваженеістота, у своєму роді цілісне дитя природи. Насправді він весьскладається з протиріч. Головне з них: невідповідність честолюбної волі іресурсів розуму й таланту. Що характеризувало Леніна, - це гармонія духовнихсил: теоретична думка, практична проникливість, сила волі,витримка, - все це було зв'язано в ньому в одне активне ціле. Він без зусильмобілізував в один момент різні сторони свого духу. Але його розумовіздібності будуть вимірюватися якими-небудь десятьма-двадцятьма відсотками,якщо прийняти за одиницю вимірювання Леніна. У свою чергу, в областіінтелекту в Сталіна нова диспропорція: надзвичайний розвиток практичноїпроникливості і хитрості за рахунок здатності узагальнення і творчогоуяви. Ненависть до сильних світу цього завжди була його головнимдвигуном як революціонера, а не симпатія до пригноблених, яка такзігрівала та облагороджує людський вигляд Леніна. Його честолюбство недавало йому спокою як внутрішній нарив і отруювало його ставлення довидатним особистостям, недовірливістю і заздрісно.

Така випадковість, як характер людини, що стоїть на чолі руху,на чолі партії і робітничого класу, - характер Сталіна, грає воістинуфатальну роль. В умовах пролетарської диктатури, що зосередила у своїхруках усі важелі економіки, що володіє апаратом, у десятки разів більшепотужним і розгалуженим, чим апарат будь-якої буржуазної держави, вумовах неподільного панування в країні однієї партії і гігантськоїцентралізації всього партійного керівництва - роль генсека величезна. Йогоособисті якості здобувають виняткове політичне значення.

Саме тому Ленін у своєму "Заповіті" додавав таке винятковезначення особистим якостям генсека, саме тому Ленін, знаючи особистіякості Сталіна, наполегливо у своєму "Заповіті" підкреслював необхідністьзняття Сталіна з посади генсека і заміни його більш придатним для цієї роліособою.

Ленін у «Заповіті» писав:

"Сталін занадто грубий, і цей недолік, цілком терпимий в середовищі та вспілкування між нами, комуністами, стає нетерпимим на посадігенсека. Тому я пропоную товаришам обдумати спосіб переміщення Сталіназ цього місця і призначити на це місце іншої людини, яка у всіхінших відносинах відрізняється від товариша Сталіна тільки однією перевагою,саме, більш терпимо, більш лояльний, більш ввічливий і більш уважний дотоваришам, менше примхливості і т.д. ".

" Тов. Сталін, ставши генсеком, зосередив у своїх рукахнеосяжну владу, і я не впевнений, чи зуміє він завжди досить обережнокористуватися цією владою ", - говорить далі Ленін.

Сталін, коментуючи" Заповіт ", як звичайно, за допомогою софізму,зводить всю справу до брутальності, відволікаючи увагу від інших своїх якість,яких Ленін говорив. Тим часом саме ці якості і мають вирішальнезначення.

Ленін сумнівався, що Сталін зуміє досить обережнокористуватися неосяжною владою генсека. Ленін вимагав, щоб генсек бувбільш "лояльний". Значить, Сталін і тоді вже був недостатньо лояльний. Алояльний - значить вірний, відданий, чесно виконує свої "обов'язки".

Сталін недостатньо вірний інтересам партії, недостатньо відданий,недостатньо чесно виконує свої обов'язки. Саме в цьому сутьхарактеристики, даної Леніним Сталіну. І якщо ці свої якості Сталін при
Леніна приховував, маскував, придушував, то після Леніна він дав їм повнуволю. Якщо при Леніна Сталін був недостатньо лояльним, вірним інтересампартії, чесно виконують свої обов'язки, то тепер він став справжнімзрадником партію, відкинувши убік партійну порядність ічесність, все, підкоривши інтересам свого честолюбства і владолюбства.

Далі Ленін відзначає нетерпимість Сталіна до думок інших. Цеякість в поєднанні з першим - нелояльність, нечесністю - призвело дотому, що він, не терплячи біля себе людей самостійної, незалежноїпартійної думки, людей духовно, ідейно, теоретично стоять вищого,спираючись на партапарат і ГПУ, вибив їх з керівних посад, звів наклеп,роздув їхні минулі помилки і "винайшов" десятки нових, обдурив партію,тероризував партійні маси і на місце зганьбленим їм керівниківпартії поставив людей обмежених у теоретичному відношенні,неосвічених і безпринципних, але ручних, покірних холуїв і підлесників,готових "визнати" будь-яку його "теорію" за ленінську, будь-яку його антиленінськустаттю за "історичну".

Що стосується ввічливості Сталіна стосовно товаришів, чоговимагав від генсека Ленін, то зразком може служити його "історичнулиста до "пролетарської революції" про Слуцком і Волосевич, де силадокази назад пропорційна силі окрику зарозумілого,знахабнілого вождя, що почуває себе в партії і країні, як у своїйвотчині, де він вільний страчувати і милувати всякого. У Політбюро він майжезавжди залишався мовчазним і похмурим. Тільки в колі людей первісних,рішучих і не зв'язаних забобонами він ставав рівніше іпривітнішими. У в'язниці він легше сходився з кримінальними арештантами, ніж зполітичними. Грубість представляє органічну властивість Сталіна. Але зплином часу він зробив з цієї властивості свідоме знаряддя.

У боротьбі Сталін ніколи не спростовує критики, а негайноповертає її проти супротивника, додавши їй самий грубий і нещаднийхарактер. Чим жахливі звинувачення, тим краще. Політика Сталіна, - говоритькритик, - порушує інтереси народу. Сталін відповідає: мій супротивник --найманий агент фашизму. Цей прийом, на якому побудовані московськіпроцеси, міг бути сміливо, увічнений у підручниках психології як "рефлекс
Сталіна ".

Сталін - людина військова або, у всякому разі, розігруючий рольвійськового. Свою пристрасть до військового чину і мундиру він остаточнореалізував у пишному титулі генералісимуса, який він сам собі привласнив.
Однак і в ранні революційні роки Сталін уже носив чоботи, шинель ісвої знамениті вуса - натяк на приналежність до військової касти російськогобільшовизму.

Головною пружиною політики самого Сталіна є страх передпородженим їм страхом. Сталін особисто не боягуз, але його політика відбиваєстрах касти привілейованих вискочок за завтрашній день. Сталін завжди недовіряв масам; тепер він боїться їх. Настільки вразив усіх союз Сталіна з
Гітлером неминуче виріс зі страху бюрократії перед ворогом. У фюреріхазяїн Кремля знаходить не тільки те, що є в ньому самому, а й те, чого йомуне вистачає. Гітлер, погано чи добре, був ініціатором великого руху. Йогоідеям, як ні жалюгідні вони, вдалося об'єднати мільйони.

Не Сталін створив апарат, а апарат створив Сталіна. Але апарат ємертва машина, яка не здатна до творчості. Бюрократія наскрізьперейнята духом посередності. Сталін є найвидатнішапосередність бюрократії. Сила його в тому, що інстинкт самозбереженняправлячої касти він висловлює твердіше, рішучіше і безпощадно інших. Але вце його слабкість. Він проникливий на невеликих відстанях. Історичновін короткозорий. Видатний тактик, він не стратег. Свідомість своєїпосередності Сталін несе в самому собі. Звідси і його потреба долестощів.

Овації на славу собі Сталін заохочував, і, траплялося, розстрілював тих,хто мало йому аплодував. Сталін впивається власною владою. Він виявлявособисту помсту, злопам'ятство, садизм та інші темні пристрасті,властиві його натурі. І при цьому не вважався ні з якими класовимиінтересами і діяв навіть всупереч цим інтересам - виявляючивиняткову особисту жорстокість, особисте підступність і особисту спрагувлади.

Сталін - це людина, розбещений владою, але як ніхто розумівприроду влади. І одна із самих головних пружин сталінської влади - таємниця,якою він себе оточив. Сталін угадав, що сила влади багато в чому в їїтаємниці. Сталін не просто безжальний диктатор, але свого роду гіпнотизер,зумів поставити себе на місце Бога і вселити людям відповіднеставлення. Сталін розумів, що влада повинна бути таємничою, і цієїтаємничістю як би оповитий культ Сталіна. Звідси і відчуття, що Сталінвсе знає, все бачить. Тобто, присвоєння собі божественних повноважень --всезнання. При Сталіну неймовірно розрісся апарат таємної поліції,проникаючи в усі пори радянського суспільства. Але крім своїх прямих,карателіьних функцій, це мало ще значення найбільшої таємничості, зякий здійснює свою справу всеведущего і всемогутня влада.

Магічний вплив Сталіна розпадається на дві частини - світлий татемну. Удень радіють народи, зводяться будівлі, відбуваються паради,розцвітає мистецтво соціального реалізму. Але головні справи виробляютьсявночі - і арешти, і розстріли, і політичні інтриги, і держ. засідання.
Цей нічний стиль життя відповідав таємниці, яку Сталін вклав в самепоняття, у сам зміст влади.

Пояснювати тільки хворобами чи садизмом не можна навіть ті факти, вяких цілком виразно виявлялися симптоми його душевного захворювання.
Перш за все, слід вказати на таку його рису, як схильністьпіддавати арештів родичів своїх самих найближчих співробітників. Він навітьіноді не приховував, що ці арешти переслідують одну мету - якомога ближчеприв'язати до нього людини, членів, родини якого він тримав своєріднимизаручниками.

Диктатура стала берегинею його адміністративно-бюрократичноїсистеми. Сталін намагався придушити будь-які історичні тенденції, якізагрожували його влади. Сталінська система діяла не за законами мафії,але приймала її певні риси. У зв'язку з цим, перш за все,слід вказати на систему кругової поруки: або ти стаєш частиноюмеханізму знищення, або гинув.

Сталін завжди прагнув замаскувати свої вчинки, сховати своюроль у керівництві машиною терору.

В історії періодично поновлюються хвиль репресій мали місцевипадки, коли деякі люди визнавалися невинними у інкримінованих їмзлочинах. У цих випадках Сталін втручався в справу і знімав тих, хтобув винний у порушенні законності. Сталін завжди вмів знайти винних узроблених "помилках" і тим самим направляв невдоволення народу впевне русло. Мабуть, людина з іншим характером навряд чи міг бипроводити таку політику.

Сталін, однак, не терпів, щоб сяйво влади, що виходить від нього,якимось чином торкалося тих, хто стояв поруч з ним, його родичівабо членів сім'ї.

Свої основні рішення Сталін ніколи не брав у станінеосудності. Він завжди вивчав інші точки зору, дуже частозапитував думку того чи іншого фахівця.

Сталін далеко переступив рамки репресивних заходів, які булинеобхідні для збереження його особистої диктатури. Тут на перший планвиступають риси його особистості, незалежні від історичної обстановки,виявляється надзвичайно мстивий характер цієї людини. Відмінноюрисою характеру Сталіна було те, що він ніколи не забував і не прощавконфліктів, що мають місце в ще дореволюційний період, під часдискусій у партії, ні критики, нападок на адресу своєї персони.

Важливою рисою характеру будь-якого лідера є його ставлення до людей,до його народу. Дослідники кажуть, що Сталін мав виключногеніальною здатністю. Він як ніхто розбирався в людях і бачив їхнаскрізь. Тому дуже вміло підбирав кадри. Людей талановитих абосаме