Санкт-Петербурзький державний архітектурно-будівельний університет

Кафедра історії

С. Ю. Вітте та П. А. Столипін - великі політичні діячі

Реферат
Шульгіною Ганни Михайлівни

гр. 1-М-I

Санкт-Петербург

1998

Зміст

1. Вступ 3
2. Політична та економічна ситуація в Росії на рубежі століть і ідеологія реформ 3
3. Час і реформи С. Ю. Вітте 7
4. Політична кар'єра і реформи П. А. Столипіна 12
5. Причини невдач реформаторів 17
6. Висновок: Уроки реформ 19
Література 20

1. Введення

Кожен період часу в Російській історії впливав на подальше життякраїни. Однак, окремі періоди визначали подальше життя народу надовгі роки. Одним з таких найважливіших етапів Російської історії були другимиполовина XIX століття і початок XX століття; час розвитку революційного руху,час кардинальних змін в житті нашої країни.

На політичній арені діяли в цей час, звичайно, не тількипредставники революційного руху. Але політичні діячі,належали до протистоїть більшовикам табору, раніше зображувалися,як правило, спотворено. Тим часом на історичній сцені в той періоддіяли яскраві і сильні історичні особистості, дотримувалисярізних суспільно-політичних поглядів і прагнули реформувати
Росію безкровним, не революційним шляхом. Серед них - С. Ю. Вітте і
П. А. Столипін.

Цей етап історичного розвитку нашої країни особливо цікавий намзараз, в так званий перехідний період - від тоталітаризму до демократії,період економічних і політичних реформ. І історичний досвід нашихпопередників міг би дозволити нам більш професійно і продуманопроводити ці реформи і не повторювати їх помилок.

2. Політична та економічна ситуація в Росії на рубежі століть і ідеологія реформ

До кінця XIX століття стало зрозуміло, що позитивний преобразовательскійпотенціал реформ 1861 частково вичерпаний, а частково вихолощенийконтрреформістскім курсом консерваторів після трагічної загибелі Олександра
II в 1881 р. потрібен був новий цикл реформ.

Після економічного підйому 90-х років, Росія пережила важкийекономічна криза 1900-1903 років, потім період тривалої депресії
1904-1908 років. На початку XX століття Росія була середньорозвинених країною.
Поряд з високорозвиненою індустрією в економіці країни велика питома ваганалежала ранньо і напівфеодальним формам господарства - відмануфактурного до патріархально-натурального. Російське село сталазосередженням пережитків феодальної епохи. Найважливішими з них були великіпоміщицькі землеволодіння, широко практикувалися відпрацювання, що являють собоюпрямий пережиток панщини. Селянське малоземелля, община з її переділамигальмували модернізацію селянського господарства.

Занадто повільне політичний розвиток Росії визначалося, восновному, її аграрним пристроєм. Солженицин пояснює: "Российскаядержавна влада зрослася з імущим наляканим дворянством, весьправлячий шар тремтів і корисливо тримався за свої землі - дворянські,великокнязівські, питомі. Тільки я де-небудь якийсь рухземельної власності - ах, як би не дійшла і до нашої ". Тримаючись завладу і за землю, самодержавство, поміщики, військова та цивільнабюрократія сподівалися: "буде ось так саме-саме-саме плисти ще триста років"
[1].

Соціально-класова структура країни відображала характер і рівень їїекономічного розвитку. Нарівні з формуванням класів буржуазногосуспільства (буржуазія, дрібна буржуазія, пролетаріат), в ньому продовжувалиіснувати і станові розподілу - спадщина феодальної епохи. Буржуазіязаймала провідну роль в економіці країни в ХХ столітті, до цього вона не граласкільки-небудь самостійної ролі в суспільно політичного життякраїни, так як вона була повністю залежна від самодержавства, внаслідокчого і залишалися аполітичною і консервативною силою.

Дворянство, яке зосередило більше 60% всіх земель, стало головноюопорою самодержавства, хоч в соціальному плані воно втрачало свою однорідність,зближуючись з буржуазією.

Селянство, яке становило 3/4 населення країни, було також порушеносоціальним розшаруванням суспільства (20% - кулаки, 30% - середняки, 50% --бідняки). Між полярними його шарами виникали суперечності.

На початку ХХ століття клас найманих робітників налічував 16,8 млн. чоловік. Вінбув неоднорідний, велика частина робітників складалася з недавно прийшли вмісто селян, але ще не втратили зв'язок із землею. Ядром цього класустав фабрично-заводський пролетаріат, який налічував понад 3 млн.чоловік.

Політичним устроєм в Росії залишалася абсолютна монархія. Хоча в 70 --их роках XIX століття був зроблений крок по шляху перетворення державного ладув буржуазну монархію, царизм зберіг всі атрибути абсолютизму. Законсвідчив: "Імператор російський є монарх самодержавний і необмежений"
[2].

До 1905 року вищим державним органом у Росії бувдержавна рада, постанови якого мали рекомендаційнийхарактер для царя.

Сенат - вища судова інстанція і тлумач законів. Виконавчавлада здійснювалася двома міністерствами, діяльність якихконтролювалася комітетом міністрів.

Росія повільно, але неухильно почала втручатись у боротьбу за ринки збуту.
Боротьба між Росією і Японією за панування на ринку збуту в Китаї, сталаодним із прикладів розділу сфер впливу в світі. На жаль, верхи нерідконе зовсім вірно оцінювали реальну соціально-політичну ситуацію всуспільстві і через це робили непоправні помилки. Чергова спробапіти від реформ за допомогою "маленької переможної війни" з Японією нетільки не вдалася, але й призвела до того, що країна зірвалася вреволюційну безодню. І царська династія не загинула в ній лише тому, щобіля царя опинилися такі видатні люди як С. Ю. Вітте та П. А.
Столипін.

Війна чітко показала непідготовленість російської армії, а такожнепідготовленість економіки до війни. С. Ю. Вітте писав: "Замість того, щобусунути загрозу внутрішніх потрясінь, нещасна війна наблизила нас надесятки років до революції. "Військові витрати, яких зазнала Росія у ційвійні перевищували 3 млрд. рублів.

З поразкою у війні почала наростати революційна ситуація в країні
(1905-1907). З усього цього можна зробити висновок, що Росії потрібні якполітичні, так і економічні реформи, які змогли б укріпити іоздоровити економіку Росії. Провідниками цих реформ кінця XIX - початку XXз'явилися такі різні політичні діячі як С. Ю. Вітте та П. А. Столипін.
Обидва вони не були революціонерами і прагнули зберегти існуючий в
Росії лад і вберегти її від революційних потрясінь "знизу".

Проте, С. Ю. Вітте, будучи лібералом, вважав, що всі зміни всуспільного і державного життя треба починати зі зміниполітичного ладу: створити якісно нову державну машину, авже потім впроваджувати зміни в економіці. Тобто, неможливовдосконалити форму землеволодіння, вирішити проблеми аграрного порядкубез попереднього переходу від рабства до свободи.

П. А. Столипін вважав, що, навпаки, зміни в політичному ладі, вдержаві, - не головне, і, тим більше, не є умовою реформекономічних. Звідси випливало наступне протиріччя в його політичнійдіяльності: програма реформ була розрахована на буржуазно -демократичний розвиток, вони за своєю суттю буржуазно-демократичні
(наприклад, у питаннях, які стосуються земських органів влади), але Столипінщиро розраховував здійснити їх в рамках старої, регресивної дляякісно нового рівня капіталістичних відносин політичної системи.
Дивно, що сам Столипін був не тільки переконаним монархії, але йвірив в особу імператора-політика, скажімо, недалекого. Його шлях реформслужить певною моделлю "революції зверху" [3].

Столипін вважав, що зміни необхідні, але в тій мірі, і там, девони необхідні для економічної реформи. Поки немає економічно вільногохазяїна - немає і бази для інших форм свободи (наприклад, політичної чиособистої). Він стверджував, що поки селянство бідне, не має особистоїземельної власності, поки воно знаходиться в обіймах общини, воно залишаєтьсярабом, і ніякий писаний закон не дасть йому блага громадянської свободи [4].

Скажімо, до слова, що ця суперечка є актуальним і сьогодні, через майже століття.
Найтісніший зв'язок економіки і політики не дає досягнути позитивнихрезультатів реформування однієї суспільної сфери без змін в іншій.
На думку Г. Сучасні реформи також починалися з напрямку на новудержава. А тепер ми бачимо, як на його обличчі росте добре нам знайомащетина авторитарна бюрократія. Да і нічим іншим апарат бути не може,поки він всевладний, і якщо немає в країні, кажучи словами Столипіна,самостійних власників. [5].

3. Час і реформи С. Ю. Вітте

С. Ю. Вітте (17.06.1849 - 28.02.1915) народився в Тіфлісі і виховувавсяв родині свого діда А. М. Фадєєва, таємного радника, що був у 1841-1846рр.. саратовським губернатором, а потім членом ради управління Кавказькогонамісника і керуючим експедицією державного майна Закавказькогокраю.

Він походив з маловідомих зросійщених німців, які стали дворянами в
1856 (хоча він сам насаджував версію спадкового дворянства і вірностіправослав'я). Ранні роки Вітте пройшли в Тіфлісі та Одесі, де, в 1870 вінзакінчив курс наук у Новоросійському університеті з математичногофакультету зі ступенем кандидата, написав дисертацію "Про нескінченно малихвеличинах ". 1 липня 1871 Вітте був зарахований чиновником у канцелярії
Новоросійського і Бессарабського генерал-губернатора, а ще через два рокипризначено столоначальником.

Після закінчення російсько-турецької війни 1877-1878 рр.. належаласкарбниці залізниця влилася в приватне Товариство Південно-Західні залізницідоріг. Там Вітте отримав місце начальника експлуатаційного відділу (1878,
Петербург). З 1880 - начальник експлуатації, а 1886 - керуючий Південно-
Західної залізниці (Київ). Вже на цих постах яскраво проявляєтьсяреформаторський настрій Вітте [6]. Він запровадив в практику видачу позик підхлібні вантажі, проводив тарифну політику на принципах конкуренції: длякожного вантажу встановлювався максимальний тариф, різко знижувався у разівідправлення вантажу по Південно-Західної залізниці; впровадив технічніудосконалення, підвищили швидкість руху поїздів.
Високоосвічений спеціаліст, Вітте широко використовував у роботі наукові тастатистичні дані. Його активність не була непоміченою, і в 1889
Олександр III залучає його до Міністерства фінансів у якості директора
Департаменту залізничного справ, а в 1892 він уже міністр фінансів і починаєактивну реформаторську діяльність в економічній політиці Росії.

Зайнявши крісло на посаді одного з найвпливовіших міністрів, Віттепоказав себе реальним політиком. Вчорашній слов'янофіл, переконаний прихильниксамобутнього розвитку Росії в короткий термін перетворився на індустріалізатораєвропейського зразка, який заявив про свою готовність протягом двохп'ятиріччя вивести Росію в розряд передових промислових держав.

На початку 90-х років Вітте ще не змінив громадським ідеалам, вважавросійське селянство консервативною силою і "головною опорою порядку". Бачачив громаді оплот проти соціалізму, він співчутливо ставився дозаконодавчим заходам кінця 1880-х - початку 1890-х років, спрямованих наїї зміцнення. Хоча промисловість, будівництво та залізниці в 90-хроках активно розвивалися, сільське господарство - основний оплот аграрної
Росії - після неврожаю 1891 та наступного за ним зубожіння (аж доголоду) селян і землевласників перебувала в дуже важкому стані.
Саме цей занепад в економіці і привів громадськість до усвідомленнянеобхідності вжити заходів для приборкання реакційних діячів ууряді, штовхали країну на межу економічного і духовногорозпаду. У цій обстановці з'явився на політичній сцені С. Ю. Вітте. Нацього у вищій мірі талановитої людини лягла завдання перетворенняекономічного життя країни.

У 1894-95 р. Вітте добився стабілізації рубля, а в 1897 зробив те, щоне вдавалося його попередникам, - ввів золоте грошовий обіг,забезпечивши країні тверду валюту аж до першої світової війни і припливіноземних капіталів. При цьому різко збільшилася оподаткування. Одним знайефективніших засобів викачування грошей з народної кишені сталавведена Вітте державна монополія на продаж спирту, вина ігорілчаний виробів.

На рубежі XX століття економічна платформа Вітте прийняла цілкомвизначений і цілеспрямований характер: протягом приблизно 10 років наздогнатив промисловому відношенні більш розвинені країни Європи, зайняти міцніпозиції на ринках Близького, Середнього та Далекого Сходу. Прискоренепромисловий розвиток забезпечувалося шляхом залучення іноземнихкапіталів, митного захисту промисловості від західних конкурентів ізаохочення вивозу. Іноземним капіталам в ній відводилася особлива роль - вНаприкінці 90-х років Вітте виступив за необмежену залучення їх в російськупромисловість і залізничне справу, називаючи ці кошти лікамипроти бідності і посилаючись при цьому на приклад з історії США та Німеччини.

Особливість приводиться Вітте курсу полягала в тому, що він як не одинз царських міністрів фінансів, широко використовував винятковуекономічну силу влади, що існувала в Росії. Знаряддямидержавного втручання служили Державний банк і установиміністра фінансів, які контролювали діяльність комерційних банків.

В умовах піднесення 1890-х років система Вітте сприяла розвиткупромисловості та залізничного будівництва; до 1900 року Росія вийшлана 1 місце в світі з видобутку нафти. Здавався стабільним політичний режимі розвивалася економіка заворожували дрібного європейського утримувача,охоче купував високопроцентние облігації російських державнихпозик і залізничних товариств.

У 1890-ті роки різко зросла вплив Міністерства фінансів, а сам
Вітте на якийсь час висунувся на перше місце в бюрократичномуапараті імперії. Наприкінці 1890-х років здавалося, що Вітте довів своєюполітикою неймовірне: життєздатність феодальної за своєю природою владив умовах індустріалізації, можливість успішно розвивати економіку,нічого не змінюючи в системі державного управління.

Однак, честолюбним Вітте задумам не судилося здійснитися.
Перший удар по них завдав світова економічна криза, різко загальмувалирозвиток промисловості; скоротився приплив іноземних капіталів,порушилося бюджетне рівновагу. Економічна експансія на Далекому і
Середньому Сході загострила російсько-англійські суперечності і наблизила війнуз Японією. З початком же військових дій ні про яку послідовноїекономічній програмі не могло бути мови.

Прискорена індустріалізація Росії не могла бути успішною зазбереженні традиційної системи влади та існуючих економічнихвідносин на селі і Вітте скоро почав віддавати собі звіт в. "...ставши механіком складної машини, що іменується фінансами Російської імперіїпотрібно було бути дурнем, щоб не розуміти, що машина без палива непіде. Паливо це - економічний стан Росії, а тому що головначастина населення - це селянство, то потрібно було вникнути в цю область "
[7]. У 1896 році Вітте відмовився від підтримки общинного землеволодіння. У
1898 він зробив першу спробу добитися в комітеті міністрів переглядуаграрного курсу, зірвану, однак, В. К. Плеве, К. П. Побєдоносцевим і
П. Н. Дурново. У січні 1902 року Вітте очолив Особлива нарада про потребисільськогосподарської промисловості, тим самим, взяв, здавалося б, до себе вміністерство фінансів спільну розробку селянського питання. Упредставленої записці виступив прихильником ліквідації селянськоїстанової відособленості в галузі права, управління та землекористування,висловлювався за вільний вихід з общини, за обмеження на розпорядженнянадільними землями. Положення його програми були згодом використані
П. А. Столипіним при розробці аграрної реформи. Однак, черезпротидії Плеве та інших чиновників Міністерства внутрішніх справ
(підтриманих Миколою II) добився лише скасування кругової поруки в громаді
(1903) і полегшення паспортного режиму селян. Вітте вважав, що якби
Нараді дали закінчить?? роботу, то багато чого, що потім сталося, було бусунуто. Селянство, ймовірно, не було б так взбаламучено революцією,як воно було.

У маніфесті 26 лютого 1903, який визначив програму царизму, якийїї бачили Микола II і Плеве, знову, хоча і з деякими застереженнями,проголошувалася "недоторканність общинного ладу селянськогоземлеволодіння ". Об'єднаними зусиллями противники Вітте за очевидноїспівчутті імператора (зауважимо, що Микола II, який усіляко захищаючи своювладу, дуже ревниво ставився до будь-якої великої політичної особистості)почали відтісняти міністра фінансів і від важелів управління далекосхідноїполітикою, що були до того в його майже винятковому володінні. Якіб не були в сукупності причини звільнення Вітте з посади міністра,відставка в серпні 1903 завдала йому удару: пост голови комітетуміністрів, який він отримав, був незмірно менш впливовий. Сам Віттетому порівнював своє перебування на цій посаді з тюремним ув'язненням.

На думку А.Ф. Керенського [8], усунення Вітте і заміна його в 1903році оскаженілим реакціонером Плеве, відразу ж приступити до руйнування основполітичному житті імперії, ознаменували початок того періоду в російськійісторії, який можна розглядати як пролог до революції 1905 року.
Наслідки діяльності Плеве були настільки жалюгідні, що в революційнийрух поступово втягувалися не тільки найбільш прогресивніпредставники земства та інтелігенції, а й робітники, а потім і селяни.

Самодержавство, що стало на той час не більше ніж пережитком російськоїісторії, було приречене. Проте, Микола II, замість того, щоб продовжитиреформи свого діда і дарувати конституцію, за допомогою таких людей, як
Плеве, вперто тягнув країну назад, до самим похмурим часи бюрократичногоабсолютизму.

після 15 липня 1904 року, коли був убитий міністр внутрішніх справ Плеве іна посаду міністра внутрішніх справ призначений прогресивний генерал-губернатор
Вільно князь П. Д. Святополк - Мирський, Вітте повертається до активногополітичної діяльності. У 1904 р. він публікує свою антіобщіннуюплатформу ( "Записка по селянському справі"). Зростання ефективностісільськогосподарського виробництва за низьких цін на його продукцію бувважливою складовою частиною програми індустріалізації. Він бачив у цьомузасіб і для вивільнення в селі робочих рук, які використовувалисяб в промисловості, для здешевлення праці промислового пролетаріату. Тут -то головним гальмом і виявлялася громада, прихильником якої він був умолодості. Вітте став бачити в громаді причину селянського збідніння івимагав зробити з селянина "персону" шляхом рівняння селян у правахз іншими станами. Мова йшла при цьому про всі права, в тому числі імайнових, іншими словами - про вихід з общини з виділом землі. У громаді
Вітте бачив не тільки перешкода до розвитку сільськогосподарськоговиробництва, а й одну з форм революційної загрози, оскільки вонавиховувала зневагу до права власності.

Між тим наближався січня 1905, і вже йшла російсько - японська війна.
Поразки в Маньчжурії знову продемонстрували слабкість влади. Лібераливизнали, що за програну війну царизм змушений буде, як і в 1861 році,заплатити реформами. Щоб досягти цих реформ, і в першу чергуконституції, вони не тільки посилили пропаганду в земських і інтелігентськихколах, а й зважилися на спробу скоординувати дії зреволюціонерами.

Події "Кривавого неділі" виробили корінний переворот в мисленніробітничих мас, розірвали ті духовні узи, які пов'язували царя і простихробітників.

17 січня 1905 Микола II, що зверталися за порадою до Вітте ііншим міністрам, наказав йому скласти з них нараду щодо "заходам,необхідним для заспокоєння країни ", і про можливі реформи. Саме восени
1905 року (у жовтні) вперше обговорювалася на нараді Вітте з
"громадськими діячами" кандидатура Столипіна на пост міністра внутрішніхсправ. З цього періоду вони перебували на політичній арені одночасно.

4. Політична кар'єра і реформи П. А. Столипіна

П. А. Столипін (1862-1911 рр..) - Виходець із старого дворянського роду,відомого з кінця XVI століття. Рід Столипіним дав Росії видатнихполітичних та літературних діячів. Бабуся М. Ю. Лермонтова - уроджена
Столипіна. Прадід - сенатор А. А. Столипін - друг М. М. Сперанського,найбільшого державного діяча початку XIX століття. Батько - Аркадій
Дмитрович - учасник Кримської війни, друг Л. М. Толстого, відвідувала його в
Ясній Поляні. Мати П. А. Столипіна - Ганна Михайлівна - уроджена Горчакова
- Племінниця канцлера Росії А. М. Горчакова, однокласника А. С. Пушкінапо ліцею. Дружина Петра Аркадійовича - правнучка О. В. Суворова. Таким чином,сім'я Столипіним в XIX - XX століттях була у родинних стосунках і дружбі зі знаменитимилюдьми Росії. Сім'я П. А. Столипіна володіла маєтками в Нижньогородській,
Казанської, Пензенській і пізніше Каунаській губерніях.

Петро Аркадійович Столипін не пішов за традиційною для його прізвищаслужбі, він не став ні дипломатом, ні військовим, закінчивши Віленський гімназію,несподівано для всіх родичів і друзів, він вступив на фізико -математичний факультет Петербурзького університету. Після закінченняуніверситету він служить в міністерстві державного майна, але черезрік переводиться до Міністерства внутрішніх справ і потрапляє, ватажкомдворян, в Ковенська губернію, де на власному досвіді пізнає турботи ітяготи аграрної Росії.

У 1902 році Столипін брав участь в особливій нараді, на якомуговорилося про потреби сільськогосподарської промисловості. Там він рішучевисловився за знищення общинної черезсмужжя і розселення по хуторах.
Ця заява стало якимсь початковим становищем його в майбутньому великою
"аграрної реформи". Треба віддати належне сміливості Столипіна: колирозгорілася полеміка про шляхи аграрної реформи між Вітте і Плеве, він непідтримав позиції свого начальника, хоча в 1902 році переконання Столипінабули ще дуже далекі від чіткої програми Вітте, яка була відхиленанапередодні революції 1905-1907 року.

У березні 1903 Столипіна призначають губернатором в більш велику іважливу Саратовської губернії. Тут і застала його перша революція, вякої виявилися дві його характерні риси: по-перше, він не переймавсякарати не лише лівих, але і правих, якщо їх діяльність переходила зарамки дозволеного. По-друге, на відміну від більшості високопоставленихдіячів Столипін був особисто хоробрий і не боявся залишатися віч-на-віч зрозгніваної натовпом. Він не просто заявив революціонерам з трибуни
Державної Думи: "Не залякаєте!", А й насправді вів себебезстрашно.

У квітні 1906 року Столипін був призначений міністром внутрішніх справ і всяборотьба з революцією лягає на його плечі. Незабаром він змінює Горемыкина напосаді голови Ради міністрів. Йому було довірено прокластиполітичний курс в нових історичних умовах - забезпечити співжиттядосі нічим не з туги самодержавства з "народним представництвом".
Підключившись до роботи, він почав політику заспокоєння народу.

Столипін був переконаним противником революційних крутих заходів, які,на його думку, не будуть сприяти розвитку економіки та підвищенняякості життя народу. У наміри Столипіна не входило ні відновленняабсолютизму, ні знищення народного представництва - він прагнув лишедо встановлення в Росії консервативною, але суворо конституційної монархії.
Його мрією була могутня, централізована імперія, економічно здорова ікультурно розвинена. "Супротивникам державності, - сказав він, виступаючи в
Думі, - хотілося б обрати шлях радикалізму, шлях звільнення відісторичного минулого Росії, звільнення від культурних традицій. Їмпотрібні великі потрясіння, нам потрібна велика Росія! "

Доля монархії залежала від волі і здібностей верховної владиздійснити комплекс реформ, які об'єктивно стояли перед країною.
Вирішити це завдання покликана була програма, яку П. А. Столипін виклав 24Серпень 1906. Вона складалася з двох частин "заспокоєння і реформ". Новийпрем'єр міністр вважав, що 20 років внутрішнього і зовнішнього спокою
Росії радикально змінять її. Перша частина урядової програмипередбачала нещадну боротьбу з революційним рухом. Цій метіслужило і оголошення на воєнному стані окремих губерній, введення вних військово-польових судів, які розбирали справи і виносили вирокипротягом 48 годин. За серпень 1906 - квітень 1907 було винесено 1102 смертнихвироку (за 30 років до 1905 їх було вдвічі менше). Висилка вадміністративному порядку неблагонадійного в політичному відношенні елементаз великих міст у 1906-1907 роках становила не менше 26 тис. чоловік.

Друга частина урядової програми пропонувала проведення реформ.
Її стрижнем стала аграрна реформа. З 1861 року вона була другим великимкроком, покликаним змінити становище селянства. Революція показала, щонадії царя на селянство як оплот режиму виявилися неспроможні.
Тому Столипін вважав створити в селі шар великих господарів (куркулів),які могли стати опорою влади у боротьбі з революцією. Збереження вселі громади перешкоджало розвитку буржуазних відносин. Руйнуваннягромади та насадження приватної селянської земельної власності становилоголовний зміст земельної реформи. Що стосується поміщицькогоземлеволодіння, то його також необхідно було модернізувати в інтересахсамих же поміщиків - знизити їх вплив на ведення справ в селянськомугосподарстві, але зберегти панівне становище дворянського стану вросійській державі. Кожен селянин відтепер міг вийти з общини,оголосити своєю приватною власністю надільної ділянку землі. Всі землі,розкидані в різних місцях, дозволялося поєднати в одну ділянку,приєднавши присадибну ділянку, і перенести будинок з будівлями (хутір).
Це вело до того, що єдиний сільський світ (громада) зникав, як зникалаі село.

Столипін розробив і реалізував реформу про добровольчої переселенняселян у райони Західного Сибіру. Переселення в райони Сибіру і іншімалоосвоєних території Росії значних мас населення центральнихгуберній вирішувало важливу загальнонаціонально-стратегічне завдання-зміцненняоборони країни і служило засобом боротьби з малоземельним перенаселеннямцентральних районів Росії. Протягом 15 років населення Сибіру збільшиласяна 3 млн. чоловік. Але в багатьох публікаціях дотепер стверджують, щоаграрні перетворення, здійснені під керівництвом Столипіна, непринесли бажаних результатів.

У 1906 - 1907 году вказівками царя частина державних і питомихземель була передана Селянському банку для продажу селянам з метоюослаблення земельного дефіциту. Крім того, з розмахом проводилася Банкомкупівля земель з подальшим перепродажем їх селянам на пільговихумовах, посередницькі операції по збільшенню селянськогоземлекористування. Він збільшив кредит селянам і значно здешевив його,причому банк платив більший процент за своїми зобов'язаннями, ніж платили йомуселяни. Різниця в платежі покривалася за рахунок субсидій з бюджету,склавши за період з 1906 по 1917 рік 1457,5 млрд. рублів.

Банк активно впливав на форми землеволодіння: для селян,які купували землю в особисту власність, платежі знижувалися. Урезультаті, якщо до 1906 року основну масу покупців землі складалиселянські колективи, то до 1913 року 79,7% покупців були одноосібнимиселянами.

Позики селянського банку не могли повністю задовольнити попитселянина на грошову масу. Тому значного поширенняотримала кредитна кооперація, яка пройшла у своєму русі два етапи.
На першому етапі переважали адміністративні форми регулювання відносиндрібного кредиту. Створюючи кваліфіковані кадри інспекторів дрібногокредиту та ассігнуя значні кредити через державні банки напервинні позики кредитним товариствам і на подальші позики,уряд стимулювало кооперативний рух. На другому етапісільські кредитні товариства, накопичуючи власний капітал,розвивалися самостійно. У результаті була створена широка мережаінститутів дрібного селянського кредиту, ощадно-позичкових банків ікредитних товариств, що обслуговували грошовий оборот селянських господарств.
До 1 січня 1914 року кількість таких установ перевищило 13 тисяч.

Кредитні відносини дали сильний імпульс розвитку виробничих,споживчих і збутових кооперативів. Селяни на кооперативних засадахстворювали молочні і масні артілі, сільськогосподарські товариства,споживчі лавки і навіть селянські артільні молочні заводи.

У січні 1916 р. з общини вийшло близько 3 млн. домогосподарств Поволжя,півдня України, Сибіру. Загалом реформа сприяла розвитку буржуазнихвідносин на селі. Значно посилилася позиція кулака, який давав
50% товарного хліба і почав освоювати зовнішній ринок. Посівні площізбільшилися на 10%. Експорт хліба досяг 20-25%, а у врожайні роки -
40%.

Однак навряд чи правомірно відносити це лише до досягненьстолипінської реформи: скасування викупних платежів стимулювала розвитокаграрного сектору; зростання світових цін на хліб сприяв його вивезення:зіграли свою роль і погодні умови, коли в 1912-13 рр.. були отриманідуже високі врожаї.

Влада не вдалося головне - зруйнувати общину і створити відразу масовийшар селян-власників. Отруба і хутори самі по собі не були щеумовою прогресу, близько 50% їх виявилися нежиттєздатні.
Переселенська політика, при всіх її недоліках, поза сумнівом, булаявищем позитивним. Але вона не ліквідувала ні перенаселеності, ніземельного голоду в селі.

Бюрократичні методи, схематизм у здійсненні реформи, психологіяселян утрудняли її успішне проведення. Громада виявила своюжиттєздатність. Вона забезпечила не тільки захист від поміщика, а ймінімальний прожитковий рівень. Головне ж полягало в тому, що одна цяреформа, що стала "віссю" всієї внутрішньої політики уряду, не здатнабула вирішити проблеми, які стояли перед країною. Був потрібен комплексреформ.

Вони були в арсеналі Столипіна. Реорганізація земського самоврядуванняпокликана була відкрити дорогу в нього міцним господарствам, проектперетворень місцевої адміністрації - губернського і повітового ланки --знижував вплив не ці органи поміщиків, робоче законодавство
(страхування робітників, скорочення робочого дня та ін) повинне було перевестиробітничий рух з революційного на реформаторський шлях, у питанняхвіросповідання Столипін запропонував зняти ряд обмежень (про старообрядців,перехід з православ'я, полегшення змішаних шлюбів), що пом'якшило брелігійну боротьбу в країні.

Припускаючи децентралізувати управління Росією, Столипін мав намірпровести реорганізацію адміністрації та поліції Росії. Перешкодою дореорганізації на самих низах державного управління була становаієрархія. Повіти очолювали повітові ватажки дворянства, багатьом зяких, проте, з причин збіднення дворянства, що стався ще уНаприкінці минулого століття, доводилося служити в містах і з'являтися у своїхповітах лише зрідка. Зв'язок між повітами і дворянством була ослаблена. Аміж тим, відбувалося зростання інших верств населення - промисловців ікупців, міської інтелігенції та ін - які домагалися права голосу. Зурахуванням цього в проекті пропонувалося замість проводирів дворянствапоставити на чолі повіту повітових начальників з місцевого середовища, призначенихміністром внутрішніх справ. На губернському рівні проект передбачав посиленнявлади губернаторів, зосередження в його руках всього механізму управліннягубернією. Паралельно з цим було розроблено проект реорганізації поліції,чисельність якої у ті часи була явно недостатньою.

Програма реформ зачіпала всі галузі державного управління табула розрахована, за задумом Столипіна, на 20 років. Ці реформи, на думку
Столипіна, робили імперію більш сучасною, вели до зміцнення монархії.
Цій же меті служив і законопроект про введення загальної початковоїосвіти в країні.

Однак усі ці проекти зустріли запеклий опірпанівних класів. Тільки в національному питанні між Столипіним іними розбіжності були відсутні. Навколо курсу уряду разгореласьгостра боротьба. Микола II став нарешті на бік правих. Вінпобоювався, що реформи в кінцевому підсумку поставлять під питання самеіснування монархії. У придворних колах заговорили про відставку
Столипіна. Розв'язка була трагічною - 1 вересня 1911 П. А. Столипінбув смертельно поранений у Києві агентом охорони Д. Г. Богровим, при злочинномупотурання вищих чинів поліції. Загибель Столипіна означала, щовладу, зробивши крок на шляху перетворення монархії в буржуазію, відмовиласявід попередніх реформ.

5. Причини невдач реформаторів

Серед державних діячів останніх років існування Російськоїімперії С. Ю. Вітте виділявся незвичайним прагматизмом, що межували зполітиканством. Прагматизм Вітте був не тільки віддзеркаленням властивостей йогоособистості, але і явищем часу. Вітте показав себе видатним майстромлатати расползшійся політичний режим, захищаючи його від радикальногооновлення. Він багато чого зробив для того, щоб продовжити вік старої влади,проте був не в силах пристосувати яка віджила своє систему державногоуправління до нових відносин і інститутів і протистояти природномуходу речей.

Політика індустріалізації, що проводиться Вітте без урахування аграрноїспрямованості економіки країни, сприяла поглибленню кризисільського господарства на рубежі XIX - XX століть. Розвиток промисловості ввсіх країнах йшло за рахунок коштів, накопичених спочатку в сільськомугосподарстві. Там, де цей процес йшов природним і неспішним темпом, він небув болючим. Необхідність швидкого стрибка виявилася чутливою.
Росія була наздоганяючої країною і розплачувалася за це. Розуміння цьогопроблеми прийшло до Вітте пізно, тому спроба виправити ситуацію випалавже на частку його наступника - П. А. Столипіна.

Однак, країна в період столипінських реформ переживала революційнийкриза. Стояння на місці або напівреформ не могли вирішити ситуацію, а тількинавпаки розширювали плацдарм для боротьби за кардинальні перетворення.
Тільки знищення царського режиму і поміщицького землеволодіння моглизмінити хід подій, заходи, які зробив Столипін під час своїх реформбули половинчастими. Головний же крах реформ Столипіна полягає в тому, що вінхотів здійснити реорганізацію внедемократіческім шляхом і всупереч йому.
Струве писав: "Саме його аграрна політика полягає в кричущому протиріччіз його решті політикою. Він змінює економічний фундамент країни, в тойчас як вся інша політика прагне зберегти в якомога більшійнедоторканність політичну "надбудову" і лише злегка прикрашає їїфасад "[9].

Звичайно ж Столипін був видатним діячем і політиком, але приіснування такої системи, яка була в Росії, всі його проекти
"розколювалися" про нерозуміння або про небажання зрозуміти всю важливість йогопочинань. Треба сказати, що без тих людських якостей, таких як:сміливість, цілеспрямованість, наполегливість, політичне чуття, хитрість -
Столипіну навряд чи вдалося зробити хоч якийсь внесок у розвиток країни.