ПЛАН
I. Введення стор.2
II. Основна частина стор.4

1. Коротка біографія, деякі відомості про П. А. Столипіні стор.4

2. Аграрна реформа Столипіна стор.6

2.1. Крах Столипінської аграрної політики та її причини стор.31

2.2. Підсумки аграрної реформи cтр.32

3. Розробка робочого законодавства стор.33

3.1. Розв'язання національного питання стор.35

4. Трагедія Столипіна, як реформатора_ стор.36
III. Висновок стор.38

Список літератури

Епіграф

Історія не твориться довільними діяннями "великих людей", як вважали деякі мислителі. Але історія не відбуватися ще якимись безособовими силами, що виражаються в діях і настроях мас, як вважали ряд творців 50 років тому. Історія - це суцільна рівнодіюча вчинків безлічі особистостей, кожна з яких складається в залежності від громадських і культурних умов, в яких їй довелося розвиватися, і вкладається в історичні події зі своїм питомою вагою, що залежать від персональних властивостей і суспільного становища. < p> I. Введення.

Ця людина, його особа викликала і викликає багато суперечок: хто - тобачить у ньому ворога народу, який зробив народ бідним, роз'єднав його, а хто - то

вважає його великим реформатором. Наприклад, нинішній президент Росії
Б. М. Єльцин називав трьох великих реформаторів Росії: Петра I, Олександра
II, і його - цього, для деяких збочення, людини. До речідіяльність цієї людини була добре оцінена не тільки в наш час, алеі в той далекий, тільки не тією людиною. Німецький імператор Вільгельм таксказав про нього: "Ось людина! Був би в мене такий міністр, на яку висотуми б підняли Німеччину! ". Так хто ж він був? У цьому нам допоможерозібратися, то що він зробив для Росії. Отже, Петро Аркадійович Столипін:великий реформатор чи той хто захотів поживитися за народний рахунок.

На початку 90-х рр.. 19 в. в Росії почався промисловий підйом. Вінтривав кілька років і йшов дуже інтенсивно. Особливо високимитемпамирозвивалася важка промисловість, яка до кінця століття давала майжеполовину всієї промислової продукції в її вартісному вираженні. За загальнимобсягу продукції важкої промисловості Росія увійшла в число перших країнсвіту.

Промисловий підйом був підкріплений гарними врожаями протягом рядуроків.

Пожвавлення в промисловості супроводжувалося бурхливим залізничнимбудівництвом. Уряд вірно оцінив значення залізниць длямайбутнього економіки і не жалів грошей для розширення їх мережі. Дороги зв'язалибагаті сировиною околиці з промисловими центрами, індустріальні міста іземлеробські губернії - з морськими портами.

Головною причиною промислового підйому 90-х рр.. з'явилася економічнаполітика уряду, однією із складових частин якої сталовстановлення митних зборів на ввезені в Росію і одночасноусунення перешкод на шляху проникнення в країну іноземнихкапіталів. Ці заходи, за задумом їх ініціаторів повинні були позбавитимолоду вітчизнянупромисловість від згубної конкуренції і тим самим сприяти їїрозвитку, якому допомагали закордонні гроші. В економічній політиціцаризму кінця 19 - початку 20 ст., було немало сильних сторін. У ті роки
Росія упевнено завоювала позиції на ринках Далекого і Середнього Сходу,витісняючи там своїх суперників. Про це свідчить промисловий зліт 90-хрр.. Однак, ця політика залишалася внутрішньо суперечливою. І не тількитому, що в ній переважали адміністративні заходи і недооцінювалосязначення приватного підприємництва. Головне полягало в тому, щосамому курсу уряду не вистачало збалансованості міжпотребамипромисловості і сільського господарства.

Незбалансованість господарства стала однією з причин економічногокризи початку 20 століття. Що почалося в 1900 р. скорочення промисловоговиробництва було викликане відносно слабким розвитком ринкових відносинв сільському господарстві. Аграрна реформа Столипіна стала природнимпродовженнямурядового курсу саме цього періоду. Логіка самій економічнійполітики робила неминучу спробу прискорити капіталістичний розвитоксела. А така спроба і склала зміст столипінської реформи.

II. Основна частина.

1. Коротка біографія, деякі відомості про П. А. Столипіні.

Не викликає сумніву, що в історії Росії за перші роки ХХ століття звинятковою силою проступила особистість П. А. Столипіна. Жоден зполітичних діячів царизму початку ХХ століття не може йти з ним впорівняння з відданою і захопленої пам'яті його шанувальників ізосередженої ненависті революціонерів. Щоправда, політична кар'єра
Столипіна була недовгою - усього 5 років. За цей час він був міністромвнутрішніх справ і головою Ради міністрів, а трохи раніше він бувзвичайним секретарем ігубернським ватажком дворянства, а також губернатором.

Але причина особливого інтересу до особистості Столипіна знаходиться не тількив його особистій долі і драматизмі супроводжуючих її подій. З діяльністю
"російського Бісмарка" тісно пов'язане питання про те, якого ж значеннястолипінського курсу і чому не відбувся шлях реформ. Це питання неотримав задовільної відповіді в літературі про Столипіні. Багатодослідники вважають, що столипінським реформам перешкодили здійснитисяНЕоб'єктивні чинники, а обмеженість і сліпота царизму, верхів. Самі жреформи були настільки значні, що, вони увінчався успіхом, не тількиніякого жовтня, але і лютий не було б. Піднімають Столипіна на щитслави ультраправі елементи, висуваючи на перший план його націоналізм і всепровали його курсу пояснюють фактом вбивства Столипіна. Може хто - товважає Столипіна поганим і звинуватить його у всіх бідах того, а може і нашогочасу. Відповідь на це та багато інших питань можна отримати якщо дізнатися
Столипінаближче.

Хто він - Петро Аркадійович Столипін? Це питання допоможе намрозібратися в яскравому образі цієї людини, суперечливості його біографіїі навколишнього його обстановці. Столипін - виходець із старого дворянськогороду, відомого з кінця XVI століття. Рід Столипіним дав Росіївидатних політичних та літературних діячів. Бабуся М. Ю. Лермонтова --уроджена Столипіна. Прадід - сенатор А. А. Столипін - друг
М. М. Сперанського, найбільшого державного діяча початку XIX століття. Батько
- Аркадій Дмитрович - учасник Кримської війни Мати П. А. Столипіна - Анна
Михайлівна - уроджена Горчакова - племінниця канцлера Росії
А. М. Горчакова. Дружина Петра Аркадійовича - правнучка О. В. Суворова. Такимчином, сім'я Столипіним в XIX - XX століттях була в родинних і дружби ззнаменитими людьми Росії. Сім'я П. А. Столипіна володіла маєтками в
Нижегородської, Казанської, Пензенській і пізніше Каунаській губерніях.

Петро Аркадійович в 1881 році несподівано для багатьох поступив нафізико-математичний факультет Петербурзького університету, де зцікавістю вивчавфізику, геологію, ботаніку, зоологію, астрономію. По закінченніуніверситету Столипін служив в міністерстві державного майна наскромної посадипомічника столоначальника і зі скромним чином колезького секретаря. Через
10 років П. А. Столипін став ковенської губернським маршалом дворянства,а щечерез 3 роки - в 1902 році несподівано для себе - гродненськимгубернатором.

Будучи гродненським губернатором, П. А. Столипін, рішуче висловивсяза знищення общинної черезсмужжя і розселення на хутори. При цьому він

заявив: "Ставити в залежність від доброї волі селян момент очікуваноїреформи, розраховувати, що стане при підйомі розумового розвиткунаселення,який настане невідомо коли, пекучі питання вирішуватися самі собою, --це означає відкласти на невизначений час проведення тих заходів,безяких немислимі ні культура, ні піднесення прибутковості землі, ні спокійневолодіння земельною власністю ".

Гродненський губернатором П. А. Столипін пробув недовго. У 1902 році його призначили губернатором в більш велику і важливу губернію - Саратовську.
Тут-то і застала його перша революція, у боротьбі з якою він застосовуваввесь арсенал засобів - від звернення до застосування військ. При цьому вдіяльності самого молодого губернатора проявилися дві відмінніриси, характерні для всієї його майбутньої державної діяльності. По -перший він ніколи не переймався карати не тільки "лівих", але і "правих",якщо їх діяльність виходила за встановлені їм рамки. По - другехарактерно й інше: на відміну від більшості високопоставлених людей,що віддають криваві катівський накази з надійно захищених кабінетів безнайменшого ризику для власної персони, Столипін мав особистоїхоробрістю і не боявся стояти обличчям до обличчя з розлюченого натовпом.

Столипін був призначений міністром внутрішніх справ 26 квітня 1906 року.
Депутати першої Думи були прийняті царем на інший день - 27 квітня. Йомубуло довірено прокласти політичний курс у нових, незвичнихдля царату історичних умовах - забезпечити співжиття самодержавства з
"народним представництвом". Дуже незабаром Столипін зайняв постголови ради міністрів. Розпуск першої Думи і його призначеннявідбулися день у день - 8 липня 1906 року.

2. Аграрна реформа Столипіна.

Столипін, будучи поміщиком, ватажком губернського дворянства,знав і розумів інтереси поміщиків; на посту губернатора в період революціїбачив повсталих селян, тому для нього аграрне питання не бувабстрактним поняттям.

Суть реформ: соціально-політична - передача землі у приватнувласність з метою створення великої кількості міцних фермерів тобтопроведення під самодержавство міцного фундаменту і просування по шляхупромислового, а, отже, капіталістичного розвитку. До того жміцні господарства повинні були стати перешкодою на шляху наростанняреволюції на селі. Соціально-економічна - зруйнувати общину, насадитиприватні господарства у вигляді висівок і хуторів, а надлишок робочої силинаправити в місто, де її поглине зростаюча промисловість. Економічна --забезпечити підйом сільського господарства і подальшу індустріалізацію країниз тим, щоб ліквідувати відставання від передових держав. Ядро реформ --аграрна політика. Але знову ж таки аграрна реформа Столипіна зберігала великіпоміщицькі латифундії, покладаючи на них головні надії. А тому що дворянськеземлеволодіння в силу цілого ряду причин йшло в минуле, то виходить,що реформа носила половинчастий характер. Хотіли повністю захиститидворянські інтереси і до того ж створити новий клас в селі - кулаки. Цеускладнювало і уповільнювало розвиток капіталізму на селі, хоча прогресивнийхарактер столипінської реформи очевидний.

Столипінська аграрна реформа, про яку піде мова, вдійсності - поняття умовне. У тому сенсі умовне, що вона, по -перше, не становила незбиране задуму і при найближчому розглядірозпадається на ряд заходів, між собою не завжди добре узгодженихміж собою.

По-друге, не зовсім правильно і назва реформи, тому - що
Столипін не був ні автором основних її концепцій, ні розробником. Вінсприйняв проект в готовому вигляді і став як би його прийомним батьком. Він давйому своє ім'я, послідовно і сумлінно захищав його у вищійадміністрації, перед законодавчими палатами і суспільством, дуже їмдорожив, але це не означає, що між батьком і прийомним чадом не булопротиріч. І, нарешті, по-третє, у Столипіна, звичайно ж, були і своївласні задуми, які він намагався реалізувати. Але сталося так,що вони не набули значного розвитку, ходом речей були відсунуті назадній план, зачахли, а прийомна дитина після недовгого кризи,навпаки, почав рости і набирати силу.

Коли люди частку живуть разом, вони починають бути схожим один наодного. Приймальний син може отримати значну схожість з батьком. І ніпро що не здогадується той, хто не знає тихої сімейної драми. Втім,про все по порядку.

Столипін, будучи саратовським губернатором, пропонував організуватишироке сприяння створенню міцних індивідуальних селянських господарств надержавних і банківських землях. Ці господарства повинні були статиприкладом для навколишніх селян, підштовхнути їх до поступової відмови відобщинного землеволодіння.

Коли Столипін прийшов у МВС, виявилося, що там на цю справу дивлятьсятрохи інакше. Тривалий період, коли влада чіплялися за громаду як заоплот стабільності і порядку, йшов в безповоротне минуле. Поступовобрали гору інші тенденції. Протягом ряду років група чиновників МВС підчолі з В.І. Гурко розробляла проект, який повинен був здійснитикрутий поворот у внутрішній політиці уряду. До приходу
Столипіна Гурко обіймав посаду товариша міністра, основні ідеї та напрямкипроекту вже сформувалися, робота тривала.

На відміну від столипінського задуму, проект Гурко мав на увазістворення хуторів і висівок на надільних (селянських) землях (а не надержавних і банківських). Різниця була істотною. Втім, неце було найголовніше в проекті Гурко. Освіта хуторів і висівок навітькілька пригальмовувати заради іншої мети - зміцнення надільної землів особистій власності. Кожен член громади міг заявити про свій вихід знеї і закріпити за собою свій черезсмужних наділ, який громада відтепер немогла ні зменшити, ні пересунути. Зате власник міг продати свійукріплений надів навіть сторонньому для громади особі. З агротехнічноїточки зору таке нововведення не могло принести багато користі (надів як бувчерезсмужних, так і залишався), але воно було здатне сильно порушитиєдність селянського світу, внести розкол в общину. Передбачалося, щовсякий домогосподар, що втратив у своїй родині кілька душ і з острахомочікує черговий переділ, неодмінно схопить за можливість залишитиза собою в недоторканності весь свій наділ. Проект Гуркоявляв собою зручну майданчик, з якою уряд мігприступити до "роз'єднання" громади. Столипін же, коли він був саратовськимгубернатором, не ставив питання про таке рішення питання.

Звичайно, Столипін не міг не рахуватися з пророблену в міністерствідо його приходу роботою. Не міг він не враховувати і настроїв помісногодворянства, яке по ходу революції виявилося чи не єдинимкласом, вірним режиму. У травні 1906 р. на першому з'їзді уповноваженихдворянських товариств прозвучала доповідь "Основні положення по аграрномупитання ". Уряд прагнув будь-що-будь відмежуватисяперед дворянами від думських проектів примусового відчуження поміщицькоїземлі, а тому основна частина доповіді була присвячена критиці такихпроектів. У доповіді зазначалося, що в цілому по країні "за останній часніякого реального підгрунтя для огульного наділення селян землею невиникло ". Окремі випадки малоземелля, можуть бути ліквідовані придопомоги купівлі землі через Селянський банк або шляхом переселення наоколиці. Загалом же повинні бути вжиті заходи "до поліпшення і більшеповному використанню надільної площі "(введення багатопільноїсівозмін, краща обробка та удобрення землі, перехід від общинної доособистої власності, розселення великих сіл, знищення всерединінадільної черезсмужжя, створення хуторів). "Ініціатива щодо введенняполіпшень в селянському господарстві, повинна скласти предметнайголовніших турбот держави і земства. Слід позбутися думки,що коли настане час до переходу до іншої, більш культурній системігосподарства, то селяни перейдуть до неї за власною ініціативою.
У всьому світі перехід селян до поліпшених систем господарствавідбувався при сильному тиску зверху ". Щось подібне, говорив Столипінна засіданні Гродненського комітету. Цю ж думку, треба думати, вінпроповідував і в міністерстві.

Настрій що прибули на з'їзд дворян не було одностайним. Деякі з них були настільки налякані революцією, що вважали за необхіднезробити поступки. "Краще всього відразу, не принижуючи до примусовоговідчуження, заздалегідь задовольнити вимоги селян ... Ми повиннідобровільно йти назустріч до продажу селянам землі, зберігаючи і засобою частину ... Компроміс необхідний ... Як під час бурі даремна боротьба, так і тут вперте ставлення буде згубно для справи ". Інші на ціміркування відповідали: "Дворянство - не перебуває в такому квітучомустані, щоб вона могла робити подарунки і приносити жертви. Навпаки,коли нас вибирали уповноваженими, то нам рекомендувалося дбати пронедоторканності приватної власності ". Було таж таке заяви проте, що треба "взагалі заборонити народу плодитися". Потім розгорілася суперечкаміж крайніми і помірними супротивниками громади. Одні називали громаду
"розсадником соціалістичних бацил", інші звинувачували її в "аграрнихзаворушеннях ". Треті спростовували ці звинувачення кажучи що" аграрнізаворушення "почалися ще в 1902 р., як наприклад в Полтавській губернії,де общинного землеволодіння майже немає.

Але все ж таки більшість уповноважених була налаштована рішучепроти громади. "Громада - це те болото, в яке угрузає все, щомогло б вийти на простір, - завдяки їй, нашому селянству чужепоняття про право власності. Знищення громади було б благодійнимкроком для селянства ". Громада, підкреслювали дворянські представники,повинна бути безумовно знищена.

Нападки на громаду були всього лише тактичної прийомом правогодворянства: заперечуючи селянське малоземелля, поміщики прагнулиперевалити на громаду всю відповідальність за селянську злидні. Крімтого, у період революції громада сильно дошкулив поміщикам: селяни йшлигромити поміщицькі садиби усім світом, маючи в громаді готову організацію дляборотьби. Навіть у мирний час поміщик почував себе впевненіше, коли мавсправу з окремим селянином, а не з усією громадою.

І тому питання про хуторах не викликав великих суперечок. Самі по собіхутори й села мало цікавили дворянських представників. Головні їхтурботи зводилися до того, щоб закрити питання про селянське малоземелля іпозбавитися від громади. Тому урядову пропозицію роздробити їїза допомогою хуторів і висівок, було охоче прийнято. Правда, 29 депутатівпредставили особливу думку, застерігаючи проти "схематично --шаблонного, одноманітно-догматичного рішення в центральних установахаграрного питання без достатньої уваги до всіх різноманітнимпобутовим, племінною, географічних та інших особливостей Росії ". Але цідосить резонні доводи не зустріли розуміння, і більшість депутатівпідтримало представлені міністерством тези, ретельно викресливши з нихслово "малоземелля".

Тим часом обстановка в країні була невизначена. Тиск дворянврівноважувалося тиском Думи і селянства. Після розпуску I Думиситуація ще більше загострилася. Наприкінці серпня 1906 Столипін провівзаходи щодо передачі Селянському банку частини державних іпитомих земель для продажу селянам. Тим самим він приступив до виконаннясвого задуму, дозрілого ще в Саратові. По суті, якщо можнависловитися сучасною мовою, це була типова приватизація частинидержавного майна.

Ці заходи викликали заперечення з боку Гурко. Він вважав, щоказенні землі і так майже цілком були в руках селян, які багато хтороки знімали їх в оренду. Проведення такого заходу, оживить у селян надіїна те, що надалі вони заберуть у свої руки і поміщицькі землі.
Відносини між Столипіним і Гурка, мабуть, були досить поганими.
Оскільки у спогадах товариша міністра внутрішніх справ протягаєпрезирливо-зверхнє ставлення до свого колишнього шефа. На думку
Гурко, він був "повний невіглас в економічних питаннях", не мав
"достатньої підготовки для того, щоб справлятися з багатьмафундаментальними проблемами державного життя "і поганоголовував у Раді міністрів (не вмів резюмувати дебати іскладати резолюції).

У Гурко виникли сильні підозри щодо подальшихкомерційних Столипіна, щодо поміщицької землі, коли йому передали словаглави уряду, що комусь (тобто поміщику, графу або будь-якого іншоговеликому землевласникові) доведеться розлучитися з частиною своїх земель.

У страху, як відомо, очі великі. Насправді Столипін,навіть, не допускав і думки про повну ліквідацію поміщицького землеволодіння.
Інша річ - часткове його обмеження. Про це свідчать слова батька,які його дочка привела у своїх спогадах: "Не у великому землеволодіннісила Росії. Великі маєтки віджили свій вік. Їх, як недохідних, вжесамі власники почали продавати Селянському банку. Опора Росії не в них, а в цареві ". Щось схоже Столипін, треба думати, дійсно говорив
- І це було сказано не випадково, а під враженням від нескінченнихселянських бунтів. Які в кінці 1концов припинилися, але залишився цейпереконання, що засіли глибоко в свідомості. У 1909 р., коли обстановка вкраїні докорінно змінилася, Столипін знову торкнувся цього питання
- Не в бесіді з дочкою і не в якому-небудь випадковому розмові, а вінтерв'ю кореспонденту газети "Волга": "Імовірно, великі земельнівласності декілька скоротяться, навколо нинішніх поміщицьких садибпочнуть виникати численні середні і дрібні культурні господарства,такі необхідні як оплот державності на місцях ".

В кінці 1905 р., коли справи в царського уряду були з руквон плохи, главноуправляющій землеустроєм і землеробством Н. Н. Кутлерпоставив питання про часткове відчуження поміщицьких земель. Але цар післянедовгого коливання рішуче відкинув кутлеровскій проект, а сам Кутлер зтріском вилетів у відставку. Згодом ніхто з міністрів і думки недопускав про те, щоб з'явитися до царя з подібною пропозицією. Столипін,як ми розуміємо теж вважав, що в такому проекті немає потреби. Частковевідчуження поміщицької землі фактично вже йде. Багато поміщиків,налякані революцією, продають маєтку. Важливо, щоб Селянський банкскуповував всі ці землі, розбивав на дільниці і продавав селянам. Зперенаселеній громади зайві працівники осядуть на банківських землях,інші переселяться до Сибіру. До речі про це питання. За указом 10 березня
1906 право переселення селян було надано всім бажаючимбез обмежень. Уряд асигнував чималі кошти навитрати по влаштуванню переселенців на нових місцях, на їх медичнеобслуговування і суспільні потреби, на прокладку доріг. У 1906-1913 рокахза Урал переселилося 2792,8 тисяч чоловік. Масштаби цього заходузумовили і труднощі в його здійсненні. Кількість селян, незуміли пристосуватися до нових умов і вимушених повернутися,склало 12% від загального числа переселенців. Але прагнення виселити якможна більше число неспокійних селян призвело до величезних недоліків ворганізації переїзду переселенців і відводу їм земель. Не вистачало поїздів,бракувало ділянок, мало відпускалося грошей на видачу позичок. Багатопереселенці опинялися в Сибіру невлаштованих, частина з них йшли в наймидо старожилів, інші поверталися на батьківщину. Але уряду не вдалосядосягти поставленої ними мети - зменшити малоземелля за рахунокпереселення. У середньому в Сибіру осідало близько 300 тис. переселенців врік, а природний приріст складав у Європейської Росії більше 2 млн.селян на рік, тобто малоземелля постійно збільшувалося.

Підсумки переселенської компанії були наступними. По-перше, заданий період був здійснений величезний стрибок в економічному і соціальномурозвитку Сибіру. Також населення даного регіону за роки колонізаціїзбільшилася на 153%. Якщо до переселення до Сибіру відбувалосяскорочення посівних площ, то за 1906-1913 роки вони були розширені на
80%, у той час як в європейській частині Росії на 6,2%. За темпамирозвитку тваринництва Сибір також обганяла європейську частину Росії.

Під впливом певних урядових заходів громада припинитьці свої нескінченні земельні переділи. Надільна земля перейде вособисту власність. Деякі міцні господарі стануть заводити хутора івисівки на общинних землях. Правда, це досить важко: якщо закінчилисяпереділи, а деякі смуги стали особистою власністю, то якпересунути наділи всіх селян, щоб викроїти хутір? Але над цимпитанням працює А.А. Кофод, головний теоретик з Головного управлінняземлевпорядкування та землеробства.

Приблизно так склалася у Столипіна загальна концепція реформи. У цихрамках він змирився з проектом Гурка та навіть як би "усиновив" його. Правда,це був не той випадок, коли приймальне чадо стає схожим на батька.
Скоріше, відбувалося протилежне. "Треба вбити клин у громаду", - говорив
Столипін своїм сподвижникам. "Вбити клин", змусити припинити переділи,наробити хуторів і висівок на общинних землях - всі ці ідеї буливиражені в проекті Гурко. Звідки Столипін їх і почерпнув.

10 жовтня 1906, коли цей проект розглядався в Радіміністрів, Столипін сам, без допомоги Гурко, його доповідав і захищав. Всічлени уряду знаходили, що "громада не заслуговує далізаступництва закону ". Розбіжності виникли лише щодо того, чи требапроводити цей проект по 87й статті чи слід дочекатися Думи.
Меншість членів Ради міністрів посилалася на те, що "негативнийпогляд самих селян на громаду ще не доведений ". Отже, невиключено масове невдоволення. Тим часом уряд, видавши цей указпо 87-й статті, буде позбавлена можливості посилатися на думку народногопредставництва і навряд чи зможе "відбити звинувачення в деякійузурпації законодавчих прав ". Але все ж проект був прийнятий.

А після прийняття указу 9 листопада Думою він із внесеними поправкаминадійшов на обговорення Державної ради і також було прийнято, післячого по даті його твердження царем став іменуватися законом 14 червня 1910року. За своїм економічним змістом це був ліберальний буржуазнийзакон, який сприяв розвитку капіталізму на селі. Звичайно ж цебув прогресивний закон, але він забезпечував прогрес за гіршим, прусськомузразком, коли можна було піти з американського шляху розвитку сільськогогосподарства, який передбачав розвиток сільського господарства шляхомнаділення селян фермами, де він стане повновладним господарем. Сенсзакону розкривався в його першій статті, найбільш відомою і частоцитованої, яка встановлює, що "кожен домогосподар, що володіє надільноїземлею на громадському праві, може у будь-який час вимагати зміцнення засобою в особисту власність належної йому частини із зазначеноїземлі ". Так само селянин міг залишити за собою надлишки, за які повиненбув заплатити по викупної ціною 1861 року. Вихід з общини розглядавсільський сход, якщо ж згоди не видавалося протягом 30 днів, то виділздійснювався земським начальником. Доповненням до закону 14 червня 1910підсилюють його насильницький характер, був прийнятий обома палатами законпро землеустрій, що називався законом 29 травня 1911. Відповідно доним для проведення землеустрою не потрібно попередньогозакріплення землі за дворохозяевамі.

Тоді ж, у листопаді 1906 р., у Гурко відбулися великі неприємності.
Він був помічений у некоректні дії із закупівлі продовольства дляголодуючих (через шведського торговця, який не виконав контракт).
Скандальна історія стала надбанням преси. Справа розглядалася Гурков Сенаті. Мабуть, Гурко вдалося відвести звинувачення на хабарництво, але зслужби він був звільнений. Це викликало невдоволення царя, який цінував Гурко.
Столипін же, судячи з усього, досить спокійно поставився до долі своготовариша.

У цей час чи не головною турботою голови Ради міністрівстало положення, в яке потрапив Селянський банк. Масштаб його операційіз закупівлі землі в цей час зріс майже в три рази. Багато поміщиківпоспішали розлучитися зі своїми маєтками. У 1905-1907 рр.. банк скупив понад
2,7 млн. дес. землі. У його розпорядження перейшли державні та удільніземлі. Тим часом селяни, розраховуючи на ліквідацію поміщицькогоземлеволодіння в найближчому майбутньому, не дуже охоче робили покупки. З листопада
1905 р. на початок травня 1907 банк продав лише близько 170 тис. дес. У йогоруках виявилося дуже багато землі, до господарського управління якої вінне був пристосований, і мало грошей. Для підтримки його урядвикористовувало навіть накопичення пенсійних кас.

Діяльність Селянського банку викликала зростаюче роздратування середпоміщиків. Це виявилося у різких випади проти нього на III з'їздіуповноважених дворянських товариств у березні-квітні 1907 Делегати булинезадоволені тим, що банк продає землю тільки селянам (деякіпоміщики були не проти скористатися його послугами як покупці). Їхтурбувало також те, що банк не зовсім ще відмовився від продажу землісільським громадам (хоча він намагався продавати землю в основномуокремим селянам цільними ділянками). Загальний настрій дворянськихдепутатів виразилося в наступному: "Селянський банк не повинен займатисяроздільною здатністю так званого аграрного питання ... аграрне питання повиненбути припинений силою влади ".

В цей же час селяни вельми неохоче купували землю і виходилиз общини, тому що ходили чутки, ніби той, хто вийде з громади, буде позбавленийправа на приєднання до своєї ділянки частини поміщицької землі.

Тільки після закінчення революції аграрна реформа пішла швидше.
Перш за все уряд зробив енергійні дії з ліквідаціїземельних запасів Селянського банку. 13 червня 1907 це питаннярозбирався в Раді міністрів, було вирішено утворити на місцях тимчасовівідділення Ради банку, передавши їм низку важливих повноважень. У тривалувідрядження, для участі в роботі цих відділень, вирушили багатовидні чиновники Міністерства фінансів, МВС і Головного управлінняземлевпорядкування та землеробства.

З деякою образою А. А. Кофод пізніше згадував, що "навесні 1907навіть Столипін вважав землевпорядкування побічним питанням у порівнянні звеличезною роботою, яку потрібно було провести для розподілу величезнихземельних площ, куплених Селянським банком ". До Кофода дійшла звістка,що і його збираються заслати в одне з тимчасових відділень. Товариші по службірадили не пручатися, оскільки "Петро Аркадійович не любить, колисуперечать нею планами, навіть у деталях ". Але Кофод був зайнятий складаннямінструкції із землеустрою і вважав себе "єдиною людиною,який має чітке уявлення про те, як правильно має бутизроблена ця робота ". Сповнений гідності як істиннийєвропеєць, він з'явився до Столипіну і зумів себе захистити від такого посилання.

Почасти в результаті вжитих заходів, а більше того - внаслідокзміни загальної обстановки в країні справи у селянських банку пішликраще. Всього за 1907-1915 рр.. з фонду банку було продано 3909 тис.дес., розділених приблизно на 280 тис. хутірських і відрубних ділянок. До
1911 обсяг продажів щорічно зростав, а потім почав знижуватися. Цепояснювалося, по-перше, тим, що в ході реалізації указу 9 листопада 1906на ринок було викинути велику кількість дешевої надільної "селянській"землі, а по-друге, тим, що із закінченням революції поміщики різкоскоротили продаж своїх земель. Виявилося, що придушення революції непішло на користь для створення хуторів і висівок на банківських землях (ареалізація проекту Гурко навіть сильно підрізала цю справу). Воно зайнялочільне, але все-таки другорядне місце в аграрній політиці уряду.
Тим часом саме цей напрям політики було найближче Столипіну.

Сьогодні ще недостатньо добре досліджено питання про те, якрозподілялася банківська земля серед різних верств селянства. Задеякими даними, багата верхівка серед покупців становила всього 5-6
%. Інші належали до середнього селянства і бідноти. Такі їїспроби закріпитися на землях банку пояснювалися досить просто. Багатопоміщицькі землі, з року в рік здавалися в оренду одним і тим жетовариствам, стали як би частиною їх наділу. Продаж їх Селянському банкувдарила в першу чергу з малоземельним господарям. Тим часом банк дававпозику в розмірі до 90-95% вартості ділянки. Продаж укріпленого наділузазвичай дозволяла сплатити перший внесок. Деякі земства надавалидопомога по обзаведення на хуторах. Все це спонукало бідноту на банківськіземлі, а банк, маючи збитки від змісту куплених земель на своємубалансі, не був розбірливий у виборі клієнтів.

Ступивши на банківську землю, селянин як би відновлював длясебе ті виснажливі і нескінченні викупні платежі, які підтиском революції уряд скасував з 1 січня 1907 р. Незабаромз'явилися недоїмки по банківських виплатах. Як і раніше, влада змушенабули вдаватися до розстрочках і пересрочкам. Але з'явилося і щось таке, чогоселянин раніше не знав: продаж з молотка всього господарства. З 1908 по
1914 таким шляхом було продано 11,4 тис. ділянок. Це, мабуть,було перш за все мірою залякування. І основна часть бідноти, можнаприпустити, залишилася на своїх хуторах і відрубах. Для неї, однак,тривала та ж життя ( "перебитися", "протриматися", "дотягнути"), якувона вела в громаді.

Втім, це ще не означає, що все так погано: на банківських земляхз'явилися і досить міцні фермерські господарства. З цієї точки зоруземлевпорядкування на банківських землях було перспективніше, ніж на надільних.
Однак, як я вже казав раніше, таких господарств спочатку було небагато (5 -
6 %).

Налагодивши діяльність Селянського банку, уряд впритулзайнялося реалізацією указу 9 листопада 1906 На місця подалась міністерськіревізори, які зажадали від губернських та повітових чиновників, щоб всі їхсили зосередилися на проведенні аграрної реформи. Земські начальники,викриті в недбалості, звільнялися у відставку. Це різко підхльоснулоактивність тих, хто залишався на службі. З'явившись в те чи інше село ізібравши громаду, вони насамперед запитували: "Чому не зміцнюється? Хто васбентежить? "Друк була переповнена повідомленнями про свавілля адміністрації.
Арешти сільських старост та окремих селян, заборона висловлюватися насходах проти указу, виклик стражників і утримання їх за рахунок суспільства --такий перелік засобів, найбільш широко застосовувалися владою.
Практикувався і адміністративна висилка особливо активних супротивниківреформи з числа селян. На жаль, загальна їх кількість, (висланих заагітацію проти реформи), досі не підраховано.

Деякі з відповідних справ доходили до МВС, і навряд чи
Столипін про них не знав. Але це не завадило йому 15 березня 1910 заявити в
Державній раді: "Не вводячи, силою закону, ніякого примусу довиходу з общини, уряд вважає абсолютно неприпустимимвстановлення будь-якого примусу, будь-якого насильства, будь-якогогніту чужої волі над свободою волі селянства у справі пристрою йогодолі, розпорядження його надільної землею ".

Психологія державних діячів, які говорять одне і роблятьінше, - явище справді загадкове. Але все ж таки, рідко хто з них в такімоменти свідомо бреше і лицемірить. Добрі наміри проголошуютьсянайчастіше цілком щиро. Той же Столипін, як я вже казав,спочатку зовсім не хотів насильницького руйнування общини. Інша справа,що не вони, що виступають з високих трибун, складають безліч тих паперів,в які і виливається реальна політика. Вони їх тільки підписують,не завжди встигнувши навіть, побіжно переглянути, що вони підписують. І, вжезвичайно ж, не мають уявлення, яка статистика тих чи іншихрозпоряджень. Якщо під час підписання будь-якого документа виникнесумнів, то доповідали його чиновник людина, безсумнівно, тямущий іділову, що показав свою відданість) тут же все пояснить чи зробитьбудь-який маневр. Наприклад образиться (це на начальство теж інодідіє). Після недовгих коливань документ буде підписано.

Років за три до речи в Державній раді, 9 грудня 1906 р., запідписом Столипіна був розісланий циркуляр МВС, у якому втомилася