П.А. Столипін

Введення

Мій реферат повністю присвячений складної долі Петра Аркадійовича
Столипіна. Ще в десятому класі я зацікавилася цим великимреформатором. Одні його називали рятівником Батьківщини, інші - катом, авиразу "столипінський краватка", "столипінський вагон" сталипрозивними.

Метою ж своїй він ставив створити оновлену, реформовану країну,благоденствує, демократичну державу.

У своєму рефераті я збираюся розкрити особистість і діяльність Петра
Столипіна - великого реформатора і державного діяча.

Петро Аркадійович Столипін народився 5 квітня 1862 р. в Дрездені, в сім'ї,належала російській старовинного роду, відомого з XVI ст. Дід по лініїматері, князь Горчаков, був головнокомандуючим російською армією в роки
Кримської війни. Петро Аркадійович припадав троюрідним братом М. Ю.
Лермонтова. Дитинство і юність він в основному провів у Литві. Батько реформатора
- Генерал від артилерії, командував армійським корпусом під час російсько -турецької війни за звільнення Болгарії від турків. Замолоду брав участь у
Кримській війні. Під час оборони Севастополя подружився з молодимартилерійським офіцером Львом Толстим, згодом великим письменником.
Маленький Петро грав на колінах Толстого, коли його батько гостював в Ясній
Поляні. Вони не могли знати, що стануть ідейними ворогами.

Початок освіти Столипін отримав у Віленській гімназії, де восновному тяжів до природничих дисциплін. Після закінчення Віленськоїгімназії, Столипін вступив на фізико-математичних факультет
Петербурзького університету. Найпривабливішими науками для нього булихімія, геологія, ботаніка, зоологія та агрономія. Серед викладачів,які навчали й екзаменували Столипіна був великий хімік Д.І. Менделєєв.

Петро рано одружився. Його дружиною стала Ольга Борисівна Нейдгарт,колишня перш нареченою його брата, який загинув на дуелі. За однією з версій,саме на дуелі з убивцею свого брата, П. Столипін був поранений у правуруку, яка з того часу діяла з працею. За іншою версією, хворобаправої руки ніяк не пов'язана з дуеллю, почалася ще в гімназичні роки іна все життя залишилася обмежено дієздатною. Писав Столипін хоча іправою, проте направляв її здоровою лівою. П.А. Столипін відрізнявсявеликою внутрішньою самодисципліною: не палив, хоча його дипломна роботабула про тютюн, майже не вживав спиртного і вкрай рідко грав в карти.
Столипін був типовим представником законослухняного, практичногопокоління 80-х років XIX століття і ніколи не мав непорозумінь з поліцією.

Блискуче закінчивши фізико-математичний факультет Петербурзькогоуніверситету, він в 1885 р. поступив на службу в Міністерстводержавного майна. в 1889 р. перейшов до Міністерства внутрішніх справ інезабаром став наймолодшим у Росії губернатором - в Гродно, а потім у
Саратові. У 1906 р. 44-річний Столипін бере портфель міністравнутрішніх справ, а з 8 липня 1906 р. він суміщає цю посаду з посадоюголови Ради Міністрів, змінивши апатичного прем'єр-міністра І. Л.
Горемыкина, якого навіть в бюрократичних колах іменували "вашебайдужість ".
Призначення Столипіна на таку високу посаду не пройшло непоміченим.
Навіть найбільш непримиренні опоненти були змушені визнати, що на цей разросійський уряд очолив обдарований, сильна, непересічна людина.
Злі язики, щоправда, його стрімку, блискучу кар'єру пояснювалипротекцією з боку родичів дружини, близьких до двору. Столипін буводружений з О. Б. Нейгардт - колишньої нареченої свого брата, що загинув на дуелі. Засвідченням сучасників, незважаючи на складний характер Ольги Борисівни,
Петро Аркадійович був щасливий у шлюбі, мав п'ять дочок і одного сина.
В основу своєї державної діяльності П. А. Столипін поклавпринцип, висловлений ще засновником державної школи Б. Н. Чичеріним:
"Ліберальні реформи і сильна влада". Офіційно було оголошено пронаступному курсі перетворень: свобода віросповідань, недоторканністьособистості та цивільне рівноправність у сенсі "усунення обмежень тастиснений окремих груп населення ", перетворення місцевих судів, реформасередньої і вищої школи, поліцейська реформа, перетворення земства,прибутковий податок, "заходи виключної охорони державного порядку".
Розуміючи, що надія уряду тільки на каральні заходи євірна ознака його безсилля, Столипін основну увагу приділив не пошукпризвідників революції, а розробці реформ, здатних, на його думку,вирішити головні питання, які викликали революцію, намагався налагодити діалог зпредставниками опозиційних політичних сил. У той же час Столипін неуникав і насильницьких, каральних дій, що дозволяє в ціломуоцінити його політичний курс як політику "батога і пряника". На жаль,в радянській історичній літературі найчастіше розглядалася тількиполітика з позиції "батога" і недостатньо повно досліджувалася політика зпозиції "пряника". За Петром Аркадійовичем зміцнилася репутація ката,заповнила Росію, за словами кадета Родичева, "столипінські краватки".

12 серпня 1906 есерами-максималістами було зробленозамаху на П. А. Столипіна, в результаті якої загинуло 27 чоловік,що знаходилися в приймальні казенної дачі, і обидва терориста. З 32 поранених 6померло від ран на інший день. Від вибуху обвалилася стіна з балконом. Дочка ісин Столипіна отримали важкі поранення від уламків каменів, сам він непостраждав.
Незабаром після цього замаху на його життя, Столипін добився внадзвичайному порядку по 87 статті Основних державних законів введенняуказу про створення військово-польових судів, відповідно до якогосудочинство завершувалося протягом 48 годин, а вирок,санкціоніруемий командуючим військовим округом, виконувався протягом 24 годин.
Столипін вважав ці заходи виправданими для збереження громадськоїбезпеки, вважаючи, що на насильство необхідно відповідати силою. Вінстверджував, що треба вміти відрізняти кров на руках лікаря від крові на рукахката, підкреслював, що смертну кару можна застосовувати тільки до вбивць,категорично заперечував проти введення системи заручництва.

На ділі ж чинилися масові беззаконня, на більшій частині територіїкраїни було введено надзвичайний стан, не рідкісні були страти нів чому не винних людей. Суддів, які виносили занадто "м'які" вироки,звільняли з роботи. Якщо до осені 1906 р. в середньому стратили за 9 чоловік врік, то з серпня 1906-го по квітень 1907 військовими судами було винесено
1102 смертних вироків. Така статистика цілком підтверджує репутацію
Столипіна як жорсткого і навіть жорстокого політика.
Слід також зазначити, що майже всі свої головні реформи Столипін зумівпровести не через обговорення в Державній думі, знаючи, що вносяться їмпроекти схвалення там не отримають, а по 87 статті Основних державнихзаконів - в надзвичайному порядку, в період "междумья". І хоча Столипіннамагався довести доцільність такої практики, стверджуючи, що подібнастаття є в законодавствах багатьох європейських держав, а прийняттязакону Державною думою відбувається зі складнощами, займає настількибагато часу, що ускладнює прийняття невідкладних рішень, новий прем'єр -міністр занадто часто вдавався до допомоги "надзвичайного законодавства".
Столипін виправдовував випадки обшуку депутатів Державної думи, бувпричетний до її розпуску і арешту деяких депутатів, виданню новоговиборчого закону після розпуску II Думи.
1 червня 1907 Столипін зажадав проведення закритого засідання Думи,на якому прокурор Петербурзької судової палати Камишанська пред'явивчленам соціал-демократичної фракції звинувачення у підготовці до
"повалення державного ладу", зажадав позбавлення їхнедоторканності. Обвинувачення грунтувалося на підробленими тексті солдатськогонаказу. Після розпуску Думи члени соціал-демократичної фракції булизасуджені.
Затвердженням нового виборчого закону 3 червня 1907 урядфактично справило державний переворот, тому що за Основнимдержавним законам (ст. 86) цей закон повинен був розглядатися
Думою, а обійшлися без неї.

Столипін і Державна дума

Столипін і Державна дума - це особливе питання. До його честі,
Столипін, мабуть, єдиний з міністрів царського уряду, хтоне боявся виступати в Думі з відповідями з найрізноманітніших депутатським запитам.
Він був гарним оратором, на трибуні тримався гідно, коректно. Тим часоміноді аудиторія була налаштована до нього настільки вороже, що через шумв залі Столипін не міг почати виступ протягом 10 - 15 хвилин. Коли ж
Петро Аркадійович починав говорити, зал Таврійського палацу нагадував театр:депутати "справа" влаштовували бурхливі овації і кричали "браво", депутати
"зліва" тупотіли ногами і шуміли. Іноді мова оратора звучала доситьрізко. Наприклад, виступаючи в Думі з питання про заходи боротьби з революційнимтероризмом, Столипін казав: "Уряд буде вітати будь-якевідкрите викриття будь-якого безладу ... але інакше маєуряд ставитися до нападок, який веде до створення настрою, ватмосфері якого має готуватися відкритий виступ. Ці нападкирозраховані на те, щоб викликати в уряду, при владі параліч і волі, ідумки, всі вони зводяться до двох слів, що звернені до влади: "Руки вгору". Наці два слова, панове, уряд з повним спокоєм, з свідомістюсвоєї правоти може відповісти лише двома словами: "Не залякаєте".
Про роботу Державної думи, про прийняті нею рішення Столипінвисловлювався вельми поблажливо: "... У вас немає ні сил, ні коштів, нівлади провести його далі цих стін, провести його в життя, знаючи, що цеблискуча, але показна демонстрація ", або :"... це рівна дорога і ходупо ній майже урочисте під загальне схвалення і оплески, аледорога, на жаль, в даному випадку приводить нікуди ".

Аграрні реформи
Найбільш помітний слід в історії Росії залишили знамениті аграрніреформи Столипіна. Аграрна криза початку XX ст. і селянські виступинапередодні і в роки першої російської революції з усією певністюзаявили про невідкладність рішення аграрного питання. Разом з тим згодисеред різних політичних сил у способах досягнення цієї мети не було,більше того, їхні погляди часто виявлялися діаметрально протилежними.
Столипін підтримав позицію, зазначену в XIX ст. Валуєвим, Барятинський,а на початку XX ст. Вітте про надання права селянам на вихід згромади. Він був переконаний в тому, що "не можна любити чуже нарівні зі своїм іне можна обходити, покращувати землю, яка перебуває в тимчасовому користуванні,нарівні зі своєю землею. Штучне в тому відношенні оскопленіе нашогоселянства, знищення в ньому вродженого почуття власності веде добагато чому поганому, головне, до бідності. А бідність, на мене, найгірше з рабства.
Смішно говорити цим людям про свободу і свободи ".
Указом 9 листопада 1906, прийнятим у надзвичайному порядку, було покладенопочаток виходу селян з общини. Як закон він став діяти, пройшовшичерез обговорення в III Державній думі, тільки з 14 червня 1910
Столипін не був прихильником насильницької ломки громади. Він ніколи невимагав загальної уніфікації форм землекористування і землеволодіння.
Роз'яснюючи позицію уряду з аграрного питання в Державній думі
10 травня 1907, він підкреслив: "Нехай власність ця буде загальна там,де громада ще не віджила, нехай вона буде подвірна там, де громада вже нежиттєва, але хай вона буде міцна, нехай спадкова ". Насильницькізаходи передбачалися в тих випадках, коли громада перешкоджала виходуселян, що було досить поширене.
Вихід селян з общини мався на увазі в два етапи: спочаткучерезсмужне зміцнення наділів, а потім вихід на відруби і хутори. Булазнята сімейна форма власності на землю, надів став не колективноївласністю родини, а власністю землевласника. Скасовувалися викупніплатежі за землю, селяни звільнялися від примусової сівозміниметою недопущення надмірної концентрації землі в одних руках і спекуляціїземлею. Були також заборонені продаж землі не селянам і скупка вмежах одного повіту більше 6 душових наділів, визначених за реформу 1861м. За різними губерніях цей наділ коливався від 12 до 18 десятин. З липня
1912 була. Дозволена видача позик під заставу для придбання селянамиземлі, введені різні форми кредиту - агрокультурного, іпотечного,землевпорядного, меліоративного.
Проте не все задумане ідеально реалізовувалося на практиці.
Добровільність виходу селян з общини повсюдно не дотримувалася.
Оскільки примусовий виділ землі з общини міг бути здійснений завимогу хоча б. одного селянина під час загального переділу, а термін відпереділу до переділу дорівнював 12 років, в 1909 р. Міністерством внутрішніхсправ було видано циркуляр, в якому дозволялись примусові виділити землю.
Таким чином, здійснення економічних реформ підтримувалосяадміністративними заходами. Кар'єра губернаторів і земських начальників намісцях багато в чому залежала від виконання Указу 9 листопада 1906, що штовхалоїх на численні зловживання.
У країні елементарно не вистачало землемірів, здатних справитися знеобхідним обсягом роботи. За підрахунками історика В. С. Дякіна, в 1906 р. вштаті Міністерства землеробства було 200 "межових чинів", в 1907 р. кількість їхБув ранок, а до 1914 р. досягло чисельності в 6 тисяч. Але для такоївеличезної країни, як Росія, цього було явно недостатньо.
Не вистачало і грошей, виділених на реалізацію реформи. Так, за явнозаниженими підрахунками Державного контролю, мінімальна вартістьоблаштування одного господарства на хуторі становила від 250 до 500 рублів.
Міністерство землеробства на всю європейську частину Росії виділив позик назагальну суму в 32,9 мільйона рублів, в той час як у країні, за данимиперепису, в 1905 р. нараховувалося близько 12 мільйонів селянських сімей.
Для здійснення реформи було характерно насадження хутірської системиземлеволодіння, хоча природні, географічні умови, соціально -психологічна готовність селян до нових форм господарювання не завждицьому сприяли. І все-таки до 1915 р. більше 25% домохозяевоголосили про вихід з общини. Найчастіше це були біднота, селяни,які працювали в місті, і в меншому ступені селяни, які хотіли вестинезалежне господарство. Покупцями землі часто виявлялися заможніселяни, не вийшли з общини, а також самі громади, які повертають землі вмирське користування. Отруба прижилися в основному в Заволжя, на Північному
Кавказі, в губерніях Північного Причорномор'я, хутора - в західнихгуберніях.
Будучи великим землевласником (Столипін мав близько 8 тисяч десятин), вінкатегорично виступав проти насильницького відчуження поміщицьких земель,вважаючи, що це призведе до різкого падіння агрокультури та культурногорівня села в цілому.
Не позбавлена сенсу критика Столипіним в Державній думі проекту пронаціоналізації землі. Він зазначав, що земля, відчужена в одних інадана іншим, "отримала б скоро ті ж властивості, як і вода, іповітря. Нею б стали користуватися, але покращувати її, докладати до неї свою працюз тим, щоб результати цієї праці перейшли до іншої особи, - цього ніхтоне став би робити. Взагалі стимул до праці, та пружина, яка змушуєлюдей працювати, була б зламана ", націоналізація землі" поведе до такогосоціального перевороту, до такого переміщення всіх цінностей, до такогозміни всіх соціальних, правових і цивільних відносин, якого ще небачила історія ". Чи не підтримував він і ідею про орендні відносини вземлеробстві, вважаючи, що тимчасове володіння землею буде вести до її швидкомувиснаження.
Важливою частиною аграрного законодавства Столипіна стала діяльність
Селянського банку, який скуповував землі і перепродувати потім їхселянам на пільгових умовах, причому частину витрат фінансуваласядержавою.
Одним із способів наділення землею уряд обрав шляхпереселенської політики до Сибіру. Указом від 10 березня 1906 всім бажаючимбез обмежень було надано право на переселення. Урядвиділив кошти на прокладання доріг, благоустрій на новому місці,медичне обслуговування, суспільні потреби. Мабуть, цей напрямокаграрної політики стало найбільш ефективним. За 1907 - 1914 рр..до Сибірупереселилося 2,44 мільйона селян, або 395 тисяч сімей. Населення Сибіруза роки колонізації зросла на 153 відсотки. Якщо до реформи в Сибірупроходило скорочення посівних площ, то після реформи ті були розширенімайже вдвічі. По темпах розвитку тваринництва Сибір обганяла європейськучастина Росії. Масло і сир, виготовлені в Томської і Тобольської губерніях,стали широко відомі не тільки в Росії, але і в Європі.

У той же час далеко не всі з переселенців зуміли прижитися нановому місці; від 5 до 12 відсотків селян вимушені були повернутися врідні місця. Позначалися недостатня фінансова підтримка держави,відсутність доріг, віддаленість районів, погана адаптація до новихкліматичних умов, негаразди у стосунках з місцевим населенням.
У цілому активна переселенська політика допомогла кілька зняти гостротуаграрного питання в центрі Росії, в якійсь мірі виправдовуючи висловлювання
Столипіна "Далі їдеш - тихіше будеш !".

Оцінюючи аграрні реформи Столипіна, слід визнати їх доцільними, зекономічної точки зору - необхідними. З 1909-го по 1914 р. Росіявиробляла зерна більше, ніж її основні конкуренти - США, Канада і
Аргентина - разом узяті. Звичайно, треба мати на увазі, що в усі ці рокибули хороші, а в 1909 і 1913 рр.. рекордні врожаї, але настільки разючізміни стану справ у сільському господарстві безпосередньо пов'язані з проведенимиреформами. Почалося бурхливе зростання кредитних спочатку, а потім івиробничих, збутових і споживчих кооперативів, виявляласярізнобічна агрокультурному допомогти: організовувались курси з вивчення,демонстрації та впровадження нових ефективних форм господарювання.
Однак Росія не стала процвітаючою країною. Не були вирішені проблеми,пов'язані з голодом і аграрним перенаселенням. Сільське господарство по -як і раніше, розвивалося екстенсивно, продуктивність праці в ньому рослаповільніше, ніж у США і країнах Західної Європи.
Для здійснення реформ такого масштабу не було створено належноїфінансової та матеріальної бази, і воно форсувалися суто адміністративнимизаходами. Як відомо, Столипін вважав, що реформи можуть бути успішноздійснені протягом 15-20 років. Не можна цілком погодитися з названимитермінами, оскільки навіть у маленькій Пруссії період переходу від общинногоземлеробства до хуторах зайняв 100 років.
Реформи в Росії мали яскраво виражений політичний характер. Столипінніколи не приховував, що ними він намагався загасити вогонь селянськихвиступів. У результаті методи здійснення реформ викликали неприйняття їхз боку самих різних політичних сил.
Слід підкреслити, що аграрні перетворення Столипіна були розпочаті звеликим історичним запізненням, як мінімум на сорок років.
Крім аграрних реформ Столипін розробляв дуже цікавізаконопроекти в політичній, соціальній та культурній галузях. Саме вінвід імені уряду вніс на розгляд III Державної думизаконопроект про страхування робітників по інвалідності, старості, хвороби і віднещасних випадків, про надання медичної допомоги робітникам за рахунокпідприємств, обмеження тривалості робочого дня для малолітніх іпідлітків. Він також вносив на розгляд Миколи II проект з вирішенняєврейського питання. Мало кому відомо те, що Столипін був ініціаторомвведення загального безкоштовного початкової освіти в Росії. З 1907-гопо 1914 р. постійно зростали витрати держави і земств на розвитокнародної освіти. Так, у 1914 р. на ці потреби виділялося коштівбільше, ніж у Франції.
Столипін прагнув підвищити освітній і культурний рівеньдержавних чиновників і саме з цією метою пропонував збільшитизарплату вчителям, службовцям пошт, залізниць, священикам, чиновникамдержапарату.
Петро Аркадійович брав участь також у розробці документів по політичнійреформи. Він запропонував безстановий систему місцевого управління, за якоївибори в земстві повинні були проводитися не за становим Курияма, а помайновим, причому майновий ценз повинен був бути знижено в десятьразів. Це значно розширило б число виборців, за рахунок заможнихселян. Столипін планував на чолі повіту ставити не ватажкадворянства, а урядового чиновника. Запропонована ним реформа органівмісцевого самоврядування викликала різку критику урядового курсу збоку дворян.
У розробці національної політики Столипін не показав належної гнучкості іделікатності, дотримуючись принципу "не утиски, не гноблення неросійськихнародностей, а охорони прав корінного російського населення ", який насправі часто опинявся пріоритетом інтересів російських незалежно відмісця їх проживання. Столипіним був запропонований законопроект про введенняземств у шести західних губерніях (Мінської, Вітебської, Могилевської,
Київській, Волинській, Подільській), відповідно до якого земства повиннібули стати національно-росіянами за допомогою виборів через національнікурії.
Характерна політична лінія Столипіна відносно Фінляндії, автономіяякої була ущемлена. Виникла ситуація, пов'язана з необхідністюрозмежування законодавчих повноважень центру і регіону через розбіжностіміж фінляндські і загальноросійськими законами. Петро Аркадійович наполіг напримат загальноросійських законів, у той час як на сеймі в Борго в 1809 р.
Олександром I було даровано автономне положення Великого князівства
Фінляндського.
Слід зазначити, що Столипін ніколи не допускав висловлювань,принижувати і ображати національні почуття малих народів. За своїмиглибоким переконанням він був російським патріотом, він розумів необхідністьрозвитку національної самосвідомості, гідності, згуртування нації. Вельмицікава і думка Петра Аркадійовича про те, що "народи забувають іноді просвоїх національних завданнях; але такі народи гинуть, вони перетворюються наназемних, в добриво, на якому виростають і міцніють інші, більш сильнінароди ". Однак проведена ним політика аж ніяк не сприяла вирішеннюнаціонального питання.
Останні в його житті проекти реформ були пов'язані зі зміцненням фінансівза рахунок збільшення прямих і особливо непрямих податків, підвищення акцизу наспиртні напої, запровадження прогресивного податку та податку з обороту.
Вперше Столипін поставив питання про реформування промисловості --іноземні позики передбачалося використовувати тільки на дослідження надрземлі, будівництво залізниць і особливо доріг з твердим покриттям.
Передбачалося створення семи нових міністерств.
Політичний курс, намічений Столипіним, викликав різку критику на йогоадресу з боку як лівих, так і правих політичних сил. Цікаво, щосучасники його політичне кредо намагалися висловити в такихвзаємовиключних оцінках, як "консервативний ліберал" і "ліберальнийконсерватор ". У 1908 р. в засобах масової інформації почалася різкакритика голови Ради Міністрів. Консерватори звинувачували його внерішучості і бездіяльності, ліберали навішували на нього ярлик
"всеросійського губернатора", звинувачували у "диктаторських смаки і звички",соціалістичні партії виступили з різкою критикою внутрішньої політики,називали його "обер-вішателем", "погромником".
Різко погіршилися в цей час відносини Столипіна з царем. Багато істориківвважають, що Микола II побоювався узурпації влади прем'єр-міністром.
Дійсно, Петро Аркадійович дозволяв собі мати власну думку навітьв тих випадках, коли вона розходилася з позицією царя. Він міг висловлюватинеприємні зауваження Миколі II, наприклад, про те, що не можна допускатипіднесення ролі Г. Распутіна при дворі. Палацові сановники плели інтригиза спиною Столипіна, сварки його з імператрицею, яка вважала, що царопинився в тіні діяльного прем'єра. Коли Олександру Федорівну донесли,що на обіді у дружини Столипіна офіцери були при зброї, що було прийнятотільки при царському столі, вона сказала: "Що ж, були до цих пір дві цариці,тепер будуть три ".

Землеустрій селян

Думка про разверстаніі громади та зміцнення землі в якості особистоївласності, а також про усунення черезсмужжя і створення хутірськихгосподарств, дозріла у Столипіна задовго до призначення його Міністром
Внутрішніх Справ. Ще будучи Ковенська повітовий предводитель дворянства і
Головою місцевого З'їзду Світових Посередників, Столипін енергійнопропагує серед литовців - селян ідею про відрубах і проводить цюміру, досягаючи цілого ряду, необхідних для розпочатої справи, селянськихвироків. Як Саратовського Губернатора, Столипін пише у
Всепідданішу звіті за 1904 р.:
«Жага землі, аграрні заворушення самі по собі вказують на ті заходи,які можуть вивести селянське населення з цього ненормальногоположення. Єдиною противагою общинного початку є одноосібнавласність. Вона ж служить запорукою порядку, так як дрібний власникпредставляє із себе ту клітинку, на якій грунтується стійкий порядок удержаві. В даний час більш сильний селянин перетворюєтьсязвичайно в кулака, експлуататора своїх однообщественніков, - пообразним висловом, - глитая. Ось майже єдиний вихід селянину збідноти і темряви, видна, по сільських поглядам, мужицька кар'єра. Якщоб дати можливість працьовитому землероб отримати спочатку тимчасово, ввигляді спокуса, а потім закріпити за ним окрему земельну ділянку,вирізаний з державних земель або з хмільного фонду Селянського
Банку, причому забезпечена була б наявності води та інші насущні умовикультурного землекористування, то разом з громадою, де вона життєва,з'явився б самостійний, заможний селянин, стійкий представникземлі. Такий тип вже народився в західних губерніях, і він особливо бажанийтепер, коли вашій імператорській Величності стало приємне для вислухатиголос землі через Державну Думу ».
Ставши Міністром Внутрішніх Справ, Столипін вносить в другу
Державну Думу законопроект про зміцнення за селянами, які володіютьнадільної землею, що належить їм частини землі в особисту власність.
Виданий під час междудумья указом від 9-го листопада 1906 року, при найближчомуучастю Столипіна, закон викликав жваві дебати в Думі та 10-го травня 1907року Петро Аркадійович виголосив промову на його захист. Почавши згадкою про те, зяким нетерпінням селяни-землевласники, та й всі інші верствидержави чекають дозволу цього такого гострого питання, Петро
Аркадійович зупинився в подальшому на проекті лівих партій, тобто напроект націоналізації земель (за плату або безкоштовно) і віддачі її вкористування селянам. Він вказав на те, що така корінна ломка справилаб соціальну революцію і повного краху всіх правових понять. До того ж,шляхом такої жертви, шляхом підпорядкування інтересів усіх класів інтересамодного, правда, численного класу селян, шляхом повного розореннякультурного класу поміщиків, не вдалося б вирішити навіть практичнубік аграрного питання. Про те свідчать наступні цифри.
Якщо б навіть поголовно всю землю віддали селянам, то на кожен двірдовелося б пак: у Вологодської губ. 147 десятин, в Олонецькій 185, вчотирнадцяти центральних губерніях їм не дісталося б навіть і по 15, а в
Полтавської губ. довелося б лише по 9, в Подільській всього по 8 десятин.
Приріст же населення в одній Європейської Росії дорівнює 1.625.000 душ на рік.
Для задоволення землею одного цього приросту населення (рахуючи по 10дес. на 1 двір) потрібно було б щорічно 3 1/2 мільйони десятин. Такихзапасів земель, звичайно, не є. Далі, Петро Аркадійович перейшов доморальним результатами: «стимул до праці, та пружина, яка змушуєлюдей працювати, була б зламана. Кожен громадянин, а між ними завждибули і будуть дармоїди, буде знати, що він завжди має право заявити пробажання отримати землю, докласти свою працю до землі, потім, коли цезаняття йому набридне, кинути її і піти знову бродити по білому світу. Всібуде порівняти, - прирівняти всіх можна тільки до нижчого рівня. Не можналюдини ледачого прирівняти до працьовитому, не можна людину тупоумнихприрівняти до працездатного. Внаслідок цього культурний рівень країнизнизиться. Добрий господар, господар - винахідник самою силою речей будепозбавлений можливості докласти свої знання до землі. Треба думати, що за такихумовах відбувся б новий переворот, і людина обдарований, сильний,здібний, - силою б відновив своє право на власність, на результатсвоїх праць ... Адже багатство народів створює і могутність країни. Шляхомж переделенія всієї землі, держава, у своєму цілому, не набуде ніодного зайвого колоса хліба. Знищені будуть, звичайно, культурнігосподарства. Тимчасово буде збільшено селянські наділи, але при зростаннінаселення вони незабаром звернуться до пил і ця розпорошена земля буде висилатив міста маси зубожілого пролетаріату ».

Петро Аркадійович закінчує словами:« Я думаю, що Росія оновиться,поліпшить свій уклад, піде вперед, але шляхом розкладання не піде, томущо де розклад, там смерть ».
Переходячи до розгляду проекту партії народної свободи, П. Ти ж сказав: «У цьомупроекті не все ясно. З одного боку проект засуджує націоналізацію землі,а з іншого визнає незмінне право власності лише за селянами, допоміщицьким ж земель застосовує початок кількісного відчуження.
Але раз визнаний принцип отчуждаемості для поміщицьких земель, раз вже всталина цей шлях, то навряд чи селяни повірять в те, що їхні землі з часомне будуть зворушені. Адже зі зростанням населення принцип кількісноїекспропріації неминуче торкнеться і останніх і призведе, зрештою, дотієї ж націоналізації землі. Тому проект лівої партії більш щирий іправдивий ».
Столипін перейшов до викладу думки уряду: «Необхідно датиможливість здатному, працьовитому селянину, тобто солі земліросійської, звільнитися від тих лещат, від тих теперішніх умов життя, вяких він нині перебуває. Треба дати йому можливість зміцнитиза собою плоди своїх праць і надати їх на невід'ємну власність.
Нехай власність ця буде загальна там, де громада ще не віджила, нехайвона буде подвірна там, де громада вже не життєва, але хай вона будеміцна, нехай вона буде спадкова ». Для цього Уряд знаходитьза потрібне зробити облік малоземельних селян і видавати їм на пільговихумовах із земельного запасу необхідну кількість землі. Щоб скластинеобхідний земельний фонд, держава закуповувало б пропоновані до продажуприватні землі; до них додалися б землі питомі і державні. Зважаючитого, що селянство сильно збідніла, Держава взяла б на себерізницю у відсотку, виплачуваної за що випускається їм листів і тим відсотком,який був би під силу селянству. «Таким чином, - заявив Петро
Аркадійович, - вийшло б, що вся держава, всі класи населення допомагаютьселянам придбати ту землю, якої вони потребують. У цьому брали участьб всі платники державних повинностей ... Але тягар була брозкладена рівномірно і не давила б на плечі одного нечисленногокласу в 130.000 чоловік, із знищенням якого знищені були б, щоб там не говорили, і вогнища культури. Цим саме шляхом Урядпочав йти, знизивши, тимчасово проведеним по 87 статті закону, відсоткиплатежу селянському банку ... При розгляді питання в його повноті,може бути, і в більш ясному світлі представився б і горезвісний питання прообов'язковому відчуження. Пора це питання вдвінуть в його справжні рамки,пора, панове, не бачити цього чарівного кошти, якоїсь панацеїпроти всіх бід; засіб це представляється сміливим тому, що врозореної Росії воно створить ще клас розорених вкрай землевласників ».
Петро Аркадійович закінчив словами: «пробувши близько 10 років у справи земельногопристрою, я прийшов до глибокого переконання, що у справі цьому потрібен наполегливийпраця, потрібна тривала чорна робота. Вирішити це питання не можна,його треба вирішувати. У західних державах на це потрібнідесятиліття. Ми пропонуємо вам скромний, але вірний шлях. Супротивникамдержавності хотілося б обрати шлях радикалізму, шлях звільненнявід історичного минулого Росії, звільнення від культурних традицій. Їмпотрібні великі потрясіння, нам потрібна велика Росія ».
Державна Дума схвалила величезною більшістю голосів указ 9-голистопада 1906 року, прийшовши?? йому силу закону.
5-го грудня 1908 Петро Аркадійович виступив в Державній Думі зостанніми на цей рахунок роз'ясненнями. Він захищав проведене в законіпочаток особистої власності. Частина ж Думи стояла за принцип власностісімейної. Цей принцип спотворив би весь зміст закону П. А. заявив: «Не можна зодного боку визнає, що люди дозріли для того, щоб вільно, безопіки, мати у своєму розпорядженні своїми духовними силами, щоб докладати вільно свійпрацю до землі так, як вони вважають це кращим, а з іншого бокувизнавати, що ці самі люди недостатньо надійні для того, щоб безгніту сочленов своєї сім'ї розпоряджатися своїм майном. Не можна створюватизагальний закон заради виключно потворного явища, не можна вбивати цимкредитоспроможність селянина, не можна позбавляти його віри в свої сили, надійна краще майбутнє, не можна ставити перешкоди збагачення для того, щобслабкі розділили з ним його злидні ... Але головне, що потрібно, це, --коли ми пишемо закон для всієї країни, - мати на увазі розумних і сильних, ане п'яні і слабких ... Уряд, провівши закон 9-го листопада 1906 року, іставило ставку на розумних і сильних. Таких у короткий час виявилосяблизько півмільйона домохозяев, закріпивши за собою більш 3200000 десятинземлі. Не паралізує, панове, подальшого розвитку цих людей і пам'ятайте,законодательствуя, що таких людей, таких сильних людей, в Росіїбільшість. Для потворних ж, виняткових випадків має застосовуватися івиняткова міра: інститут опіки за марнотратство. Наступні заходиповинні бути прийняті для того, щоб земля не вислизала з рукселянського класу: надільна земля не може бути отчуждаема особі іншогостану, надільна земля не може бути закладена інакше, як у Селянському
Банку, вона не може бути продана за борги, вона не може бути заповіданаінакше, як за звичаєм, крім того обмежується можливість скупки наділіввстановленням правила про заборону продажу в одні руки, в одному повіті,більше шести зазначених наділів ».
Петро Аркадійович заявив далі: «І наскільки потрібен для перебудови нашогоцарства, перебудови його на міцних монархічних підвалинах, - міцнийособистий власник, наскільки він є перешкодою для розвиткуреволюційного руху, - видно з праць останнього з'їзду соціалістів -революціонерів, що був у Лондоні у вересні цього року. Ось те, міжіншим, що він ухвалив: «Уряд, придушивши спробу відкритогоповстання і захоплення земель в селі, поставило собі за мету розпорошитиселянство посиленим насадженням особистої приватної власності абохутірських господарством. Всякий успіх Уряду у цьому напрямку завдаєшкоди справі революції ». Петро Аркадійович закінчує свою промову наступнимисловами: «Застосуванням в ній особистої праці, особистої власності,додатком до неї всіх, всіх рішуче народних сил, необхідно піднятинашу общинну, нашу слабку, нашу зубожілі, виснажену землю, тому щоземля це запорука наших сил у майбутньому, земля - це Росія ».
На засіданні Державної Сові