Міський комітет з освіти і науки

Лицей № 1 при ПДТУ

Навчально-дослідна робота.

«Володарі дум» Едварда Радзинського.

Виконала:

Хусаинова А. М., 207кл.

Науковий керівник:

Фомченков Е. В.

Пермь 2000

Зміст

Вступ: Едвард Радзінський: «штрихи до портрета» 2

Глава 1: «Єдине, що я знаю, - це те, що я нічого не знаю »
(герої Е. Радзінського в пошуках Істини) 6

Глава 2: «Йти до кінця у своїй Вірі»
11

Глава 3: «У собаки є хазяїн, у вовка є Бог» (справжня свобода ісвобода уявна)
14

Висновок: «Люди як люди»
20

Список використаної літератури 23

Едвард Радзінський: «штрихи до портрета» < p> Про мене склалося уявлення як про «речі в собі». Я просто живу поза середовища за принципом: «Зайди в келію, щоб почути думку свою». За нього я і живу, так мені легше. Я намагаюся не давати втягнути себе в які б то не було колективи, команди, полки, зграї і стада. Намагаюся бути одна. Один на один з історією. Тільки так можна спілкуватися з нею.

Е. С. Радзінський.

Едвард Радзінський ... Коли на екрані з'являється ця дивна людина звіночком мідно-рудого волосся, відірватися від нього не можливо. Він умієзмусити слухати і чути себе. Навіть ті хто, не відчуває до ньогосимпатії усвідомлюють, що у нього особливий дар, якому навчиться не можна. То хтож він: письменник, драматург, історик, телеведучий?

Творчий шлях Едварда Радзинського почався наприкінці 50-х - початку 60-хроків. Тоді багато хто вступали в конфлікт зі Часом, вони стали писати
«Дивні» історії. Деякі пишуть і до цього дня, це все ще у відповідьреакція на «прекраснодушний» ідеалізм «нової» країни з її жорстокістю,несправедливістю, утробного. Так чи змінилося щось?

Період «рожевого світу» закінчився для письменника вже в кінці 60-х років.
Навіть у його першому п'єсах, історії кохання, бачиться якась червоточина. Уоснові його любовних історій лежить сумна підгрунтя: «зустріч героїв, їхзаклинання: «Вір мені! ти все зробиш! Ти все зможеш! »- Все на початкувідбувалося як би по той бік реальності, кінець завжди був обумовлений їїжорстокими законами »[4,23].

Але час йшов, а життя в Росії не змінювалася. В душі молодого письменниказародилося невіра у можливість змін. Тому його перші п'єсиполовинчасті, недоговорено. «Але Радзінський пішов по своєму, сутоіндивідуальному шляху »[4,25].

Він не гнався за земної популярністю. Його шлях - це поступоведослідження, пошук виходу, який, як виявилося, у самої Історії. Він,розмірковував над історичними подіями, випадками, закономірностями,виходить на прямий контакт з минулим, сьогоденням і майбутнім. А за портретамилегендарних історичних особистостей вимальовуються контури сучасників інащадків.

Ми бачимо Історію, історичний досвід Росії, але чомусь він проходитьмимо нас. Ми всі поглиблюємо розрив між минулим і майбутнім. Коли ми почнемоосмислювати Історію? Радзінський почав ...

Свою першу п'єсу на сучасну тему, на «злобу дня» він написав у 19років, її поставив ТЮГ. Але тепер його почали хвилювати питання, якінеможливо було висвітлити «сучасної п'єси» (питання з категорії
«Вічних»). Тоді він звернувся до п'єси історичною. «Історія дає намнайбільші приклади, повчальні біографії героїв, історичнихособистостей. Історія це безцінний урок, прекрасний і гіркий, але завждидопомагає живуть краще зрозуміти себе, світ і свій вік. У цьому сенсіісторичні твори сучасні [9,5]. Він почав писати п'єсу «Бесіди з
Сократом ». Радзінський взяв Сократа, тому що від нього нічого не залишилося:він ні чого не говорив, що було б достовірно відомо, і нічого незалишилось: він ні чого не говорив, що було б достовірно відомо і нічогоне записував. Письменник просто взяв за основу форму: «пророк знищуєсебе, тому що його думка не може зупинитися. Жрець, сповідуючи пророка,починає ненавидіти його за ці зміни. Тому жерцеві треба пророка вбити,щоб обожнив »[1,3]. Але п'єсу зробили політичної, ніхто не вірив щоця п'єса історична. Але ж вона була написана про Сократа. Це була п'єсапро людину, яка пізнав любов до всіх людей і зрозумів, що «розум безлюбові мертвий »[14,114].

П'єсу довго не випускали. Спочатку був процес Синявського і Даніеля,потім скандал з Сахаровим і Солженіциним. «І кожен раз в країні опинявсяхтось, хто претендував для влади на роль Сократа »[1,3]. З цьогомоменту письменник усвідомив, що наше суспільство не стоїть на місці, а рухається зшвидкоплинним часом. Тепер Історія стає головною героїнею йоготворів, він починає ходити в архів і писати романи.

Так що ж є для письменника Історія? В одному з інтерв'ю він самвідповів на це питання: «Історія для мене - абсолютно чарівна річ. Уній я зустрічаю людей, які мене надихають. Їхні діяння часто вражають,інколи жахають, але в будь-якому випадку смертельно цікавлять »[3,124]. Уісторичних героїв Едвард Радзінський бачив риси своїх сучасників.
Вивчаючи людські вчинки, він зрозумів, що основний урок Історії в тому,що люди не витягують з Неї ніяких уроків. Це незаперечно.

Моє завдання - довести це на прикладі героїв Е. Радзінського: Сократа,
Нерона, Сенеки, непохитного Луніна, загадкової княжна Тараканова,
Сталіна. Всі вони належать до різних епох, але, тим не менш, всі вони вчимось схожі, тому що за час свого існування людина змінивсянайменше. І всю Історію людства можна визначити словами з Анатоля
Франса: «Люди жили, люди страждали, люди вмирали».

«Єдине, що я знаю, - це те, що я нічого не знаю»

(герої Е. Радзінського в пошуках Істини)

А поруч зі мною (Сократом) завжди знаходилася людина, яка мене викривав і мучив. Розумієш, варто було мені вимовити будь-яку істину, яка так зрозуміла нам з тобою (Сократом і Продіку), як він зараз її спростовував ... Адже я теж думав, що головне - бути багатим, користуватися пошаною, випускати свої книги. Але як тільки я вимовляв це вголос, він ставав на мене з лайкою і приводив тисячі прикладів, коли бути багатим, користуватися пошаною, випускати свої книги виявлялася соромно! І що найжахливіше, я ні коли не міг від нього позбутися.

Е. С. Радзінський.

Варто вбити глаголюще істину, і зараз людей охоплює цікавість до його вірі і повага до ній. Тому що немає нічого міцніше і притягательнее того, за що пролита кров.

Е. С. Радзінський.

Істина ... Що це таке? Одна вона для всіх? Або в кожного вона своя?
Ці питання мучили і продовжують мучити людей впродовж тисячоліть. НаПротягом усього свого життя людина шукає Істину, людське життя цешлях пошуку істини. Хтось іде цим шляхом прямо, нікуди не звертаючи,хтось, дійшовши до середини шляху, повертає назад, а хтось взагалінамагається звернути на іншу дорогу. Такі і герої Радзинського: всі вонизнаходяться у пошуках істини, на шляху до неї, або біжать від Неї, за що їмпотім доведеться жорстоко поплатитися.

Серед героїв Радзинського лише деякі пізнають цю Істину, і живуть,перебуваючи у згоді з нею. Більша частина героїв відходить від істинного шляху,біжить від Істини, але Вона - нещадна. Вона рано чи пізно наздоганяє героїв
Радзинського. Істина, на думку автора, полягає в тому, що потрібно любитилюдей, тому що без любові серце перетворитися на крижинку. Це розуміє
Сенека у фіналі п'єси «Театр часів Нерона і Сенеки». І тому він впершев житті кричить: «Я вчив тебе любові» [14,113]. Але Нерон відповість йому: «Любов
- Це сонце, а ти крижаний старий »[14,133].

Сенека, найвеличніший мораліст, виховав найвеличнішого вбивцю. Чому жтак вийшло? І Радзінський відповідає на це питання своєю п'єсою. У Сенекуне було Любові, він не пізнав Істини, в Нероні він бачив лише знаряддя своєїмайбутньої Влада! Він не помітив у маленького хлопчика людини. Він мовчкисхвалював вбивства. ... Так що ж повинно було вийти в результаті?

Ще один приклад вже з нашої сучасності - Сталін. Адже він, Господар,
Вождь, теж був людиною. Він любив друзів свого дитинства, до кінця життя проних подбала, надсилав гроші. Він любив свою матір, з якою був унескінченної листуванні. Але цю Істинну Любов в ньому вбила одна велика
Пристрасть - Влада. Він відійшов від Істини. «Так уже влаштована людина, що інодівін біжить від Істини, не прагнути до Неї, заспокоюючи себе формулою «щастя вневіданні ». Граючи на цій казуїстиці людської психології, можна багато чогознайти - шана, багатство, повагу і більш того перетворити своє втечавід Істини в цінне заняття »[13,110]. І це виявилося правдою.

Уміння любити захоплює нас в княжна Тараканова - обманщицею,видавала себе за дочку Єлизавети Петрівни і сестру Пугачова. В ім'я любовівона готова забути цілий світ і себе саму. Вона «завжди грішила в ім'я любові»
[14,329]. І, не дивлячись на це, вона симпатична і нам, і авторові. На відміну віднеї Катерина Друга позбавлена цієї любові до людей, вона використовує їх як пішаківв шаховій грі. Вона, як і Сенека, «крижана». За це розплачуються їївірні слуги - брати Орлови. «Але законних спадкоємців немає .... Нас булоп'ять братів - і не одного законного спадкоємця. Ні в кого. Мабуть загріхи, матушка .... Виконали ми твої доручення »[14,356]. Істину Орловирозуміють лише до кінця життя, вони зрозуміли, що «жартувати часто зволили»
[14,352]. Але, на жаль, Істина пізно прийшла до братів: померла дружина Григорія,отруївся він сам, зійшов з розуму Олексій ...

Але є у Радзинського і герої, які зрозуміли Істину, йшли за Неї іпроповідували Її, намагалися донести її до людей. Це мудрець Сократ ідекабрист Лунін. Сократ всю сою життя присвятив дослідженню людини,намагаючись зрозуміти, чим йому керуватися в повсякденному житті. І він зрозумів,що найголовнішим в людині повинна бути любов до інших людей, що не можнавідповідати злом на зло, бо «Зло завжди породжує Кров» [14,59]. Це він інамагався донести до свідомості людей. «Сократ мріяв, що в результаті цихбесід ви (люди) нарешті то станете розрізняти головне: соромно піклуватися провигоді, про почесті, про розум і душі забувати »[14,25]. Люди не зрозуміли
Сократа, вони засудили його, звинувативши в невірстві в Богів. Це не дивно,адже «суспільство завжди було кийком для інакомислячих, і в ньому одиниці,які вели його і які одержували від нього численна кількістьляпасів, а часто і смерть. Це відноситься не тільки до складних - «світовим»,
«Вічним» - питань буття, але і до всієї повсякденному житті, до існуючимуявленням. Але, відгороджуючись від «мирської суєти» і роблячи предметомсвого зацікавленої уваги весь навколишній світ, філософія переслідуєблагородну мету - пояснити світ, знайти Істину, навчити людей не просто
«Витріщатися», а «бачити» [13,114]. Але навіть Сократ, що пізнав Істину, скаже:
«Єдине що я знаю, - це те, що я ні чого не знаю» [14,64]. Вінзакликає всі і завжди закликати сумніву, бо світ зазнає змін.
Тому його так і лякає те, що його Перший Учень шукає «справжнього
Сократа ». Він зрозумів, що його Учень «божевільний», у нього «страшні очі --очі жерця, а не філософа »[14,65]. Його Учень так і не зрозумів, що Ласкавозвертається до Зло в той момент, коли за нього пролита кров. Він приносить ужертву «істин про добро» живих людей. Це показує, що Сократ так і незміг пояснити людям суть Добра і Зла, вони так і не зрозуміли Істини. Але
Сократ знає, що вбили глаголюще Істину через яке той час відшмагаютьцю Істину на камені і будуть слідувати їй.

Інший герой, зрозумівши, що «Зло завжди породжує кров», --непохитний декабрист Лунін, засуджений, як і Сократ, за злочин,якого не скоював. Він перебуватиме у в'язниці за участь в таємному суспільстві,з якого вийшов, зрозумівши, сто не можна приносити жертву на вівтар Добра ». Вінпише сповідь, щоб цю істину зрозуміли й знали інші люди. Він знає,що його записи будуть знищені, але перш за ... прочитані. А прочитане будепередаватися з уст в уста, бо "кров людська завжди волає!»
[14,427].

Отже, Істина в тому, що життя людини - це не чини й мови, неучасть у правлінні та змови, а перш за все - шлях до себе. У кожномулюдині закладена здатність роздумувати, але розвивати цю здатністькожен повинен своїм розумом і своєю душею, і тільки тоді Істинавосторжествує. Розум дано людині для того, щоб проникати в суть речей ісенс подій. На жаль, закладена з природи людського мисленняпрагнення «дійти до самої суті» (Б. Пастернак) реалізується у повсякденномупрактиці не так часто. Найчастіше люди бояться того, хто промовляє Істину.
Вони, боячись Істини, розпинають того, хто є її носієм. Але кожен развін воскресає знову, щоб нести людям її світло.

«Іти до кінця у своїй Вірі»

Не варто прогинатися під мінливий світ, пусть лучше он прогнется под нас.

А. Макаревич.

Герої Едварда Радзинського, які вірять в істинність добра, йдуть до кінця всвоїй Вірі. Заради цієї Віри вони готові померти, бо «уникнути смертіневажко, важче уникнути людського падіння. Воно наздоганяє швидшесмерті »[14,34]. Цим принципом вони керуються в повсякденному житті.
Вони вважають за краще смерть приниження. Вони ніколи не зраджують своїмморальним ідеалам. Сократ на суді не кається, не просить вибачення, не
«Відрікається від себе», хоча до нього так робили практично все. Йогопроте не почули від Сократа покаяння. Він вважав за краще смертельнийвирок приниженням, хоча вмирати він не хоче: «Мені так хочеться жити зараз»
[14,50]. Але він відмовляється від бігу, приготованого його учнями. Бовірить в те, що не можна відповідати злом на зло, бо «Зло завжди породжує
Кров ». Сократом було б соромно «передати свої переконання заради життя»
[14,52]. А втеча, порятунок суперечать всі його уявленням про Добре і
Справедливості. Такий і Лунін. Він, перебуваючи у важких умовах, ніколине звертався з проханнями про помилування, він «не принизив себе жодноїпроханням »[14,25].

Заради своїх переконань, заради того, щоб вони дійшли до інших людей, вінготовий померти. Він знає, що після його смерті його записи будуть прочитані, і
«Летять слова, але залишається написане» [14,425]. Він проливає кров засвої переконання, тому що «людство жорстоко, і тільки кров вважається»
[14,462]. Він повторює долю Сократа, відмовляється бігти, потрапляє ув'язницю, вмирає. Як схожі їхні долі, як вони підтверджують, що «лише зхреста достукаєтеся до серця проповідник »[14,425]. Заради своїх переконань цідві людини згодні померти. Інакше вони не можуть. Зрадивши себе, вони незможуть жити, тому що їм залишиться тільки «тішити себе їжею, а цегірше за смерть »[12,52].

Вони знають, що, зрікаючись себе заради життя, вони нічого не доб'ються.
Наприклад, Сенека відрікся від себе, заліз у бочку Діогена, намагаючись врятуватися.
Але, на жаль, це не допомогло йому. Нерон, побачивши там Сенеку, підпалив бочку, іспокійно дивився, як вона догорає. Відрікшись від себе, Сенека так і не змігврятуватися. А це ще одна істина, відома Луніну і Сократом. Вони ніколи незмогли б так вчинити, бо їхній життєвий шлях - це шлях пізнання свого
«Я». Як тільки вони перестануть вірити в свої ідеали, вони перестануть жити.

«У собаки є хазяїн, у вовка є Бог»

(справжня свобода і свобода уявна) < p> У Росії є всі, крім свободи, але без свободи немає життя.

Маркіз де Кюстін.

І з огидою читаючи життя своє,

Я боюся і проклинаю,

І гірко каюся, і сльози ллю,

Але строк ганебних не стирав ... ..

Свобода справжня і свобода уявна ... Що означає свобода для
«Володарів дум» Едварда Радзинського: Чи вільні вони чи це тількивидимість?

Про свободу всі твори Е. Радзінського, але особливо цікава в цьомуплаті п'єса «Лунін, або смерть Жака». Луни пише свою сповідь, назвавши її
«Сповідь слуги Жака, записана в присутності Хазяїна». Він пише: «понародженню в країні рабів я заслужив прізвисько «слуга Жак». Адже і господар унас в Росії завжди одна »[14,426]. Але чи був він слугою? Або все-таки він буввільним, незважаючи на те, що народився в країні, де немає свободи і що вінсидить у в'язниці. Він людина «з серцем, з почуттями, з пристрастями», дляякого «свобода є природний стан» [14,431]. Ні, Лунін НЕслуга, він вільна людина, сам вибрав свою долю, Господар, повідомивши
Луніну про змову, запрошує його на полювання, сподіваючись, що той втече, бо
«Слуги має тікати від гніву Хазяїна» [14,451]. Але Лунін як вільнийлюдина сама обирає свою долю: він не тікає, він вибирає каторгу,в'язницю, знаючи, що «міг уникнути, але вибрав, сам» [14,450]. У цій п'єсіз'явився образ Хазяїна, нещадного до своїх рабів, образ тирана і деспота.
Так на чому тримається Российская империя? Імперією править страх, загальний,всепоглинаючий. Суспільство розбещений рабством, всі поклоняються одному
Господарю. Навіть змовники видавали одне одного, бо народжені і виросли встрані рабів, де все за тебе давно вирішено, і адже як просто жити, колиза тебе думають і вирішують. Всі вони були слугами, віддано любили Господаря.
Але Лунін - інший: «з народження в мені був убитий раб. З народження я солодконенавидів Господаря. Господар завжди знав, що у нього завжди є слуга Жак ... А
Жак завжди знав, що у нього немає Хазяїна »[14,340]. Але він був лише один знебагатьох, країна мовчала. І Господар зрозумів, що «з людиною можна зробитивсе, що суспільства немає в країні, а є влада нещадна, всемогутня »
[14,461]. Господар відкрив закон всіх тиранів, відомий ще Нерону: Якщокраїною править страх, то суспільства не існує, існують лише слуги,рабськи віддані своєму хазяїну. Але свободи в Росії не було вже давно, ценаша рабська психологія була вихована і виплекала вже давно. Вже приматінці Катерині II свобода вигнана і знищена. Уже тоді суспільствопомерло, бо перетворилося на рабів, а «без свободи немає життя» [маркіз де
Кюстін]. Княжна Тараканова скаже Олексію Орлову: «в цій країнірозпоряджається тільки вона [Катерина], а ви раби »[14,256]. Це розуміє ісам Орлов, він скаже сам собі «холоп ти, давно холоп» [14,241]. У ційкраїні «вірнопідданства - ось похвала і чеснота громадянина»
[14,263]. Тут помирає княжна Тараканова, задихаючись у відсутності свободи,бо вона вільна, вона звикла сама «розпоряджатися» своїм життям. Радизбереження цього права вона вмирає. «Я вирішила померти Єлизаветою. Язаплатила за це своїм життям. І я помру нею ... »[14,329]. Задихаючись безсвободи, як і будь-який звик до неї, вона вмирає. Вона, як і Сократ,вважала за краще смерть рабської життя, вона не змогла жити в неволі, «в'язниця длянеї гірше за смерть »[14,27]. Але, на жаль, в Росії тривають роки тиранії ідеспотизму: XVIII, XIX, XX століття ... Кожен з них породжує тиранів і деспотів.
Але найстрашнішим з них став Коба - Батько і Вождь. Він зміг створити в нашійкраїні «нове» держава. Він перевершив за розмахом і масштабністю всіхтиранів минулого і сучасності. Він зробив насильство ознакою свогодержави. Сталін знищував своїх співвітчизників мільйонами,незалежно від їх класової, партійної чи національної приналежності.
Основою існування своєї системи він, як і всі тирани, зробив страх.
Страх став основою духовно-морального розвитку людини, охопив всюсистему влади, проник в кожну клітинку суспільного організму.

Звільнення від сталінізму - це не тільки звільнення відполітичного та ідеологічного гніту, але й звільнення від страху передтиранією і рабством.

Сталінізм - це російський фашизм, ознаками якого стали:встановлення однопартійної системи, уніфікація суспільного життя, культнаціонального вождя, система знищення народу, тотальний контроль,ізоляція країни від зовнішнього світу, ліквідація громадянські та політичнісвобод.

То чому ми, які боролися з фашизмом, з натхненням сприйнялиобраз Вождя? Напевно, тому, що його керівництво звільнило нас віднеобхідності думати, нести відповідальності за свої вчинки.

Після смерті Сталіна більше не народжувалися деспоти. Але стаєстрашно, коли чуєш побажання повернення того страшного «смутного»часу. І ці слова звучать і будуть звучати ще довго, тому що нашесуспільство ще довго не зможе оправиться від тих страшних років. Сталіну вдалосястворити новий тип людини «гомо совєтікус». «Ми все ж таки« вийшли з
Сталінської шинелі », і тому так важко розлучитися з колишнім життям, ітому ми кидаємося в колишні міфи про рай »[12,5]. У свідомості все ще живізлоба, заздрість і недовіра.

«Хоч ми цього чи не хочемо, але справа Сталіна в нас живе, і буде житище довго »[1,3].

Про Сталіна можна говорити багато і довго. Ось, наприклад, йогонапіввійськова форма, «якщо говорити про Сталіна, то його форма не була в суворійсенсі військової. Це була форма імперії - він ходив у червоних, ненавидятьвсіма революціонерами, лампасах, знаючи, що всі революціонери відправлені їмна той світ. Але, повернувши лампаси, він повернув імперію в новому вигляді .... Сталін --це ж в якійсь мірі наш Наполеон »[2,3].

У своєму невеликому оповіданні« Коба (монолог старої людини) »
Радзінський спробував розкрити всю деспотичну сутність Сталіна. Від імені
Фудзі (одного з друзів Сталіна) йде розповідь про його дружбу з Кобой.
Коли вони були молоді, вони любили і шанували один одного, але вже тут Кобависувався на перший план. І були ті, «хто зневажали його, боялися іненавиділи. І він це знав. Любили його тільки одноплемінники-грузини. Томущо розуміли велику цілісність (свого) запеклого, підступного і нещадногодруга - барса Революції »[14,470].

І, дійсно, Сталін був породженням великої і кривавій Революції.
Але незабаром «почали зникати всі професори-базіки, вороги Коби .... І потімпочали зникати його друзі, одноплемінники-грузини .... Ні, (в молоді дні)непросто говорили, в обличчя йому правду орали. Орали! І зникали »[14,470].
Врятуватися допомагало тільки мовчання. І от нікого не залишилося - «одних вінпосадив, інших розстріляв, третє змусив накласти на себе руки .... Серго,
Ладо .... Боже, вистачить »[14,473]. А в очах тих, хто залишилися «тільки любов до
Вождю і Друга і відданість »[14,473]. «Коба вбив більше, ніж будь-яка чума»
[14,477].

Фудзі виявився єдиним, хто мовчав, і залишився в живих. «Всі ціроки він був з Кобой на «ти». Але кожного разу, коли він вимовляв це «ти»,смертний страх стискав серце. Тому що він не знав, чим закінчиться це «ти»
[14,476]. І ось одного разу вони гуляли по алеях, і Коба став наспівувати,згадуючи всіх вбитих ним друзів. Фудзі очманів від жаху, він не витримав ікинувся Кобе на груди. Особа Коби миттєво спалахнуло люттю, він відштовхнув
Фудзі і закричав: «Ви хотіли вбити Кобу! Не вдалося! Він сам вас убив »
[14,478]. Він не був боягузом, але в нього був незвичайний страх перед замахом,страх старого терориста, який знає, як легко вбивати. Фудзі «до
Страшного суду не забуде, як Коба крокував алеєю, співав їх пісню і бурмотівїхні імена. І як він плакав. Грузини вміють любити своїх друзів ... .. незважаючи ніна що! »[14,478].

Образ крові, страху пронизує весь розповідь. Деякі історикивважають, що Сталін був параноїком, але Радзінський заперечує це. Письменниквідзначає, що Сталін мав «відмінним психічним здоров'ям», ахвороблива підозрілість не більше, ніж велика Гра. Сталін був великим
Актором, всі свої дії він прораховував заздалегідь. «Він умів чекати і подвадцять років »[2,3].

Словом, ми ще згадаємо цього великого деспота, імперія не забудесвого творця. Принаймні, це не останній помилковий кумир, якоговона створила. І ось, що виходить: «Вчорашнє брехня тягнуть до сьогодні,знову намагаючись самодурство видати за високий інтелект, сліпоту - задалекоглядність, фельдфебельським хамство - за принциповість, неуцтво --за ерудицію, боягузтво - за безстрашність »[8,182]. Люди не витягли з Історіїніяких уроків.

«Люди як люди».

Люди-то все ті ж. Ними у всі часи рухають одні і ті ж пристрасті. Ці пристрасті змушують їх бути або злодіями, або героями. Людський матеріал не змінюється - це все той же падший Адам.

Е. С. Радзінський

Стародавня Греція і двадцятого століття. Мало, дуже мало змінилися люди затисячоліття. Це не залежить від часу і місця дії - це Росія, чи
Америка, або Англія, тому що Історія людства вкрай однакова. Всідосить просто. «Не треба вимагати від людей більше, ніж вони можутьзробити. Завдання для кожного - ставитися один до одного з любов'ю ірозумінням того, що ми всього лише учасники театру і п'єс. Вимагати відсуспільства думок смішно. Хоча такий досвід був - змусити суспільство бутидосконалим. Був проведений і тривав цілих сімдесят років, але привів домільйонам смертей і знищення моральності »[7,12].

Але, на жаль, люди не слідують цьому простому правилу, хоча досвід Історіїпоказав, що «Зло завжди породжує Кров». На жаль, людство вцілому, як і людина зокрема, вважає за краще вчитися на своїх помилках.
Герої Е. Радзінського підтверджують це. Вони всі належать до різних епох,але вони всі схожі як втім, і всі люди. Люди найменше змінилися зачас свого існування на Землі. «Вони лише змінюють одягу. Є живілюди, які ходять в римських або середньовічних одязі, але під цимиодягом вони ті ж »[11,10]. Люди продовжують здійснювати всі ті ж помилки, нерозуміючи, що Істина - це любов до людей. Любов - це найпрекрасніше,що є в людині. Шлях до Істини - це шлях до самовдосконалення черезлюбов. Відродження людства почнеться з любові, бо любов - цепочаток і кінець усього. Ми повинні жити люблячи, тому що поки в душі людини єлюбов, він живий, а «бути живими - наше ремесло, це зухвальство, але убільшості це в крові »(АлисА). Ми, люди, дуже схожі, ми схильніодним і тим же пристрастям, але в той же час людина залишається загадкою буття.
«Легше пізнати людей взагалі, чим одну людину зокрема» (Ларошфуко).
Сократ витратив на це все життя, то ми ж повинні пізнати себе. Нам всім,неодмінно, треба зрозуміти, навіщо живемо і «як дістатися до неба, де зіркиутворюють великий порядок.

Список використаної літератури.
1.Макаров Д. Кожен з нас - кладовище вождів// Аргументи і факти 1996 № 2 (січень) с.3
2.Е.Радзінскій в «імперії гласності»// Аргументи і факти 1996 № 45 (листопад)с.3
3.Забелкін Н. Драматург, історик, оповідач// Супутник 1997 № 7 с.123-126
4.Вергасова І. Двадцять років потому або бесіди з автором// Театр 1983 № 1 с.22-
3
5.Едвард Радзінський: остання жертва культу особистості// Культура 1996 № 36 (21вересня) с.12
6.Загадкі Едварда Радзинського// Известия 1996 (30 липня) с.5
7.Театр часів Радзинського// Культура 1994 (20 серпня) с.12
8.Кагрдін В. Загадки Кремля і секрети письменницького ремесла// Знамя 1997 № 11с.181-187
9.Не про історію, про сучасність// Советская культура 1982 № 65 (13 серпня)с.5
10.Е. Радзінський. Який ідеї служив?// Известия 1989 (24 серпня) с.3
11.Ми завжди хочемо як краще, а виходить як завжди ...// Голос 1994 № 14 (11 -
17 квітня) с.10
12.Театр «смутного» часу// Праця 1995 (26 травня) с.5
13.Толстих В. И. Сократ і ми// Питання філософії 1976 № 12с.105-118
14.Е. Радзінський Володарі дум// Москва Вагриус 1993 478 с.