Новосибірський технологічний технікум харчування

Тема «Михайло Сергійович Горбачов»

Виконала студентка гр. 331

Купцова Ірина

Проверила Шуленіна Олена

Єгорівна

2002рік

План:
1. Введення

4
2. Життя М.С. Горбачова

5
3. Імпульси до зовнішньої політики Горбачова

6
4. Шлях реформатора

8
5. Передумови перебудови

10
6. Перші реформи

11
7. Чому Горбачов не виконує своїх обіцянок 12
8. Хто "ЗА" і хто "ПРОТИ" Горбачова
14
9. Підсумки перебудови

17
10. Врегулювання конфлікту Афганського
19
11. Нормалізація радянсько-китайських відносин 23
12. Подолання відставання у радянсько-японських відносинах 28
13. Висновок

31
14. Використана література

32

Михайло Сергійович Горбачов.

Введення.

Поняття "перебудова" дуже спірно : Кожен розуміє під цимщось, що відповідає його політичним поглядам. Я розумію під словом
"перебудова" як сукупність суспільно-політичних процесів у період
1985-1991 років.

У середині 80-х керівництво КПРС проголосило курс на перебудову. Замасштабом викликаних нею змін у Європі, та й в усьому світі її справедливозіставляють з такими історичними подіями, як Велика французькареволюція чи Жовтень 1917 року в Росії. Отже, термін "перебудова"з'явився в нашій політичній лексиці в 1985 році. Але чим була тодішня
"перебудова"? Що вона дала країні і чого вона її позбавила?

Життя М.С. Горбачова.

Михайло Сергійович Горбачов народився в селянській родині на півдні Росії,неподалік від Ставрополя. Його батько загинув на фронті, залишивши двох синів, істаршому з них, Михайлові, довелося взяти на себе основні турботи про родину.
Він почав працювати з 13 років, з 15 років - помічник комбайнера машинно -тракторної станції (МТС).

Його завзятість і наполегливість допомогли йому закінчити школу із золотоюмедаллю і надійти за результатами співбесіди в Московський університетімені М.В. Ломоносова на юридичний факультет.

М.С. Горбачов добре вчився в університеті, тут же з 1955 р. вінпочав займатися комсомольської і партійною роботою. Заочно закінчивекономічний факультет Ставропольського сільськогосподарського інституту зфахом агроном-економіст.

У студентські роки він одружився з Раїсою Максимівні і поїхав на батьківщину в
Ставропольський край, де вони прожили 23 роки. Вона навчалася у філософськомууніверситеті МГУ. Ще досить молодою людиною - йому було всього 39 років
- Він став першим секретарем Ставропольського крайкому КПРС.

У 1971 році родина Горбачових повернулася до Москви, оскільки Михайла
Сергійовича перевели на роботу в ЦК КПРС. З 1978 року М.С. Горбачов ставсекретарем ЦК КПРС по сільському господарству. Його кар'єра продовжує неухильнорозвиватися по висхідній: у 1979 році він стає кандидатом у члени
Політбюро, а з 1980 року - членом Політбюро ЦК КПРС. У березні 1985 року
Горбачова обирають Генеральним секретарем ЦК КПРС. З 1988 року М.С.
Горбачов був також Головою Президії Верховної Ради СРСР.

Імпульси до зовнішньої політики Горбачова.

У 1985 р. помирає К.У. Черненко, Генеральним секретарем КПРС підбурхливі оплески стає М.С. Горбачов. З іменем цієї людинипов'язане більш ніж п'ять років історії СРСР.

Взагалі, писати про Горбачова нелегко. З кількох причин.

По-перше, за час його перебування на посаді Генерального секретаря
КПРС була величезна кількість речей, заяв, інтерв'ю, виступів назаходах різного рівня, в яких зорієнтуватися часом буваєскладно. Вже дуже багато їх вийшло за період перебування при владі Горбачова.

По-друге, горбачовський період в нашій історії був порівняно недавно, що не дозволило поки вченим уважно вивчити його і витягти якісьто уроки. Хоча вже й зараз є величезна кількість книг, присвяченихтой час. Так, Д. Волкогонов, працюючи в бібліотеці американськогоконгресу в 1994 р., знайшов більш двохсот п'ятдесятьох досить великихробіт (книг) про Горбачова. Проте більшість зарубіжних і вітчизнянихробіт про Михайло Сергійович і його політику поверхневі, що не дозволяєвважати їх фундаментальними роботами, як про самого Горбачова, так і пропроцесах, які проходили в Радянському Союзі у другій половині 80-х рр..

По-третє, він наш сучасник і продовжує брати участь у політичномужиття Росії, абсолютно щиро вважаючи, що час його зоряної години щене настав.

Отже, що ж штовхнуло нового Генерального секретаря різко повернутикермо зовнішньої політики СРСР?

Колишні помічники Горбачова згадують, що імпульсами нової зовнішньоїполітики послужили внутрішні проблеми радянської держави, з якимивоно гостро зіткнулося в середині 80-х рр.., а також зовнішньополітичнестановище СРСР. Країна була в тупику. Існував цілий ряд потребуючихневідкладного вирішення питань. Радянський Союз фактично опинився візоляції. Справжніх союзників не було. ОВС на 90% складався з радянськихзбройних сил. До самих вірних союзників Радянського Союзу того часуможна віднести Кубу, ГДР, В'єтнам, але їхній потенціал був обмежений. СРСР був,втягнутий у війну в Афганістані, мав складні відносини з КНР, було багатоневирішених питань і в радянсько-японських відносинах.

У формуванні своєї політики (і внутрішньої, і зовнішньої) Горбачовпішов, як і властиво російській національному характеру по революційномуабо форсованого шляху. Помічник Горбачова А.С. Черняєв пише у своїхмемуарах, що вперше влітку 1986 р., Генеральний секретар прийшов до висновкупро необхідність революції в країні: "Перебудова - це революція. Революціяв розумах, виробництві, у виробничих силах, виробничихвідносинах, у всій надбудові, у всьому ". І ось ще:" Час переломне.
Має бути величезна перебудова у всіх сферах ".

обтяжений Радянський Союз був і підтримкою паритету зі США, на щойшло близько 40% всіх народних ресурсів. Економіка країни буламалоефективною, грошей для конкуренції із сильними суперниками не вистачало. До
1983 стало виявлятися, що СРСР програє змагання з розвиненимикапіталістичними країнами. Ось як сам Горбачов оцінив ситуацію на одномузакритій нараді відповідальних працівників у травні 1986 р.: "Ми продавалинафту і газ, іншу сировину, що рвали в нас з рук. Тепер ситуаціязмінилася, як ви знаєте, і всередині і поза - не в нашу користь ".

Слід зазначити, що ще до знаменитого Квітневого Пленуму, велисязразкові розмови про майбутню східної політики Радянського Союзу. Так,
Черняєв у своїй книзі "Шість років з Горбачовим" відтворює епізод, коли
Арбатов показував йому записки, які він посилав М.С. Горбачову. Засхідній політиці там були наступні пропозиції: якомога швидшеналагодити відносини з Китаєм, Японії віддати два чи чотири острови і термінововирішити афганську проблему. Горбачов відгукнувся тільки на питання пов'язанийз Афганістаном і сказав, що вже обмірковує його, і, як з'ясувалося потім,вже дав своєму помічнику А.М. Александрову-Агентову відповіднідоручення.
Таким чином, до середини 80-х років для реалістично мислячих політиків у
СРСР позначилася проста істина: якщо не знайти переконливих відповідей навиклики складного переломного часу останніх десятиліть ХХ століття,зачіпають фундаментальні основи людського буття - будь то векономічній, політичній, гуманітарній чи будь-якій іншій сферіматеріального і духовного життя, - може опинитися на узбіччі світовоїцивілізації. У зв'язку з цим перед радянським керівництвом встала об'єктивназавдання: виходячи не з умоглядних схем, а з реальних загальнолюдськихпріоритетів і цінностей, зробити корінний перегляд успадкованих відминулого стереотипних установок і дій, відірваних від життя, невідповідних інтересам країни. Інакше кажучи, потрібно було відмовитися відвсього того, що заводило в явно тупикові ситуації на переговорах,заважало ослабленню міжнародної напруженості, нормальномуміждержавного співробітництва, зменшення військової загрози. Курс
Горбачова спрямований на перебудову і впровадження нового політичногомислення привів до кардинальної зміни зовнішньополітичної орієнтаціїкраїни і надав сильний вплив на перетворення усієї світової системиміждержавних відносин на завершальному етапі "холодної війни".

Шлях реформатора.

Ми знаємо всі чи майже усі про реформи Горбачова. Ми не знаємо, як вінстав реформатором.

У партійно-адміністративній біографії Горбачова були серйозніпередумови до того, щоб, досягши вищої влади, не спочивати на лаврах,але намагатися щось змінити. Дуже важливо, що намісником Ставропілля вінстав за Брежнєва, коли комуністична система вже розвалювалася,заснований на терорі механізм керування не працював, а народ у семзневірився. Вищі керівники в цей період продовжували жити ілюзіямисвоєї молодості і вірили, що, як і в 30-і роки, накази центру якщо невиконуються, то принаймні сприймаються всерйоз. Володіючи начебтовсій повної інформації, Політбюро, що складається з людей похилого віку, насправді непредставляло собі положення справ в країні і переоцінювало запас міцностісистеми. Ще при Сталіну відірвалися вони від реального життя, пішли всюрреалістичний світ Кремля. Покоління Горбачова знало, яка спадщиназалишили їм попередники ...

Багато однолітків Горбачова вважали, що змінити нічого не можна.
Позиція Горбачова прямо протилежна: змінювати можна і треба. За -Очевидно, тут з'явився не партійний менталітет, для якого при всійзовнішньої активності був характерний фаталізм, а менталітет органів КДБ, зякими, судячи з усього, завжди був близький майбутньої в'язень Фороса. Комітет,колишній свого роду внутрішньою партією, по-перше, завжди знав більше, ніжпартія: вона не хотіла нічого знати, задовольняючись переможними реляціями ізапевненнями у відданості. По-друге, ідеологія могутнього таємногоордена КГБ на відміну від партійної не тільки приймала факт існуваннясупротивників, проблем і протидії, а й передбачало можливістьподолання будь-яких труднощів чітко розрахованими активними діями.
Звичайно, Горбачов ніколи не був штатним співробітником органівдержбезпеки, але він був учнем Юрія Андропова і повністю сприйнявхарактерну для вчителя віру в те, що сильна, розумна влада можезмінити світ.

Але чому, незважаючи на коливання, він проводив реформи в біклібералізації - не до таборів і страху, що було б природним розвиткомсистеми, а до волі, шляхом кардинальної трансформації режиму? За -Мабуть, не дивлячись на блискучу кар'єру, у нього були якісь рахунки здержавою, з владою, бути може, затаєна образа на систему, яка,не знаючи цього, вважала його своїм.

У його біографії є факт, недооцінює на Заході. У 1942 році,коли Михайлу Горбачову було одинадцять років, його станиця була на тримісяця окупована німецькими військами. Німці були ворогами, з якимивоював на фронті його батько. Але він побачив не карикатурних персонажіврадянської пропаганди, а живих людей, це було першим досвідом розуміння того,що пропагандистські стереотипи фатально спрощують, прімітівізіруют світ, азначить, і ставляться до них, у тому числі і до стереотипів про власнукраїні, варто з обережністю.

Але головним наслідком життя "під німцем" було не формування більшскладної картини світу, що, звичайно, так згодиться Генеральному секретарю і
Президенту в майбутньому. Головним було те що, опинившись в окупації,
Горбачов, як і мільйони інших радянських громадян, відразу став людиноюдругого сорту.

Він зміг подолати негативні наслідки окупації. Орден затрудове досягнення та активна комсомольська робота переважили анкетнемінус, і він став студентом юридичного факультету Московськогоуніверситету. Але йому довелося виправдатися в тому, в чому він не був винен.
Йому довелося зіпхнути з не справедливістю, і, мабуть, вже тоді вінзрозумів, що не все так добре і правильно на його Батьківщині.

Він стикався і з іншими несправедливостями. Коли він вчився, тон ууніверситеті ставили фронтовики. Їх привілейований статус та армійськізвичаї гуртожитку ставили його в положення "молодого", якому другі ролібули призначені самою долею. Він подолано і це. Як і своє сільськепоходження - держава орієнтується на вихідців і несимпатизувало селянським синам. Як і відсутність будь-яких зв'язків в
Москві - у багатьох його товаришів по навчанню такі зв'язки були. Він все подолана,домігся поваги на факультеті, але йому довелося платити за це більше, ніжіншим, а отже, він не міг не почати критично ставиться до системи,яка змушувала людей по-різному платити за одне й те саме.

Він подружився з Зденеком Млинарж, одним з майбутніх лідерів
"Празької весни". Такий контакт з іноземцем - адже цього досвіду не буломайже ні в кого з його однолітків - сприяв руйнуваннюетноцентризму, який після війни представляв одну з основ радянськоїідеології.

Як і Млинарж, Горбачов сформувався не в революціонера, а вреформатора, що прагне до еволюційних перетворень у рамкахсоціалістичної системи. Цьому, зокрема, сприяло догматичнеосвіта. До 1950 року, коли він прийшов на перший курс, в МГУ НЕзалишалося й сліду вільнодумства. Всі вибивали з ладу були аборепресовані, або звільнені.

Американський психолог Леон Рестінгер якось сказав: "Люди і щурилюблять те, за що страждають ". Горбачову важко було стати повноправним членомсистеми, але він став ним. А отже, він не міг негативно ставитися до системив цілому. Це перекреслював б його успіх. Так що формуванняреформаторських установок було величезним досягненням для Горбачова.
Уявити ж собі можливість виходу за межі "соціалістичноговибору "він зможе лише 40 років по тому.

Передумови перебудови.

квітня 1985 поклав початок повільним, обережним реформам,спрямованим на часткове оновлення існуючої системи. Зміни,що відбувалися протягом приблизно трьох наступних років, віддаленонагадували ситуацію, що склалася в Росії наприкінці 50-х років минулого століття.
Сто тридцять років тому потреба в частковій модернізації режиму булаусвідомлена в результаті поразки в Кримській війні, якапродемонструвала всьому світу, як далеко відстала Российская империя відінших європейських держав за час, що пройшов після тріумфальної перемоги їїнад наполеонівської Францією. Тепер же причиною що почався "ремонту" сталовідставання від США в гонці космічних озброєнь: нездатність у силуекономічних причин дати відповідь на програму "зоряних війн" переконалаправлячі кола СРСР у тому, що змагання в сфері високих технологій ужемайже програно (про близькість економічної кризи говорить хоча б такийфакт: з 1971 по 1985 рр.. в наявності була негативна динаміка росту понайважливішим економічним показникам.

Мова йшла зовсім не про те, щоб змінити систему - існуюча цілкомвлаштовувала правлячі верхи. Систему цю прагнули лише пристосувати до нових
- Насамперед міжнародних - умов.

Навпаки, у початковому проекті перебудови в главу кута ставиласятехнологія, а не людина - їй приділялася незрозуміла роль "людськогофактору ".

Перші реформи.

Причини настав кризи в економіці, треба шукати в потворноюструктурі народного господарства країни і відсутності серйозних стимулів допраці. Усе це варто помножити на серйозні помилки в управлінні,допущені на початку перебудови.

Спочатку, на XVII З'їзді КПРС питання ставилося правильно:повернути виробництво обличчям до споживача й активізувати людськийфактор. Але як домогтися поставленої мети? Горбачов обрав цілкоммарксистський метод - метод проб і помилок.

Спочатку було "прискорення" - наївна спроба за допомогою ідеологічнихзаклинань і призовів до "кожного на своєму робочому місці" змуситипроржавілі господарський механізм крутитися швидше. Але одними домовленостямибуло не обійтися: на випуск товарів народного споживання булазадіяна тільки одна сьома частина основних виробничих фондів. Іуряд затіяв малу індустріалізацію - для того, щоб в кінцевомупідсумку модернізувати відсталу легку промисловість. Все це, однак,закінчилося провалом уже на першому етапі: мільярдні госкапвложенія вбазові галузі безвісти розчинилися в загальному бедламі - новогообладнання, матеріалів, технологій легка промисловість так і недочекалася.

Тоді скоротили закупівлю ширвжитку і кинули валютні кошти назакупівлю технікі за кордоном. Результат - мінімальний. Частина устаткування такі залишилася на складах і під відкритим небом - недостача виробничихплощ. А те, що вдалося зрештою змонтувати, раз у раз даваловідмови. Цілі потокові лінії простоювали через неправильну експлуатацію,відсутності запчастин, низької якості сировини.

Нарешті зрозуміли, що при відсутності стимулів у виробників нічого векономіці не повернеш. Вирішили дати підприємствам госпрозрахунковусамостійність. Але обмежена воля обернулася лише правомбезконтрольного витрачання державних коштів і призвела до роздуванняцін, скороченню обсягів виробництва і різкого зростання грошової маси вготівковому обігу.

Зростання заробітків при цьому ніяк не вплинув на вихід кінцевоїспоживчої продукції, оскільки гроші виплачувалися не тількивиробникам товарів, але і всім іншим без винятку.

Бажання влади виглядати добре без усяких на те підстав зіграло знею поганий жарт. Чи не скорочуючи колишніх витрат, у центрі і на місцяхрозробляли незліченні соціальні програми, закачували в економікуінфляційні гроші. Зрештою роздутий платоспроможний попит почавпотихеньку розчавлює і торгівлю, і споживчий секторпромисловості.

Втрати народного господарства від реформ Горбачова зростали. рублів. Другеподих до соціалізму так і не прийшло - почалася агонія ...

Чому Горбачов не виконує своїх обіцянок.

У політичної поведінки М.С. Горбачова напевно має бути якасьто універсальна формула. Адже якщо людина втручається в різні сферижиття, але однаково безуспішно, то тут крім конкретних причин невдачповинен бути присутнім якийсь корінний вада, навіть добро перетворює на зло.

У добрі наміри М.С. Горбачова ніхто, мабуть, не сумнівається,навіть ті, хто сьогодні зображає президента підступним політиканів іінтриганом, мало не змовником і кандидатом у диктатори.

Позиція тих, хто нападає на Горбачова, зрозуміла. Швидше за все, воникеруються не особистою неприязню, а міркуваннями політичногораціоналізму: неважливо, чому президент робить ті чи інші помилки,важливо, чому президент робить ті чи інші помилки, важливо, що напрактиці він отримує результати, як правило, прямо протилежні цілям,які проголошує. Думаю, кожен без особливих зусиль може скластисвого роду "дефектну відомість" його політичної діяльності зашестирічний період перебудови.

1. Починаючи перебудову М.С. Горбачов мав намір перш за всездійснити її в партії.

2. Обіцяв розгромити політичний і економічний тоталітаризм,відкрити шлях для підйому економіки і підвищення добробуту народу. Нашостому році перебудови основні ланки командно-адміністративної системи восновному збереглися. У кращому випадку у дещо модифікованому вигляді.

3. Михайло Сергійович ще до перебудови, будучи ініціатором розробкище однієї програми - продовольчої, обіцяв до 1990 року забезпечитидостаток продуктів і товарів сільськогосподарського виробництва. Але до цихпір ніхто не знає, куди зникли витрачені на реалізацію "програмидостатку "мільярди рублів.

4. На зорі перебудови М. С. Горбачов запевняв, що вона призведе допроцвітання кожну що входить до Союзу республіку. Зараз СРСР перетворився наконгломерат ворогуючих один з одним республік. У багатьох регіонах справудійшла фактично до громадянської війни.

5. І нарешті, Михайло Сергійович починаючи перебудову заявляв про своюприхильність ідеалам свободи, гуманізму, демократії, прав людини. Нинізамість демократичних органів влади ми маємо президента, який ніжменшого добивається, тим більших повноважень для себе вимагає. Законитиражуються десятками і не виконуються. Потужна хвиля злочинностізахлеснула країну. Єдиний закон, який дозволив радянським людямвдихнути ковток свободи, - Закон про пресу - теж опинився під загрозою. Зподачі президента його дію намагаються призупинити або, у всякому разі,обмежити. Передчуття і настрої цей намір породило похмурі, воснові своїй - антігорбачевскіе. Скептики, ще на зорі перебудовисклали рядки: "Товариш, вір, пройде вона, так звана гласність, іось тоді держбезпека пригадає наші імена ", - зловтішаються. Учерговий раз М.С. Горбачов зробив непрощенну помилку, яка говорить провадах не стільки його політичної свідомості, скільки буденної,життєвого - випущеного з пляшки джина неможливо загнати назадсилою.

Питається: навіщо з таким завзяттям, гідним кращого застосування,справами спростовувати власні обіцянки?! І все-таки не будемо настількикатегоричні. Згадаємо ще раз, з чого М.С. Горбачову доводилося починати.
Країна пасла задніх світових політичних соціально-економічних,науково-технічних процесів, перетворюючись поступово з великої держави втретьорядні держава, потужність якого вимірюється в основному ракетно -ядерним потенціалом. Було ясно, що вивести країну з застою буденеймовірно важко. Тому, хто візьме на себе сміливість і відповідальністьрозпочати процес змін, необхідно володіти не тільки політичноїмудрістю, а й політичною мужністю.

М.С. Горбачов, звичайно ж, розумів, яку нелегку долю він собівибирає. Хід думок у нього був вірний, і форму висловлення їм він знайшовадекватну: "Кожен починає перебудову у себе". Серед перебудовнихафоризмів, на які так щедрий Михайло Сергійович, вважаю цю формулуключовий, здатної багато пояснити й у політичній поведінці, і в долі
Горбачова. Він вирішив перебудовувати партію і країну одночасно, намагаючисьпопутно виліпити із себе самого політичного діяча нового типу.

Що ж, це було того варте, але ось здійснення задуманого виявилося
Михайлу Сергійовичу не під силу. Дуже складна була задача, та й оковизасвоєних у надрах старих партійних структур уявлень про те, з чогоскладаються авторитет і вплив політичного лідера, сковували думку ідії. Поки М.С. Горбачов визрівав до чергового "сміливого" рішення, йогопора було вже міняти на інше, іноді прямо протилежне. У результаті багаторобилося невпопад, із запізненням або, навпаки, передчасно, зруйнівним для самого Горбачова і його політичного авторитетуефектом. Переоцінивши себе, не здійснивши в необхідних масштабах особистоїперебудови, М.С. Горбачов неминуче повинен був опинитися в незавидній ролівселенського обманщика.

Хто "ЗА" і хто "ПРОТИ" Горбачова.

КПРС - в тій мірі, в якій М.С. Горбачов, будучи при владі, постараєтьсяне допустити проти партії політичного геноциду.

Так звані демократичні сили - в тій мірі, в якій він здатнийстримувати агресивність консервативного руху, що будує свою політикуна використанні посилюється, труднощів, які сьогодні багатьмарозглядаються як результат дилетантських дій "демократів".

Професійні, творчі, молодіжні, жіночі союзи і масовіорганізації - в тій мірі, в якій вони поділяють позиції демократичногоабо консервативного крила.

Церква - остільки, оскільки М.С. Горбачов не перешкоджає зростанню їїактивності і впливу серед населення.

Громадська думка - лише в тій мірі, в якій воно побоюється, щополітика того, хто може прийти на зміну Горбачову, виявиться ще більшезгубною.

Численні угруповання "неформалів" - в тій мірі, в якій вонивважають, що, до тих пір, поки вони остаточно не оформляться, буде краще,якщо кермо влади залишаться в руках М.С. Горбачова.

А хто проти Горбачова? Ті ж самі сили, але тепер уже в залежностівід того, які у них є програми виведення країни з кризи, оскількиабсолютно всі переконані, що М.С. Горбачову зробити це не вдасться. Процесруйнування його політичного іміджу, падіння авторитету і впливу ставнеоборотним. Занадто багато за минулі шість років допущено помилок,прорахунків, зроблено невиверенних політичних ходів.

У цій ситуації М.С. Горбачову допомагає триматися при владі тількистрах "правих", що переможуть "ліві", і страх "лівих", що переможуть "праві".
Політичного центру, здатного притягувати до себе хоч якісь сили, вкраїні практично немає. Ситуація унікальна, по суті справи, тупикова.
Спроби самого Горбачова знайти з неї вихід свідомо приречені. Ті, хто нерозумів цього раніше, починають усвідомлювати зараз, після того як почавсяпроцес формування нової президентської раті, разом з якою М.С.
Горбачов уже пообіцяв піти у відставку, якщо не вдасться стабілізуватиобстановку, домогтися змін на краще.

Ця заява свідчить тільки про те, що президент політичнодезорієнтований і, схоже, деморалізований. Інакше він мав би знати, щов доступній для огляду перспективі зробити щось таке, що можна було брозглядати як стабілізацію обстановки, а тим більше як радикальнийповорот на краще, ні йому, ні будь-кому ще не вдасться. Розвиток подійвийшло з-під контролю, і в нинішній ситуації ніхто не зможе передбачити,якась чергова "бомба" вибухне на політичному полігоні країни. Але щоб не сталося, провина за це буде покладена на М.С. Горбачова, на тойкабінет міністрів, який він формує. Хто б у нього не увійшов, свідомоясно, що там не буде жодної дійсно помітною особистості, яка знаєсобі політичну ціну. Не виключаю, що саме з цих міркуваньдистанціювалися від президента А.Н. Яковлев та Е.А. Шеварднадзе, а такождеякі авторитетні експерти з команди президентських радників.

Ще одним підтвердженням що утворився навколо М.С. Горбачоваполітичного вакууму стало висування на пост віце-президента Г.І. Янаєва.
Справа навіть не в тому, що після виниклих сумнівів при голосуванні за йогокандидатуру на IV з'їзді народних депутатів СРСР у президента не знайшлосяіншого рішення, крім як наполягати на повторному голосуванні. Хоча вінповинен був розуміти, що, опускаючи бюлетені вдруге, депутати будутьвисловлювати свою думку вже не по кандидатурі Г.І. Янаєва, а з питання продовіру самому президенту. І здобута перемога була непереконливою.

У виборі Г.І. Янаєва віце-президентом, як у краплі води, відбивсяподрібнювали політичний масштаб особистості М.С. Горбачова, то якість
Президента СРСР, яке довершує зараз його політичну загибель, --непродуманість вживаються ходів з точки зору їх неминучихнаслідків. Зробивши своєї правої політичної рукою Г.І. Янаєва, М.С.
Горбачов не тільки завдав непоправної шкоди своєму авторитету і репутаціїдержавного діяча, але знову - вже вкотре! - Сприявзагострення конфронтації, посилення дестабілізації обстановки, загрозливою длянього і для народу найтяжчими бідами.

Так що ж робити в цій ситуації? Домагатися усунення Президента
СРСР від влади?

В межах конституційної процедури це неможливо. Пропозиціїпозбавити його посади, від кого б вони не виходили, не отримають необхідноїпідтримки. В аналогічній ситуації опиниться і будь-яка кандидатура, якувисунутий на заміну.

Неможливий і антиконституційний переворот, у силу не тількивнутрішніх, а й міжнародних політичних чинників.

Неможливо і розвиток подій за східноєвропейськими сценаріями. По -перше, процес змін у нашій країні пішов по іншому політичному руслі.
У нас він почався не знизу, а зверху. По-друге, радянський народ в силунеоднорідною політичної зрілості та активності ніколи не зможе взяти всвої руки ініціативу. А політичної сили, здатної під своїми гасламививести на вулицю чи не половину населення, як це сталося, скажімо,в Чехо-Словаччині, в нашій країні немає. Так, мабуть, це й добре, що народпоки не рветься робити політику на вулиці. Не ті в нас традиції, не таполітична культура, щоб утриматися при цьому в цивілізованих рамках.
Думаю, що у В.О. Ключевського були підстави говорити, що масовіантиурядові виступи в Росії якщо й не починаються, тообов'язково закінчуються пугачовщину. (До речі, єдиним політичномотивованим виправданням введення в країні військово-міліцейського режимупатрулювання можна вважати лише побоювання народного бунту. Як відомо,безглуздого і нещадного. Але про це нинішні влади вважають за краще всуєне згадувати. Чи не накликати б біди.)

Об'єктивний аналіз стану в країні приводить до висновку: все, що намналежить побачити, буде не лише жалюгідною і жорстокою агонією політичноїкар'єри Горбачова, а й часом страждань народу.

Порятунок можливо лише в одному випадку. Якщо сам М.С. Горбачов,усвідомивши критичний характер ситуації, зійде з політичної сценидобровільно. Після відставки Б.Н. Єльцина в 1987 році і Е.А. Шеварднадзе в
1990-м доцільність відставки М.С. Горбачова обчислюється так само просто,як валентність будь-якого хімічного елемента з таблиці Менделєєва.

Вихід з офіційної державної політики Шеварднадзе, якийочолював, здавалося б, найбільш ефективний напрям перебудови, мігозначати тільки одне - жорстокий удар по довірі до цієї політиці взагалі,якщо цю довіру ще в кого-небудь залишалося. Як і у випадку з Б.Н.
Єльциним, демарш Е.А. Шеварднадзе спочатку викликав здивування, а потімсерйозну тривогу: якщо корабель перебудови, яким командує М.С.
Горбачов, залишає його перший помічник, значить, бути близькою біді або зкораблем, або з капітаном. А тут ще фраза: "Це мій протест протидиктатури ".

У ситуації, що виникла у Михайла Сергійовича, з точки зору об'єктивноїполітичної логіки, залишався єдиний шанс відвести від себе підозриі дезавуювати заяву Е.А. Шеварднадзе - будь-яким способом вмовити йогозалишитися в лавах президентської раті. Краще всього в латах віце-президента,як начебто і планувалося до відставки міністра закордонних справ,виявилася для президента, якщо вірити його словами, сюрпризом. По суті,питання про збереження Е.А. Шеварднадзе перетворився у справу політичної честі
Президента СРСР. Він утримати біля себе Е.А. Шеварднадзе не зумів чи незахотів, надавши тим самим можливість дозвільних політичним розумамфантазувати на тему - чи то ще буде!

Добровільний відхід М.С. Горбачова у відставку міг би стати рятівноюструсом для суспільства, змусити закусили вудила доморощених демократіві консерваторів усвідомити згубність конфронтації, зрозуміти нарешті, що безконсолідації та громадянської злагоди порятунок країни неможливо.

Але до тих пір, поки на чолі держави залишається Горбачов, метаконсолідації є недосяжною. Розірвати ж зачароване коло може лише сампрезидент. Для цього йому знову буде потрібно проявити політичну мужність впоєднанні з політичною мудрістю. Чи вистачить Михайлу Сергійовичу того ііншого? Дуже хочеться, щоб вистачило. Адже вибір йому належить робитидійсно неймовірно важкий: або жахливий кінець, або жах без кінця.

Підсумки перебудови.

До кінця 1991 року ми мали гібрид бюрократичного й економічногоринку (переважав перший), мали майже закінчений (саме за рахунокпринципової юридичної невизначеності у відношенні формальних праввласності) номенклатурний капіталізму. Панувала ідеальна длябюрократичного капіталізму форма - лжегосударственная форма діяльностіприватного капіталу. У політичній сфері - гібрид радянської і президентськоїформ правління, республіка посткомуністична і преддемократіческая.

Перед новою незалежною Росією стояли дуже важкі і масштабнізавдання. Першочерговою і самою нагальною була економічна реформа,покликана вивести країну з кризи і забезпечити росіянам гіднийрівень життя. В економіці для цього бачився єдиний шлях - перехід доринкових методів господарювання, пробудження підприємницької ініціативиприватних власників.

За роки "перебудови" було зроблено дивно мало для реальногореформування господарського механізму. Прийняті союзним керівництвомзакони розширювали права підприємств, дозволяли дрібне приватне ікооперативне підприємництво, але не торкалися принципових основкомандно-розподільної економіки. Параліч центральної влади і, якнаслідок, ослаблення державного контролю за народним господарством,прогресувала розпад виробничих зв'язків між підприємствами різнихсоюзних республік, зросле самовладдя директорів, недалекогляднаполітика штучного, за рахунок додаткової грошової емісій, зростаннядоходів населення, як і інші популістські міри в економіці - все цепризвело донаростання протягом 1990-1991 рр.. економічного, кризи вкраїні. Руйнування старої економічної системи не супроводжувалосяпоявою на її місці нової. Це завдання треба було вирішувати вже нової
Росії.

Слід було продовжити процес формування вільного демократичногосуспільства, успішно початий "перебудовою". У країні вже була реальнасвобода слова, що виросла з політики "гласності", складаласябагатопартійна система, проводилися вибори на альтернативній (з декількохкандидатів) основі, з'явилася формально незалежна преса. Але зберігалосяпереважне становище однієї партії - КПРС, фактично зрослися здержавним апаратом. Радянська форма організації державноївлади не забезпечувала загальновизнаного поділу влади назаконодавчу, виконавчу і судову її гілки. Потрібно булореформувати державно-політичну систему країни, що виявилосяцілком під силу новому російському керівництву.

До кінця 1991 р. економіка СРСР виявилася в катастрофічному стані.
Прискорювалося падіння виробництва. Національний дохід порівняно з 1990 р.зменшився на 20%. Дефіцит державного бюджету, тобто перевищеннядержавних витрат над доходами, складав, за різними оцінками, від 20%до 30% валового внутрішнього продукту (ВВП). Наростання грошової маси вкраїні загрожувало втратою контролю держави над фінансовою системою ігіперінфляцією, тобто інфляцією понад 50% на місяць, що моглапаралізувати всю економіку.

Прискорене зростання зарплат і посібників, що почався з 1989 р., збільшивнезадоволений попит, під кінець року більшість товарів зникло здержавної торгівлі, але зате втридорога продавалося в комерційнихмагазинах і на "чорному ринку". За період з 1985 р. по 1991 р. роздрібніціни виросли майже в три рази, державний контроль за цінами не мігзупинити інфляцію. Несподівані перебої в постачанні населення різнимиспоживчими товарами викликали "кризи" (тютюновий, цукровий, горілчаний)і величезні черги. Запроваджувалося нормований розподіл багатьох продуктів
(за талонами). Люди побоювалися можливого голоду.

Серйозні сумніви виникли в західних кредиторів у платоспроможності
СРСР. Сумарний зовнішній борг Радянського Союзу до кінця 1991 р. складавпонад 100 млрд. доларів, з урахуванням взаємних боргів чиста заборгованість
СРСР у конвертованій валюті в реальному вираженні оцінювалася близько 60млрд. доларів. До 1989 р. на обслуговування зовнішнього боргу (погашеннявідсотків і ін) ішло 25-30% від суми радянського експорту вконвертованій валюті, але потім у зв'язку з різким падінням експорту нафти
Радянському Союзу для придбання відсутньої валюти довелося продаватизолотий запас. До кінця 1991 р. СРСР уже не міг виконати свої міжнароднізобов'язання з обслуговування зовнішнього боргу. Економічна реформаставала неминучою і життєво необхідною.

Врегулювання Афганського конфлікту.

Вже до 1981 р., за свідченнями Г.М. Корнієнко, більшістьреалістично мислячих радянських керівників зрозуміли, ч