Боярська дума
Найменування:
"боярська дума" не зустрічається в давніх пам'ятниках і утворена
штучно на основі подібних термінів ( "бояри думаючі").
Боярської думою називався постійна рада кращих людей (бояр) кожної землі,
вирішував (разом з князем) вищі земські питання. Таку пораду міг бути тільки
в одному старшому місті землі. Поради найстаріших були і в передмістях, але вони
користувалися не політичної, а лише судової та адміністративної владою.
Сукупність осіб, що складали рада, називається нерідко в літописах дружиною
(по відношенню до князя). При київському князі в кінці Х ст. зустрічаємо
урядовий клас, або коло людей, які служать найближчими
урядовими співробітниками князя. Ці люди з. то боярами, то дружиною
князя і складають його звичайний рада, з яким він думає про різні справи, про
улаштуванні землі. Володимир Мономах повчає дітей щодня ходити вранці в
церква, потім "седше думати з дружиною, або люди оправліваті"
(судити). Ця боярська, або дружинна, дума була звичайним, постійним радою
князя у справах військового та земського управління. З часу прийняття християнства
біля князя є нові радники, єпископи. Поряд з боярами і єпископами в
складі думи Володимира помічається ще третій елемент. Він з'являється в оповіданні
початковій літопису раніше прийняття християнства князем. Коли виникало питання,
виходив з ряду звичайних справ княжого управління, радниками князя разом
з боярами були ще старші Градського. Так, у 987 р. Володимир скликав
"бояр своя і старці Градського", щоб порадитися про заходи, які
пропонували йому різні іноземні місіонери. До Володимира літопис не говорить і
про раду бояр, як про постійний урядовому закладі, яким вона
зображує наради цього князя зі своєю дружиною. Проте, в цій же літопису
залишилися сліди, що вказують на те, що рада бояр був таким закладом і до
Володимира: початкова літопис не пам'ятала виразно подій того далекого
часу. Інше значення має її мовчання про долю міських старців в раді
бояр після Володимира, в часи до неї близькі і їй добре відомі: це
означає, що тоді старців вже не закликали до думи київського князя, чи інакше --
присутність старців в боярської думі не почалося, а закінчилося за Володимира.
Склад
думи був дуже певний; саме, первинний склад думи (X ст.)
двоїстий. До неї входять: бояри - вищі служилі люди. Всякий боярин був
неодмінним членом думи, і саме в цьому полягала його боярське відміну;
літопис, розповідаючи про втрати, понесених російськими у війні Половецької,
вигукує: "Де бояри думаючі? Де мужі храборьствующіе?". Князь не
міг, натомість бояр, запросити інших осіб - не бояр. Перестали сидіти старші, або старші
складають другу половину найдавнішої думи - це земські бояри, довкола
питання про прийняття нової віри Володимир "созва бояр своя і старці
Градські ... І вирішили бояри і старці: села, князю, яко свого никтоже НЕ ганити,
але хвалити ...". Крім цього постійного складу думи, в ній брали участь
(не завжди) вищі духовні сановники: єпископи і ігумени (найголовніших
монастирів): єпископи радять Володимиру Св. страчувати розбійників; вони ж разом
з боярами дають потім протилежний рада. Особливо важливе значення в раді
київського князя займав митрополит (з того впливу, яке він міг проявити на
інші руські землі). При загальному рішенні якого-небудь питання князями двох або
декількох земель, відбувалися з'єднані засідання і рад їх. З найвищим
земським радою не можна змішувати фактів нарад князя тимчасових і випадкових, напр.
військових рад під час походу, не тільки зі своїми воєначальниками, але з
союзниками і навіть варварами. Число які мають право брати участь в думі дорівнює
числа бояр відомої землі; звичайний же склад думи дорівнює числу бояр,
що знаходяться в дану хвилину у місці наради і навмисне викликаних з
передмість. При виданні законів Руської Правди Ярославичами брали участь 5
радників (див. Ак. сп. Р. Пр., ст. 18); при додаток її Володимиром Мономахом
- 6 (див. Р. Пр. Кар. 66). З часом у багатьох землях число думців
зростала (у В. Новгороді дійшло до 300 - приблизно).
З
повчання Мономаха видно, що засідання ради відбувалося постійно
(щоденно). Але звичайно рішення вищих земських справ здійснювалися не
щодня, а в міру їх виникнення. Звичайні засідання відбувалися під
палаці князя. Дума становить необхідний складовий елемент влади в кожній
землі. Боярська дума була не особистим радою князя, який міг звернутися до
нього чи ні в сваволі, - навпаки, факти вказують на обов'язковість для
князя нарад з боярами, - обов'язковість, що утвердилася звичаєм (який
тоді заміняв закон). Тісний зв'язок боярської думи з князем збереглася лише до
тих пір, поки дума складалася головним чином з дружинників (дворян) князя,
переїздили з ним з однієї землі в іншу. З посиленням в думі земського
елемента, рада бояр отримує все більшу самостійність і стає ближче
до вічу, ніж до князя.
Права
думи усвідомлювати фактами участі думи у вирішенні державних справ. А саме:
дума бере участь у вирішенні релігійних питань (нею за Володимира вирішено введення
людських жертв, питання про посилки для дослідження віри, питання про прийняття
християнства грецького сповідання). Вона бере участь у вирішенні законодавчих
питань: Володимир розмовляв із дружиною про "лад і статуті землення";
відновлення вир і скасування страти за Володимира здійснені за порадою бояр. Дума
бере участь у вирішенні питань внутрішнього державного устрою, бояри
беруть участь у вирішенні питань про розподіл столів між князями. Боярської
думі належить (разом з вічем) право запрошувати князя і рядитися з ним. Дума
переважно бере участь у вирішенні питань зовнішньої політики, війни і миру:
договори укладаються від імені князя та його "світлих бояр". Думі (іноді
разом з вічем) надається вищий суд над князями і членами їх родин,
зразком чого може служити суд над Рогнідою, жінкою Володимира Св. за замах
на вбивство чоловіка.
Під
впливом змін, випробуваних обома пануючими класами в XI і XII ст.
(старшими і княжими мужами-боярами) відносини між ними зодягнулися в
своєрідні політичні форми, які суттєво змінили склад
урядової думи при князі і саме її значення. У Києві, стольному місті
великого князя, і в обласних містах, де сиділи його молодші родичі, при
наступників Ярослава, як і при його предків, князь з радою своїх бояр стояв під
чолі управління. Але перш за цей рада була єдиним вищим
урядовою установою; тепер він повинен був рахуватися з вічем, сходкою
стольного міста, діяльність якої до XI ст. не залишила помітних слідів у
уцілілих пам'ятках нашої історії.
Дума
і віче представляли собою не паралельні державні інститути і не різні
урядові інстанції, а два громадських класу, два різні
політичні сили, один з одним змагалися. Ці установи розрізнялися
між собою не стільки урядовими функціями, скільки
соціально-політичними інтересами. Відносини між обома класами, інтереси
яких знаходили собі вираз в думі і на віче, в ХП ст. грунтувалися на
взаємній угоді, на договорі, або "ряді". Князь, сідаючи на
будь-який стіл, повинен був перш за все "затверджуватися з людьми"
обопільним хреста. За поняттями віча, всі відносини князя повинні були
триматися на хресне цілування, на договорі з політичними силами часу,
серед яких він обертався. До числа цих сил належали і старші стольний
міста: князь повинен був "узяти ряд" з городянами, щоб зміцнити
свій стіл за собою. Необхідність цього випливала з положення, яке займали
тоді обидві сторони, старші міста і князі зі своїми дружинами. Перший досвід
політичного об'єднання російської землі був справою дружних зусиль торгового
населення великих міст і військового класу, створеного в його середовищі зовнішніми
небезпеками російської торгівлі IX ст. Але це об'єднання роз'єднало колишніх
союзників і поставило їх один проти одного. Вказана зміна зараз
відбилася на складі урядової ради при князі; представників
торговельної знаті, у Х ст. що сиділи в думі поряд з боярами, не бачимо там в XI і XII
в. Але політична роль цієї знати не впала, а тільки перемістилася на іншу
сцену: перестав давати князю радників зі свого середовища, вона стала
заправітельніцей міського віча. При такому положенні обох що змагалися сил
договір, "ряд", залишався єдиним засобом підтримки
зруйнувалися земських зв'язків. Так, урядовий рада при князі став чисто
боярським, служилим. Громадська думка тодішньої Русі давало велику
політичну ціну боярському раді і вважало його необхідною умовою хорошого
князівського управління. Якщо князь не радився з своїми боярами, якщо він
"думи не любяшет з пПтрібМі своїми", літописець XII ст. відзначав це, як
ознака недоброго князя. Радитися з боярами було для князя не стільки
формальної обов'язком, скільки практичною необхідністю. Боярин був не
слуга стільки, скільки урядовий співробітник князя, відповідальний
свідок і учасник його політичних дум і підприємств. Князь повинен був
"являти" йому свою думу; в кожній важливій справі попереднє
угоду князя з боярами передбачалося само собою. Бояри вважали себе вправі
відмовити князеві у своєму сприяння, якщо справа задумано без їх відома, а князя,
що діяв без бояр, суспільство зустрічало з недовірою. Князю належав
вибір радників; він міг змінювати склад своєї ради, але не вважав за можливе
залишитися зовсім без радників, він міг розійтися з особами, але не міг обійтися
без установи. Важко сказати, як було адміністративне положення членів
думи, займали чи всі вони будь-які посади поза думи або урядове
значення деяких обмежувалося званням княжих радників. У думі князя XII і
XIII ст. займали найважливіші місця посадові особи, які служили органами
княжого центрального та палацового управління, а саме: дворецький, друкар,
стольник, меченоша, головний мечник і скарбник.
За
актам XIV і XV ст. легко помітити подібність галицької думи з польсько-литовської
радою і боярським радою господарства молдавського, куди з Галичини проникало
російський вплив, не припиниться і після падіння князівства Данила
Романовича. Там і тут в госуд. раді присутні посадові особи,
нагадують радників древніх київських та галицьких князів значенням і навіть
іноді назвами своїх посад. Але у польсько-литовської раді, як
позначається її звичайний складу в актах XV в., переважали обласні управителі,
воєводи, намісники і старости, іноді з'єднували з цими посадами і
придворні звання. Серед "жупанів", що складали рада молдавського
господаря XV ст., найбільш значним елементом був складний штат
власне-палацових сановників. Той же елемент отримує рішуче
переважання в боярської думі Північної Русі XIV і XV ст. Отже, не
стільки іноземний вплив, скільки поступова зміна князівського господарства і
пов'язаного з ним управління діяло на склад боярської думи у старих
князівствах Південно-західної Русі. На верхній Волзі XIV і XV ст. як і на Пруті, і
нижньому Дунаї тих же століть, склад боярського ради був розвитком того, що
зав'язували в області середнього Дніпра і верхнього Дністра XII ст. Вже при дворі
Володимира Мономаха, як бачимо з його Повчання, існували ці
"наряди": ловчий, сокольник та ін, з яких складався палацовий
штат московського князя питомої часу.
Боярську
думу в Київській Русі XI - XIII ст. треба відрізняти від двох інших
урядових форм, в яких виявлялася політична діяльність різних
класів суспільства, від наради князя з усією дружиною і від городового віча, на
якому іноді також з'являвся князь зі своєю дружиною. Б. дума була третьою
формою, відмінною від двох інших тим, що вона була установою постійним,
діяли щодня. У звичайному своєму складі вона була односословним
радою, що складалися з людей дружинного верхнього шару, з бояр. Але в особливих
випадках у неї запрошувалися представники духовенства. Нарада з боярами були
не політичним правом бояр чи обов'язком князя, а практичним зручністю
для обох сторін, не умовою взаємної домовленості, а засобом його виконання.
Наші
звичні поняття про центральному та місцевому управлінні мало застосовні до
адміністративному пристрою спадку. У ньому діяли поруч два порядки
установ, між якими існувало ставлення, зовсім не схоже на те,
яке ми звикли представляти між органами центрального і місцевого
управління. Один з цих порядків, який можна назвати центральним
управлінням, становило Дворцове відомство; іншим була адміністрація
намісників і волостелей, яка за своїм відношенню до урядового
центру далеко не була схожа на нинішнє обласне управління. Але між цими
обома порядками існував ще третій, за допомогою і змішаний, який не
має нічого собі подібного в нинішньому управлінні: це адміністрація приватних
привілейованих вотчинників. Вказані три ряду установ відповідали
трьома розрядами, на які ділилися землі в питомій князівстві за своїм
відношенню до власника спадку, перший ряд відав землі палацові, другі чорні,
третя - землі служилі.
Осереддям
першого порядку питомих установ був палац князя в широкому розумінні цього
слова: це було велике господарське відомство, в якому предметами
управління були, по-перше, палацові землі, села, селища і різні угіддя з
предметами палацового споживання, потім палацові слуги і ділові люди з їхніми
різноманітними службами і виробів на палац. У цьому відомстві треба розрізняти
два головних відділення, між якими досить своєрідно розподілялися
позначені зараз статті княжого палацового господарства: одним був палац в
тісному сенсі, що складався під управлінням дворецького; інше відділення
становили палацові шляху, тобто були палацові відомства, між якими була
розділена експлуатація належали князівського двору господарських угідь.
Керівники палацових шляхів разом з дворецьким все частіше є при князі як
його урядові співробітники; майже тільки з них і складалося вища
центральне управління в Північному питомій князівстві. До них можна хіба
приєднати ще скарбника з друкарем, та тисяцького з намісником, де вони були.
У цьому поглинання центрального управління княжим палацом за все виразніше
позначився політичний характер північного удільного князя,
господаря-землевласника, для якого Дворцове господарство стало головним
предметом урядових турбот. Згідно з усім строєм управління в
князівстві питомої часу і Б. дума за тодішнього князя є з такими
особливостями, які багато в чому відрізняють її від пізнішого боярського ради
московських государів, хоча останній розвинувся прямо з перших. Про княжій думі
удільного періоду ми знаємо більше всього по приватним актам XIV і XV ст., в
яких відображається щоденний буденний хід вищого управління.
Вищий
урядовий клас, або, точніше, особовий склад вищого управління, в
князівстві питомої часу позначається в князівських грамотах XIV і XV ст.
назвою бояр введених і путнє, або подорожніх (див. Бояри), тобто начальників
окремих відомств палацової адміністрації; з цих бояр введених власне і
складалася боярська дума питомої часу. За актами XVI ст. назва
"введеного" було вже застарілим словом, під яким розуміли думного
людини.
Урядовий
рада князя питомої часу складався з головних палацових прікащіков: так
можна назвати бояр введених, і таку назву підтримується мовою актів
стародавньої Русі. У жалуваних грамотах привілейованим особам звичайне вираз
питомої часу: "Суджу їх яз, великий князь, чи мій боярин
введений ". Боярський рада при князі питомої часу не мав постійного
складу. Радниками князя були всі його бояри введені. Звичайні засідання
ради складалися далеко не з усіх бояр, і важко відгадати, ніж визначався
цього складу. Інші справи князь вирішував, "сгадав" з досить значним
числом радників, навіть іноді за участю вищого місцевого предводителя
церковної ієрархії, при вирішенні інших, мабуть настільки ж важливі або настільки
ж неважливих справ, були присутні всього два-три боярина.
За
приватним актам,уцілілим від питомої часу, ми застаємо боярську думу в її
первісному, ще РІДКОГО стані і можемо стежити, як з княжого
ради, випадкового і мінливого по складу і колі справ, вона перетворюється на
установа з твердими формами і певну компетенцію. Найголовніші моменти в
історії боярської думи Московської держави визначаються відносинами її до
верховної влади. У XIV і XV ст. помічається побутове збіг діяльності
думи з діями князівської влади, засноване на єдності інтересів.
Піднесення Московського князівства було разом з тим піднесенням могутності і
багатства московських бояр. Звідси успіхи московського єдинодержавію, крім
підтримки духовенства, найголовнішим чином пояснюються сприянням бояр. Князь
Димитрій, помираючи, дав такий заповіт дітям: "Бояри своя любите, честь їм
гідну платіть противу служінь їх, без волі їх анітрохи не виставляти свою "
(Воскр. років., 1389 р.). При Івана III всі найважливіші акти державної
діяльності здійснювалися за угодою з боярами: одруження з Софією Палеолог
Іоанн III зробив так: "Подумавши про це з митрополитом, мати його і
бояр ... послав до папи "(Воскр. років., під 1469). У XVI в. відбувається
боротьба між самодержавно владою і боярами, розпочата з боку великого князя
і продовжена з боку бояр. Встановилося єдинодержавію зібрало з усіх
князівств місцеві боярські сили в одну Москву; крім того, тутешнє боярство
посилився величезною масою служилих князів, позбавлених частин, які хотіли
винагородити втрачену першу роль в селі другою в Римі. З іншого боку,
знищивши уділи, позбавивши бояр права переходу і звернувши їх у службових людей,
великий князь не потребував більше в їх сприяння для зміцнення своєї влади. У
малолітство Грозного (1533-1546) обставини схилили ваги на користь бояр, і
в результаті вийшли крайні зловживання влади боярами. З часу
воцаріння Іоанна (1547), цей цар відкрив свідому боротьбу з боярської
партією, спочатку заходами розумними, наблизивши до себе людей худородних,
звернувшись до ради всій землі (зем. собору) і зробивши кілька здорових
законодавчих заходів, що обмежують значення питомих князів і бояр, пізніше він
пустив в хід жорстокі страти і гоніння (1560-1584), викликані б. ч. не уявну
зрадою бояр, а свідомо метою "не тримати при собі радників розумніші
себе ". Одною із заходів боротьби був поділ держави на опричнину і Земщина.
Земські справи були залишені в руках бояр; навіть ратні повинні були вирішуватися
"государем, поговори з бояр". У опричнині Іван сподівався здійснити
цілком свій новий ідеал. Але саме тут виявилася нездійсненність і
непрактичність його ідей; в установі Земщина він сам визнав себе переможеним,
відділив верховну владу від держави і надав останнє боярам. У
полеміці Грозного з кн. КурбсьКим позначилися погляди двох сил, що борються.
Курбський, не посягаючи на верховну владу, стоїть за старих часів і доводить тільки
необхідність для царя "ради сігклітскаго", тобто нарад з
боярської думою. Ідеал Грозного: "жаловатся самі своїх холопа вільні, а і
казніті вільні есми ". Ніщо не перешкоджало Грозному обходитися без
боярської думи, не вдаючись до страт, а він сам знайшов це нездійсненним.
Діяльність Грозного, не досягнувши мети, принесла лише той результат, що
відокремила інтереси бояр від царської влади і змусила їх в свою чергу вже
свідомо забезпечити владу за собою на рахунок влади монархічної. Кінець XVI
в. (з 1584 р.) і нач. XVII ст. (1612 р.) - час таких спроб боярства і
боярської думи. По смерті Федора Івановича бояри вимагали присяги на ім'я думи
боярської.
В
XVII ст. панує нормальне ставлення боярської думи до влади царя, тобто
нероздільність дій тієї та іншої, без взаємних зазіхань на верховне
значення останньої і допоміжну роль першої; государ без думи і дума без
государя були однаково явищами ненормальними.
В
думи складу Московської держави входили тільки бояри у давньому значенні
цього слова, тобто вільні землевласники. Потім з перетворенням їх у служилих
людей виникло поділ на бояр взагалі і бояр служилих в точному сенсі.
Вищий клас служилих іменується "боярами введеними", тобто
введеними в палац для постійної допомоги великому князеві в справах керування.
Інший нижчий розряд таких же дворових слуг іменується порожнім ним стане боярами, або
подорожніми, що отримали "шлях" - дохід у завідування. Радниками
князя, членами боярської думи могли бути тільки першим, тобто бояр введені,
іменовані іноді "великими". Це і було переходом до утворення з
боярства чину (який давав потім право на засідання в думі).
Другий
елемент, який увійшов до складу боярської думи у міру знищення свого наділу, це --
князі, що робилися радниками великого князя по своєму званню князів, не
потребуючи спочатку особливого призначення в чин боярина, тому що вважали своє звання
вище боярського. Цей елемент переважав у думі до кінця XVI ст., А з цього
часу вже далеко не кожен князь потрапляв до думи; численність служилих
князів примусила зробити між ними вибір і проводити в думу лише деяких
через чин боярина. Крім цих двох елементів до складу думи входили і деякі
посадові особи; так, бути присутнім в думі міг окольничий, звання, яке
потім було звернуто в чин. При Івана III право суду і управління належало
боярам і окольничим
В
початку XVI ст. великий князь почав вводити в думу людей худородних, простих
дворян, які й отримали титул думних дворян, що знову перетворилося на чин.
Цей елемент особливо посилився під час боротьби Грозного з родовитих боярством.
До цього ж часу відноситься поява в думі і думних дяків. При посиленні
письмового діловодства з'явилася і канцелярія при думі. Ті справи, які
дума in corpore не могла вести, доручалися думним дяків, а саме: посольські,
розрядні, наместние і бувши. Казанського царства. Ці галузі довірені дяків, але
як делегатам думи. Тому думних дяків в XVI ст. було звичайно чотири.
Такий стан виводило їх з розряду секретарів; вони ставали міністрами
і, кожен по своєму відомству, мали право голосу у засіданнях думи, хоча
членами думи не вважалися. При Алек. Мих. число думних дяків збільшилася, при
Феодора Олексійовича їх було 14. Такий історично сформований склад думи
залишався незмінним і в XVII ст. Кількість членів думи тільки з XVI ст. стає
виразніше; з часів вел. кн. Василя Івановича ведуться вже списки членів
суми; від Івана III до сина його перейшло Д3 (Так у виданні 1891 р.) бояр, 6
окольничий, 1 дворецький і 1 скарбник. При Грозному число бояр знизилася вдвічі,
зате збільшилася неродовитої частина в складі думи: він залишив 10 бояр, 1
обхідні., 1 крайчего, 1 скарбника і 8 думних бояр. Після Федора Івановича число
думних людей зростає з кожним царюванням (за винятком Мих.
Феодоровича). Так, при Бориса Годунова було їх 30, в смутні часи 47; при Мих.
Феодор. - 19, при Алек. Мих. - 59, при Фед. Алек. - 167. Не завжди всі члени
думи збиралися в засідання. Можливо повні засідання думи відбувалися в особливо
важливих випадках, зокрема при скликанні земських соборів (яких неодмінну
частина складала дума). Засідання думи відбувалися в царському палаці - "На
Верху "і в Золотий Палаті. За свідченням Маржерета час засідань думи
було від 1 години до 6 години дня (4-9 год ранку). Бояри ділили з царем всі буденні
акти життя: ходили до церкви, обідали та ін. За свідченням Флетчера,
власне для обговорення справ призначені були понеділок, середу і п'ятницю, але в
разі потреби бояри засідали і в інші дні.
Головування
в думі належало цареві, але він не завжди був присутній; бояри вирішували справи і
без нього, або остаточно, або ж їх рішення були утверждаеми государем.
Члени розподілялися в думі по порядку чинів, а кожен чин - по місницькі сходах
породи. Укладення ц. Ал. Мих. (див.) наказує думі "всю працю делат
разом ". Цим побічно затверджується початок одностайності при рішеннях. У
Наприкінці XVII ст. виникає особливе відділення думи для судних справ: "расправная
палата ", що складалася з делегатів думи (по кілька членів від кожного чину
- Див Палаці. разр.). Під час виїзду бояр з царем з Москви в похід, на місці
залишається декілька членів її "для відання Москви". У цю комісію
думи йшли всі доповіді з наказів, але остаточно вирішувалися нею тільки справи
меншої важливості; інші відсилалися до царя, і що знаходилися при ньому боярам.
Права
думи не були обумовлений законом, а трималися, як факт побутової, на звичайному
праві. Боярська дума була установою, яка не відокремлювалося від царської влади.
В області законодавчої значення думи було зазначено в Цар. судебник: "А
які будуть справи нові, а в цьому судебник не написані, і як ті справи з
государева доповіддю і з усіх бояр вироком вершаться, - і ті справи в цьому
судебник пріпісиваті "(ст. 98, Укладення царя Алек. Мих., 1649 р.).
Законодавчими джерелами були визнані: государеві укази і боярські
вироки. Загальна законодавча формула була така: "Государ вказав, і
бояри приговорили ". Це поняття про закон, як результаті нероздільною
діяльності царя і думи, доводиться всією історією законодавства в Москов.
державі. Але з цього загального правила були й винятки. Так, згадуються в
якості законів царські укази без боярських вироків, з іншого боку, є
ряд законів, даних у формі боярського вироку без царського указу: "Все
бояри на Верху засудили ". Царські укази без боярських вироків
пояснюються або випадковістю боротьби з боярством (при Грозному), або
незначністю дозволяються питань, що не вимагали колегіального рішення,
або поспішністю справи. Боярські ж вироки без цар. указів пояснюються або
повноваженням, даними на цей випадок боярам, або відсутністю царя і
міжцарів'я. Таким чином, з цих випадків аж ніяк не можна укладати про
роздільність законодавчих прав царя та думи.
За
питань зовнішньої політики помічається така ж спільна діяльність царя і
думи з кінця XVI ст., яка доповнювалася ще участю земських соборів. Участь
думи у справах зовнішньої політики виражалося в постійному установі т. н.
"відповідної палати" при думі; ділки посольського наказу не могли самі
вести переговори з іноземними послами; з послом "в ответех (говорить
Котошіхін) бувають бояри "- два, окольничий один або два, та думний
посольський дяк; в 1586 р. війна зі шведами вирішена царем "з усіма
бояр ". Тільки за часів міжцарів'я і при самому початку правління Мих.
Федоровича дума має стосунки з іноземними державами від свого імені.
Щодо суду та адміністрації дума є не одною з інстанцій, а
органом верховної влади, що вказує закон підлеглим органам. Судові справи
входить на думу на доповідь і за апеляцією (ук. 1694 в II Собр. Законів, №
1491). Дума була власне судовим органом лише тоді, коли судила в
як першої інстанції, а саме - своїх власних членів по діях їх,
як суддів і правителів у наказах, і по місницькі рахунками. У сфері
адміністрації думі (разом з царем) належало право призначення центральних та
місцевих правителів. Ведення поточних справ управління військового та помісного
перебувало під постійним контролем думи, так само як і самі накази.
Близько
1700 Петро В. знищив боярську думу, як установа, та наради з боярами
тривали в тзв. Ближньої канцелярії (упом. з 1704 р.), яка сама по
собі була не більш, як в особистій канцелярії царя і установою постійним, але
з'їзди бояр у канцелярії - вже не установа, постійно діюче. У
наступні роки, до установи сенату, Петро, під час від'їздів своїх з
столиці, доручав ведення справ кільком особам, але не довіряв їм, і не покладався
на них. У 1711 р. 22. февр., оголошуючи про війну з Туреччиною і збираючись виїхати на
театр війни, він доручив ведення справ теж декільком особам, назвавши сукупність
їх сенатом, який аж ніяк не мав колишнє включення боярської думи і не був
установою політичним.
Таким
чином, боярська дума була установою, тісно пов'язаним з долею відомого
класу московського суспільства, вона була політичним установою, яка
створювало московський державний і громадський порядок і ним керувало. За
своєму спеціальним складом це було аристократичне установа. Такий його
характер виявлявся в тому, що більшість його членів майже до кінця XVII ст.
виходило з відомого кола знатних прізвищ і призначалося в думу государем по
відомої черги місницькі старшинства. Єдиною постійною опорою
пристрої та значення боярської думи був звичай, за яким государ
закликав до управління людей боярського класу у відомому ієрархічному порядку.
Фортеця цього звичаю створена була історією самого Московської держави.
Список літератури
Для
підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://bojre.narod.ru/
