Праця - трудові відносини - профспілки h2>
Грибанов В.В. p>
Сьогодні
вже не викликає сумнівів, що причина проблем, пережитих нашим суспільством,
криється, перш за все, у прорахунках теоретико-методологічного характеру.
Досить подивитися, яке місце відводиться праці в новітніх соціальних,
економічних і політичних теоріях, у відповідній практичної
діяльності. Тим часом, будь-які суспільні перетворення можливі лише в
результаті використання організаційно-управлінських, науково-технічних,
фінансово-економічних, духовно-моральних заходів щодо вдосконалення
змісту, характеру, форм і умов трудової діяльності людей. Світовий досвід
модернізації економіки свідчить, що це можливо тільки при загальному
підйомі трудової активності населення. p>
Удосконалення
економіки російського суспільства в пострадянський період здійснюється з
порушенням одного з важливих принципів переходу до ринкових відносин - посилення
мотивації праці. У такому випадку стає неможливим підвищити творчий
потенціал соціальної політики, яка має вирішальне значення для стабілізації
економіки і виходу її з кризи. Соціальна політика покликана сприяти
підвищення підприємцями-ательской активності та зниження утриманських настрій-ний.
Таким чином, ключ до вирішення проблеми лежить у сфері праці. P>
Якісно
нове, сучасне дослідження проблем праці, - це обгрунтування об'єктивної
ролі праці в модернізації економіки в умовах зміни способу виробництва,
виявлення місця праці в системі функціонування продуктивних сил
складається ринкового суспільства, конституювання особливої ролі праці в
суспільних відносинах перехідного характеру. Поставлену задачу не можна
вирішити правильно, якщо виходити з спрощених уявлень про суть
продуктивних сил і виробничих відносин як про механічні сумах
відповідно простих момен-тов процесу праці та економічних відносин між
людьми. p>
Сьогодні
в усвідомленні соціально-економічних проблем пострадянського російського суспільства
склалася ситуація теоретичного змішання суті і є при-лення, утримання та
форми в області розподілу праці. У результаті цього, здавалося б,
несуттєвого теоретико-методологічного огріху в економічній політиці
нинішнього керівництва в країні спостерігається розрив між змістом і формою
ринку, між цілями і засобами його затвердження. Зокрема, очевидною є явна
орієнтація прави-тва на досягнення формальних ознак ринкової
економічної системи на шкоду змістовним сторонам динаміки суспільного
виробництва: його ефективності, техніко-технологічним рівнем і
конкурентноздатності, рівня і якості життя, соціальної захищеності
населення, без яких ринок втрачає свій сенс. Це і є підміна змісту
формою. p>
Корінь
проблеми - в ігноруванні того непорушного факту, що багатство суспільства
створюється працею і тільки працею. Необхідними умовами успіху є чітка
постановка реалістичних, надихають і поділюваних суспільством цілей та відповідних
засобів їх досягнення. Іншими словами, суспільство має отримати ефективний
стимул до високопродуктивної праці. Самі по собі такі інструменти
економічної політики, як лібералізація, приватизація, інвестування і т.п.,
застосовуються без орієнтації на змістовні цілі, не можуть бути продуктивні, а
іноді вони просто шкідливі. Так, наприклад, приватизація власності була
розрахована на стимулювання та активізацію виробничої діяльності людей.
На ділі ж приватизація призвела не стільки до накопичення багатства, скільки до
проїдання основного капіталу. p>
Сила
ринкових відносин полягає в тому, що вони при-покликані безперервно активізувати
трудову діяльність. Визнаючи цей факт, деякі теоретики ринкової
економіки вважають, що "природа праці і його роль у розвитку суспільства
залишаються незмінними, не залежать принциповим чином від характеру
соціально-економічної та суспільно-політичної системи ". У наявності
ігнорування діалектичному взаємозв'язку змісту і форми праці. p>
Таку
ж методологічну неточність спостерігаємо при розрізненні трудового та нетрудового
в системі доходів, у розумінні галузі праці і мотивів праці. Мова йде про те,
що в радянський період поняття праці поширювалася лише в
матеріально-речовій сфері, де мають місце відчутні предмети праці та
знаряддя праці. Як наслідок, утвердилася думка, ніби-то працю, яка створює
вартість, можливий тільки у сфері матеріального виробництва. Звідси
стає зрозумілим, звідки з'явилося настільки живучі зневажливе ставлення
до всього того, що представляє так звану невиробничу сферу. Більше
того, діяльність в цій сфері не визнавалася за працю, а доходи - за
трудові. Досить згадати долю Йосипа Бродського, чия поетична
діяльність була удостоєна Нобелівської премії, а до того - в рішенні нашого
суду - визначена як дармоїдство. p>
З
переходом на ринкові відносини ситуація начебто змінилася: тепер працею
вважається будь-яка доцільність-різна діяльність людини, на яку витрачено
думка, енергія і час незалежно від характеру, змісту, форми і результатів
роботи. Однак знову були розмиті критерії відмінності трудових доходів від
нетрудових, дозволених видів трудової діяльності від недозволених. Наприкінці
-решт, це призвело до перекручення сенсу і призначення праці. Крайнощі
сходяться - непомірне розширення меж буття трудової діяльності має той
самий результат, що і надмірне звуження сфери його застосування. p>
В
цілому, трудові відносини виступають сполучною ланкою між державою і
суспільством: p>
З
одного боку, трудові відносини конструюються плано-мірної діяльністю
держави, вони покликані виконати соціотворческую функцію, коли основним
засобом виступають способи державного регулювання. p>
З
іншого боку, трудові відносини як форма позадержавних відносин самі
є функція громадянського суспільства, вони не можуть повністю регламентуватися
зверху державою, яка регулює цивільне життя лише у відомих
межах - ця межа задається родовою сутністю людини. p>
Провідну
роль у гармонізації трудових відносин у суспільстві покликані грати
професійні спілки. Якщо підійти до аналізу їхнього місця і ролі в житті суспільства
з позицій історії міжнародного робітничого і профспілкового руху, то слід
визнати: профспілковий рух кожної країни є своєрідним зліпком тієї
суспільної системи, в якій воно існує. Не випадково в тоталітарному
суспільстві, де жорстко регламентовані всі основні сфери його життєдіяльності,
профспілка може існувати тільки в ролі "приводного ременя впливу
партії ". У країнах" третього світу ", відображаючи досить складний
спектр політичних сил у суспільстві, в переважній більшості випадків
роботодавцям протистоять профспілки революційного і реформістського типів, а в
країнах з досить серйозним впливом церкви - ще і профспілки клерикальні.
У розвинених же країнах профспілки досить органічно вписуються в політичну
систему суспільства, будучи одним з найважливіших елементів громадянського суспільства. p>
В
самому загальному вигляді та кілька спрощуючи, роль профспілок у громадянському суспільстві
можна визначити як формування з найманого працівника громадянина. Рішення
цього завдання було більш ніж актуальною, оскільки спочатку громадянське
суспільство було суспільством громадян-власників. За його межами виявлялися не
мали власності наймані робітники, у яких не було більшості
цивільних прав. p>
Профспілки,
що в країнах Заходу з'являлися, як правило, після виникнення
громадянського суспільства, зіграли величезну роль у його трансформації, наділення
робітників і населення цивільними, політичними, соціальними та іншими правами. З
моменту свого становлення, профспілки - об'єктивно і часом суб'єктивно - були
знаряддям емансипації робітничого класу, засобом набуття прав. p>
Захищаючи
робочого економічно, а почасти і в інших відносинах, обмежуючи сваволю
господаря, профспілки сприяли становленню робітників, насамперед у переважній
більшості пригнічених і безправних, як громадян, як соціальних суб'єктів.
Одночасно, відстоюючи своє право на існування і вільний
функціонування, профспілки цим захисту пра-щалі цивільно-політичне право своїх
членів на організацію, на об'єднання для захисту спільних інтересів. Виступаючи
проти крайніх форм експлуатації, домагаючись створення та розвитку різних
інститутів соціального захисту (що виросли згодом у "держава
добробуту "), профспілки боролися за соціальні права своїх членів,
були агентами набуття ними соціального громадянства. p>
Таким
чином, історично першим і головне, в чому висловилася функція профспілок у
громадянському суспільстві, це боротьба за емансипацію найманих працівників
економічній, політичній і соціальній сферах. Тільки через організацію, в
основному профспілкову, наймані працівники - значна або навіть переважна
частина населення - отримали більшість прав і на місці роботи і в самому
суспільстві. Це відзначав ще Л. Брентано, коли писав у своїй "Історії
розвитку народного господарства Англії ", що завдяки профспілкам" праця
стає дійсно товаром, робітник - дійсно людиною "(Цит.
по: А.Б. Вебер. Класова боротьба і капіталізм. М., 1986, с. 42). У свою
чергу, це змінювало характер самого громадянського суспільства. Діяльність
профспілок (за підтримки - у більшості випадків - робочих партій) на
Протягом десятиліть призвела до перетворення цього товариства з ліберального в
ліберально-соціальний і ліберально-демократична. p>
Список літератури h2>
Для
підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://polit.mezhdunarodnik.ru/
p>