Людвіг Гумплович: основні аспекти політичної соціології

Косова Ю.С.

В роботах польсько-австрійського соціолога Людвіга Гумпловича (1838-1909) "Загальне вчення про державу", "Соціологія і політика", "Підстави соціології" та інших відбиваються соціально-політичні події, що відбуваються в європейських країнах у другій половині XIX століття, в формі рішення проблем політичної соціології.

Л. Гумплович визначає державу як "організацію панування меншини над більшістю ", організацію владарювання в інтересах правлячої групи. Визначенню держави, даному соціологом, не можна відмовити в реалістичності. Однак, викликає деякі сумніви його твердження, що завжди перемагає меншість, що заповнюють свою недостатню чисельність перевагою військової дисципліни та розумовою перевагою, бо воно не підтверджено історичними фактами.

Згідно Л. Гумпловичу, держава виникає в ході історичного розвитку, в результаті боротьби рас (іноді він говорить про боротьбу племен чи орд). Воно виникає насильницьким шляхом завоювання та поневолення однієї раси іншою. На відміну від представників расово-антропологічної школи в соціології, Л. Гумплович НЕ визначає расу біологічно. На його думку, вона представляє із себе історично сформовану етнічну спільноту, об'єднану соціокультурними моментами.

З утворенням держави, на думку Л. Гумпловича, з переможців формується правлячий клас, а з переможених - підлеглий клас. На базі цих класів відбувається соціальна диференціація суспільства. Вона представлена Л. Гумплович безліччю гетерогенних соціальних груп, що утворюються на основі економічних, матеріальних і моральних "усуспільнювати моментів" безліччю станів, що розділяють елементи суспільства за потребами, які вони задовольняють. Використовуючи поняття "клас", Л. Гумплович ділить всі соціальні групи і всі стани за політичним принципом "панування" на підпорядковані і пануючі соціальні елементи.

Держава чи, власне, як каже Л. Гумплович, правлячий клас, для самозбереження, розвитку своєї могутності і добробуту, здійснює управління, примушуючи підвладних до роботи на себе. Спочатку, панівний клас здійснює владарювання шляхом грубої сили. Згодом, через підтримку певного правопорядку в державі, визначеного правового балансу мужду сферами владарювання нерівних соціальних елементів у державі.

Згідно Л. Гумпловичу, соціальний розвиток держави - це зміна форми конфліктних відносин між його соціальними елементами. Життя держави йде зразок кругообігу: вона народжується, переживає період розквіту і гине. Потім знову проходить цей же цикл. Загибель держави Л. Гумплович пов'язує зі зміною пануючого класу в ньому.

Польсько-австрійський соціолог дослідив загальну демократичну тенденцію в зміні форм правління держав, що відбиває зміни відносин владарювання його панами та підвладних елементів. Згідно Л. Гумпловичу, форма правління в усякому державі переходить від "необмеженого" єдиновладдя до "обмеженому", і завершується "представницьким народовладдям ".

Соціальне розвиток держави, як вважає Л. Гумплович, поряд зі зміною форми державного правління, характеризується зростанням юридичної рівноправності нижчих шарів з вищими, підвладних з володарюй. Протягом цього розвитку "вищі класи стільки втрачають у своїх перевагах, скільки нижчі набувають у правах ". Однак, ці зміни ніколи не призводять до встановлення соціальної рівності.

Л. Гумплович відкидає соціалістичну перспективу для розвитку держави. Він вважає, що у людини є єдиний вибір - між необхідним підпорядкуванням і нерівністю в державі і анархією.

Цю необхідність дозволяє зрозуміти соціологічне знання. Згідно Л. Гумпловичу, соціологія - "вчення про закономірних прагненнях і рухах соціальних груп і співтовариств ". Вона встановлює неминуче напрямок соціального розвитку.

Виходячи з цих уявлень про сутність соціології, Л. Гумплович вирішує проблему співвідношення політики і соціології. Він називає "практичну політику "нероздільною частиною соціології, прикладної соціологією.

За думку Л. Гумпловича, соціологічне знання дає можливість політичного діячеві слідувати по шляху, що випливає з природи історичних відносин, приймати рішення, які не ведуть до зіткнення з закономірними прагненнями соціальних груп.

Політичний діяч повинен знати, що національність і держава не ідентичні явища. Держава, як вважає Л. Гумплович, "чисто соціальне явище", тоді як національність - "соціально-психічний". Це духовне "спілкування", подібне до релігії. Звідси, національність, на відміну від держави, не має чітко окреслених територіальних кордонів. Межі держави, на думку Л. Гумпловича, повинні бути встановлені згідно з торговими вимогам і стратегічних планів, а не відповідно "з невловимими, непомітно мінливими і ніякої стійкості не представляють межами національних мов ". Державний діяч, спираючись на це соціологічне знання, має сприяти вільному розвитку національностей, формуванню полінаціональною культурного держави, як вважає Л. Гумплович, вищого типу державного устрою.

Розуміння самоврядування як доповнення до необхідної діяльності держави, на думку Л. Гумпловича, дозволяє політичному діячеві визначити його межі управлінням такими справами, в яких держава безпосередньо не зацікавлений. Формування органів самоврядування, згідно з Л. Гумпловичу, перешкоджає бюрократизації і централізації держави, сприяє розвитку його добробуту.

В зв'язку з цим, цікава точка зору Л. Гумпловича на проблему загального виборчого права демократичного державного устрою. Соціолог вбачає його "дефект" в тому, що воно є "привілейованим на користь більшості" і повністю усуває меншість. На думку Л. Гумпловича, від наявного "дефекту" можна позбутися, давши представництво у владі меншості через механізм самоврядування.

Називаючи практичну політику прикладної соціологією, Людвіг Гумплович звертає нашу увагу на значну роль соціологічного знання в суспільстві. У політичної соціології залишаються сучасними його погляди щодо проблем природи і генезису держави, її розвитку; політичної та соціальної стратифікації; проблеми права і правопорядку в державі, самоврядування, загального виборчого права; щодо проблеми держави і національності та інших.

Список літератури

Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://polit.mezhdunarodnik.ru/