Римська імперія в I столітті н.е. Правління династії
Юліїв-Клавдієв і Флавіїв.
Курсова робота
Виконав студент Солдатенко С.В.
ІФФ, кафедра історії та соціології
2005
Введення.
Оглядова
історія становлення і падіння Великого Рима хвилює нас і донині. І треба
помітити, що всупереч сторіччях перед людиною з'являються всі ті ж дискусії і
розбіжності в політиці. Мета моєї роботи - об'єктивно освітити таку
важливу проблему, як роль народу в монархії. Що добре спостерігається в
Римської Імперії. Будь-якій державі властиве прагнення до контролю. З самого
початку встановлення в Римі режиму принципату провінції відразу відчули на собі
сприятливий вплив нової політичної системи. Імперія принесла римлянам зовнішній
і внутрішній мир, відносну безпеку й економічне процвітання, але
вона ж відняла в них політичну волю. Римському суспільству, особливо старої
аристократії, довелося пережити кошмар жорстокого терору і диких навіженства
імператорів династії Юліїв-Клавдієв. Основне завдання-розгляду принципату
Тіберія, оскільки вже при Тіберіу проголошена Августом ера загальної
згоди змінюється епохою терористичного режиму. . Тіберій був
родоначальником цілої династії імператорів-деспотів, що правили Римом протягом
більшої частини I століття нової ери.
Проблема
принципату Тіберія - це багато в чому проблема вибору джерел. Традиція
зберегла для нас дві взаємовиключні оцінки наступника серпня:
апологетичну, представлену твором Веллея Патеркула, і протилежну
їй, виражену в працях Тацита, Светонія і Касія Діона
«Тиберій
Веллея - видатний державний діяч, один з тих героїв, чиїми зусиллями
створювалося і підтримувалося велич Риму, гідний спадкоємець серпня, особистість,
наділена усіма чеснотами громадянина і правителя »[1; C74]
Інший
образ імператора створили Тацит, Светоній і Діон: за певних розбіжностей їх
характеристик все ж таки можна стверджувати, що для всіх трьох Тіберій - тиран, при
якому посилюється імператорський режим, або, кажучи словами Тацита, принципат
змінюється на гірше. «Його правління затьмарене загибеллю безлічі ні в чому не
винних людей, за що він несе всю повноту відповідальності »[5; C115].
Блестящие
літературні достоїнства праці Тацита, велика кількість у ньому фактичної інформації
(здебільшого наших знань про епоху Юліїв-Клавдієв ми зобов'язані його «Анналів»),
а також ряд обставин, які роблять «Історію» Веллея Патеркула свідомо
тенденційним джерелом, зумовили той факт, що саме тацітовскій образ
Тіберія на століття закріпився в історичній літературе.Первие сумніви в
справедливості його оцінок з'явилися в середині XIX; тоді ж були написані
перші книги, в яких робилися спроби по-іншому поглянути на наступника
Серпень. Одна така книга, «Імператор Тиберій» М. П. Драгоманова, побачила світ
в Росії в 1864 році. І до цього дня, вона залишається одним з нечисленних в історіографії
спеціальних досліджень, присвячених принципат Тіберія.
Опір
тоталітаризму і деспотові існувала, люди ризикували життям у боротьбі за право
політичної волі, але в переважній більшості випадків не виливалося ні в
які активні дії. Ні в якому разі не слід применшувати значення
цього опору, що прийняло форму словесної зброї: «сатира на принцепсом і
їхнє оточення, політичні памфлети ходили по руках, незважаючи на всі зусилля
влади й уривки деяких з них збереглися у творах Тацита і
Светонія »[5; C218].
Були
і активні дії - змови проти імператорів, які, в кінцевому рахунку,
вінчалися успіхом, як це трапилося з Цезарем, випередити час своїми
монархічними ідеями, за що і був "покараний" повсталими проти нього
республіканцями, і з останнім імператором з Юліїв-Клавдієв, що став жертвою
аристократії, прихильників республіканського ладу. На подібні змови
імператори відповідали стратами і конфіскаціями. Конфіскації багатств знаті - це
був спосіб "державного регулювання", за допомогою якого
наповнювалася скарбниця, і забезпечувалися землею солдати.
Причиною
такої ненависті народу до свого правителя був регрес гуманістичного початку
людини на престолі. Вплив на це надавали соціально-етичні принципи і
психологічна характеристика населення, а також моральна непідготовленість,
а, отже, і нікчемність майбутнього імператора.
Громадянська
війна показала політичну роль провінцій і необхідність оформлення цієї
ролі. На відміну від своїх попередників Юліїв-Клавдієв, які роздавали
права римського громадянства в персональному порядку, Веспасіан дарував римське
громадянство цілим муніципій і містах. Особливо активно лунали права
римського і латинського громадянства жителям західних романізованих провінцій,
в чатності Іспанії. Син Веспасіана, теж Тит Флавій Веспасіан, продовжував його
політику. Природно, нові громадяни, так само як нові сенатори
провінційного проізхожденія, не могли не підтримувати нову династію. Після
смерті Тита правил другий син Веспасіана, Доміциан, при якому посилилися
деспотичні тенденції імператорської влади. Знову почалися переслідування,
страти і захоплення майна неугодних людей, особливо аристократів, що
викликало ворожнечу сенату до імператора. Проти Доміциана була організована змова, і
він був убитий.
1. Державна організація Римської імперії.
принципат Тіберія. (14-37 рр.. Н. Е..)
При
правління наступника серпня відбуваються зміни у відносинах принципату з
римським суспільством. Перехід імператорської влади до політики з позиції сили
висловився у розвитку практики звинувачень по lex majestatis. Дане питання
є, по суті, ключовим для оцінки історичного значення принципату
Тіберія. До того ж, є всі підстави вважати, що «тенденції, що намітилися в
період принципату Тіберія, були характерні і для епохи Юліїв-Клавдієв в цілому.
Таким чином, вивчення зазначеної вище проблеми проливає світло на характер
політичного режиму ранньої імперії (30 р. до н. е.. - 69 р. н. е. .).»[ 7; C82]
Блестящие
літературні достоїнства праці Тацита, велика кількість у ньому фактичної інформації
(здебільшого наших знань про епоху Юліїв-Клавдієв ми зобов'язані його «Анналів»),
а також ряд обставин, які роблять «Історію» Веллея Патеркула свідомо
тенденційним джерелом, зумовили той факт, що саме тацітовскій образ
Тіберія на століття закріпився в історичній літературі. Перші сумніви в справедливості
його оцінок з'явилися в середині XIX; тоді ж були написані перші книги, в
яких робилися спроби по-іншому поглянути на наступника серпня. Одна така
книга, «Імператор Тиберій» М. П. Драгоманова, побачила світ у Росії в 1864
році. І до цього дня, вона залишається одним з небагатьох у вітчизняній
історіографії спеціальних досліджень, присвячених принципат Тіберія.
Переворот
у вивченні цього питання стався в 30-40ые роки XX століття, коли на заході, в
першу чергу в англо-американської історіографії, сформувалася так
звана традиція «реабілітації Тиберія». Погляди цієї школи,
представленою, наприклад, такими істориками, як М. П. Чарльзуорт, Ф. Б. Марш,
Ч. Е. Сміт, Р. С. Роджерс, Е. Корнеманн, Б. Левик, до теперішнього часу
залишаються панівними в західній історичній літературі. Звичайно, далеко не
всі дослідники розділяють їхні погляди повністю, але більшість в тій чи іншій
ступеня приймає що вносяться ними корективи.
Хоча
кожен з дослідників, що працюють в рамках даного напрямку, підходить до
проблеми реабілітації Тіберія по-своєму, проте, у них є багато спільного,
що і дозволяє не розбираючи погляди кожного з них окремо,
охарактеризувати цю історичну школу в цілому.
По-перше,
«Прихильники традиції« реабілітації »піддають критиці точку зору Тацита,
вважаючи, що він спотворив реальну картину через властивого йому РИТОРИЗМУ,
звички сприймати історію крізь призму моральних оцінок, опори на
недостовірну традицію. Тацит привніс у свою працю дуже багато що з особистого
життєвого досвіду: він був сучасником Доміциана, одного з найжорстокіших
принцепсом, правління якого зазначено останнім і, можливо, самим потужним
рецидивом імператорського терору в I столітті »[2; C70]. Зустрічаючи в джерелах
повідомлення про політичні процеси, Тацит бачив у них аналог подій свого
часу. До того ж власні політичні погляди Тацита були
аристократичними і республіканськими, тому римський історик дав вкрай
одностороннє висвітлення діяльності наступників серпня, у тому числі і Тиберія,
зосередивши всю увагу на репресії проти знаті. При цьому, успіхи Тіберія
в області адміністрації і фінансів, в справі управління провінціями, його
послідовна зовнішня політика усіляко підкреслюються.
По-друге,
«Тиберій, на їхню думку, прагнув, наскільки це було в його силах, зберегти
систему серпня, продовжити його політичний курс і налагодити з римським сенатом
партнерські відносини. Наростання авторитарних тенденцій відбувалося без його
активної участі і навіть без його волі: вирішальну роль тут грали
склалися невдало для Тиберія відносини з римською аристократією і вплив
близьких до нього осіб, в першу чергу Сеяна »[2; C70].
По-третє,
«Політичні процеси при Тіберіу, у ході яких нібито постраждали
невинні, були спрямовані проти небезпечних змов, від яких будь-яка влада
має право захищатися. До честі Тіберія треба сказати, що захищався він строго в
рамках римських законів. До того ж Тацит перебільшив дані про терор, реальне
кількість процесів не було настільки велике »[2; C71].
В
рамках однієї статті, безумовно, неможливо представити в повному обсязі всі за
і проти довіри Тацит, але деякі міркування з цього приводу ми все-таки
ризикнемо привести, розібравши з цією метою основу основ аргументації сучасних
апологетів Тіберія - їх критику Тацита.
Якщо
уважно розглянути закиди, що пред'являються Тацит прихильниками критичного
напрямку, стане ясно, що одна їх частина - Риторизм, схильність до
моралізує суджень, опора переважно на літературну традицію, а не на
документи, єдино об'єктивні свідоцтва про минуле - є загальним
недоліком усієї античної історіографії. Тацит якщо і виділяється в цьому плані,
то в кращу сторону. Що ж до привнесення істориком особистого, так би мовити,
пережитого досвіду на сторінки своїх книг, то це - справа в усі часи звичайне і
цілком природне. Абсолютно об'єктивний лише сам історичний процес,
тоді як історія на сторінках книг не може не бути, в тій чи іншій мірі,
суб'єктивною і тенденційною, оскільки пишеться людьми. Навіть середньовічні
хроніки не позбавлені начисто всякої історичної тенденції, навіть у них за сухим
перерахуванням подій допитливий погляд дослідника може розглядати особисту
позицію автора. Що вже й казати про таке письменника як Тацит! Але якщо він в
принципат Тіберія побачив прообраз тиранії Нерона і Доміциана, не відбулося чи
це тому, що розвиток авторитарних тенденцій, що веде в перспективі до
виродження принципату в тиранію, почалося саме в правління цього імператора?
Тіберій був попередником Доміциана, і Тацит не без підстави зіставляв
сучасні йому події з процесами тіберіева часу. Нарешті, політичні
погляди Тацита, наскільки вони нам відомі, не дозволяють бачити в ньому ідейного
супротивника імперії. Своє прийняття принципату Тацит довів справою, прослужив
імператорам і державі більшу частину життя. Але, визнавши принципат і влада
Цезарів, Тацит не залишився байдужий до сваволі й жорстокості, до доносів і
сфабрикованими звинуваченнями, до наклепникам, порочить чесних людей, і іншим
огидним явищам, які заплямували принципат Юліїв-Клавдієв. Винуватців усіх
цих зол, імператорів від Тіберія до Нерона, він виставляє на суд історії в
своєму останньому творі, «Анналах», але чи є в нас підстави вважати,
що, що зробив це, він перевернув картину з ніг на голову, перетворивши гідних
правителів у кривавих деспотів? Підстав для такого способу мислення у нас немає, в
тому числі і щодо Тіберія.
Таким
чином, коротко обгрунтована позиція довіру до Тацит. Слід зазначити, що підхід
цей в цілому традиційний для історіографії. Е. Д. Грімм, з істориків
дожовтневого періоду, мабуть, найбільш детально досліджував проблему
еволюції принципату у своїх «Дослідження з історії розвитку римської
імператорської влади », загалом, приймає точку зору Тацита, хоча і з
деякими застереженнями. Так, «відповідальність за терор падає не на одного
Тіберія: її має розділити з ним римське суспільство »[7; C321]. О. Б. Єгоров
підкреслює «поступовість жорсткості режиму Тіберія і розгортання
політичного терору: від «лібералізму» перших років і одиночних процесів до
репресій проти прихильників Германіка незабаром після смерті сина імператора,
Друза, і від'їзду Тіберія на острів Капрі і, нарешті, до масового терору після
страти Сеяна. »[2; C232]
Вимушена
стислість нашого історіографічного огляду призвела до того, що західна
історіографія принципату Тіберія представлена, мабуть, дещо однобічно.
Зрозуміло, не всі англійські, американські та німецькі роботи пройняті духом
критицизму і традиції «реабілітації». Так само, прагнення де в чому
виправити Тацита не чуже і вітчизняним дослідникам. Тим не менш, нам
видається, що такий огляд, при всіх його вадах, є аж ніяк
не зайвим введенням до викладу подій принципату Тиберія, до якого ми
тепер переходимо.
Отже,
«17 сентября 14 Року християнського ери або в 767 році від заснування Рима приймальний
син помер імператора Августа Тіберій Клавдій Нерон, що одержав від
свого батька імена Цезаря І серпня, урочисто прийняв принципат. Найважливіші
прерогативи імператорської влади, проконсульскій імперій і трибунську влада
(imperium majus et tribunicia potestas) він отримав ще за життя Августа і
після його смерті одразу взяв кермо влади в свої руки, але, так як по
традиції джерелом повноважень принцепса повинен був бути сенат, знадобилося
зібрати сенаторів. »[2; 243] Як і 40 років тому patres самі вручили владу
перший громадянину: Тіберій прийняв усі повноваження свого попередника, і не
на 5 або 10 років, як завжди надходив Август, а на невизначений термін.
Новий
володар Риму був вже не молодий: Тиберію йшов 56ой рік. При серпні він довго був
правою рукою останнього, що мало двоякі наслідки. Тиберій придбав
великий досвід у державних справах, чудово уявляв ситуацію в
різних частинах імперії, продемонстрував якості прекрасного полководця,
адміністратора і дипломата. Але, в той же час, довге перебування під чужим
владою породило в ньому певну нерішучість у прийнятті відповідальних
політичних рішень.
«Виховуючись
в будинку серпня, він з дитинства перебував у самому вирі інтриг і рано придбав
звичку ховатися від оточуючих. На старість ця звичка розвинулась у нього в
свого роду манію підозрілості і скритності. Але, як все не в міру підозрілі
люди, Тіберій якщо вже довіряв, то довіряв сліпо. Цим багато в чому пояснюється та
лють, з якою він переслідував спільників Сеяна, дійсних і уявних:
адже Тіберія зрадив людина, якій він вірив, можна сказати, всією душею і
важко навіть уявити, яким ударом була для нього ця зрада. Аристократ по
народженням і поглядів, Тіберій вважав за краще оточувати себе людьми хорошого роду,
представниками старої стовпової знаті. »[2; C69]
«Серед
достоїнств Тіберія, безумовно, не було одного: наступник Августа не був
оригінальним політичним мислителем. Опинившись у новій для себе ролі, він
старався, як можна точніше копіювати стиль поведінки серпня, але, як показали
подальші події, далеко не завжди вдало »[6; C221]. Свій принципат серпня
створював для себе і під себе; його більш ніж 40летнее правління створило
традицію, на яку Тиберій міг і намагався спертися. Але з тієї ж причини
римлянам, багато з яких народилися і виросли при Августі, важко було
представити на його місці кого-то другого. В очах суспільства право на принципат
дали Августу особисті заслуги, але таких виняткових заслуг як у серпні, у
Тіберія не було. Таким чином, маючи в своєму розпорядженні усіма повноваженнями свого
попередника, Тиберій не міг і не зміг придбати його авторитету (auctoritas
principis), що становив важливий елемент політичного становища принцепса,
хоча і намагався це сделать. Рано чи пізно він повинен був відмовитися від спроб
грати другу Августа і перейти від керування авторитетом до інших методів.
Наступні
події стали свого роду колійними віхами, що відзначає етапи еволюції режиму
Тіберія: таємнича смерть Германіка в Антіохії на Оронт 10 октября 19 року;
смерть Друза, можливо отруєного сіяним, в 23 році; від'їзд імператора з
Риму на острів Капрі в 26 році; страту Сеяна 18 октября 31 року. Коротка
характеристика кожного з цих етапів складе зміст іншої частини нашої
статті.
Перший
період (14-19 рр..) характеризується наступними основними особливостями. Для
Тіберія цей час закріплення положення в новій якості глави держави
імператорського дому. У відносинах з сенатом і суспільством в цілому він прагнути
дотримуватися способу дій серпня. Додатковим стримуючим фактором у
зв'язку з цим виступає Германік, офіційний спадкоємець Тіберія, висунутий німецькими
легіонами в якості альтернативного кандидата на престол. Процесів про
образу величі не багато, в основному вони закінчуються зняттям звинувачення.
Механізм політичних репресій поки ще тільки відпрацьовується. Створюються
прецеденти переслідування на підставі lex majestatis за злочини проти
культу серпня (справи вершників Фаланія і рубр (15 р.)), словесні нападки на
Тіберія та інших членів правлячого дому (справи Граніт Марцелла і Апулей Варілли
(відповідно 15 і 17 рр..)), окультну практику проти перших осіб
держави (справа либонь Друза (16 р.). Ці та інші подібні дії починаю
розглядатися як політичні злочини (crimen laesae majectatis).
Другий
період відкривається смертю Германіка і подальшим потім судом над його заступником
легатом Сирії Кальпурніем Пізона. Смерть племінника, в якому після подій
14 года Тіберій не міг не бачити потенційного суперника, дуже зміцнила його
становище, особливо в дінастіческом плані. Його спадкоємцем став рідний син
Друз, якого імператор взяв в 21 році в колеги по консулат, а в наступному
року сину принцепса була надана трибунську владу. На початку 20ых років в
політиці Тіберія відбувається поворот у бік посилення репресивного початку. За
ініціативою префекта Преторія Луція Елія Сеяна, в ці ж роки висувається на
роль найближчого помічника принцепса, розкидані по Італії преторінскіе
когорти концентруються в столиці. Стиль процесів про образу величі
посилюється: найбільш характерним у цьому плані видається справа Клуторія
Пріска, що написав у 21 році вірші на смерть хворого Друза, щоб у разі
його смерті одержати за них добрий гонорар. Справа закінчилася трагічно: Пріска
стратили Зміцнення позицій Тіберія, жорсткість імператорського режиму і зростання
впливу Сеяна - характерні риси другого періоду (19-23 рр. .).
«В
23 році помирає син і спадкоємець Тіберія Друз, можливо отруєний сіяними. Ця
смерть стала для принцепса не тільки тяжким моральним ударом: після смерті
Друза на місце спадкоємців Тіберія претендують сини Германіка. Навколо них
формується угруповання з близьких до Германіка осіб, на чолі якої
виявляється його вдова, Агрипина. Відносини між нею і Тиберієм ворожі:
вона підозрює імператора у вбивстві чоловіка, він ненавидить невістку та її дітей, що стоять
на шляху його рідного онука, сина Друза Тіберія Гемелла. Сіяння, який вирішив
скористатися ситуацією, що склалася в особистих цілях схиляє імператора до
суворих заходів проти Агрипини та її дітей. Тиберій, мабуть, якийсь
час коливається за своїм звичаєм, але, все-таки, вирішується. У період з 23
по 26 роки (до від'їзду імператора на острів Капрі) Тіберій і сіяння приступають до
здійснення першого етапу кампанії, мета якого - підготувати громадську
думку до прийдешньої розправи з дружиною та дітьми Германіка. »[1; C312]
В
24 році в образу величі були звинувачені один Германіка і учасник його
походів Гай Силій і його дружина Созія Галла. Гай Силій наклав на себе руки, його дружина
була заслана. Показником жорсткості режиму Тіберія в цей період може
служити справа історика Кремуція Корда, звинуваченого клієнтами Сеяна в тому, що в
своїй праці він без похвали відгукнувся про Юлія Цезаря, зате хвалив Брута, а Касія
навіть назвав «останнім римлянином». Він також покінчив життя самогубством, а
його історична праця був спалений. Нарешті, в 26 году Тиберій назавжди покинув
Рим і влаштувався на острові Капрі, де на самоті готував розправу зі своїми
майбутніми жертвами (Tac. Ann., IV, 57). Тривале перебування імператора поза
Рима в корені змінювало його відносини з сенатом: з голови сенату він перетворився на
пана, що посилає сенаторам свої письмові розпорядження. Таким чином,
традиція серпня, коли принцепс править разом із сенатом і як його голова, була
порушена.
Переслідування
окремих, найбільш видатних представників партії Агрипини змусили
більшість її прихильників відвернутися від сім'ї Германіка, і в самому кінці 20ых
років Тиберій зміг, нарешті, розправитися з нею. Зробити це було тим легше,
що в 29 році помирає Лівія, вдовуюча імператриця і мати Тіберія. Августа не
любила невістку, але, мабуть, стримувала відкритий конфлікт, боячись
розпаду правлячого дому. У тому ж 29 году Агрипина та її старший син, Нерон, за
наказом Тіберія були відправлені на заслання на острови. У 30 році Нерон був
змушений вчинити самогубство; в 33 померла Агрипина. В 30 році Друз, середній
син Германіка, опинився у підземеллі Палатінського палацу, де в 33 році помер
від голоду. У живих принцепс залишив лише молодшого сина Германіка, Гая
Калігулу.
Таким
чином, у цей час (23-30 рр..) відбувається важлива зміна в розвитку
практики звинувачень в образі величі: ініціативу у переслідуваннях за lex
majestatis бере на себе імператорська влада. «Процес зростання потоку
політичних доносів набуває обвальний характер: принцепс потребував обвинувача
для організації цькування сім'ї та прихильників Германіка, і, отже, був
змушений заохочувати практику політичних звинувачень. З джерел нам відомі
небагато, але досить красномовні факти: справи Гая Коміно, Вотіена Монтана,
Елія Сатурнін, Клавдії Пульхри, Тітія Сабіна, Фуфія Геміні і Мутіліі Пріска,
Муціі та її рідних, Азин Галла та інших, але реальне число процесів було,
звичайно ж, набагато більше. Наші джерела фіксують лише найбільш гучні
справи, в яких яскраво проявилося особисту участь Тіберія і Сеяна. Не всі процеси
були пов'язані з боротьбою в правлячих колах: багато хто, як це зазвичай буває,
скористалися нездоровою обстановкою, щоб звести особисті рахунки, прискорити
свою службову кар'єру або поживитися за рахунок майна обвинувачених. Тим не
менше, Тіберій несе відповідальність також і за них, адже саме він створив для
донощиків (delatores) сприятливі політичні умови. »[7; C29]
Подальше
розвиток цих тенденцій робило неминучим кривавий фінал правління Тіберія.
Страта Сеяна 18 октября 31 року, звинуваченого в підготовці державного
перевороту, зіграла в процесі наростання хвилі терору роль каталізатора.
В
джерелах про змову Сеяна збереглося дуже мало відомостей, і історикам не
залишається нічого іншого, як намагатися заповнити цю лакуну за допомогою різного
роду здогадок і припущень. Проте, видається безперечним, що в
основі конфлікту імператора з його «міністром безпеки» лежали домагання
Сеяна на роль наступника Тіберія. Коли з Агрипина та її дітьми було покінчено,
Сіяння почав серйозно розраховувати на це і, очевидно, спробував зробити на
Тіберія тиск, щоб отримати від нього відповідні гарантії: імперій і
трибунську владу. Імперія сіяння отримав; в 31 році імператор і його фаворит
стали консулами, але Тиберій твердо вирішив зберегти владу за своєю династією.
Не наважуючись діяти відкрито, Тиберій організовує КОНР-замовляння, результатом
якого стало знищення Сеяна і всієї його родини. Слідом за тим, імператор,
якому всюди ввижалися спільники страченого префекта, картає
друзів, родичів і клієнтів покійного, яких у нього, природно, було
не мало. Багато римляни шукали заступництва і дружби людини, піднесеного
принцепсом вище всіх інших громадян і майже врівень з собою. Лише деякі з
них, зрозуміло, були посвячені в далекосяжні плани префекта, а, між тим,
вироки виносилися найжорстокіші: кара, конфіскація, посилання. Більшість
навіть не вирішувалося захищати себе, і лише деяким з них вдалося виправдатися.
Серед них був вершник Марк Терренцій, в уста якого Тацит вкладає мова,
що показує, кого насправді стратили під ім'ям змовників і поплічників
Сеяна.
Ось
власне і все, що відомо про процеси про образу величі при Тіберія.
Зосереджено увагу саме на них, тому що політичний розвиток принципату
в ці роки, посилення в ньому авторитарного початку проявлялося майже виключно
у змінах стилю відносин влади і суспільства. Від характерних для епохи
Серпень згоди і лібералізму за 20 з невеликим років відбувся перехід до
зовсім інший політиці і іншим методам управління. Авторитарна сутність
принципату, яку Августу вдалося майстерно замаскувати, виступає рельєфно
при його наступників.
«Помер
Тиберій 16 марта 37 року у віці 77мі років. Його наступником став Гай Цезар.
Рідко якого принцепса так захоплено вітали, і лише на небагатьох
покладали стільки надій, як на нього. Але всі надії римлян були безжалісно
розбиті.
Держава і суспільство.
Після
смерті Августа в 14 р. н.е. сенат звернувся до його пасинкові Тиберію Клавдію
Нерону з проханням зайняти спорожніле місце принцепса. Спочатку новий володар
діяв у всьому у згоді з сенатом, права якого розширилися після того,
як виборчі коміції були ліквідовані і вибір посадових осіб був
надано сенаторам. З іншого боку, нове тлумачення старого
республіканського закону «де майестате» - про применшення авторитету дозволяло
відтепер притягати до кримінальної відповідальності за образу і пам'яті серпня,
і самого Тіберія. Це дало в руки принцепса грізна зброя, яким Тіберій і
скористався, жорстоко придушивши змову Луція Елія Сеяна,
могутнього начальника преторіанської гвардії. Почавши, таким чином, з
угоди з сенаторами, Тіберій перейшов пізніше до репресій і конфіскація
майна. Історія ця повторилася і з його наступниками - Калігулою, Клавдієм і
Нероном. Кожного з них сенат привітав спочатку як визволителя від тиранії
і жорстокого свавілля його попередника. Кожен з них починав з амністії,
скасовуючи багато розпорядження попереднього правителя. Але через деякий час і
їх принципат бував відзначений кривавими розправами з політичними противниками,
що нерідко закінчувалося насильницькою смертю самого принцепса: Калігула був
убитий преторіанської трибуном Касієм Хереей, а Нерон покінчив з собою під час
заколоту преторіанців. «Протиборство сенату і принцепса відображало поступовий
процес витіснення старого римського нобілітету аристократією імперської,
поповнюється за рахунок муніципальної, а потім і провінційної знаті та зобов'язаної
своїм піднесенням милості імператора та служби в армії або в небувало
розрослася державному апараті. Із занепадом політичного впливу
традиційної сенаторський-всадніческой еліти зростало значення преторіанської когорт
і їхніх начальників - префектів »[1; C320]. Якщо Тіберія закликав до влади сенат, то
33 роки по тому його племінника Клавдія проголосили імператором преторіанці,
кожен з яких отримав за це по 15 тис. сестерціїв. Роль сенату все більше
зводилася до простого затвердження рішень, прийнятих особистої вартою правителя.
Незабаром
про свої політичні права заявила і армія. Кривава громадянська війна 68-69
рр.. н. е.., в ході якої пасинок Клавдія Тиберій Клавдій Нерон позбувся разом
з владою і життя, іспанські та гальські легіони проголосили імператором
Сервія Сульпіція Гальбу, германські легіони - Авла Вітелло, а легіони,
що стояли в Юдеї та Сирії, - Тіта Флавія Веспасіана, показала, за словами
історика Тацита, що «імператором можна стати не тільки в Римі, але й де-небудь
в іншому місці »[5; C122]. Щоб захопити верховну владу у величезній імперії,
достатньо було забезпечити собі підтримку великих військових сил, розправитися з
іншими претендентами і, зайнявши Рим, завершити справу необхідними формальними
процедурами. Переможцем з громадянської війни вийшов за допомогою своєї армії
Веспасіан, поклавши початок династії Флавіїв. Його правління, як і епоха його сина
Тита, було справжнім полегшенням для Риму і провінцій, змучених свавіллям і
жорстокостями колишніх принцепсом з династії Юліїв-Клавдієв. Державна
скарбниця, спустошена Калігулою і Нероном, знову швидко стала наповнюватися
завдяки ощадливості та ощадливості перший Флавіїв. Тим сенатом, до складу
якого було включено чимало представників провіеціальной знати, і прінціпсом
панувало згоду.
Період
відносного спокою і примирення був перерваний новою хвилею політичного
терору, розв'язаного молодшим сином і спадкоємцем Тита Доміціана. Прагнучи до
абсолютної влади, змушуючи називати себе богом і государем, він у той же час
організував цілу систему доносів та репресій. У 96 р. н. е.. його
спіткала та ж смерть, що й інших тиранічних правителів у римській історії:
він був убитий змовниками.
Висновок.
Політичне
розвиток принципату, посилення в ньому авторитарного початку проявлялося майже
виключно у змінах стилю відносин влади і суспільства. Від характерних
для епохи серпня згоди і лібералізму за 20 з невеликим років відбувся
перехід до зовсім іншої політики і іншим методам управління., яку Августу
вдалося майстерно замаскувати, виступає рельєфно при його наступників.
Імператор-принцепс,
з'єднував у своїх руках повноваження всіх головних республіканських магістратур:
диктатора, консула, претора, народного трибуна. Залежно від роду справ він
виступав то в одному, то в іншій якості: як цензор він комплектували сенат;
як трибун відміняв по своїй волі дії будь-якого органу влади, заарештовував
громадян на свій розсуд і т.д.; як консул і диктатор визначав політику
держави, віддавав розпорядження по галузях управління; як диктатор
командував армією, керував провінціями і т.д.
Таким
чином, перехід управління державою до принцепсу відбулося завдяки
наділення його вищою владою (лат. imperium - влада), обрання на найважливіші
посади, створення ним окремого від магістратур чиновницького апарату,
забезпечуваного освітою власної скарбниці принцепса, і командування всіма
арміями.
2. Правління Династії Юліїв-Клавдієв.
Династія Юліїв-Клавдієв.
«Римська
імперія існувала п'ять століть - з 27 р. до н. е.. до 476 р. н. е.. (476 рік,
коли був повкидають останній западнорімскій імператор, є традиційною
датою кінця Римської імперії.). За цей час вона пройшла складний шлях розвитку від
розквіту рабовласницької формації до її падіння. Епоху імперії прийнято ділити
на два періоди: ранню імперію (з 27 р. до н. е.. до кінця II ст. н. е..) і
пізню (3-5вв.н.е .).»[ 8; 211]
Державної
формою ранньої Римської імперії був принципат. Октавіан добре пам'ятав долю Юлія
Цезаря і рахувався з тим, що в римському суспільстві ще сильні республіканські
традиції і що відверта одноосібна диктатура дратує і нобілів і народ.
Тому, ставши одноосібним правителем Римської держави, він встановив
державне правління у формі принципату, при якій, за висловом
філософа Сенеки, «государ сховався в одягу республіки». У 27 р. до н. е..
Октавіан прийняв титул принцепса. Це був старий республіканський титул: так
називався перший за списком сенатор, якому першим надавалося слово на
засіданнях ( «першим серед рівних»). Формально Октавіан зберіг всі старі
республіканські установи та посади: сенат, трибунатні коміції, консулів,
цензорів, трибунів і т. д. Особиста влада Октавіана забезпечувалася
зосередженням в його руках ряду вищих республіканських посад. Він і його
наступники мали довічну владу трибунів, поновлюється кожен рік; ця
посаду забезпечувала їм особисту недоторканність і дозволяла накладати вето
на постанови сенату і народних зборів, на розпорядження посадових осіб.
Октавіан кілька разів був ценаором і справляв чищення сенату, виключаючи з
нього своїх супротивників. Неодноразово і по кілька років він був консулом.
Октавіан мав довічний титул імператора. За часів респ?? відблиски його отримували
полководці, що отримали особливо блискучі перемоги, за які армія
проголошувала їх імператорами. У Октавіана ж цей титул став постійним і
почав набувати значення «государ». Як проконсула Октавіан керував
зовнішньою політикою Риму і був головнокомандувачем усіма римської військами. Під його
безпосереднім управлінням перебували найважливіші прикордонні
провінції (Решта провінції знаходилися офіційно під управлінням сенату,
який призначав туди проконсулів або пропреторами. Але серпні контролював їх
діяльність, посилав їм свої розпорядження.), де розміщувалося більшість
легіонів, - Галлія, Іллірія, Македонія і Сирія. Єгипет був його особистим володінням.
Октавіан був верховним понтифіком (верховним жерцем). Крім того, він отримав
ще два почесних титулу: Серпень ( «благословенний») і Батько вітчизни. При цьому
Октавіан оголосив себе реставратором Римської республіки. Він всіляко підкреслював
свою повагу до республіканським установам та до старовинних звичаїв та звичаїв;
носив просту домоткану одяг; рідко виступав з промовами, доручаючи це своїм
друзям.
Незважаючи
на всі ці республіканські декорації, «Октавіан Август був одноосібним
диктатором, монархом, імператором вже в новому значенні цього слова --
«Государ». Він зосередив у своїх руках всі нитки державного управління,
всю найвищу цивільну та військову владу. Поряд зі старою державної
скарбницею, що залишилася у віданні сенату, Октавіан організував більше багате
власне казначейство - фіск. Тільки фіск відав карбуванням золотий і
срібної монети. Сенатській скарбниці, ерарію, було залишено право карбування лише
мідної монети »[10; C301].
Гай
Юлій Цезар Октавіан Август став засновником династії Юліїв - Клавдієв. Його
наступники були його родичами. Таким чином, в Римській імперії встановився
принцип передачі влади, властивий спадкової монархії. Щоправда, він
дотримувався не завжди і діяв не автоматично. Августи, як стали
називатися римські імператори, звичайно усиновляли ймовірного спадкоємця, але
були й інші можливості висунення імператорів; велику роль у їх висунення
грала армія.
Октавіан
належав до багатої і знатної сім'ї. Заповіт Юлія Цезаря сприяло
висунення його на одне з чільних місць у громадянських війнах пізньої
республіки. У ході боротьби за владу у Октавіана виробилися риси, корисні для
майбутнього правителя Римської держави. Він умів бачити свої недоліки і приховувати
їх. Наприклад, оскільки в самому початку його політичної діяльності
виявилася його повна бездарність як полководця, він ніколи більше не
намагався особисто керувати військовими діями. Він умів розташовувати до себе людей
і підбирати відповідних виконавців на державні посади, був скритний і
обережний.
Октавіан
прагнув відвести армії чисто службову роль знаряддя для зовнішніх воєн і
внутрішнього засоби насильства і усунути її від політичного життя. Тому
більшість легіонерів, які служили в роки громадянських воєн,
