Гюстровская ода і мекленбургская генеалогічна традиція

Меркулов В. І.

Політична історія Європи початку XVIII століття відкрила нову сторінку міждержавних зв'язків Росії з південнонімецьким землями. У розпал Північної війни Петро I прагнув до посилення російського впливу на південному узбережжі Балтики, розраховуючи на те, що ці території вдасться ефективно використати як плацдарм для боротьби зі Швецією. Герцогство Мекленбург, яке також набуло у війну проти шведів, у свою чергу розраховував на військову допомогу Росії. І російська дипломатія не забарилася скористатися цим шансом, щоб зміцнити позиції на Балтиці.

З часом другого великого візиту імператора Петра I в Європу збігся шлюб правлячого Мекленбургского герцога Карла Леопольда з дочкою Івана V Олексійовича Катериною, укладений 19 квітня 1716 в Данцігу. Такий династичний союз був цілком обумовлений не тільки політичними передумовами, але й традиційними російсько-мекленбургскімі зв'язками (1).

До найвищої весіллі великокнязівський друкарський двір у Гюстрове випустив ювілейну книгу урочистих поздоровлень, віршів і генеалогій, складену при безпосередньої участі проректора місцевої гімназії Фрідріха Томаса (2). Її зміст було обумовлено не тільки актуальної політичної значимістю події, до якого була приурочена робота, але і цілим рядом історичних обгрунтувань російсько-мекленбургскіх відносин. Шлюб Карла Леопольда з Катериною Іванівною, важливий, безумовно, з політичної точки зору, не був сприйнятий сучасниками тільки таким. Зрозуміло, що будь-який династичний союз, а особливо в умовах загальноєвропейської Північної війни, був би обумовлений, в першу чергу, політично. Але згідно існувала генеалогічної традиції до нього ставилися і як до продовження багатовікових династичних зв'язків, які йшли корінням у часи стародавніх ободрітов. Пізніше Ф. Томас продовжив дослідження по російсько-мекленбургскім родоводу, виступивши ініціатором дискусії з цього питання (3).

Походження мекленбургской (вендського) династії від ободрітов не викликає сумнівів. Зазвичай її зводять до короля Ніклоту, тому що з нього родоводу-хронологічна послідовність не містить істотних різночитань у джерелах (4). Питання про більш древніх представників династії, починаючи з королів Венді і вандалів, завжди був дискусійним через деяких розбіжностей у генеалогії. Однак спори велися, як правило, навколо приватних питань, що стосуються окремих персоналій (реальність чи міфічному, уточнення датування правління або смерті, спадкоємність спорідненості і т.д.), тобто в узкогенеалогіческом сенсі. Тоді як принципової (а, отже, і найбільш значущою для історичної науки) проблемою тут виявляється сама традиція зводити мекленбургскую династію через ободрітов до стародавніх венда-вандальскім королям, її походження і причина такого тривалого існування.

Генеалогічна інформація сама по собі досить специфічна, оскільки вона являє собою систему родинних зв'язків, яку в силу об'єктивних причин (мінливість, тимчасовий характер, неадекватність відображення в джерелах, труднощі інтерпретації і т.д.) не просто вивчати (5). При тому, що дослідження буде завжди носити локально-історичний характер. Генеалогія, у своєму нинішньому як допоміжної дисципліни, взагалі навряд чи може ставити масштабні історичні проблеми. Однак родовід традиція, яку фіксує генеалогія, може виявитися досить значним підставою для постановки серйозних питань на рівні найважливіших історичних завдань. Застосування генеалогічного джерела з метою історичного дослідження найбільш перспективно тільки при облік природи його походження, з'ясуванні його функціональної ролі в умовах конкретної специфіки мислення людей минулого, тобто саме при виявленні тієї самої генеалогічної традиції.

Традиція мекленбургскіх генеалогій очевидна. В її основі лежить ідея походження правлячих шверінскіх і гюстровскіх герцогів від давніх королів Венді і вандалів. Особливо яскраво вона висловилася в генеалогічному працю Миколи Маршалка 1526, нещодавно перевидано стараннями співробітника Шверінского архіву д-ра Андреаса Реппке (6).

Маршалка був популярний в середньовічній Німеччині та за її межами, на нього посилалися і сучасники, і послідовники. Проте в новий час, з посиленням наукових позицій норманської теорії, деякі автори почали ставитися до генеалогії Маршалка як до історичному курйозу. Так мекленбургскій краєзнавець Георг Лиш, вказуючи на захоплення Маршалка древньою історією, писав, що це "тільки його гіпотеза ", що" має віддати забуттю його вигадка і критично використовувати правдиву історію "(7). Але ті, хто вважав Маршалка романтичним фантазером, часом забували, що він сам був носієм венда-вандальской традиції. Родовід Маршалка йшла корінням до древніх "Руським лицарям" (Ritter zu Ro?), І після отримання 1490 року магістерського ступеня його ім'я стало писатися "Magr. Nicolaus Marschalk de Rossla".

В значною мірою Маршалка спирався на свого попередника, ганзейского історика Альберта Кранца, який також ототожнював Венді і вандалів (8). Тенденція одержала розвиток і в працях пізніших авторів (9). У 1791 році вийшла в світ перша частина "Історії Мекленбурга" пастора Епінуса, який наполягав на тому, що сенс сучасної (для нього, зрозуміло) мекленбургской історії полягає в наступності з древньою історією вандалів і Венді. Варягів він також виводив з венда-вандальского кореня (10). Традиція виявилося більш стійкою і життєздатною, ніж будь-яка вигадана псевдонаукова гіпотеза.

Весілля правлячого герцога Мекленбурга з дочкою російського "царського роду", сприймалася в повній відповідності з цією традицією. У зв'язку з одруженням тріумфував весь "ободрітскій народ" і вся "вендські земля", так як великокнязівський рід Вендом знову, як і в колишні часи, поріднився з родом вандалів, як іменували росіян (Russia Vandalia) (11). Тому шлюб Карла Леопольда з Катериною сприймався сучасниками як більша, ніж політично обумовлене подія, адже з ним відродилася ще й стародавня традиція венда-вандальского спорідненості та одруження.

Одне з центральних місць у гюстровской публікації Фрідріха Томаса займає хвалебна ода на честь герцога Карла Леопольда та його дружини Катерини. Віршовані рими подані з кількома порядковим коментарями, які будуть окремо розібрані нижче. Сам римований текст не має назви, і для зручності пропонується іменувати його Гюстровской одою. Автор твору також не вказаний, і встановити його не вдалося. Ф. Томас може вважатися автором лише імовірно, хоча коментарі явно належать йому.

Гюстровская Ода вражає не тільки своїми літературно-художніми достоїнствами, витонченим стилем, властивим поезії початку XVIII століття. Вона несе в собі живу історичну традицію, що існувала в Мекленбурге. Наводимо оригінал твору в адаптованому російському перекладі (12).

"Співай, про Мекленбург, залиш свої турботи,

І з радістю Збудися державною головою,

Хочуть адже небеса в твою долю втрутитися,

І радість неодмінно принести тобі.

Тому радій, залиш печалі вітру,

Закрий для свого болю похмурі ворота,

Дивись, вже зникла туману серпанок,

І твоє сонце світить яскравіше, ніж завжди.

Бував Чи горизонт твій краше осяяний,

Коли почало для тебе світло сонця?

І що ж за промінь так освітив тебе,

Що ти, про Мекленбург, весь засяяв від щастя?

Твій найвищий Князь сам світиться як сонце,

В подружжя герцогиню вибрав він собі,

І в тому весь Мекленбург знайшов своє багатство,

Що Рус та Венд поєдналися у шлюбі знову.

Всі стало, як і колись, як при Ободрітах,

Коли тримав наш Мекленбург і трон, і скіпетр:

І влада у нас від тих Ріфейскіх Ободрітов,

Звідти, де і нині править Російський цар. [a]

І їм завдяки, під час війн та світу,

Ми були в міцній дружбі, браком скріплені.

Сьогодні ж нагадати має те,

Що були Vend, Сармат і Рус єдині родом.

Хочу запитати у давнину про те,

Як королем і чому у нас став Віцлав,

Що своїм шлюбом і прикладом показав,

Яке Венд і Рус знайшли в нас багатство? [b]

Велике воно для Венді і для Русов,

Адже від нього їх славні правителі пішли.

Воно з'явилося до нас як чудові сади,

принесли пізніше в світ чудові плоди.

Тут бив крилами Алкон,

Сади Семіраміди не могли затьмарити його красою,

А Бельведер навряд чи міг дістати його тіней.

Був перед нами справжній рай.

З усіх кінців простяглися там квітучі луки,

Виднілися величаво царствені крони

І яблук золотистих стиглі плоди,

перемежовувалися гаї цитрусів, оливок.

І вітер гнав велично води річок,

Щоб Океан відчув їх біг,

Поєднуючи разом Ельбу, Везель, Об,

Там де грають у хвилях нереїди.

Звідти здійснив далекий шлях наш Мекленбург,

сталося землю Русов до свого князювання:

Настільки очевидні його предки нам,

І з ними ми є родичами тисячолітньому. [c]

Але так знайшлися і в Мекленбурге коріння

Рода Російського, коли князь Міціслав,

Подібно предка свого, рідного з русами,

І на Антонії принцесі Російської одружимося. [d]

Біллунг, могутній Пане,

Його володіння дійшли до Везель і Ельби,

А він як Венд належав Христу,

І був нащадком Русов в Мекленбурге. [e]

Карл Леопольд, правитель цього краю,

На благо Провидінню і дружби,

З принцесою княжого роду з Русі,

Скріпив високим браком узи.

Так буде їх союз оспіваний на довгі літа,

Так буде він навіки міцним.

Про Боже, цю пару ти благослови,

Що скріплене, то в щасті сохрани.

І як з приїздом знатної Катерини

зрадів Мекленбургская земля,

Так буде так само на небі, Амінь!

І всюди нехай гримить нам ім'я дороге.

Про Господи, та підноситиметься Мекленбург,

Нехай зміцнюється наш княжий трон,

І наш рідний дім стає таким,

Що нібито Господь свій щит простяг над ним.

Так живе наш герцог Леопольд і Катерина!

Примножують ваш високий княжий рід!

Нехай множиться для вас обох слава!

І наш народ кричить VIVAT! "

***

Виноски на оригінальні коментарі в тексті Гюстровской оди дані латинськими літерами і тут представлені курсивом. Пояснення Томаса важливі, головним чином, для більш повного розуміння мекленбургской генеалогічної традиції, але, безумовно, мають потребу в сучасному осмисленні.

[a] "Як відомо з історії, ободріти (Obodriten, Obetriten), стародавні венди, жили на території Мекленбурга, марки Бранденбург і в Померанії понад шістсот років. І також відомо, що своє первісне походження вони вели з Сарматії (Sarmatien), Прусії (Preussen), Русі (Reussen) і самоїдом (Samojeden), прийшовши до Балтійського моря з Ріфейскіх гір, де була прабатьківщина всіх скіфських і сарматських народів. Можливо, ім'я ободріти (варіант Obdoriten) вони також отримали в Росії, де до цього дня є річка Об ".

Ріфейскіе гори, починаючи з античності, були пов'язані з міфічними уявленнями про стародавньої північної прабатьківщині, інакше званої "Гіперборея". Вказівка на Сарматію (яку середньовічні географи поміщали на території сучасної Польщі), Русь і сусідні землі є цінним свідченням за визначенням переселень стародавніх Вендом. Хоча ці відомості, зрозуміло, не можна розуміти буквально, тому що вони мають потребу, як мінімум, в археологічному підтвердження.

Походження імені "ободріти" від назви річки Об, звичайно, сумнівно. Швидше Томас прагнув підкреслити географічний розмах території, на якій історично розгорталися події російсько-мекленбургской історії, наводячи приклад Ельбу, як західний вендські межа, і Об - як східний російська.

В джерелах ободрітамі часто називали також варягів (вагри), так як ці племена жили по сусідству (13). Ф. Віггер навіть вказував на приналежність варягів до племінного об'єднання ободрітов, які займали міста Ратцебург, Варнов, Рерік і інші (14). На жаль, варіант перекладу імені ободрітов "Бодричі" в радянському виданні "Слов'янської хроніки" Гельмольда виконано явно не коректно, тому що дане позначення не має історичних аналогій. "Бодричів" придумав, мабуть, за співзвуччям з ободрітамі, слов'янофіл П. Шафарик (15) і не зовсім зрозуміло, як подібний неологізм (причому далеко не самий вдалий) потрапив в академічний переклад у вигляді "офіційного" назви.

Враховуючи відому за джерелами географічну локалізацію ободрітов, їх ім'я можна пов'язувати з Одером, причому, швидше за все, воно було спочатку іншомовних (німецькою) позначенням для племені (Ab-Oder), на відміну від його самоназви "ререгі" (по Адам Бременський). З цим самоназвою могло бути пов'язане й ім'я легендарного Рюрика.

[b] "Мекленбургскіе історики Латом і Хемніц вважали Віцлава (Witzlaff, або Vitislaus, Vicislaus, а також можливе написання Witzan, Wilzan) 28-м королем Венді і ободрітов, який правив в Мекленбурге за часів Карла Великого. Він одружився на дочці князя Русі і Литви, та сином від цього шлюбу був принц Годлейб (Godlaibum, або Gutzlaff), який став батьком трьох братів Рюрика (Rurich), Сівара (Siwar) і Трувора (Truwar), вроджених вендські і варязьких (Wagrische) князів, які були покликані правити на Русь. Після швидкої смерті двох братів, Рюрик став єдиновладним правителем Русі, від якого відбулася нині правляча російська династія ".

Король Віцлав добре відомий нам по франкським хроніками (16). У 782 році він зруйнував Магдебург, брав участь у поході Карла Великого проти вільців, і в 795 році був убитий саксами. У генеалогічної таблиці Томас зробив позначку, що шлюб Віцлава з російською принцесою ще більше підвищив знатність його роду (17). Набагато складніше зв'язати Віцлава з Рюриком, тому що різні джерела висловлюються досить невизначено і суперечливо.

Мекленбургскій історик Матіус Йоганн фон Бер приймав концепцію Ф. Томаса. На його думку, у "короля рутенів і ободрітов" Вітіслава був син Годелайв, у якого, у свою чергу, були сини Рюрик, Сівар і Трувор. Пізніше Рюрик заснував Новгород і став великим князем русів (18).

Протилежну точку зору висловив німецький норманістів Готліб Зігфрід Байер, який писав, що "Бернард Латом і Фрідерік Хемініцій і послідовники їх, це перший від всіх як за справжню поклали. І понеже вони знайшов, що Рурік жив близько 840 року по народженні Христовому, то тому і принців процвітали у Ваграм і Абодрітов сисківалі. І понеже у Вітіслава короля були два сини, один Трасік, якого діти були відомі, інший Годелайб, якого діти невідомі, то оному Руріка, Трувора і Сінава приписали "(19).

Через сторіччя німецькому академіку (якого готували в родоначальники норманізму) вторив завзятий антінорманіст Ю.І. Венелін (Гуца), зазначає, що Б. Латом "писав купу казок" про Венді і вандалам (20). Але ні Байєр, ні Венелін, навіть будучи науковими непримиренними супротивниками, не змогли побачити за спірними генеалогічними деталями мекленбургскую багатовікову традицію, історичні коріння якої неможливо заперечувати.

Постать Рюрика, першого новгородського князя, з правління якого літописець починає виклад російської історії, завжди була оточена ореолом загадок. Перші труднощі пов'язані з уточненням самої дати покликання. Багато істориків висловлювали сумніви щодо 862 року, зазначеного в літописі. Наприклад, А. Кунік визнавав помилковість цієї дати, залишаючи неточність на совісті "не Нестора, а тільки пізніших переписувачів його Повісті "(21). Сумніви щодо літописній хронології висловлював пізніше Г. Ловмяньскій (22). У даному випадку 840 рік видається нам більш правдоподібним. Якщо визнавати Сином князя Рюрика ободрітского Годлейба, то виходить, що він народився не пізніше 808 року (дата смерті батька), а цілком ймовірно, близько 800 року (так як після нього повинні були народитися ще два брати). Таким чином, він міг з'явитися в Ладозі в зрілому і дієздатному віці, що виглядає вельми логічно.

Цікаво, що Рюрик з братами "були покликані правити на Русь", а не до східнослов'янських племен, які не мали державності. Ця вказівка свідчить про те, що Русь існувала і в дорюріковскіе часи, а не була заснована варягами. Мабуть, про цю Русі, яку скандинавські саги іменували величезною "країною міст", писав Саксон Граматик (23). Рюрик отримав княжий престол в одній з її частин. Швидше за все, скандинавський термін Гардарика ( "країна міст") і слід розуміти як позначення для всіх "руських" земель у Європі, а не тільки для Київської або Новгородської Русі.

Очевидно, що Рюрик не мав відношення до київської династії. Вказівка літопису на те, що перед смертю він нібито передав князювання своєму синові Ігорю, не тільки не пом'якшує, але й посилює підозри в реальному приналежності Рюрика до київського великокнязівського дому. Тому деякі історики цілком обгрунтовано зводили правителів Київської Русі до Ігоря "Старого", а не до Рюрика. Сумніви підігрівалися ще й тим, що як мінімум одна ланка в родоводу між Рюриком та Ігорем втрачено, тому що занадто великий часовий проміжок між їх смертями. У літописній легенді його компенсує присутність міфічного "родича" Олега, але при уважному розгляді цей персонаж виявляється примарним (24). До того ж після смерті Рюрика Олег з немовлям Ігорем залишає Новгород і прибуває до Києва, після чого Новгород зникає з списку російських міст, що згадуються в наступних договорах Русі з греками.

Імена Олега та Ігоря стають традиційними у руських князів вже наприкінці X століття (за цього дня вони зустрічаються майже в кожній сім'ї), у той час як ім'я Рюрик ми знаходимо в генеалогія лише в другій половині XI століття. "Перший" Рюрик південноросійської династії був сином Ростислава Володимировича, родоначальника Перемиських князів, і помер в 1092 році. Після нього, до речі, ім'я також не користувалося великою популярністю, його носив ще один з онуків Мстислава Великого.

Наведені факти досить відомі в науці. Найчастіше вони використовуються для доказу міфічності варязького князя Рюрика, і, отже, надуманості норманської теорії. Але навіть якщо Рюрик не існував в реальності, то це не знімає питання про походження Русі. За більш м'яких трактуванні, Рюрик був просто невідомий в Києві, але свідчення про нього в Новгороді явно грунтувалися на якихось переказах і більш давньої традиції. Сучасна постановка варягів-російської проблеми, звичайно, не знаходиться у прямій залежності від факту реальності або міфічності Рюрика і його братів. Як справедливо зазначив М.А. Алпатов, не можна плутати питання про походження Русі з питанням про походження династії Рюриковичів (25).

[c] "Близькість російської та мекленбургской династій підтверджує генеалогія, за якої обидві гілки походять з одного кореня ".

В цей коментар мається на увазі джерело "Російська і Мекленбургская родовід, складена Фрідріхом Томасом до найвищого шлюбу правлячого герцога Мекленбургского, великокнязівського Його Величності Карла Леопольда та Її Високості герцогині Катерини, вродженої російської принцеси, щоб показати династичне спорідненість обох ліній, як то випливає з джерел ". Вона також опублікована в гюстровском збірнику Томаса. Справжня генеалогія надзвичайно цікава і має неодмінно стати об'єктом окремого дослідження. По ній обидві династичні гілки сходять до короля Вендом Аріберт I, що був одружений на Вундане, дочки короля Сарматії і помер в 724 році (26).

[d] "Міціслав (Mizlaff, або Mieceslaus), Венді-ободрітскій принц, подібно Вітцлаву взяв у дружини російську принцесу Антонія ".

Це підтверджується майже всіма німецькими генеалогічними джерелами (27). Назва Міціслав можна інтерпретувати, мабуть, і як Мечислав, і як Мстислав.

[e] "Біллунг, якого також називають Містевой (Mistevojus), був наймогутнішим правителем Мекленбурга. Його батько Міціслав II (Mizlaff, або Mieceslaus) був одружений на дочці російського князя із Пскова ".

Таким чином, Біллунг, будучи сином Міціслава і Антонія, по материнській лінії був родичем псковських князів. Він правил на Рюген. На жаль, поки не вдалося з'ясувати точне походження його російської матері Антонія.

***

Мекленбургская генеалогічна традиція, сходить до венда-вандальской давнину, знайшла яскраве вираження в Гюстровской оді. Але сьогодні ця традиція виправдана не тільки з точки зору північно-німецької літературної спадщини, але і з позицій сучасної історичної науки. Вивчення венда-вандальской групи на південному узбережжі Балтійського моря ( "Інгевони" по Тацит) може дати багатий матеріал для істотного перегляду застарілих наукових положень.

Ні венди, ні вандали з самого початку не були "слов'янського" походження (антропологічно встановлена їх близькість до північної расової групі), що також дозволяє інакше поглянути на проблему так званих "балтійських" або "Полабська слов'ян" у світлі їх контактів з древніми русами. Західні "слов'яни" виявляють значно менше слов'янського культурного компоненту, ніж східні і, тим більше, південні слов'яни. Ці дані, звичайно, можуть свідчити лише про кризу теорії "слов'янської спільності" і необхідності її істотного коректування. Проте окремою проблемою залишається співвідношення венда-вандалів з "германцями". Принципи панівною в сучасній науці методології, розрізняють народи по культурно-мовних, а не за расово-антропологічними ознаками, поки не дозволяють наблизитися до вирішення цих важливих питань. Хоча очевидно, що в етнічної історії культурний і мовний фактори явно вторинні по відношенню до антропологічного походженням. На жаль, сьогодні майже не ведеться дискусій на цю тему. У цьому сенсі звернення до генеалогії, і не тільки в її вузькому розумінні, а й як до науки про походження народів, до етнічної генеалогії, може бути визначальним.

передчасно пішов від нас професор Аполлон Григорович Кузьмін, як учений, що бачив наукову перспективу і далеко випередив свій час, чудово розумів ту роль, яку може зіграти вивчення північно-германської генеалогічної традиції в вивченні проблеми початку Русі. Власне він і запропонував одного разу автору цих строк почати розробляти генеалогічний аспект давньоруської історії. Сьогодні наукові передчуття А.Г. Кузьміна повністю виправдовуються. Автор висловлює безмірну подяку своєму науковому керівникові і дорогому вчителю, який відкриває шлях у справжню науку.

Список літератури

1. Pade W. Reise um den Mecklenburgischen Globus. - Rostock. S. 59-85.

2. Thomas Fr. Die nahe Anverwandtschaft des Herzogs Carl Leopold mit der Furstin Catharina von Ru? Land. - Gustrow, 1716.

3. Детальніше див: Меркулов В.І. Німецькі генеалогії як джерело по варяги-російської проблеми// Збірник російського історичного товариства. Том 8 (156). "Антинорманізму". - М., 2003. С. 137; Thomas F. Avitae Russorum atque Meclenburgensium principum propinquitatis, occasione connubii serenissimi Ducis Caroli Leopoldi, cum Catharina Ivanovna, magni Russorum Ducis Alexii. -- Rostock, 1717.

4. Lisch G.C.F. Stammtafel des gro? h. Hauses Meckl.-Schwerin mit Angabe der Begrabnisstatten u. der Bilder der hochf. Personen. Zum Gedachtnis der Beziehung des Residenzschlosses zu Schwerin am 26. Mai 1857. - Schwerin.

5. Джерелознавство: Теорія. Історія. Метод. Джерела російської науки. - М., 1998. С. 10, 33.

6. Marschalk N. Die Mecklenburger Furstendynastie und ihre legendaren Vorfahren. Die Schweriner Bilderhandschrift von 1526. - Bremen, 1995.

7. Lisch G.C.F. Buchdruckerei des Raths Dr. Nicolaus Marschalk// Verein fur Mecklenburgische Geschichte und Alterthumskunde: Jahrbucher des Vereins fur Mecklenburgische Geschichte und Alterthumskunde. - Schwerin, 1839. Bd. 4, S. 92.

8. Krantzius A. Vandalia. -- Francofurti. 1601.

9. Beehr M.J. Rerum Meclenburgicarum. Lib. I. - Leipzig, 1741; Nugent Th. The History of Vandalia. - London, 1766; інші роботи.

10. Aepinus F.J. Geschichte von Meklenburg fur Jedermann in einer Folge von Briefen. Erster Theil. - Rostock, 1791.

11. Thomas Fr. Die nahe Anverwandtschaft ... S. 14, 18.

12. Переклад з німецького і підготовка тексту - В.І. Меркулов. Друкується за виданням: Thomas Fr. Die nahe Anverwandtschaft ... S. 21-24.

13. Гельмольд. Слов'янська хроніка. - М., 1963. С. 37.

14. Wigger F. Mecklenburgische Annalen bis zum Jahre 1066. - Schwerin, 1860. S. 105.

15. Safarik P. Slovanske starozitnosti. - Praha, 1837. S. 833.

16. Див напр.: Звід найдавніших письмовий звісток про слов'ян. Т. II (VII-IX ст.). - М., 1995. С. 443, 447, 467.

17. Thomas Fr. Die nahe Anverwandtschaft ... S. 34.

18. Beehr M.J. Rerum Meclenburgicarum. Lib. I. - Leipzig, 1741. - S. 30-31.

19. Байєр Г.З. Твір про варягів автора Феофіла Сігефра хіттеянина. - СПб., 1747. С. 6-7.

20. Венелін Ю.І. Скандінавоманія і її прихильники, або столітні вишукування про варягів. - М., 1842. С. 74.

21. Кунік А. Зауваження А. Куніков// Погодін М. Г. Гедеона та його система про походження варягів і Русі. - СПб., 1864. С. 58.

22. Ловмяньскій Г. Рорік Фрісландскій і Рюрик Новгородський// Скандинавський збірник. Т. VII. - Таллінн, 1963. С. 246.

23. Saxo Grammaticus. The Nine Books of the Danish History. - New York, 1905.

24. Галкина Е.С. Таємниці російської каганату. - М., 2002. С. 377-379 та інші.

25. Алпатов М.А. Російська історична думка і Західна Європа XII-XVII ст. - М., 1973. С. 45.

26. Thomas Fr. Die nahe Anverwandtschaft ... S. 34.

27. Chemnitz J.Fr. Genealogia rerum, dominorum et ducum Megapolensium. - S. 1629; Buchholtz S. Versuch in der Geschichte des Herzogthums Meklenburg. - Rostock, 1753. Die Tab. II.