Забута родовід Рюрика

Меркулов В. І.

Минуле сторіччя видалося бурхливим і доленосним для всієї нашої країни та її історії. У Повною мірою це відноситься до останнього десятиліття минулого століття. Актуальна сучасність змушує все більше і більше звертатися до минулого. Сьогодні, коли в нашій країні відбуваються процеси, які можуть зруйнувати державу, безліч людей звертається до часу зародження Русі.

Основна версія витоків Давньоруської державності пов'язана з літописної легендою про покликання варязького князя Рюрика в IX столітті. До цих пір цей сюжет продовжує розбурхувати розуми дослідників, породжуючи безліч найрізноманітніших думок і гіпотез.

В сучасній науці донині панує норманських теорія, спростована ще три століття тому найбільшими російськими істориками В.Н. Татищевим і М.В. Ломоносовим. Вражаюча завзятість, з якою нам продовжують нав'язувати ідею про тому, що російське держава була заснована вікінгами (з ними норманістів ототожнюють варягів), наштовхує на сумні думки. Норманізму панує в параграфах шкільних підручників, у розділах серйозних монографій і в офіційній ідеології. Звичайно, сучасний норманізму не можна ототожнювати з примітивними схемами його натхненників - Г.З. Байєра і Г.Ф. Міллера. Однак в ідеологічному відношенні ця теорія зберігає своє значення з тих часів, коли норманістів протегував похмурий регент Бірон. У науковому відношенні норманізму балансує на слизькій основі і підтримується тільки ідеологічними замовленнями.

З моменту свого зародження на початку XVIII століття норманізму був теорією політичного обгрунтування панування іноземців. Відомий любитель старожитностей А. Васильєв одного разу писав:

"Багато німці і взагалі іноземці, увійшовши громадянами до складу Росії, мають повне право на дружбу, навіть подяку росіян, але німці часів Бірона були вовки, якими він труїв Росію "(1).

З часів Герберштейна російська історія привертала увагу німецьких вчених і публіцистів. Після Північної війни разом з інтересом до тодішньої петровської Росії з'являється величезний інтерес до минулого країни. Німецька історична думка надзвичайно важлива тим, що зараз вона асоціюється переважно з іменами засновників норманізму. Тим не менш, багато німецькі історики більше -менш докладно вивчали різні питання російської історії.

З початку XVIII століття Росія стала могутньою європейською державою і почала приймати активну участь у зовнішній політиці західних держав. Особливо успішно складалися російсько-німецькі відносини, тому що вони мали порівняно тривалу передісторію. У самій Німеччині інтерес до Росії і, як наслідок, до давньоруської історії був прямо пропорційний посилення російсько-німецьких міждержавних (особливо, династичних) зв'язків. Німецькі автори зверталися до історії, щоб з її допомогою намітити об'єктивні точки зближення двох держав.

В 1711 царевич Олексій за наполяганням Петра I одружився на принцесі Шарлоті Христині Софії Брауншвейг-люнебурзської (у хрещенні Євдокії). Кронпринцеса була онукою герцога Антона-Ульріха, авторитетного представника Брауншвейзького будинку, який орієнтувався на союз з Росією.

Подія уявлялося для його сучасників досить значним. Справа в тому, що Шарлотта Христина Софія припадала молодшою сестрою Єлизаветі Крістіні, яка була одружена з Карлом VI, що став німецьким імператором саме в 1711 році. Згодом політична вага дружини кайзера підтримувала Прагматична санкція 1713, за якою дозволялося спадкування престолу по жіночій лінії, за відсутності в монарха синів. Петро I був вкрай зацікавлений у таких зв'язках. Можна припустити, що передумови до цього склалися значно раніше, коли були потрібні обгрунтування для династичного альянсу.

Антон-Ульріх був відомим покровителем Г.В. Лейбніца. Саме завдяки посередництву Антона-Ульріха, Лейбніц довелося особисто представитися Петру I. Пізніше він ще раз зустрічався з царем, виконуючи доручення герцога сприяти зближенню поріднився правлячих будинків Росії та Німеччини.

Лейбніц почав свою роботу з питань походження генеалогій. У першу чергу його цікавили корені російської царської родини, він чудово розумів, що вони йде в глибоку старовину. 26 липня 1697 Лейбніц писав графу Палміері:

"... Я бажав би дізнатися різні подробиці щодо родовідного походження царя, про ніж у мене є таблиця ... Родовідне дерево, про який я кажу, показує, як Михайло Федорович, перший великий цар нині царюючої гілки, відбувається за прямій чоловічій лінії від того ж самого родоначальника, від якого відбувалася припинила тепер гілку царів "(2).

Безумовно, питання про корені російської правлячої династії був безпосередньо пов'язаний з питанням про етнічне походження Рюрика.

Г.В. Лейбніц зібрав і систематизував безліч матеріалів з давньоруської історії, збереглася цікава листування вченого. У нашому контексті його цікавила, перш за все, проблема походження варягів. У листі від 15 Квітень 1710 до Ла-Крозе він писав, що розглядає область варягів (в північній інтерпретації Рурік) як область Ваграм в околицях Любека. У IX столітті там жили племена ободрітов, але пізніше ця область була кілька разів підпорядкована норманнами і датчанами. За припущенням Лейбніца, саме слово "варяг" - Це спотворене похідне від назви Ваграм.

Незважаючи на те, що Лейбніц виводив Рюрика з слов'янської області Ваграм, він називає його "благородною датським сеньйором" на тій підставі, що ім'я Рюрик "часто вживається у данців та інших північних германців" (3).

Можливо, Лейбніц міг тільки підозрювати про існування якихось древніх родоводів, які представляли Рюрика в іншому світлі. У свій час він вів листування з бароном фон Урбіхом, коли той з 1707 по 1712 рр.. був російським послом у Відні. Через Урбіха Лейбніц наводив довідки в баварських архівах для дослідження історії брауншвейгського будинку, але всі його спроби тільки викликали підозри у Відні, так як в той час Баварія управлялася австрійським намісником.

Інтерес до питання про походження варягів цілком вписувався в загальну спрямованість наукового інтересу Лейбніца. Він досліджував твори грецьких і латинських авторів, сформулювавши завдання відшукати "origines populorum" (початок народів). Але багато в чому йому так і не вдалося відійти від політичних пріоритетів.

Незабаром ситуація взагалі змінилася. В 1715 році померла Шарлотта Кристина (Євдокія), залишивши двох дітей - Наталку та Петра (майбутнього імператора). Приблизно з цього часу сам царевич Олексій починає активно противиться реформаторської лінії Петра I, спрямованої на зближення з Європою. Надії на династичний шлюб Олексія не виправдалися. Тим більше, що вони були поверхнево пояснені з історичної точки зору. Від істориків потрібно було знайти щось таке, що могло б закріпити російсько-німецькі відносини. Очевидно, в даному випадку треба було грунтуватися на німецькому матеріалі.

В 1716 мекленбургскій герцог Карл Леопольд одружився з дочкою царя Івана Олексійовича Катерині, після чого обидві родоводи стали виводити з венда-ободрітскіх генеалогій. Проректор мекленбургской гімназії Ф. Томас в буквальному сенсі знаходив у місцевих генеалогія "російські" коріння. Він використовував манускрипт 1687 року, автором якого був уже мертвий нотаріус мекленбургского придворного суду І.Ф. фон Хемнітц. За цим документом Рюрик був сином ободрітского короля Годліба, убитого в 808 році данамі. Позиція Томаса отримала розвиток у наступних дослідженнях з історії Мекленбурга.

Ф. Томас спирався також на генеалогічний довідник І. Хюбнера, який вперше вийшов в 1708 році. Він був настільки популярний, що не раз перевидавався. Незважаючи на заявлену в назві мета - "пояснення політичної історії ", Хюбнер навряд чи сам досліджував генеалогію. Перед ним стояла завдання просто зібрати їх в єдиний збірник. Це підтверджується тим, що він без коментаря призводить два різні родоводи Рюрика. За однією (стандартної) версії Рюрик - засновник давньоруської князівської династії, батько Ігоря, за інший - представник династичної гілки герульскіх, вандальскіх і вендські королів (4).

Більше точну генеалогію призводить С. Бухгольтц в додатку до свого "Досвіду по історії герцогства Мекленбург "(5). Ця праця був написаний як короткий історичне посібник для викладання.

Бухгольтц звернув увагу на явну спадкоємність родоводів таблиць вандалів і Венді, до яких він зараховував варягів. Багато середньовічні автори аж до XIII століття називали правителів Мекленбурга "королями вандалів" і наполягали на тому, що ключем до розуміння мекленбургской історії є визнання повного тотожності вандалів і Венді. Не випадково Мекленбургскій дипломатичний інвентарі 1760 відкриває запис:

"471 рік. Заповіт Гензеріха, короля вандалів у Африці ".

Під проводом короля Гензеріха частина вандалів переправилася до Північної Африку і завоювала її. Гензеріх вважався одним з найбільш шанованих варварських вождів минулого, а його девіз - "Атакувати житла людей, на яких розгнівався Бог "- наводив жах супротивників.

Гензеріх, можна сказати, де-юре оформив "чергову" систему успадкування в своєму заповіті. Щоб уникнути розділу і смути, він визначив, щоб престол завжди діставався старшому представнику королівського дому, незалежно від ступеня споріднення з попередником.

Традиція такий "черговості" збереглася на довгі століття. У ободрітов королівська влада завжди належала старшому за народженням. Такий порядок успадкування цілком очевидно простежується й за давньоруських джерел. Після смерті батька престол займав старший син, якого молодші мали почитати "в батька місце". Надалі на чолі правлячого роду по черзі вставали старші в даний момент князі. Тому влада переходила від брата до брата, а після смерті останнього з братів передавалася старшому племінникові. Смерть будь-якого члена князівського роду викликала пересування його молодших родичів на один щабель вгору.

франкські хроніки під 789 роком згадують короля ободрітов Вітслава, як рівноправного союзника Карла Великого, через шість років він був убитий саксами. Всі генеалогії також точно вказують саме 795 рік. Влада перейшла до його старшого сина Траск, про який ми знаємо з повідомлень того ж Хемнітца.

Політичним центром ободрітов і резиденцією короля був добре укріплене місто Рерік, який перебував в області між Мекленбург і Балтійським морем. В 808 році фортеця зазнала нападу данського короля Годофріда і була зруйнована. Багато джерела розповідають про те, як Годофрід повісив князя Годліба, другого сина короля Вітслава. У наступному році люди Годофріда вбили Траск, і ободрітов очолив його брат Славомир. Він почав війну проти франків, але був переможений, опинився в полоні і довго прожив при франкському дворі, перед смертю нібито прийнявши хрещення.

Після Годліба смерті в 808 році, у його синів Рюрика, Сівара (саме так у всіх німецьких джерелах!) і Трувора не залишалося ніяких прав на головний престол, вони були змушені відправитися в далекий провінційний Новгород. Хюбнер датує цю подію 840 роком. Ця дата представляється нам більше правдоподібною, ніж літописний 862 рік. У всякому разі, ясно, що всі спроби прив'язати події ранньої російської історії до жорсткої хронології - не більш ніж формальний прийом пізнього літописця.

Як б то не було, початкові сторінки історії Русі постають зовсім в іншому світлі. Ця цікава тема ще чекає свого дослідника.

Спочатку інтерес до родоводів був суто практичним і визначався швидше політичними мотивами, ніж історичним пошуком. Однак завдяки вивченню особистих генеалогій "спливли" найцінніші етнічні генеалогії донемецкого населення Північної Німеччини. Вони збереглися аж до XVIII століття в таких умовах, коли національний склад цього населення змінився майже повністю. Згодом німецькі генеалогії не вивчалися серйозно ні в Німеччині, ні тим більше у нас. Уже до середини XVIII століття основні академічні баталії по норманської проблеми перемістилися до Росії. Місцеві мекленбургскіе генеалогії були потихеньку забуті.

Список літератури

1. Васильєв А. Про найдавнішої історії північних слов'ян до часів Рюрика, і звідки прийшов Рюрик і його варяги. - СПб., 1858. С. 90.

2. Герье В. Відношення Лейбніца до Росії і Петру Великому по невидані паперів Лейбніца в Ганноверського бібліотеці. - СПб., 1871. С. 12.

3. Там же. С. 102.

4. Hubner J. Genealogische Tabellen ... Erster Theil. - Leipzig, 1725. Die Tabellen 112, 192.

5. Buchholtz S. Versuch in der Geschichte Herzogthums Mecklenburg. - Rostock, 1753.