Проблеми історії стародавніх киргизів (первинна розселення).

Ю.С. Худяков

В стародавності і середньовіччя важливу роль у військово-політичній і етнокультурної історії Центральноазіатського регіону грали Киргизи. Найбільш значним в історії киргизького етносу і культури був період "киргизького велікодержавія "IX-X ст., коли Киргизи підпорядкували собі Центральну Азію і створили могутній Киргизький каганат [1]. Однак на історичній арені кочового світу Киргизи з'явилися ще раніше, задовго до епохи раннього середньовіччя. Перша згадка про них у китайських історичних творах відноситься до кінця III ст. до н.е. [2] Наступний період древньої історії киргизів аж до V ст. н.е. дуже слабо висвітлений у джерелах, а спроби співвіднесення історичних відомостей з конкретними археологічними культурами і окремими пам'ятками залишаються дискусійними.

Досвід реконструкції стародавнього етапу етнокультурогенеза має важливе значення для історії не тільки киргизького етносу, а й усього Центральноазіатського історико-культурного регіону. Всі відомості про давній період історії киргизів містяться в дуже фрагментарних і лаконічних повідомленнях китайських дінастійних хронік. У джерелах, що розповідають про період правління в Китаї династії Хань, Киргизи називаються гегунь, або гяньгунь (цзекунь, цзянькунь) [3]. У творах, описують події, що відносяться до середини I тис. н.е., Киргизи іменуються хегу, кігу, гегу (цегу, цзегу) [4]. У кінці I - початок II тис. н.е. китайці передавали цей етнонім у формі хегуси, хягяси (сяцзяси) [5]. У XIII ст. він передавався формою цзіліцзіси [6]. Питання про співвідношення цих термінів, що представляють собою різні варіанти фонетичною запису іншомовного етноніму китайськими ієрогліфами, неодноразово обговорювався в науці.

В китайських джерелах, що відносяться до часу правління династії Тан, стародавні терміни гяньгунь (цзянькунь) ототожнюються із середньовічними хягяси, хагаси (сяцзяси): "Хакаси є стародавнє держава Гяньгунь" [7]. Спеціально відзначено, що новий термін є видозміненій формою колишньої назви, а "держава Гяньгунь ... нині деякі зміна (так у тексті - А.Р.) називають Хегуси "[8]. У європейській науці тотожність різних китайських форм, відповідних етноніму "кыргыз", була відзначена В. Шоттом в середині XIX ст. [9] Серед дослідників Південного Сибіру в XIX ст. для позначення киргизів застосовувався середньовічний китайський термін "хагаси" [10]. Н.Я. Бічурін, який ввів цей термін у науковий оборот, з огляду на відомості про розселення киргизів на Єнісеї в середні віки, припустив, що хагаси складалися з тюрків і монголів і населяли південні райони Сибіру [11]. Досліджені в другій половині XIX ст. середньовічні пам'ятники Минусинская улоговини почали приписувати хагасам [12]. Після розшифровки орхонскіх і єнісейських рунічних написів, в яких згадуються киргизів, ототожнення їх з хягясамі (сяцзясамі) і гянгунямі (цзянькунямі) китайських літописів стало незаперечним [13].

Спроби заперечувати тотожність термінів "гяньгунь" ( "цзянькунь") і "хягяси" (сяцзяси) і відповідність останнього етноніму "Киргизи", зроблені в різний час М.М. Козьміних і Л.Р. Кизласовим, диктувалися прагненням обгрунтувати історичність сучасного назви корінного населення Хакасії [14]. У стародавніх і середньовічних джерелах підстав для протиставлення стародавніх китайських термінів "гяньгунь" і "гегунь", і середньовічних "гегу" і "хягяси" не містить. Всі ці терміни позначають один і той же етнонім - "Киргизи" [15].

С.Е. Яхонтова на підставі даних по історичній фонетиці китайської мови було реконструйовано оригінальне звучання етноніму, записаного китайськими ієрогліфами у формах гегунь, гяньгунь, кігу, хегу, гегу, хягуси, хягяси, які передають та його фонетичні варіанти терміна "кыргыз" [16]. Питанням локалізації місця первісного розселення киргизів та аналізу подій їх стародавньої історії приділяли увагу багато дослідників. Грунтуючись на вказівках китайських джерел, Е. Шаванн вважав, що Киргизи спочатку мешкали в районі хребта Богдо-Ола в системі Східного Тянь-Шаню [17]. Йому заперечував Г.Є. Грумм-Гржимайло, що схилявся до думки про те, ЧТП Киргизи вже в давнину мешкали в Саяно-Алтаї [18]. Ймовірно, він орієнтувався на дані про європеоїдної стародавніх киргизів і носіїв южносібірскіх культур епохи бронзи та відомості з середньовічної історії єнісейських киргизів.

В.В. Бартольді першим висловив припущення про те, що в давнину Киргизи могли мешкати в Північно-Західної Монголії, в районі оз. Кыргыз-Нур. Узагальнивши відомості китайських джерел про гяньгунях, він зробив висновок, що гяньгуні повинні були мешкати на схід від земель усунено. В.В. Бартольді згадав про те, що "правителями країни Гяньгунь та інших північних країн "були призначені хуннскім шаньюем "сановники китайського походження" Вей Люй і Лі Лін. При цьому він висловив сумнів у достовірності цих відомостей, оскільки вони "не засновані на точному свідоцтві джерел ". В. В. Бартольді зазначив, що твердження про те, що "Лі Лін залишився у хуннов і одержав у володіння Хягас ", відсутня в джерелі і є припущенням Н. Я. Бічуріна [19].

За думку А.Н. Бернштама, історія киргизів "йде в глибоку старовину, до IV тисячоліття до н.е. ", коли на Єнісеї і Тянь-Шаню мешкали етнічні групи "одного і того ж расового типу". У хуннское час цей єдиний масив був розчленований на дві гілки: тянь-шаньскую - усуне і Єнісейський -- киргизів, які утворили "два фронти для центральноазіатських держав "хуннов, сяньбі і Жужанна [20].

Інакше реконструював історію "Дінлін-гяньгуньскіх племен" С.В. Кисельов. За його уявленнями, Дінлін були носіями тагарской культури. Після завоювання хуннамі Минусинская улоговини наприкінці Ш ст. до н.е. на її територію переселилися з Північно-Західної Монголії гяньгуні. У I ст. до н.е. хунни зробили своїм намісником на Єнісеї полоненого китайського полководця Лі Ліна, який став родоначальником династії місцевих правителів. Він збудував для себе палац в китайському стилі на р. Абакан. В середині I ст. до н.е. Минусинская улоговина була підкорена шаньюем північних хуннов Чжічжі. У наступні століття, протягом першої половини I тис. н.е., в результаті асиміляції Дінлін гяньгунямі на Єнісеї сформувався єдиний етнос - єнісейських киргизів і єдина таштикская культура [21].

Погляди С.В. Кисельова на "етногенез Дінлін-гяньгуньскіх племен" були розвинені Л.Р. Кизласовим, які підтримали ототожнення Дінлін з носіями тагарской культури в Минусинская улоговині. "Володіння Гегунь", як зазначав він, розташовувалося південніше, в районі оз. Кыргыз-Нур (Північно-Західна Монголія). Міграція гяньгуней під тиском хуннов наприкінці I тис. до н.е. в Минусинская улоговину, на його думку, "блискуче підтверджується" археологічними матеріалами "тагарско-таштикского перехідного етапу". "Тагарскім Дінлін "належали грунтові могили з похованнями за обрядом інгумаціі, а "Дінлін-гяньгуньскому населенню" - склепи з інгумаціямі і кремація [22]. Гяньгуні принесли обряд кремації з Центральної Азії, про що свідчать розкопки пам'яток Наінте-Суме в Монголії і Шурмак-Тей в Туве [23].

Л.Р. Кизласов стверджував, що влада хуннов в мінусі "підтримувалася за допомогою спеціальних намісників ", що спиралися на військові гарнізони. Такими намісниками були "Дінлін-ван" Вей Люй і Лі Лін, якому належав "китайський з архітектури дім" на Абакані. До правління сина Лі Ліна южносібірскіе племена звільнилися від влади хуннов. У I ст. до н.е. в результаті походу Чжічжі-шаньюя на оз. Кыргыз-Нур що залишалися в цьому районі гяньгуні переселилися на Єнісей. У I ст. н.е. хунни були остаточно розбиті сяньбійцамі, які не змогли підпорядкувати Дінлін. Гяньгуней Л.Р. Кирласов вважає тюркомовним, а Дінлін - угроязичним населенням, "перемішані" в єдиний етнос "стародавніх хакаси" з єдиною таштикской культурою [24].

Ряд положень цієї концепції викликав серйозні заперечення у фахівців. А.Н. Липський зазначив необгрунтованість етнографічних аналогій між археологічними матеріалами таштикской культури та культури Хантів [25]. А.П. Дульзон вказав на помилковість топонімічних тлумачень Л.Р. Кизласова. Виділені їм "фінські" гідроніми є кетскімі [26]. Н.Л. Членова поставила під сумнів твердження про генетичної спадкоємності тагарской і дінлінской культур [27]. Незважаючи на невідповідність відомостями письмових та археологічних джерел і логічні протиріччя, ці погляди стали хрестоматійними і некритично відтворюються в роботах узагальнюючого характеру [28]. Вивчення тагарской похоронної обрядовості дозволило встановити, що обряд спалення склепів з'явився ще на етапі сарагашенском культури, в IV-Ш ст. до н.е., задовго до передбачуваної міграції гяньгуней на Єнісей [29]. Значна варіабельність похоронної обрядовості населення Минусинская улоговини в хуннское час не зводиться до Дінлін-гяньгуньскому симбіозу. Вивчення пам'яток хуннского часу в Туве також не підтверджує міграцію гяньгуней в II-I ст. до н.е. до Південної Сибіру [30]. Д.Г. Савінов зазначив суперечливість еволюційних побудов Л.Р. Кизласова, згідно з якими грунтові могили належать місцевим тагарскому населенню, а склепи - прийшлим гяньгуням, оскільки на попередньому, сарагашенском, етапі тагарской культури були поширені саме склепи [31]. С.І. Вайнштейн і М.В. Крюков довели, що "китайський дім" на Абакані був споруджений на початку I в. н.е. і, отже, не міг належати Лі Ліну, який до того ж на Єнісеї ніколи не бував [32].

До початку 1980-х років неспроможність основних положень концепції "Дінлін-гяньгуньского етногенезу" на Єнісеї стала занадто очевидною, що стимулювало пошук нових рішень. Ряд зусиль у цьому напрямку був зроблений Д.Г. Савінова, який спробував зняти суперечності попередньої концепції. Кургани-склепи тесінского етапу тагарской культури він відніс до пам'ятників місцевого тагарского населення, а грунтові могили - до пам'ятників "сторонніх племен" [33]. Поховання в кам'яних ящиках він спочатку співвідніс з гяньгунямі, вказавши, що в джерелах не говориться про обряді кремації у гяньгуней [34]. Надалі Д.Г. Савінов став пов'язувати поховання в кам'яних ящиках хуннского часу в межах Саяно-Алтаю з Дінлін [35]. Л.Р. Кизласов в роботах останніх років повторив концепцію "Дінлін-гяньгуньского етногенезу "на Єнісеї майже без змін [36]." Володіння Гяньгунь "на Єнісеї він оцінює як" нової державності ", що об'єднала гяньгуней і Дінлін [37].

Аналіз відомостей китайських джерел про гяньгунях і Дінлін свідчить, що в протягом III ст. до н.е. - III ст. н.е. ці племена безумовно різнилися між собою і жили далеко за межами Минусинская улоговини - в Центральній Азії [38]. Обстеження району озера. Кыргыз-Нур у Монголії в 1987 і 2000 р. не виявило археологічних пам'яток, які можна було б пов'язати з гяньгунямі [39]. Ймовірно, свою назву це озеро отримало в середні століття. Проаналізувавши дані китайських джерел, Л.А. Боровкова прийшла до висновку, що в давнину гяньгуні (цзянькуні) мешкали у Східному Прітяньшанье [40]. Археологічні комплекси тесінского етапу тагарской культури і таштикской культури в Мікусінской улоговині не мають відношення до етнокультурогенезу стародавніх киргизів. Сумніви з цього приводу раніше вже висловлювалися А.Н. Липським і Е.Б. Вадецкой [41].

"Володіння Цзянькунь (Гяньгунь, Гегунь) "вперше згадується в китайських джерелах династії Хань у 201 р. до н.е. Цзянькуні названі серед інших племен, підкорених хуннскім шаньюем Моде: "Згодом на півночі вони підкорили володіння Хуньюй, Кюеше, Дінлін, Гегунь і Цайлі; тому-то старші та вельможі корилися Моде-шаньюю і визнавали його мудрим "[42]. Цзянькуні і Дінлін, безумовно, розрізнялися китайцями як різних "володінь", підпорядкованих хуннам. Локалізація цих племен, з короткого вказівкою джерела, "на півночі" від ставки хуннскіх шаньюев в Ордос, навряд чи можлива. Спроби співвіднесення назв цих племен з культурами Західній та Південній Сибіру мало обгрунтовані і безперспективні [43]. Дінлін були досить численним етносом, що поряд з юечжамі, дунху, усунено згадується в джерелах значно частіше, ніж цзянькуні. Хунни прагнули тримати їх у підпорядкуванні. На початку I в. до н.е. хуннскій шаньюй призначив правителем Дінлін китайського перебіжчика Вей Люя, що відбувалося "з хусцев, що жили по річці Чанша "[44]. Вей Люй грав активну роль у ставці хуннскіх правителів під час правління декількох шаньюев. Коли в середині I в. до н.е. хунни були ослаблені міжусобицями, "Дінлін, користуючись слабкістю хуннов, напали на них з півночі, ухуаньци вступили в землі їх з сходу, усуньци - з заходу "[45]. Цзянькуні у зв'язку з цими подіями не згадуються, що свідчить про менш значної ролі, яку вони грали на політичній арені Центральної Азії.

В джерелах більш виразно про місцезнаходження цзянькуней і Дінлін говориться при описі подій середини I ст. до н.е. Після розпаду єдиної хуннской держави Чжічжі, шаньюй північних хуннов, здійснив похід на захід, у Прітяньшанье. Під час цього походу він "на півночі від усуньскіх земель розбив (плем'я) уцзе, і уцзе здалися (йому). Піднявши їх (уцзе) військо, (Чжічжі) на заході (від уцзе) цзянькуней розгромив. На північ (від уцзе і цзянькуней) здалися Дінлін. Об'єднавши (ці) три володіння, (Чжічжі) неодноразово направляв свої війська проти усуне і завжди перемагав їх. У 7000 чи на схід від Цзянькунь знаходиться ставка шаньюев, а в 5000 чи на південь - чеши; Чжічжі і влаштувався (в землях цзянькуней) "[46].

Хоча місця розселення цзянькуней вказані досить точно, дослідники локалізували їх по-різному, оскільки напряму і відстані не цілком відповідають один одному. За реконструкції Л.А. Боровкова, землі уцзе і цзянькуней знаходилися на північ від східних земель усуне на північ від хребта боро-Хоро в системі Східного Тянь-Шаню і на захід від пустелі Дзосотин-Елісун [47]. Дінлін мешкали на північ від цзянькуней. Мабуть, вони займали значно більшу територію, ніж цзянькуні, оскільки раніше згадувалися як північних сусідів самих хуннов. Під час перебування Чжічжі в землі цзянькуней до нього було направлено посольство від правителя Канцзюя. Потім Чжічжі з військом пішов на захід до канцзюйцам, де й загинув [48].

В I ст. н.е. Дінлін займали велику територію Центральної Азії, в тому числі землі на північ від володінь північних хуннов. У період ослаблення останніх південні хунни нападали на них з півдня, Дінлін ж робили набіги з тилу, сяньбійци -- на схід, а володіння Західного краю-р із західного боку [49]. Дінлін продовжували мешкати на північ від колишніх хуннскіх земель і після падіння об'єднання північних хуннов. Під П в. н.е. сяньбійскій вождь Таньшіхуай "на півночі відбив Дінлін, на сході змусив відступити (володіння) Феюй, на заході нападав на усуне і оволодів усіма колишніми сюннскімі землями, які тягнулися з сходу на захід більш ніж на 14 тис. лі ... "[50]. При описі подій I-II ст. н.е. цзянькуні не згадуються, що швидше за все пояснюється відсутністю у них достатніх військових сил для ведення самостійної політики. Однак це не дає підстав для припущення про те, що цзянькуні до цього часу вже змішалися з Дінлін на Єнісеї і їх назва з'явиться знову лише в VI ст. н.е. [51] Вони згадуються в джерелі "Вей Люе" (III ст. Н.е.): "Володіння Гяньгунь розташоване на північний захід від Канцзюй. Добірного війська 30 тис. чоловік. Випливають за худобою. (Там) багато соболів, є гарні коні. Володіння Дінлін знаходиться на північ від Канцзюй. Ці вище (названі) три держави, з Гяньгунь в центрі, знаходяться від ставки шаньюя сюнну на р. Аньсішуй на (відстані) 7 тис. лі, на півдні від них 5 тис. лі - чеши і шість (інших) володінь, на південний захід до кордонів Канцзюя - 3 тис. лі, на заході до ставки канцзюйского вана - 8 тис. лі. Деякі вважають, що ці Дінлін і є тими Дінлін, що (мешкають) на північ від сюнну, а північні Дінлін, (що знаходяться) на захід від усуне, мабуть, інше покоління їх. Крім того, на північ від сюнну розташовані держави: Хуньюй, Цзюеше, Дінлін, Гегунь, Сіньлі. Мабуть, Дінлін, (які живуть) на південь від Бейхай, - це не ті (Дінлін), які знаходяться на захід від усуне "[52].

В даному компілятивним джерелі відтворені відомості з літописів ханьського часу і матеріали, що відносяться до III ст. н.е. Розташування цзянькуней, судячи по відстані до володіння чеши та колишній став?? і хуннскіх шаньюев на р. Ансішуй, залишилося колишнім, у Східному Прітяньшанье. Додатково вказані відстані до кордонів Канцзюя і ставки канцзюйского правителя. Вперше вказана чисельність "добірного війська" цзянькуней (30 тис. вояків). Чисельність самого народу могла досягати 150 тис. чол. Підкреслять кочовий спосіб життя стародавніх киргизів: "слідують за худобою". У населених ними землях водилися соболі і "добрі коні". Втім, можливо, "багато соболів "в землях цзянькуней могло означати надходження хутра в результаті мінової торгівлі. У "Вей Люе" підкреслюється поділ Дінлін на два групи, одна з яких була оселилася в Прітяньшанье, поблизу від цзянькуней, інша - на південь від Байкалу, по сусідству з ухуанямі [53]. У III ст. н.е. цзянькуні ще не "перемішалися" з Дінлін. Західна група Дінлін в наступні століття відома в джерелах під назвою "гаоцзюйскіх Дінлін "і" тілі ". Східні Дінлін в середині I тис. н.е. увійшли до складу племен шівей [54]. У цей час Киргизи згадуються в джерелах під назвами "хегу", або "цігу" у складі племінної конфедерації тілі і гаоцзюйскіх Дінлін: "Предки теле - це нащадки сюнну. Племен дуже багато. На сході від Західного моря, по горах і долинах (живуть) всюди. Тільки на північ від р.. Ло є пугу, тунло, Вейхей, баегу, фуло ... На захід від Іу, на північ від Яньці, по боках Байшаня є цібі, боло, чжіі, де, субо, наге, юшку, хегу, едеу, нихуя и др. "[55].

В джерелах повідомляється, що вони перебували в залежності від сяньбі [56]. Розселення хегу на північ від Яньці (Карашара), у Білих гір свідчить про те, що стародавні Киргизи в III-V ст. продовжували мешкати в Східному Прітяньшанье. На початку V ст. н.е. жужаньскій каган Хулюй "на півночі" підпорядкував племена хевей і йегу (цігу) [57]. Оскільки володіння Жужанна тягнулися до Яньці (Карашара), можна думати, що вони підкорили киргизів в Прітяньшанье [58]. У V-VI ст. Жужанна вели часті війни, прагнучи підпорядкувати племена тілі (гаоцзюйскіх Дінлін). Ймовірно, саме в цей період цзянькуні, перебуваючи в складі племінного об'єднання гаоцзюйскіх Дінлін, могли "перемішатися" з ними. Це сталося на території Східного Туркестану, про що свідчить середньовічний китайське джерело:

"Хагас є стародавнє держава Гяньгунь. Воно лежить від Хамі на захід, від Харашара на північ, біля Білих гір. Інші називають це держава Гюйву і Гйегу. Жителі перемішалися з Дінлін "[59]. У VI ст. Киргизи відомі вже на Єнісеї. Очевидно, їх переселення відбулося під тиском Жужанна, які прагнули послабити телесскую конфедерацію, і розселяли підвладні племена по околицях своїх володінь. У той же період стародавні тюрки Ашина були переселені Жужанна на Алтай. У джерелах майже не міститься відомостей про особливості матеріальної та духовної культури древніх киргизів, що не дозволяє виділити серед археологічних матеріалів Сіньцзяну комплекси, пов'язані з цзянькуням.

Ретроспективний аналіз даних про середньовічних киргизів може стати підставою для цілеспрямованого пошуку. У джерелах підкреслюється європеоїдну зовнішність середньовічних киргизів: "Мешканці взагалі росли, з рудим волоссям, з рум'яним обличчям і блакитними очима. Чорне волосся вважалися нехорошим ознакою " [60]; "їх жителі тілом всі високі й великі, з червоними волоссям, з зеленими очима. Якi мають чорне волосся називають нещасливими "[61]. Європеоїдну риси в антропологічному вигляді населення Минусинская улоговини зберігалися до монгольського часу. Правда, вона простежується у залежних груп населення - Киштима, нащадків місцевих племен, оскільки через кремації дорослих киргизів, їх антропологічний тип залишається не з'ясованим. Однак можна припускати, що стародавні Киргизи в Прітяньшанье також були європеоїдам. У середньовічних джерелах підкреслюється подібність мови та культури киргизів і уйгурів, що не дивно, якщо врахувати входження цзяньгуней до складу об'єднання гаоцзюйскіх Дінлін і їх "перемішування" між собою [62]. У середні віки і киргизів, і уйгури представляли собою тюркомовні етноси. Можливо, принаймні, з часу входження цзяньгуней до складу конфедерації гаоцзюйскіх Дінлін вони були носіями тюркської мови. Ймовірно, до стародавнього періоду сходить і обряд татуювання, або розфарбовування обличчя та тіла у киргизів: "Хоробрі з них татуюють руки собі, а жінки після виходу заміж, татуюють собі шию "[63];" найхоробріші з дорослих чоловіків все чорне обличчя як відмінності. Жінки, вийшовши заміж, також чорні (особа) від вуха до шиї "[64]. Цей звичай відомий у кочових племен скіфського часу в Саяно-Алтаї [65]. У киргизів "чоловіки носили кільця в вухах" [66]. У той же час "всі жителі оголюють голову, заплітають волосся" [67]. Ці звичаї у кочових племен Центральної Азії відомі з епохи бронзи, У киргизів форма зачіски була іншою, ніж у гаоцзюйцев [68]. У них набув поширення обряд кремації померлих і поховання останків через рік, що було пов'язано з вірою в очисну силу вогню [69]. На Єнісеї подібний обряд сформувався під впливом традиції спалення колективних усипальниць склепів у скіфське час. Обряд поховання кремують останків в урнах був відомий у Східному Туркестані в епоху раннього середньовіччя [70]. Однак у цьому районі його поширення пов'язане з впливом буддизму.

Вивчення археологічних матеріалів Сіньцзяну в даний час не дає підстав для ототожнення яких-небудь відомих пам'яток з культурою цзяньгуней. Після переселення на Єнісей Киргизи як васалів жужаньскогo кагана стали панівним етносом серед місцевих племен. Очолював їх Цігу, один з братів легендарного тюркського правителя надули-Шадай. Під його керуванням знаходилися землі "між річками АФУ і Гянь" (Абакані і Єнісеєм) в Минусинская улоговині [71]. Можливо, ця вказівка свідчить про спорідненість правлячих родів стародавніх тюрків і киргизів. Закріпившись в Минусинская улоговин Киргизи асимілювали і включили до свого складу частину місцевого населення, запозичивши ряд елементів культури підвладних племен.

"Дінлін-гяньгуньская гіпотеза "до цього часу повністю втратила своє значення для вирішення проблем етнокультурогенеза на території Південного Сибіру [72]. Вона повинна розглядатися в контексті історії існування киргизів у Східному Прітяньшанье.

Список літератури

[1] Бартольді В.В. Киргизи// Соч. Т. II. Ч. 1. М., 1963. С. 489.

[2] Бічурін Н.Я. Збори відомостей про народи, що жили в Середній Азії в стародавні часи. - М., 1950. - С. 50.

[3] Яхонтов С.Е. Найдавніші згадки назви "киргиз"// СЕ. 1970. N 2. С.110

[4] Там же. С. 110-111.

[5] Там же. С. 110. Прим. 2.

[6] Яхонтов С.Е. Слово Хакасія в історичній літературі// Етнограф, огляд. 1992. N 2. С. 62.

[7] Бічурін Н.Я. Указ. раб. С. 350.

[8] Яхонтов С.Е. Найдавніші згадки ... С. 111.

[9] Schott W. Uber die achten Kirgisen// Abhandlungen der Koniglichen Akademie der Wissenschaften zu Berlin. B., 1865. S. 432.

[10] Бічурін Н.Я. Указ. раб. С. 350.

[11] Там же. С. 351. Прим. 6.

[12] Радлов В.В. Сибірські давнину. СПб., 1896. С. 52.

[13] Худяков Ю.С. Киргизи на Єнісеї. Новосибірськ, 1986. С. 12.

[14] Козьмін М.М. Хакаси. Іркутськ, 1925. С. IX; Кизласов Л.Р. Взаємовідносини термінів "хакаси" і "кыргыз" в письмових джерелах VI-XII століть// Народи Азії та Африки. 1968. N 4. С. 88-97.

[15] Худяков Ю.С. Киргизи на Єнісеї. Новосибірськ, 1986. С. 26.

[16] Яхонтов С.Е. Найдавніші згадки ... С. 112, 118.

[17] Chawannes E. Les pays d'Occident d'apres Le Wei-Lio// T'oung-Pao. 1905. II ser. T. VI. P. 559.

[18] Грумм-Гржимайло Г.Є. Західна Монголія і Урянхайскій край. Т. II. Л., 1926. С. 350-351. Прим. 3.

[19] Бартольді В.В. Указ. раб. С. 477. Прим. 15.

[20] Бернштам А.Н. Історія кыргыз і Киргизстану з найдавніших часів до монгольського завоювання// Кр. повідомл. Ін-ту історії матеріальної культури. Вип. XVI. М.; Л., 1947. С. 176.

[21] Кисельов С.В. Давня історія Південного Сибіру// Матер. Ін-ту археології. N 9. М.; Л., 1949. С 267-268.

[22] Кизласов Л.Р. Таштикская епоха в історії Хакасько-Минусинская улоговини. М., I960. С. 161-162.

[23] Борівка Г.І. Археологічний обстеження середньої течії р.. Толи// Північна Монголія Вип. 2. Л., 1927. С. 66-67; Кизласов Л.Р. Етапи давньої історії Туви //Вест. Моск. ун-та. Сер. іст., філ. 1958. N 4. С. 96-97.

[24] Кизласов Л.Р. Таштикская епоха ... С. 163-168.

[25] Липський О.М. До питання про використання етнографії для інтерпретації археологічних матеріалів// СЕ. 1966. N 1. С. 109.

[26] Дульзон А.П. Дорусское населення Західного Сибіру// Питання історії Сибіру і Далекого Сходу. Новосибірськ. 1961. С.368-369.

[27] Членова І.Л. Тагарская культура на Єнісеї// Матеріали з давньої історії Сибіру. Улан-Уде, 1964. С. 306-307.

[28] Історія Сибіру. Т. 1. Л., 1968. С. 260.

[29] Вадецкая Е.Б. Тагарскіе традиції в таштикской культурі// Проблеми західносибірських археології Епоха заліза. Новосибірськ, 1981. С. 97.

[30] Стамбульнік Е.У. Нові пам'ятники гунно-сарматського часу в Туве// Старовинні культури євразійських степів. Л., 1983. С. 39.

[31] Савінов Д.Г. Народи Південної Сибіру в древнетюркської епоху. Л., 1984. С. 14-17.

[32] Вайншткйн С.І., Крюков М.В. "Палац Лі Ліна", або кінець однієї легенди //СЕ. 1976. N 3. С. 146

[33] Савінов Д.Г. Указ. раб. С. 14-17.

[34] Там же. С. 17.

[35] Савінов Д.Г. Поховання в кам'яних ящиках в Південній Сибіру кінця I тис. до н.е.: відродження традиції або міграція?// Зміни культур і міграції в Західній Сибіру. Томськ. 1987. С. 40.

[36] Кизласов Л.Р. Історія Південної Сибіру в середні століття. М., 1984. С. 9, 15-22.

[37] Історія Хакасії з найдавніших часів до 1917 року. М., 1993. С. 39.

[38] Худяков Ю.С. Киргизи на просторах Азії. Бішкек, 1995. С. 46.

[39] Борисенко А.Ю., Бямбадорж Ц., Худяков Ю.С. Дослідження в Убсу-Нурском аймаку Монголії// Проблеми археології, етнографії, антропології Сибіру і суміжних територій. Т. VI. Матеріали річний ювілейної сесії Ін-ту археології та етнографії СО РАН. Новосибірськ, 2000. С. 249.

[40] Боровкова Л.А. Захід Центральної Азії в II ст. до н.е. - VII ст. н.е. М., 1989. С. 62.

[41] Вадецкія Е.Б. Археологічні пам'ятки в степах Середнього Єнісею. Л., 1986. С. 146; Липський О.М. Указ. раб.

[42] Бічурін Н.Я. Указ. раб. С. 50.

[43] Савінов Д.Г. Народи Південної Сибіру ... С. 9-18.

[44] Таскін B.C. Матеріали з історії сюнну. Вип. 2. М., 1973. С. 116.

[45] Бічурін Н.Я. Указ. раб. С. 82.

[46] Боровкова Л.А. Указ. раб. С. 61.

[47] Там же. С. 62.

[48] Там же. С. 61.

[49] Бічурін Н.Я. Указ. раб. С. 126.

[50] Таскін B.C. Матеріали з історії стародавніх кочових народів групи дунху. М., 1984. С. 75.

[51] Кизласов Л.Р. Таштикская епоха ... С. 165, 193.

[52] Супруненко Г.П. Деякі джерела з історії давніх киргизів// Історія та культура Китаю. М., 1974. С. 237-238.

[53] Таскін B.C. Матеріали з історії стародавніх кочових народів ... С. 65.

[54] Там же. С. 139.

[55] Супруненко Г.П. Указ. раб. С. 239.

[56] Там же. С. 239.

[57] Бічурін Н.Я. Указ. раб. С. 188.

[58] Таскін В.С. Матеріали з історії стародавніх кочових народів ... С. 48.

[59] Бічурін Н.Я. Указ. раб. С. 350-351.

[60] Там же. С. 351.

[61] Кюнер Н.В. Китайські звістки про народи Південного Сибіру, Центральної Азії та Далекого Сходу. М., 1961.С. 55.

[62] Бічурін Н.Я. Указ. раб. С. 353.

[63] Там же. С. 351.

[64] Кюнер Н.В. Указ. раб. С. 60.

[65] Полосьмак Н.В. До питання про стародавню татуювання// Гуманітарні науки в Сибіру. Сер. "Археологія і етнографія". N 3. 1994. С. 32.

[66] Бічурін Н.Я. Указ. раб. С. 351.

[67] Кюнер Н.В. Указ. раб. С. 58.

[68] Таскін B.C. Матеріали з історії стародавніх кочових народів ... С. 402.

[69] Бічурін Н.Я. Указ. раб. С. 353.

[70] Східний Туркестан в давнину і ранньому середньовіччі. М., 1995. С. 309.

[71] Бічурін Н.Я. Указ. раб. С. 222.

[72] Вадецкая Е.Б. Дінлін-гяньгуньская гіпотеза в історії археології Сибіру// Треті історичні читання пам'яті М.П. Грязнова. Ч. 1. Омськ, 1995. С. 23.