Давньоруське градоустройство

Місто і село  

Як відзначають сучасні дослідники: "сукупність давньоруських населених пунктів в цілому укладалася в складну ієрархічну систему, своєрідну піраміду, в підставі якої перебувало багато рядових сільських поселень, а вершину вінчали стольний великі міста - центри самостійних земель-князівств на Русі. Сходи між ними займали, треба думати поселення перехідних типів, пов'язані один з одним відносинами адміністративно-господарського підпорядкування. У цю строкату мозаїку вклинювалися територіально все розширювався ранньофеодальні вотчини і, навпаки, неухильно скорочується острівці ще не охоплених процесом окняженія і феодалізації вільних сільських громад ".

Давньоруські джерела користуються розвиненою системою географічних термінів, пов'язаних з різними видами поселень. Тут зустрічаються згадки стольних міст і міст - волосних центрів, "передмість" і містечок, Городцов і городищ, цвинтарів, слобід, сіл, Селець, селищ, сіл і т.п. Про те, який сенс вкладали автори джерел в кожне з цих слів, як вони диференціювали всі ці селища і за якими критеріями, зараз можна тільки здогадуватися. Вивчення соціального сенсу подібної термінології ускладнюється тим, що в древній Русі подібні слова, мабуть, не завжди строго розрізнялися. Так, навіть у пізніх рукописах можна знайти змішання термінології:

"... в деякої весі Суздальського повіту, іже іменується село холуй ...". (Курсив мій. -- І.Д.)

До того ж із часом семантика географічних термінів могла змінюватися (і досить суттєво). Тим не менше на підставі непрямих (набагато рідше -- прямих) даних вдалося з'ясувати основні значення багатьох географічних індикаторів давньоруських поселень.

погостами спочатку називалися центральні селища общинної території, адміністративно-податкові центри та пункти, в яких велася торгівля. Пізніше погости стають також релігійними центрами: там будувалися церкви і відводилося місце для кладовищ. З часом погости частково або повністю втратили колишнє значення, хоча назви за ними збереглися. В одних місцевостях вони стали позначати місце, де знаходяться церква і притч, в інших (у середній і південній смузі) - кладовища, а в деяких перетворилися на села.

Про складі цвинтаря села-XIII ст. можна судити з згадки пожалувань, зроблених в 1219-1237 рр.. в жалуваною грамоті великого князя рязанського Олега Івановича ігумену Ольгова монастиря Арсенію:

"... тоді дали святої Богородиці дому 9 земель бортні, а 5 цвинтарів: Пісочне, а ній 300 семіі, Холохолна, а в ній півтораста семіі, Заячіни, а в ній 200 семіі, вепра, 200 семіі, Заячков, 100 і 60 семіі, а се вси погости із землями з бортні, і з позем, і з озера, і з бобри, і з перевесьіщі, з резанкамі, і з шестьюдесят, і з винами, і на місці злочину, і з усіма митами ".

селами іменувалися адміністративно-господарські і церковно-парафіяльні центри княжого або боярського володіння. На ранніх етапах історії Стародавньої Русі в їх складу входили тільки двір власника житла і його слуг. Пізніше в селах стали поширюватися і господарства залежних селян. Село, не стало церковно-парафіяльним центром, називалося сільце. Селяни, тягнули в податним відношенні до села, жили в селах або селах - поселеннях в один або кілька дворів.

Однак нас в першу чергу буде цікавити той вид поселень, в якому концентрувалися якісь владні структури, що зробили реальний вплив на життя Давньої Русі. А таким типом поселення був, поза сумнівом, давньоруське місто.

Давньоруський місто  

Становлення Давньоруської держави було найтіснішим чином пов'язано з процесом перетворення, освоєння світу непрохідних хащах, боліт і безкраїх степів, оточував людини у Східній Європі. Ядром нового світу стало місто -- "Олюднених", "окультурена", відвойована у природи територія. Упорядкований, урбанізоване простір перетворювалося в опору нової соціальної організації.

"У містах, - пише В.П. Даркевіч, - зникає поглиненості особистості родом, її статус не розчиняється у статусі групи в тій мірі, як у варварському суспільстві. Вже в ранніх містах Новгородської-Київської Русі суспільство переживає стан дезінтеграції. Але при руйнуванні колишніх органічних колективів, в які включався кожен індивід, суспільство перебудовується на новій основі. У міста, під покров князівської влади стікаються люди, різні за суспільним положенню і за етнічною приналежністю. Солідарність і взаємодопомога -- неодмінна умова виживання в екстремальних умовах голодовок, епідемій і ворожих вторгнень. Але соціально-психологічні інтеграційні процеси відбуваються вже в абсолютно інших умовах ".

Міста, безсумнівно, були центрами економічного, політичного і духовного життя Стародавньої Русі.

"Саме міста оберігали Русь від згубного ізоляціонізму. Вони відігравали провідну роль у розвиток політичних, економічних і культурних зв'язків з Візантією і дунайської Болгарією, мусульманськими країнами Передньої Азії, тюркськими кочівниками причорноморських степів і волзькими булгарами, з католицькими державами Західної Європи. У урбаністичної середовищі, особливо в найбільших центрах, засвоювалися, сплавлялися, по-своєму перероблялися і осмислювалися різнорідні культурні елементи, що в поєднанні з місцевими особливостями надавало давньоруської цивілізації неповторну своєрідність ".

В вивченні міст домонгольської Русі вітчизняними істориками та археологами досягнуті серйозні успіхи. У той же час накопичилася значна кількість проблем, які вимагають свого вирішення.

Перший питання, на який необхідно відповісти: що таке давньоруське місто? При всій своєї "очевидності" відповідь на нього зовсім не такий простий, як може здатися на перший погляд. Якщо виходити з етимології слова "місто" (споріднене "жердина"), то слід визнати, що це перш за все обгороджене (укріплене) поселення. Однак етимологічний підхід далеко не завжди може задовольнити історика. Він фіксує лише найбільш ранню стадію історії слова, але нічого не може сказати про те, що ж власне називалося містом в більш пізній час. Дійсно, "містом" в давньоруських джерелах до XVI ст. називалися огороджені населені пункти та фортеці, незалежно від їхнього економічного значення. У більш пізній час так стали називатися ремісничо-торгові поселення і великі населені пункти (при всій нечіткості визначення "Великі"), незалежно від того, чи мали вони фортечні споруди чи ні. Крім того, коли мова заходить про історичному дослідженні, у ньому під терміном "Місто" мається на увазі не зовсім те (а іноді і зовсім не те), що малося на увазі під цим словом в Стародавній Русі.

Що ж називають давньоруським містом сучасні дослідники? Наведу деякі типові визначення:

"Місто є населений пункт, в якому зосереджена промислове та торгівельне населення, в тій чи іншій мірі відірване від землеробства ".

"древнерусский містом можна вважати постійна населений пункт, в якому з великою сільської округи-волості концентрувалася, перероблялася і перерозподілялася більша частина виробленого там додаткового продукту ".

Повторю: наскільки такі подання співвідносяться з тим, що називали містом в Стародавній Русі, - точно не відомо. Вирішення цієї проблеми, як уже зазначалося, ускладнюється неоднозначністю поняття місто в Стародавній Русі.

"Терміном "Місто" в Стародавній Русі позначалося взагалі укріплене, огороджене поселення, незалежно від його економічного характеру - чи був це місто в власному значенні слова - значний ремісничо-торговий центр, або невелика крепостіца з військовим гарнізоном, або старе укріплене поселення дофеодальних пори ".

Таке розбіжність у визначеннях серйозно ускладнює використання інформації про містах, почерпнутої з давньоруських джерел, оскільки вимагає попереднього докази, чи йде мова в даному конкретному випадку про місті в "нашому" значенні слова (точніше в тому сенсі, який вкладається у цей сенс даними дослідником). Разом з тим стає під питання принципова можливість вироблення універсального визначення давньоруського міста.

В радянської історіографії, що спиралася на марксистську теорію, поява міст пов'язувалося з відокремленням ремесла від землеробства, тобто з так званим другим великим поділом праці (Ф. Енгельс). Інші фактори, якщо і враховувалися, ставилися в підлегле становище. Їм приділялося набагато менше уваги при поясненні формування такого типу поселень. Як приклад приведу вислів М.Н. Тихомирова, вельми характерне саме для такого підходу:

"Справжньою силою, яка викликала до життя російські міста, був розвиток землеробства і ремесла в галузі економіки, розвиток феодалізму - в області суспільних відносин ". Правда, одночасно з цим дослідники часто підкреслювали, що "саме виникнення російських міст мало різну історію ".

В Останнім часом все більше уваги звертається на те, що походження і особливості життя давньоруського міста не можуть пояснюватися суто економічними причинами. Зокрема В.П. Даркевіч вважає, що "пояснення появи ранньосередньовічних міст на Русі в результаті суспільного розподілу праці - приклад явної модернізації в розумінні економіки того часу, коли панувало натуральне господарство. Продукти праці виробляються тут для задоволення потреб самих виробників. Товарне виробництво знаходиться в зародковому стані. Внутрішні місцеві ринки в епоху становлення міст на Русі ще не набули розвитку. Панує далека міжнародна торгівля. Зачіпають лише верхи суспільства ".

Піддається сумнів і жорстке протиставлення міста і села в Стародавній Русі. При цьому підкреслюється роль агрокультури в місті, жителі якого (як, втім, і західноєвропейські городяни) "вели полукрестьянское існування і займалися різноманітними промислами, як свідчать археологічні матеріали: полюванням, рибальством, бортництвом ".

Городянам не чужі були заняття землеробством і скотарством (про це говорять численні знахідки на території давньоруських міст сільськогосподарських знарядь праці: лемешів плугів, мотик, кіс, серпів, ручних жорен, ножиць для стрижки овець, величезної кількості кісток домашніх тварин). Крім того, сільське населення займалося виробництвом більшості "ремісничих" продуктів для задоволення власних потреб: ткали тканини і шило одяг, виробляло гончарні вироби і т.п. Мабуть, єдиним винятком були металеві знаряддя і прикраси, виготовлення яких вимагало спеціальної підготовки і складного обладнання. Додамо до цього, що за свідченнями археологів, великі міські поселення часом виникали раніше що були в їхніх сільських селищ. До того ж, подібно містах Західної Європи, населення міських поселень Давньої Русі постійно поповнювалася сільськими жителями. Все це змушує погодитися з думкою В.П. Даркевіча про високий ступінь аграрізаціі давньоруських міст і відсутність жорстких розходжень між міськими та сільськими поселеннями. Він пише:

"Як на Заході, так і на Сході Європи місто представляв собою складну модель, свого роду мікрокосм з концентричними колами навколо основного ядра. Перший коло - садові та городні культури (городи впритул примикають до міського простору і проникають у вільні його проміжки), а також молочне господарство; в другому і третьому колах - зернові культури та пасовища. При розкопках на території міських дворів-садиб знаходять величезну кількість кісток домашніх тварин. Місця для утримання худоби виявлені як в межах укріплень, так і поза ними ".

Основним відмітною зовнішньою ознакою міського поселення, очевидно, було лише наявність укріплення, кріпосного споруди, навколо якого концентрувалася власне "міське життя". При цьому у свідомості жителів Давньої Русі місто відрізнявся від передмістя, також оточеного "міськими" укріпленнями. У містах - "Передмістях" був відсутній дуже важливий, хоча і майже не помітний для нас елемент цього міста - віче.

Державний устрій і закони

Отже, на чолі Російської держави VI - X століть стояв головний Князь, який проживав у тодішній столиці Києві. Головному князя підпорядковувалися прості князі стояли на чолі своїх наділів або князівств. Реально другим за верховенства був князь новгородський, тому головний князь намагався посадити туди свого старшого сина. Кожен князь мав своє військо, дружину. Природно, що і воїнів і самих князів потрібно було чимось годувати. Так князь з могутньою дружиною періодично об'їжджав слов'янські землі і збирав полюддя. Згодом частина зібраного з'їдає, а частина відправлялася за кордон (полюддя тривало приблизно з VIII по XI століття).

Єдиного законодавства на Русі не було аж до князя Володимира, який видав перший єдине російське законодавство Руську Правду. Зазвичай суд вершили князі по своєму розуміли і за стародавніми звичаями. Але були люди, які могли вказати навіть великому князю - це служителі слов'янських язичницьких богів. Якщо такий служитель казав, кого і коли потрібно, наприклад, принести в жертву богам, ніхто не смів його не послухатися. Отже, ми перейшли до наступної теми - язичництва стародавньої Русі.

Історичні реформи князя Володимира і подальший розвиток Київської Русі

Прихід до влади князя Володимира на Русі ознаменував собою новий етап у розвитку держави. Проведені ним реформи навіки змінили зовнішність тодішньої Русі. Прийшовши до влади в 980 році, Володимир проводить релігійну реформу, намагаючись об'єднати племена, що складали тоді Російську державу. Ця реформа не отримала народної підтримки і тому фактично провалилася. Тоді у виборі релігії Володимир зупинився на християнстві. Цей вибір мав кілька плюсів для Русі: у першому дозволяв об'єднати різношерсте населення під однією релігією, а по друге дозволяв укласти вигідний договір з Візантією. Отже у 988 році князь Володимир таємно приймає хрещення, 1 серпня 990 року відбувається хрещення киян, а вже 8/9 вересня того ж року хрестять мешканців непокірного Новгорода. Але це далеко не всі реформи князя Володимира, не менш важливою його заслугою було створення першого Російського збірника законів Руської Правди [1] [1]. Ця збірка під перший скасовував і забороняв деякі старі закони і звичаї такі, як: кровна помста, багатоженство, людські жертвопринесення, спалювання дружин з мертвими чоловіками. Наступні князі також реформували і доповнювали законодавство, причому потрібно помітити, що російські закони не сліпо копіювали Візантійські. Так у росіян законах не було такого покарання, як смертна кара або членоушкодження, замість них були запроваджені штрафи. Також потрібно зауважити, що саме за Володимира з'явилася писемність на Русі. Але такий образ міцної і сильної держави Київська Русь зберігала не довго, вже в XII столітті з'являються ознаки феодальної роздробленості. Можливо, саме це і стало причиною падіння великої Русі під натиском татаромонголов.

Список літератури

Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://agat32.boom.ru/