Візантія: влада

А.П. Каждан

Якщо для західноєвропейського феодалізму характерне було приватної зрощення влади з землеволодінням, то у Візантії приватна влада формувалася як виняткове явище, на периферії імператорської адміністрації.

Одним з найважливіших джерел складання політичної влади феодальних сеньйорів на Заході був судовий імунітет. У Візантії (принаймні до XIV ст.) Судовий імунітет залишався досить обмеженим. Візантійський звичай визнавав за крупним власником право розбирати справи його слуг - невільників або вільних, але цей розгляд було не більше ніж третейським судом: навіть залежні селяни зберігали право звертатися до суду проти своїх панів. Імператорські жалуваних грамоти часом передають монастирям звільнення від «Входу» в монастирські володіння тих чи інших судових чиновників - однак це не судовий імунітет, але лише обмеження підсудності: звільняючи монастир від юрисдикції місцевих судової влади, імператор ставив його під контроль столичної адміністрації.

Більше значення мало дарування податкових привілеїв, що називалося в офіційній термінології свободою або ж екскуссіей. Ці привілеї могли полягати в повному звільнення від податків або в частковому, або в забороні податним чиновникам вступати на землю власника, який повинен був сам збирати податки в своїх володіннях і сам передавати їх у скарбницю (тим самим землі звільнялися від додаткових вимагань). Дарування екскуссіі розглядалося у Візантії як винятковий акт імператорської милості: жодна суспільна група, ні одна аристократична прізвище не мала права на податну привілей по положенню - імператор був вільний просимо екскуссію і взяти свою милість назад.

І все-таки елементи приватної влади у Візантії існували. У великих сеньйорів були свої «етерії» - загони озброєних слуг, свої двори, свої податкові складальники. Приватних слуг сеньйори інший раз наділяли землею. У володіннях сеньйорів могли бути не тільки села і ярмарки, але і укріплені замки., В похід такі сеньйори виступали у супроводі власної свити і, подібно західним феодалам, нерідко вели між собою приватні війни. Але феодальні форми влади, як і феодальні форми власності, залишалися у Візантії (у всякому разі до XIV ст.) лише в зародку - візантійське держава була централізованою монархією, керованої імператором (по-грецьки - «василевс») і самодержцем (по-грецьки - «автократор») ромеїв.

Імператор у Візантії, здавалося б, всевладний, і в той же час - дивна річ! -- важко уявити собі більш неміцну монархію, ніж візантійське самодержавство. Половина візантійських імператорів була насильно позбавлена престолу: одні з них отруєні, втоплені, засліплені, інших ув'язнили у монастир. Тисячолітня історія Візантійської імперії нараховує близько 90 імператорів - майже вдвічі більше, ніж змінилося за такий же період часу на престолі Німецької імперії.

При цьому середня тривалість царювання виявлялася різної в різні періоди візантійської історії. З середини IX до кінця XI ст. змінилося 23 государя, кожен з яких правил в середньому трохи більше 10 років. З кінця XI століття імператорська влада нібито стабілізується: три імператора з династії Комнінів утримувалися на престолі майже ціле століття, і всі троє померли природною смертю. Однак після смерті останнього з них, Мануїла, дестабільность візантійської монаршої влади виявилася з новою гостротою: за 24 року змінилися шість государів, і кожен новий правитель опановував троном в результаті насильницького перевороту.

За суті справи, у Візантії довгий час не було спадковості імператорської влади: автоматичного переходу батьківського престолу візантійське державне право не знало, і якщо син вступав та батьківський престол, то не як найближчого кровного родича, а тому, що батько встигав ще при життя оголосити його співправителем Правда, з кінця XI ст. в міру арісток-ратізаціі візантійського суспільства зміцнюється і принцип легітимності: протягом ста років, як тільки що було сказано, влада залишається в руках прізвища Комнінів, потім, з кінця XIII в. і до падіння імперії, на троні знаходиться династія Палеологів.

Дело, однак, не тільки і, можливо, навіть не стільки у відсутності спадковості престолу. Реальні права василевса були не такі великі, як це здається на перший погляд, і поширювалися далеко не в рівній мірі на різні сфери житті суспільства.

Перша функція імператора - репрезентативна: він повинен був представляти Візантійську імперію, повинен був символізувати, втілювати в матеріально-чуттєвому образі її приховану міць. Візантійська політична доктрина трактувала василевса як земне божество. Наслідування богу оголошувалося найпершим обов'язком государя, і весь ритуал палацового життя призначений був нагадувати про таємничу зв'язку між василевсом і небесним царем. Під час прийомів самодержець сидів на двомісному троні: у будні - на правому його боці, а в неділю і святкові дні - на лівій, залишаючи місце для Христа, якого символізував покладений на сидінні хрест. Імператора трактували як космічна істота, і до нього постійно додавався урочистий епітет «сонце». Під час церемоній імператор займав місце між двох колон або в ніші, ніби статуя, він ніколи не стояв на підлозі, але завжди на роті, на особливому узвишші.

Василеві - Сакральна фігура, його житло - священний палац, його одяг, як і палац, -- священна. Золото і особливо пурпур служили символами величі імператора він сидів на пурпурових подушках, підписувався пурпурними чорнилом, і тільки він один міг надягати пурпурні чобітки. Поява государя перед натовпом перетворювалося на обряд: заздалегідь передбачалося, де повинні стати зустрічають його городяни і якими саме славослів'я вони повинні його вітати. Культ імператора становив один з суттєвих елементів державної релігії.

Але навіть у самому імператорському культі піднесення василевса до живого бога супроводжувалося показною упослідженими. Одягнений у шовковий плащ з перловими нитками, імператор тримав у руках не тільки «державу» - символ земної влади, але і Акакій, мішечок з пилом, що нагадував про тлінність всього сущого. Ледве вступивши на престол, государ зобов'язаний був вибрати мармур для власного саркофага. Після перемоги він, бувало, вступав у місто пішки, а перед ним на колісниці, запряженій білими кіньми, везли ікону Богоматері, яку славили як справжню переможницю. І не тільки перед Богом і смертю схиляю голову василевсе: по сталому звичаю він - як наслідування Христу - повинен був раз на рік мити ноги кільком константинопольським жебраком.

Репрезентативність - Показник того, що обожнюється НЕ даний конкретний імператор і не дана імператорська прізвище, але імператорська влада як така, і це обставина з особливою чіткістю проступало в поданні візантійців про те, що коронація автоматично змивала всі гріхи і навіть смертний гріх - вбивство.

Культ імператора вселяв впевненість у величі і вічності імперії, але на практиці репрезентативна функція нерідко перетворювала государя в парадний манекен: строго розроблена система прийомів і виходів з палацу заповнювала його день, важкі урочисті шати робили ці прийоми і виходи справжніми тортурами. Репрезентативна функція приковували імператора до столиці: він повинен був по певних днях показуватися на балконі, дефілювати по головній вулиці Константинополя, бути присутнім під час богослужіння у храмі св. Софії.

Інша функція імператора - екзекутивність. Василевси найширшим чином здійснювали право страчувати, калічити, засилати підданих, позбавляти їх майна, усувати з державних постів. По відношенню до кожного окремого підданому права василевса були необмеженими, незалежно від того, який стан займав цей підданий. Права імператора на необмежені екзекуції у Візантії ніколи не піддавалися сумніву.

Третя і, здавалося б, найважливіша функція імператора може бути охарактеризована як адміністративно-законодавча. Імператор - не тільки верховний суддя, адміністратор, законодавець, але і втілений закон. Згідно римсько-візантійського права, все, що завгодно государю, набуває силу закону. Василеві вище закону. Лише зрідка у візантійській публіцистиці виникає думка, яка суперечить цьому принципу, і проголошується, зокрема, що імператор зобов'язаний дотримуватися закону а саме: встановлення Священного писання, правила семи вселенських соборів і, нарешті, норми римського права.

І все-таки всевладний візантійський автократор у здійсненні адміністративно-законодавчої функції наштовхується на опір могутньої Сили - традиції. Прихильність до традиції становила взагалі надзвичайно суттєвий елемент візантійської суспільного життя Вище вже йшла мова про те, наскільки стійким був традиціоналізм візантійської господарської життя. Те ж саме відноситься і до сфери держави і права. Вироблені ще в Римської імперії юридичні норми визначали все візантійське законодавство, значною мірою яке зводилося (або свідомо зводили себе) до повторення, переказу або коментарю римських правових творів. Ці закони та тлумачення вже далеко не завжди відповідали новим відносинам, поступово формувалися у Візантії.

Збереження норм римського права було свого роду юридичної ілюзією (хоча, зрозуміло, певні сфери взаємин, особливо товарне виробництво і товарне звернення, прекрасно вкладалися в ці норми, а інші сфери могли бути у Принаймні осмислені в поняттях римського права), але аж ніяк не просто школярських переписуванням класичних зразків: це був вираз традиційності середньовічного мислення, особливо послідовною у візантійських умовах.

Відповідно візантійцям був властивий традиціоналізм у ставленні до власної держави. Воно розглядалося ідеологами пануючого класу, з одного боку, як Новий Ізраїль, як обраний народ, а з іншого - як безпосереднє продовження імперії цезарів. Ідея вибраності втілювалася в поданні, ніби візантійські порядки ідеальні, і тому соціальні лиха пояснювалися не порок суспільного ладу, а зловживаннями окремих носіїв влади (особливо охоче, зрозуміло, провина покладалася на государів недавнього минулого). Ідея спадкоємності від Риму виражалася, крім усього іншого, в вченні про панування василевса над всією ойкуменою, тобто над усіма територіями, які колись перебували під короною серпня.

традиційність правосвідомості візантійців виявлялася цілком реальною і дуже серйозною перешкодою в адміністративно-законодавчої діяльності імператорів. Не те, щоб василевси не здійснювали жодних реформ, однак реформам, як правило, надавалося спеціальне призначення - відновити старі порядки, чому-небудь що прийшли в забуття. Надмірна реформаторська активність здавалася суспільно небезпечної: імператору належало бути вартовим традицій і звичаїв, а не перетворювачем їх.

Іншими словами, безмежно вільний в екзекутивність можливості по відношенню до індивіда, василевс опинявся обмеженим у своїй владі над суспільством -- обмеженим, з одного боку, репрезентативною роллю сакрального царя, а з другий - традиційністю правосвідомості. Це не означає, звичайно, що візантійські громадські порядки взагалі залишалися незмінними, - навпаки, вони розвивалися і переживали суттєві зрушення, але розвиток це не прямувало з Великого палацу константинопольських автократор, а було стихійним, відбувалися всупереч традиційності суспільної свідомості.

Суперечлива подвійність в положенні візантійського монарха пов'язана і, можливо, навіть обумовлена специфікою структури панівного класу імперії. Акорпоратівізм і егоїстичний індивідуалізм, властивий візантійської еліті, призводило до того, що вона не усвідомлювала себе як ціле. Візантійську служилих знати об'єднувала не васально-ленна система, не ієрархічна власність, не ідея загального походження, але імператорська персона. Імператор виступав як сверхлічное істота, як персоніфікація служилої знати: він був могутній, оскільки служив символом могутнього державного апарату, і разом з тим його положення було нестабільним, як положення кожного з вельмож. Візантійська знати схилялася перед принципом самодержавної влади, але не перед конкретним государем або конкретним царюючих будинком.

Зрозуміло, всередині візантійського чиновництва існували різноманітні градації, закріплені пожалування титулів. У IX-X ст., Коли візантійська адміністративна система досягає класичних форм, були складені численні тактікони і кліторологіі - спеціальні керівництва, що регламентували послідовність посад і титулів. Особливий чиновник - атріклін - повинен був стежити за дотриманням «табелі про ранги», запобігаючи місництво і рассажівая чиновників у строгому порядку на імператорських прийомах або під час трапез в палаці. Однак візантійська система градацій титулів істотно відрізнялася від західноєвропейської феодальної ієрархії: вона не цементувала панівний клас за допомогою стійких внутрішніх зв'язків, але лише визначала людині зовнішні знаки відмінності і місце в приймальному залі. Сходи візантійських рангів була рухомий: не тільки вельможі постійно пересувалися від одного титулу до іншого, не тільки існувала можливість купівлі титулу, але й самі чини мали тенденцію до девальвації, до втрати значення. До того ж реальне вплив чиновника визначався не стільки чином, скільки прихильністю василевса.

Титул вважався довічним, але не спадковим дарування чину розглядалося як особиста акція імператора. Звичайно, діти вельмож на практиці мали більше шансів проникнути в середу сановною аристократії, ніж діти купців і селян, але й вони кожного разу повинні були одержувати інсигнії і диплом з рук государя або його представника.

За тактіконам IX-X ст., у Візантії існувало 18 чиновних рангів, і кожен службовець - від самої дрібної пішаки в державному апараті до керівників центральних відомств - повинен був мати відповідний титул. Вищі чини (кесар, куропалат п т. п.) скаржилися найближчій рідні василевса або імператорським фаворитам, вслід за ними йшли титули для вищої прошарку служилої знати: магістр, анфіпат, патрикій, протоспафарій. Зовні назви ці сходили до римської термінології, переданої, зрозуміло, в грецькій транскрипції: колись анфіпатамі називали римських проконсулів, а магістр (оффіцій) був начальником імператорської канцелярії. Однак візантійські чини не мали нічого спільного, крім імені, з римськими проконсула або патриціями.

Сукупність вищих чиновників (в принципі, починаючи з протоспафаріев) становила синкліт, члени якого іменувалися синклітики. Синклітики належало жити в Константинополі. Роль і значення синкліту не були конституційно визначені: не існувало жодних норм, що регламентували склад і функції синкліту. Його вплив зумовлювалося не правом, а конкретною ситуацією:, іноді імператор нехтував судженням синклітики, але в інших умовах синкліт виступав і як вища судова інстанція, і як орган, що обговорювала майбутні військові експедиції або мирні договори.

Конституційно встановленої посади голови адміністративного управління не існувало: керував державними справами фаворит імператора міг займати самі різні пости, бо джерелом його влади було не місце в системі адміністрації, але прихильність василевса.

Перехід влади від одного фаворита до іншого відбувався, як правило, у формі своєрідного перевороту, підготовленого інтригою, підсиджування, наклепом. Навіть тоді, коли імператорська влада виявлялася стійкою (як це було при Комніна), державний апарат постійно лихоманило від «малих переворотів ». При Мануїлу I державними справами керував один час Іоанн Айофеодоріт, проте його суперник, Феодор Стіппіот, зумів добиться того, що Айофеодоріта відправили в провінцію, і зайняв його місце при василевс. Але й сам Стіппіот став жертвою інтриги: інший видатний чиновник, Іоанн Каматір, доніс імператору, що Стіппіот не поділяє поглядів Мануїла на політику по відношенню до Сицилії. Щоб довести свою правоту, Каматір вмовив імператора сховатися за щільною завісою і підслухати розмову Каматіра з Стіппіотом. Слідом за тим в паперах Стіппіота було виявлено підкинуте Каматіром послання, ніби-то написане Стіппіотом сіцілійському королю. Цього виявилося достатнім, щоб Стіппіот був знятий з посади і засліплений.

Центральне адміністративне управління відрізнялося від адміністрації Римської імперії великою кількістю незалежних вищих чиновників, відповідальних лише перед імператором. Це вело до раціонально невиправданої громіздкість бюрократичного механізму: багато відомства ( «секрети») дублювали один одного, і відповідно функції ряду установ залишалися нечіткими. Як казначейство, так і суд були розділені між безліччю секретів.

Серед фіскальних установ найбільш важлива роль належала генікону, очолюваному логофет ге-Пікон. Завданням генікона було, по-перше, встановлення податкових ставок, по-друге, стягнення податків. Ці завдання виконували різні чиновники: одні (епопти) проводили вимірювання землі, вносили в податкові кадастри запущені і не приносять доходу ділянки, розподіл Лялі податки між спадкоємцями померлих землевласників; інші (діікіти) здійснювали стягнення податків. Як епопти, так і діікіти належали до центрального апарату і приїздили на місця на порівняно короткий термін. Податківці несли матеріальну відповідальність за суми, які їм належало стягнути: вони повинні були погашати недоїмки з власних коштів.

Діяльність генікона не обмежувалася тільки справлянням податків - у підпорядкуванні логофета генікона знаходилися також деякі імператорські маєтку, водопостачання, державні копальні. Разом з тим від генікопа були відокремлені різноманітні казначейства, яким належало зберігати і витрачати державні кошти. Так, спеціальна скарбниця відала витратами на військо, особливе відомство управляло державними майстернями, сакелла повинна була зберігати грошові надходження, а вестіарій - натуральні. Але й тут не було чіткого поділу обов'язків: вестіарій, дублюючи сакеллу, приймав і грошові кошти, а сакелла зобов'язана була постачати війська необхідними припасами і провіантом.

Ще більше були роздроблені судові функції. Існувало безліч судових інстанцій, починаючи від провінційних суддів і закінчуючи судом василевса. Міський єпарх Константинополя розбирав всі справи щодо злочинів, здійснених в столиці та її околицях, контролював діяльність торгово-ремісничих колегій, стежив за громадським спокоєм в публічних місцях. Проте справи про появу в столиці «гулящих" підлягали веденню іншого судді - квестора, який, крім того, розглядала земельні тяжби і запевняв заповіту константинопольських громадян. Особливі суди розслідували злочини моряків, особливі - палацових службовців; логофет генікона також мав судовими правами у справах, пов'язаних зі сплатою податків.

Візантійський держава офіційно проголошувало принцип загальної рівності перед судом і загальної справедливості, що в якійсь мірі відповідало властивою Візантії антііерархічності. Однак Візантія аж ніяк не була «правовою державою». Норми візантійського права зберігали соціальну забарвленість: Господь і суддя, багач і бідняк несли різні покарання за одні й ті ж злочину. Певними привілеями перед судом користувалися сановники високого рангу: їх службові злочини не розглядалися як кримінальні, і навіть викриті в вбивство або складанні змови, вони не каралися смертною карою, оскільки вважалося, що чин дає їм перевагу перед іншими громадянами. Хабарництво стало нормою поведінки візантійських чиновників, і сама система їх оплати стимулювала стягування хабарів. Так, візантійський суд був платним, і сторони повинні були вносити судді так звану ектагі, розміри якої не були нічим обмежені; природно, що велика сума ектагі робила суддю, як правило, більш уважним до подавця скарги.

Поряд до розробленої римським правом процедурою розслідування часом застосовувалися тіпічдо середньовічні способи встановлення вини. Візантійські судді вірили в дієвість магії, тому, скажімо, запідозреного у крадіжці змушували проковтнути спеціальним чином приготований шматочок «магічного» хліба або ж втупивши очі в «магічне» око, намальоване на стіні; в залежно від результату випробування обвинуваченого виправдовували або засуджували.

Крім судових відомств існували спеціальні установи, які здійснювали функції контролю. Усі гілки центрального апарату знаходилися під наглядом сакеларія, який мав на кожному секреті свого писаря, знищений буде про діяльність чиновників. На початку IX ст. сакеларій був одним з перших сановників держави, але до середини X століття обсяг його прав значно скоротився. Контрольні функції здійснював і логофет Дром: він розсилав довірених людей у різні кінці країни, збираючи від них донесення про становище в провінції і про настрої підданих. Крім того, в руках логофета Дром були зосереджені різноманітні обов'язки: він керував державної поштою, відав стосунками з іноземними державами, як надіслати посольств, викупом полонених, розбирав судові справи, що виникали між ромеями і іноземними купцями, що приїжджали в Константинополь.

Незважаючи на те що Візантія була централізованою державою, патрімоніальние елементи в управлінні проступали досить помітно. Межа між публічним н приватним в поданні чиновника виявлялася вельми розпливчатою: звичай покупки титулів, оплата суддів тяжущіміся, матеріальна відповідальність складальників податків за збір встановлених сум - все це дуже показово для змішування публічноправового і приватноправового почав. Канцелярії вищих чиновників розміщувалися, як видно, в їх власних будинках, а в XII ст, була можливої відправка посольства на кошти самого посла. (Коли жителі Константинополя пограбували будинок Феодора Пантехні, міського єпарха при малолітньому Олексія II, вони, за свідченням Микити Хоніат, не пощадили що були там державних документів Nicetas Choniata р. 306. 7-11).

Різниця між державними секретами та придворними відомствами в багатьох випадках стиралося: особливо важко провести розмежування між державним казначейством і особистої скарбницею імператора: якщо в державних казнохраділіщах розміщувалася частина імператорського гардеробу, то зате деякі штрафи сплачувалися в патрімоніальную скарбницю василевса. Палацові слуги, серед яких було безліч євнухів, брали активну участь у державному управлінні і навіть командували флотом і сухопутними військами. Вже в X ст. Костянтин Багрянородний скаржився, що в палаці євнухів стільки ж, скільки навесні мух в овечій огорожі, але справжній розквіт панування євнухів настав в середині XI ст. Лише з кінця цього століття начілается спад їх впливу -- мабуть, пов'язаний з аристократизація візантійського суспільства.

Палацові слуги виконували різні функції: одні відали господарством і церемоніалом палацу, інші несли його охорону, третій обслуговували імператорську канцелярію. У останню категорію входили такі придворні, як начальник скарг, готували судові рішення василевса: протонотарій, що передавав імператору донесення; каніклій - хранитель імператорської чорнильниці з пурпурними чорнилом; містик - особистий секретар государя.

Основним ланкою провінційного управління була фема - військово-адміністративна одиниця, знаходилася иод управлінням стратпга, який здійснював і військове командування, і цивільне управління. Протягом століть між центральним апаратом і стратиги фем йшла запекла боротьба: стратиги прагнули до того, що можна було б назвати феодалізації посади - до перетворення їх поста в спадковий, до закріплення за ними відомої частки податків, що збираються в їх Феме, навпаки, держава домагався розчленування великих фем, заборони стратиг набувати землі в його Феме, обмеження терміну перебування на посаді та зменшення обсягу його функцій. До XI ст., Здавалося б, централізаторську тенденції беруть гору: феми перетворюються на невеликі округу, прилеглі до фортецям, стратиги стають комендантами фортець, позбавленими цивільної влади. У XII ст., однак, знову відбувається консолідація провінційного управління: створюються великі територіальні одиниці, іноді по-старому іменовані фемами; на чолі їх стоять дуки - намісники, переважно з «клану» Комнінів. Однак і в XII в. феми-дукати не перетворювалися на незалежні одиниці, подібні західним герцогства і графствам.

Візантійська армія ще в X ст. була переважно стратіотскім військом, але вже в цей час починається утворення професійного ( «рицарського») війська. Подібну метаморфозу пережила вся раннесред-невековая Європа. Технологічної передумовою перетворення армії з'явився винахід стремена, що дозволило воїну міцніше сидіти в сідлі л користуватися важкою зброєю, Пікон перш всього. Стремена з'явилися у Візантії в той же час, що і на Заході, - в VIII в., проте формування «рицарського» війська почалося тут пізніше, коли дозріли соціальні передумови, коли розоряється вільне селянство вже не могло бути основним ядром війська і коли зміцнився шар середніх земельних власників, здатних придбати важке озброєння. Із середини X ст. успіхи візантійської армії визначає кавалерія тяжкоозброєних Катафрактарії: вони були одягнені в панцир, їхні коні покриті повстяної попоною, їх зброєю служила довга піку. Природно, що Катафрактарії потрібно було більше коштів для обмундирування, ніж стратіотам попередніх століть, - тому в середині X ст. був втричі збільшено мінімум стратіотского наділу, і стратіоти виявилися досить чітко відокремлені від селянства, до якого належали до того часу. Військо Катафрактарії мало тенденцію перетворитися на армію феодального типу.

Виродження армії-ополчення мало і ще один наслідок: візантійське держава, що мало великими грошовими коштами, стало широко практикувати залучення найманців. У візантійської армії і у флоті служили росіяни, нормани, англійці, алани, грузини, печеніги, представники багатьох інших народностей. Лицарі-«полуварвари» (як гордо іменували їх греки), щедро нагороджуваним земельними пожалування, не тільки були відділені від народу соціальної гранню, а й протистояли йому як чужинці, що говорять на чужих мовах. Наймана армія була оточена ворожістю місцевого населення, але ж вона була найбільш боєздатної частиною війська, оскільки самі візантійці (за винятком досить вузької групи знати) все більше і більше усувалися від військової справи. Складалося небез нов протиріччя: якщо самі військові вправи розглядалися як почесна і благородна справа, то в воїнів бачили перш всього чужинців, ворожих еллінської цивілізації.

Візантійський держава відрізнялося від ранньосередньовічних держав Західної Європи не тільки всевладдям своєю самодержавства, але перш за все централізацією управління. Дійсно, у Візантії існувала певна тенденція керувати країною з Константинополя: тут складалися податкові кадастри, звідси в провінції розсилалися збирачі податків, тут був зосереджений контроль за господарським життям імперії, тут суд приймав апеляції на рішення провінційних суддів, сюди стікалася основна маса податкових зборів. Всупереч географічної розпорошеності Візантія була централізованим (в середньовічних масштабах) державою.

Візантійська централізоване, знаходила закономірне вираження в уніформізм візантійської культури. Цей уніформізм склався аж ніяк не відразу: навпаки, першого сторіччя історії імперії відрізняються підйомом місцевих художніх центрів, розквітом локальних традицій, немов вивільняється з-під ферули римського одноманітності. Лише до X ст. (тобто до моменту максимального зміцнення централізованого бюрократичного держави) Константинополь починає беззастережно домінувати над художніми школами провінцій, придушуючи і відтісняючи локальні особливості. (В. Н. Лазарєв. Історія візантійського живопису, т. 1. М., 1947, стор 74, 105. ) Уніформізм докорінно відрізняв Візантію від середньовічного Заходу, де абатство могло стати мистецьким центром, мати історіографічну власну традицію і виробити особливу манеру оформлення рукописів. В імперії ж столиця в такому ступені зосереджувала в собі художня і наукова творчість, що жоден з юрода не був у стані суперничати з нею: провінція свідомо орієнтувалася на художній смак Константинополя.

І все-таки тут давалася взнаки і протилежна тенденція - до децентралізації країни, до того, що можна було б назвати феодальної роздробленістю. Два основних фактори обумовили цю тенденції два фактори, проявилися саме в той самий час, коли константинопольська централізація, здавалося б, торжествує перемогу: зміцнення сеньйоріальної форм експлуатації і посилення провінційних міст. До XII ст. частка Константинополя в привласненні доходів, що витягають із країни, стає все менше, а його торгово-реміснича монополія слабшає. Фіванські тканини, коринфська кераміка, солунських ярмарку виявляються грізними суперниками столичного виробництва і торгівлі.

На перший погляд може здатися, що тенденція до феодальної роздробленості послаблювала Візантійської імперії. Однак такий висновок грунтується на упередженою презумпції, ніби феодальне роздроблення є хвороба державного організму, ніби феодалізм несе з собою розпад держави. Насправді це не зовсім так. Політична система феодального суспільства відповідала загалом і в цілому його економіці і містила в собі певні конструктивні елементи. Феодальна корпоративність дозволяла встановити міцні зв'язки в економічно і географічно роз'єднаної світі. Феодальна «Закритість» станів створювала відносну стійкість громадського поділу праці - небхідно корелят загальної, економічної нестійкості раннього та класичного середньовіччя. Васально-ленна система з її ідеєю «Вірності» згуртовувала панівний клас і служила передумовою виникнення невеликих, але боєздатних лицарських армій. Раумеется, феодальна система була історично обмеженою, і до XIV ст. її криза виявився досить чітко -- мова йде тільки про її відповідність определенимм, конкретним історичним і господарським умовам.

Збереження у Візантії централізованого управління імператорського двору на перших порах сприяло порівняно раннього відродження міського життя і міського виробництва: Візантію раніше, ніж Захід, відходить зі смуги господарського занепаду, успадкованого середньовіччям від пізньої Римської імперії. Тут зберігаються значні елементи античної цивілізації і римського права. Однак чим далі, тим більше явно проступають у Візантії пороки самодержавного государтва: продажність чиновництва і страшенні казнокрадство; повільність функціонування державного апарату, обумовлена розтягнутістю комунікацій і страхом відповідальності в усіх ланках адміністративної машини; традиціоналізм, тісно переплетений з розслаблюючій волю ідеєю вибраності; дорожнеча державного апарату, що збільшується витратами на репрезентативну функцію василевса-сакрального царя; загальна майнова і соціальна нестійкість, породжує свавілля на одній стороні, а на іншій - егоїзм і політичний індиферентизму. Ця громадська нестійкість, природно, відбивалася і на природі, державної влади -- з її зовнішнім всемогутністю і внутрішньою нестабільністю.

Слабкість Візантійської імперії, котрі виникли у XI ст. п призвела врешті-решт до катастрофі 1204, була обумовлена не розвитком феодальних порядків, нефеодальної роздробленістю, а навпаки - недостатнім розвитком феодальних порядків. Країна страждала не від феодального розчленування, а від бюрократичної централізації і від породженого нею цивільного і морального байдужості, охопив широкі верстви.

Політичний криза, викликана цими причинами, виявився вже в середині XI ст., коли у влади стояли ідеологи бюрократичного чиновництва, константинопольські синклітики, палацові євнухи. У 1071 візантійські війська зазнали нищівної поразки від сельджуків при Мапцікерте, слідом за тим була втрачена майже вся Мала Азія. Одночасно на Заході почався наступ норманів: вони захопили візантійські опорні пункти в Південній Італії і перенесли воєнні дії па Балканський півострів. І все-таки Візантійський держава не впала в кінці XI ст., і не впало воно тому, що нова династія Комштов зробила значний крок назустріч феодальної розбудові адміністративного управління.

Опорою Комнппов стають не синклітики, не чиновні знати Константинополя, а «клан» їх родичів - аристократи, воїни і землевласники, їх підтримують також провінційні міста. Показником цієї перебудови стала реформа титулатурі: старі титули (патрикій, протоспафарій і т. п.) перестали застосовуватися, нові (севастократор, Севаст тощо) лунали імператорської рідні та свояки відповідно до ступеня пх близькості до государя. Стара система незалежних один від одного секретів запалу спрощена: всі секрети були підпорядковані одному посадовій особі. якого називали логофетолт секретів і порівнювали з західним канцлером. Центром управління стали не відомства, а палац, в якому панували тепер не євнухи, а представники аристократичних прізвищ та свита василевса, так звані «найближчі». Говорячи про Олексія I, Зонара стверджував, що імператор прагнув змінити старьте державні порядки. «Він виконував свої функції не як громадські пли державні, а в собі бачив не управителя, але пана, вважаючи і називаючи імперію власним домом ». Якщо вірити Зона-ре, патрімоніальное початок мало тенденцію взяти гору над публічноправовим.

Однак діяльність Комнінів виявилася непослідовною. До того ж вона натрапила на опір констатінопольской служилої знаті і констатінополь-ського плебсу. Саме ці сили об'єдналися навколо Андроніка I, коли він здійснив переворот (див. вище, стор 72) і, наказавши задушити свого племінника -- імператора Олексія II, захопив трон. Його правління знаменувало розправу з аристократією і повернення до антііерархіческім принципам: знову піднесений був синкліт, суди діяли з підкресленою публічністю, збиралися народні сходки. Але всі вони - і синкліт, і суди, і сходки - виносили лише ті рішення, що були бажані Андронік,

Терористичний режим Андроніка протримався недовго. Незабаром від нього відсахнулися і ті, хто привів його до влади. Однак уряд Андроніка встигло розгромити провінційні міста, знищити верхівку