Монархія і демократія
Вступ
Монархія і демократія є основними управління
державою. Це зовсім різні форми правління. В усі часи були
прихильники кожної з цих форм. Для якогось певного проміжку
часу характерна одна з цих форм. Але аж ніяк не завжди ця форма збігається з
бажанням всього суспільства, найчастіше вона вигідна лише найбільш впливового і
багатому стану, інші ж повинні змириться з цією формою. У своїй роботі я
спробую розібратися: яка з цих двох форм була найбільш для нашого
держави в XVIII-XIX століттях.
Монархія
А.С. Пушкін сказав про монархії:
"Повинен бути один чоловік, що стоїть вище за все, вище
навіть закону "
Ми знаємо, що Росія довгий час залишалася абсолютною
монархією. Монархія не є специфічним російським винаходом. Вона
народилася, можна сказати, біологічно: з родини, яка переросла в рід, з роду в
плем'я, з племені в народ, з народу в націю; так само і тут - від вождів,
князьків, царків-до монархії російського масштабу.
Монархія (від грец. "monarchia"-єдиновладдя, єдинодержавію) - форма управління
державою, при якій верховна влада зосереджена в руках одноосібного
глави держави-монарха; влада монарха, як правило, передається у спадщину.
Але не завжди. Так, Польща була республікою - "Річ Посполита" - і очолювалася
королі, які були виборні. Візантія була монархією - з її 109
царювали імператорів було вбито 74.В 74 випадках зі 109 престол переходив до
царевбивць по праву захоплення. Абсолютна монархія характеризується повним
безправ'ям народу, відсутністю представницьких установ і зосередженості
всієї влади в руках монарха.
Абсолютизм (від лат. "absolutus" - необмежений, безумовний) чи абсолютна
монархія, як тип д-ви, в якій влада безроздільно належить государю,
існував у Росії з кінця XVIII століття
до лютого 1917 р.
У Росії синонімами слова "абсолютизм" служили поняття
"Самодержавство", "самодержавна монархія". Відомий теоретик російського монархізму
Іван Солоневич писав: "Монархія є одноосібна влада, підпорядкована традиціям
нашої країни, її віри та її інтересам, інакше кажучи, влада однієї особи. "Більш
трьох століть складалися основні риси російського абсолютизму: самим
самодержцем, від його імені або за його дорученням видавали закони, творився суд,
поповнювалася і витрачалася державна скарбниця. У країні встановилася єдина
податкова система. Монарх спирався на адміністративний апарат, який складався з
професійних чиновників. Іншими рисами російського абсолютизму стали:
повне закріпачення селянства, наявність постійної армії та поліції,
регламентація всього життя суспільства і гос-ва.
Абсолютизм розглядався багатьма політичними
мислителями як найбільш сучасна форма правління, через неподільності
верховної влади, її постійності, застосовності до великих за розміром країнам.
Іноді плутають абсолютизм європейського типу з російським самодержавством. Це не
одне і теж.
Абсолютизм стверджує, що монарх стоїть вище всякого
права і закону, що йому все дозволено, аж до кримінального злочину.
Самодержавство вказує на правову, законну природу влади монарха. Монарх --
частина правової системи, його повноваження встановлюються законом, і він відповідає
за свої дії лише перед законом, Богом і своєю совістю. А сенс поняття
"Самодержавство" полягає в незалежності монарха від чужої волі (від армії,
гвардії, народного голосування, іноземних держав, фінансових кругів.)
Монархія - це єдиновладдя. Але, виявляється,
існують два абсолютно різних типу єдиновладдя.
Якщо єдиновладдя релігійно, тобто спочатку
морально, якщо вона відстоює національні інтереси, демонструє почуття
честі, вірності, то це монархія.
Якщо ж єдиновладдя безбожно, безсовісно, безчесно,
антинаціональну, якщо воно залишає за своєю колісницею гори трупів "ворогів
народу ", це не монархія, а - тиранія. Арістотель давав таке визначення
тиранії: "Тиранія - це спотворення монархії. Це влада одного самолюбца,
монарха, що керується власними інтересами чи інтересами невеликого
співтовариства. "
Селянські бунти, повстання та війни потрясали Росію
протягом більш ніж трьох століть. Селяни боролися проти свого
тяжкого положення і часто жорстоко, нещадно розправлялися з
гнобительськими. Здавалося б, боротьба селян за визволення не могла не бути
спрямована проти самого державного устрою, яке закріпило їх
рабське становище, а, значить, і проти самодержавного монарха. Однак
селянське свідомість не піднімалась до такого узагальнення, ніколи селянство
не об'єднувало поміщика і царя в єдиного ворога. Селяни прагнули
звільнитися тільки від свого володаря. А в царя вони завжди бачили
заступника, що від нього можна чекати допомоги і турботи. Якщо їх немає, то означає
це лише одне - государ не знає про тяжке становище селян, а "злі"
бояри приховують від нього всю правду. Царську влада селяни розуміють як дану
Богом. Навіть саме слово "цар", вважали вони, створене Богом. Адже і в церковних
текстах Бог часто іменується царем: Царю небесний "," Цар нетлінний ". Один - на
небі, другий - на землі. Вже сама миропомазання під час церемонії поставлення
на царство царя нагадувало Христа (від грец. "hristos" - помазаник), а тому і царя можна назвати
Христом.
Монархія буває:
1.Дуалістіческая (законодавча влада у парламенту,
що підкоряється монархові, який здійснює виконавчу владу.)
2.Парламентная монархія (влада монарха істотно
обмежена, а іноді й зведена до нуля законодавчою владою парламенту,
обирає та виконавчу владу.)
3.Неограніченная монархія (цар увібрав у себе
законодавчу і виконавчу влади. Принцип необмеженої монархії такий:
що приємне для государя, то має силу законів.)
Самий серйозний внесок у розвиток абсолютизму, як
системи, вніс Петро I. У 1721 р. сенат присвоїв йому
титул імператора, і Росія стала називатися імперією. Петро зосередив у своїх
руках всю повноту влади, усунувши від участі в державних справах і
патріарха, і Боярської думи, які тепер не могли протидіяти
єдиновладдя царя. У військовому статуті 1716 один з артикулів свідчив: "Його
величність є самовладний монарх, який нікому в світі в своїх справах
відповіді дати не має, але силу і владу має своїми землями і державою,
яко хрістьянскій государ, керувати. "А в духовному регламенті 1721 для
церкви було сказано: "Імператор всеросійський є монарх самодержавний і
необмежений. Коритися його верховної влади не тільки за страх, а й за
совість, сам бог велів. Російська монархія відрізнялася від західної тим, що її не
обмежували ніякі права станів, ніякі привілеї областей, і на широкому
просторі Русі вона поралася як хотіла.
Ще один вид монархії - деспотія. Король Франції
Людовик XVI, якому належить знаменита фраза: "Держава
- Це я! ", Стверджував, що" той, хто дарував королів, бажав, щоб їх шанували, як
Його намісників, і Одному йому надається право оцінювати їхні вчинки. Його
воля полягала в тому, щоб кожен, хто народжений підданий підкорився без
міркувань ".
Монтеск'є намагався відокремити монархію від деспотії.
Принцип взаємин грунтувався на честі, яка замінює політичну
чеснота. "Честь, - писав Монтеск'є, - приводить в рух всі частини
політичного організму; самим дією своїм вона пов'язує їх, і кожен,
думає дбати лише про свої особисті інтереси, але дотримуючись честі прагне в той же
час до загального блага. У монархії джерелом будь-якої політичної та громадянської
влади є государ, і "влади за допомогою, підпорядковані і
залежні утворюють природу монархічного правління, тобто такого, де править
одну особу за допомогою основних законів ". Найбільшою природною з них була влада
дворянства. "Вона, - на думку Монтеск'є, - міститься у самій сутності
монархії, основне правило якої: "немає монархії, немає і дворянства, нема
дворянства, немає і монарха "." У монархії, де немає дворянства, монархія
ставати деспотією, а монарх - деспотом. "
Монтеск'є вважав, що положення і розмір держави
серйозно впливають на форму правління. Геть заперечуючи деспотію, як форму
правління, Монтеск'є вважав, що монархія керована за твердими законами,
придатна для країн з великою територією (Росія), а республіка де з
найбільшою повнотою забезпечується свобода і рівноправність народу, можлива
тільки в країнах з малою територією.
Спираючись на Монтеск'є, Катерина II стверджувала, що в Росії немає деспотизму, а "Государ
- Є джерело всякі державні і цивільні влади "- писала вона. Вона
стверджувала, що "існує в Росії порядок закономірний і єдино
можливий. Будь-яке інше правління, не тільки було б шкідливо Росії, але і вкрай
руйнівно ". У цьому Катерина повністю права. У Росії того часу монархія
була найбільш справедливою формою правління. Це видно з кількох
причин:
1.Монархія спирається на дворянство, а дворянство було
найвпливовішим станом того часу.
2. У Росії XVII століття
не було потужної політичної сили, яка могла б скинути монарха.
3. У XVII столітті не
було людини або групи людей, які могли б стати біля керма програми з
повалення монархії.
4. Не існувало навіть самої програми.
Демократія.
Демократія (від грец. Demokratia - влада народу) - форма правління державою,
відрізняється участю громадян в управлінні, їх рівністю перед законом,
наданням особистості політичних прав і свобод. Формою реалізації
демократії найчастіше виступає республіка чи парламентарна монархія з
поділом і взаємодією влади, з розвиненою системою народного
представництва.
Спочатку поняття демократії було висунуто давньогрецькими
мислителями. У класифікації держав, запропонованій Аристотелем, воно виражало
"Правління всіх", на відміну від аристократії (правління обраних) і монархії
(правлінні одного). Піфагор звинувачував демократів. Він назвав одним з "бичів,
загрожують людству "демократію. Давньогрецький драматург Арісфан з
неприхованим презирством ставився до демократії. Перікл писав: "у нас
державний лад такий, що не наслідує чужим законам; швидше ми самі
служимо прикладом для інших. І називається наш лад демократією з огляду на те, що
поєднується не з меншістю, а з інтересами більшості; за законами в
приватних суперечках всі користуються однаковими правами, не буває також і того,
щоб людина, здатна принести користь державі, позбавлений був до того можливості,
не користуючись достатньою повагою внаслідок бідності. Ми живемо вільними
громадянами як у державному житті, так і у взаємних відносинах, тому
що ми не висловлюємо недовіри один до одного в повсякденних справах, не
обурюємося проти іншого, якщо йому подобається що-небудь робити по-своєму ... Ми
особливо боїмося протизаконного в громадських справах, покоряємося особам, що стоять
в даний час у влади, і законам, особеннотем з них які створені в
інтересах скривджених. Богаством ми користуємося скоріше як умовою для роботи,
ніж як предметом для хизування; що ж стосується бідності, то ре свідомість у
ній ганебно для людини, - ганебне не докладати зусиль, щоб вийти з неї. "
Існує кілька видів демократії:
Первісна демократія - природна форма
самоврядування в умовах низького рівня розвитку виробництва, перевага
колективної праці, сумісного володіння землею, рівного розподілу
засобів існування всередині громади.
Рабовласницька - це демократія типу Афін або республіканського
Риму: раби автоматично виключаються з усієї системи громадських відносин, їх
прирівнювали до розмовляючим знаряддям праці. Тільки вільні громадяни користувалися
правом обирати державних чиновників, брати участь у народних зборах,
володіти майном, передавати і отримувати його у спадщину, вступати в угоди
і т.д. При цьому вирішальний голос у всіх державних справах мала купка
найбільш багатих і впливових рабовласницьких родин, від яких у
економічному відношенні залежала основна маса вільних громадян.
Представники саме цих сімей постійно змінювали один одного на виборних
державних посадах.
експлуататорська, де демократія має обмежений
характер, її благами користується в основному панівний клас і примикають до
нього соціальні шари.
В епоху феодалізму з його ієрархічною структурою для
демократії, по суті, місця не було. Елементи демократії почали зароджуватися
у формі представницьких установ, що обмежували абсолютну владу королів,
- Парламент в Англії, Генеральні штати у Франції, кортеси в Іспанії, дума в
Росії. Включаючи представників двох, а потім трьох станів - дворянства,
духовенства, зароджувалася буржуазії (кріпосні селяни були позбавлені права
участі в роботі цих органів), вони спочатку були покликані контролювати
державні витрати, а пізніше перетворилися в законодавчі установи,
виступають від імені нації. Разом з тим у феодальну епоху в купецьких республіках
і вільних містах, типу Генуї та Венеції в Італії, демократичні традиції
античності були збережені і пристосовані до нових соціально-економічних
відносин.
Демократія ділиться на політичну і неполітичну.
Яскравим прикладом неполітичною демократії є демократія первісна, коли
були відсутні класи та класові протиріччя. Неполітична демократія
втілювалася в установах родового та племінного самоврядування.
З виникненням економічної нерівності, приватної
власності та експлуатації з'являється політична демократія, розвиток
якого в сучасному суспільстві нерозривно пов'язане з пануванням одного з
класів.
В класовому суспільстві демократія як форма держави
є виразом диктатури панівного класу. Відзнаками демократії від
інших форм управління державою є: офіційне визнання принципу
підпорядкування меншості більшості, рівноправність громадян, виборність основних
органів держави, наявність прав і політичних свобод громадян, верховного
закону, поділ влади, незалежне судочинство. Розрізняють інститути
безпосередньої і представницької демократії: перша припускають прийняття
основних рішень безпосередньо самими виборцями (наприклад, в порядку
референдуму), повноважними виборними установами (парламентом та ін.)
Існує і буржуазна демократія _ найбільш розвинений
історичний тип демократії в експлуататорському суспільстві. Буржуазна демократія
є формою диктатури капіталістів над пролетаріатом. Вона характеризується
явною суперечністю між обьявлений "владою народу" і дійсним
пануванням експлуататорів. Опції інститутів буржуазної демократії полягали в
забезпечення класового панування, що гарантує привілеї експлуататорів, і
в маскування їх панування. Буржуазна демократія, виникнувши як політичне
вираження економічної системи капіталізму, стала великим прогресом по
порівняно з феодальним політичним устроєм, вона створила значно більше
широкі можливості для розвитку пролетаріату.
Тепер я хочу звернутися до питання: чи можлива була
демократія в Росії в XIX?
Будь-який політичний режим повинен мати якусь
платформу, щоб закріпитися в даній державі.
Демократичний режим повинен мати наступні
підстави:
Визнання народу вищим джерелом влади.
Виборність основних органів держави.
Рівноправність громадян (насамперед рівність
виборчих прав).
Підпорядкування меншості більшості при прийнятті
рішень.
Якщо всі ці ознаки в державі присутні,
значить в даній державі демократія цілком можлива.
Тепер подивимося, які з цих ознак були
можливі в Росії?
У Росії народ вищим джерелом влади не був,
з огляду на те, що в нашій державі XIX
політичним режимом була монархія.
Державні органи були виборними, але право голосу
було далеко не у кожного.
У Росії XIX
рівноправності не було. Все вирішував майновий ценз. І якщо у людини не було
достатнього капіталу, право голосу йому не давали.
Як я вже сказав, Росія того вре?? ЄТІ була монархією,
а, отже, влада належала монарху. Вся країна підпорядковувалася волі
імператора.
Таким чином, в Росії XIX століття не було підстав для демократії. Так що
монархія було єдино можливою формою управління Російською державою
як у XIX, так і в XVII
столітті.
Список літератури
1. «Енциклопедія для дітей» - Том 2 - Лариса Бадя
«Абсолютизм в Росії».
2. Пошуки шляху. Російська громадська думка другу
половини XVIII століття. Про державу і
суспільстві »- В. І. Моряків.
3. «Короткий філософський словник» - «Демократія» --
стор.130-132 - В. Вікторова.
4. «Політика і право» - «Монархія» - стор 29-31-А. Ф.
Нікітін.
5. «Короткий філософський словник» - «Монархія» - стор
361-362. - В. Вікторова.
6. «Політика і право» - «Демократія»-стор.37-39. - А.
Ф. Нікітін.
7. «Юридичний енциклопедичний словник» --
«Демократія» - стор.103-104, «Монархія» - стор.226-227. - А. Я. Сухарев.
