Консерватизм: історія і сучасність
Граков Г.
ТРТУ
2003
Введення.
Найбільш загальною категорією, що характеризує
суб'єктивну сторону політики, є політична свідомість. Основними формами
існування політичної свідомості є політична ідеологія та
психологія. Серед них особливу й дедалі зростаючу роль грає політична
ідеологія.
Термін "ідеологія" давньогрецького
походження і буквально означає "вчення про ідеї", оскільки складається
з двох слів "ідея" і "логос". В науковий обіг він був
введений Антуаном Дестюбом де Траси, одним із представників пізнього покоління
французьких просвітителів. У своїй праці "Етюд про здатність мислити"
він використав термін ідеологія, щоб охарактеризувати науку про ідеї.
У сучасному світі відбулася в певному сенсі
глобалізація політичного ідеологізірованія. В одному плавильному котлі зараз
виявилися політичні ідеї, концепції доктрини й уявлення всіх часів,
народів і регіонів. У змістовному плані проблеми наслідків глобального
екологічної кризи сусідять із проблемами політичної ролі
патріархальної родини в традиційному суспільстві. Політичні ідеї Сходу
зіставляють з політичною спадщиною античності, клерикальні політичні
ідеї з раціоналістичними уявленнями політичної інженерії, політична
магія з прагматично орієнтованими доктринами Заходу. На сучасному ринку
політичних ідей є все. За такої просторово тимчасовою і
змістовної глобалізації виробництва політичних ідей все важче
запропонувати універсальну систему політичних знань, що відповідає вимогам
теоретичного осмислення політичної сфери сучасного світу. Цим
пояснюються фрагментарізація політичного знання, його все велика галузева
спеціалізація. Подібні процеси торкнулися основні політичні ідеології:
лібералізм, консерватизм, соціалізм. Учасники політичних відносин,
які керуються ідеологічними цінностями і цілями, утворюють в політиці так
званий дискурс, тобто особливе комунікативний простір, в якому
відбувається безперервний обмін підходами, оцінками й судженнями, боротьба за
політичною "порядку денному", що включає найважливіші питання сучасної
політики. Своєрідність трактувань нинішніх проблем суб'єктами політичного життя
не може бути зрозуміле без знання особливостей лібералізму, консерватизму,
соціалізму, що входять в сім `ю основних політичних ідеологій.
Отже розглянемо найбільш детально такий напрямок
політичної ідеології як консерватизм.
1. Поняття та сутність консерватизму.
Ідеологія консерватизму розглядається як один з
найважливіших структурних компонентів сучасних політичних ідеологій. Однак
існують великі труднощі у визначенні її основного змісту. Сам термін
"консерватизм" походить від латинського "conserve" - храню, охороняю. Однак, його ідейне і
політичне значення з важкістю ідентифікується, що пов'язано з низкою
обставин. По-перше, в процесі розвитку виникла інверсія історичних
значень лібералізму та консерватизму. Так, багаточисельні принципові положення
класичного лібералізму - вимога свободи ринку й обмеження
державного втручання - сьогодні розглядаються як консервативні. У
той же час ідея сильної централізованої регулюючої державної влади, висунута
раніше консерваторами традиціоналістичого типу, нині стала найважливішим компонентом
ліберальної свідомості. По-друге, в наявності внутрішня різнорідність, гетерогенність
політичної ідеології консерватизму, що включає різні напрямки,
об'єднані загальною функцією - виправдання та стабілізація усталених
громадських структур. Носіями ідеології консерватизму є такі соціальні
групи, шари і класи, які зацікавлені в збереженні традиційних суспільних
порядків або в їхньому відновленні. У структурі консерватизму виділяються два
ідейних пласти. Один орієнтується на підтримки стійкості громадської
структури в її незмінній формі, другий - на знищенні протидіючих
політичних сил та тенденції відновлення колишніх. У цьому
контексті консерватизм виступає й як політична ідеологія виправдання
існуючих порядків, й як апеляція до втраченого. Різні напрямки та
форми консерватизму мають загальні характерні риси. До них відносяться:
визнання існування всезагального морально-релігійного порядку та
недосконалості людської природи; переконання в прирожденій нерівності людей
і в обмежених можливостях людського розуму; переконання в необхідності
жорстокої соціальної та класовій ієрархії й наданні переваги усталеним суспільним
структур та інститутів. Політична ідеологія консерватизму в певному сенсі
носить вторинний характер, оскільки спричинена іншими ідеологічними форм,
вичерпних на певному етапі виконувані ними функції.
2. Консерватизм в Росії в 19-му столітті.
Розглядаючи становлення і розвиток консерватизму в
Україні, потрібно зауважити, що вона, будучи у розглянутий проміжок часу
невід'ємною частиною Російської імперії, на нашу думку, не може
розглядатися самостійно, у відриві від Росії. Тому ми будемо
розглядати консерватизм в Росії, відзначаючи деякі особливості його розвитку
в Україні.
Друга половина 18 століття досить істотна в
соціально-економічного життя Росії. Саме тоді починаються складатися
капіталістичні відносини, проявляються тенденції економічного розвитку,
які надалі призведуть до різких протиріч з існуючою
суспільно-політичною системою.
У пошуку нових засобів політичного впливу на
суспільство російське дворянство звертається до ідеї "освітянського
абсолютизму ". Особливо енергійно воно насаджується в правлінні Катерини
Другий. У 1767 році утворюється "Комісія про твір проекту нового
Уложення ". До її складу увійшли вибрані депутати від дворян, міст,
урядових установ, козаків, деяких категорій особисто вільних
селян. Катерина ретельно готувала скликання комісії. Вона пише великий
"Наказ" для депутатів. Метою держави оголошується "загальне
благо ", яке повинно забезпечуватися мудрим правлінням монарха. Проте в
"Наказі" не ліквідується становий лад, не забезпечується
юридична рівність громадян, свободу совісті і свободу договору.
У другій половині 18 століття в Росії формується
самостійне протягом політичної думки, яка наполягає на збереженні в
незмінному вигляді феодально-кріпосницького ладу, виступаючи проти
просвітницьких ідей і водночас критикуючи справа окремі прояви
політики самодержавного держави. Найбільш яскравим представником такого
течії стає князь Михайло Щербатов (1730 -1790). Звертаючись до історії,
політиці, економіці, етиці М. Щербатов виступає захисником кріпосного права,
малюючи ідилічну картину взаємин між поміщиками і селянами.
Відстоюючи кріпосне право, він стверджував, що поміщики уступають селянам
більшу частину землі для прожитку, наглядайте за ними як за своїми дітьми.
Скасування кріпосного права, вважав Михайло Щербатов призведе до руйнування
дворянства.
У Росії консервативний тип мислення (для 19 ст.)
наочно виявляються вже у світогляді слов'янофілів. Тут консервативна
думка приймає романтичну форму. Яскравим представником цього стилю може
служити К.Н. Леонтьєв. Проте в чистому вигляді консерватизм в російській
соціально-філософської та політичної думки зустрічається досить рідко (у В.А.
Жуковського, ідеологів офіційної "народності" М.П. Погодіна і С.П.
Шеверева, К.П. Победоностова, в консервативній традиції духовно-академічної
філософії). У більшості ж випадків даний тип мислення поєднувався з
ліберальним. Консерватизм як тип мислення припускає відмову від будь-яких форм
екстремізму. У цьому сенсі консервативна думка протистоїть і вкрай правою,
ультрареакційними ідеології (наприклад, останній - погляди М. Н. Каткова після
1863 р.) і ліворадикальної, що у середині і наприкінці 19 століття знаходить
популярність в інтелектуальному середовищі (революційні демократи, народники,
есери, анархісти). Особливий інтерес представляють відносини консерватизму і
лібералізму в Росії. Зазвичай ці поняття протиставляють один одному, проте
вони не представляються взаємно відштовхуються, між ними виявляються
певні зв'язки, компроміси. Консервативний ліберал Чичерін у своїй роботі
"Питання політики" відзначив, що консервативне напрямок до якого
він належить і яку він вважає найбільш міцним оплотом державного
порядку, забороняє будь-яку непотрібну, а тим більше шкідливу ломку. Воно рівне
відокремлене і від вузької реакції, яка намагається зупинити природний хід речей, і від
прагнення вперед, відривається від грунту в переслідуванні теоретичних цілей.
Йому однаково огидні вперте намагання утримати те, що втратило життєву
силу, і посягання на те, що ще містить в собі внутрішню міцність і
може служити корисним елементом суспільного ладу. Його завдання полягає в тому,
щоб уважно стежити за ходом життя і робити тільки ті зміни, які
викликаються нагальними потребами. Доля і консерватизму і лібералізму в
Росії була трагічною. Консервативний тип мислення в російській громадській
думки виявився затиснутим між двома формами екстремізму - лівим і правим. Чаша
терезів схилялася то в один, то в інший бік, не зупиняючись посередині.
3. Консерватизм на сучасному етапі розвитку.
У сучасному консерватизм у світі зазвичай виділяють три
течії: традиціоналістської, лібертарістское і неконсерватівное (або
ліберал-консервативне). Вони тісно переплітаються, взаємодіють між собою,
зберігаючи особливості еволюції, власні витоки та створюючи неоднорідне,
сложноструктурное ціле, що позначають поняттям "сучасний консерватизм".
3.1. Традиціоналістської протягом консерватизму, що
історично було перше, що поклала початок консерватизму, пов `язують з такими
іменами, як Е. Берк (1729-1797), Ж. де Местр (1753-1821), Л. де Бональд
(1754-1840). У 20-му столітті головним провісником цього напрямку став Р.
Керк, що опублікував у 1953 році книгу "Консервативне мислення".
Батьківщину консерватизму, як політичної ідеології, що стала певною реакцією
на ідеї Просвітництва і французької буржуазної революції, була Англія. Саме
тут в 1790 році вийшла в світ книга Е. Берка "Роздуми про революцію у
Франції ". До батьків-засновників консерватизму відносять також Л. де Бональда і
Ж. де Местра, своєрідних класиків феодально-аристократичного
консерватизму. Для Е. Берка, нащадка скромного ірландського законника, були
характерні подвійність і неузгодженість феодально-аристократичних і
буржуазних компонентів системи його політичних поглядів, що, втім, його не
дуже непокоїло. Більше того, саме завдяки протиріччям й негаразди багато
положення Берка можуть бути витлумачені дуже широко і в різних контекстах знайти
підтримку у більш широких соціальних груп.
У політичну ідеологію консерватизму увійшли багато
категорії, розроблені цими мислителями. Однією з найважливіших у ній є поняття
"природна аристократія", у якої входять, за Берк, не
лише дворяни, а й багаті комерсанти, освічені люди, законники, вчені,
артисти. Багатство з міркувань розуму і політики заслуговує
привілейованого суспільного становища. В іншому випадку можливі
"рецидиви революції".
Важливу роль відіграє поняття "традиціоналізм".
На противагу ідеям Просвітництва традиція протиставляється розуму і
ставиться над ним, оскільки підкорення їй означає дію відповідно
природним ходом речей та віковою мудрістю. Традиціоналізм лежить в основі
розуміння зміни, відновлення, реформи, проведення яких не повинно порушувати
природного ходу речей. При цьому виділяють два основних види реформ: реформи,
спрямовані на відновлення традиційних прав і принципів, і превентивні
реформи, націлені на запобігання революції. При цьому розмежовують
"зміна" та "реформу". Зміна змінює сутність об'єкта,
реформа - її не зачіпає і є вимушеним засобом, який
доводиться застосовувати. Ж. де Местр і Л. де Бональд, відкидаючи республіку, будь-яку
реформу і протиставляючи їй традицію й авторитет, вбачали шлях до порятунку
в посиленні політичної ролі релігії. Ядром політичних ідей де Местра з'явилася
ідея еквілібр, що розуміється як створення стратегічної рівноваги в
політичному та духовному житті на базі теократичної підходу. Де Бональд, не
віддаючи пріоритет ні світської ні релігійної владі, висунув ідею союзу
релігійного і політичного суспільства.
Загалом політична ідея традиціоналізму включає в
себе органічну концепцію суспільства, згідно з якою він існує
спочатку, подібно до органічної природи, а не виникає в результаті
соціальної еволюції: трактування участі індивіда як не представляє ніякої
самостійної цінності, але цілком залежить від підтримки консервативного
порядку; ідеї елітизму і антидемократизму, згідно з якими нерівність людей
є аксіомою політики, оскільки "рівність - ворог свободи"
(Берк), свободи для родовитих і заможних; неприйняття ідеї прогресу та
протиставлення йому провіденціоналізма та ідей історичного кругообігу
(Міттерніх).
У 20-му столітті Р. Керк, розвиваючи традиціоналістські
принципи, писав, що в революційні епохи люди бувають захоплені новизною, але потім
вони втомлюються від неї і їх тягне до старих принципів. Історія трактується ним як
циклічний процес. Тому на певному витку консервативний порядок
повертається знову. Період після другої світової війни розглядався ним як
найбільш сприятливий для консерваторів. На них лягло тягар відповідальності за
долі християнської цивілізації і вони в змозі впоратися з цим завданням.
Великі консерватори, на переконання Керка, це пророки і критики, але аж ніяк не
реформатори. Стверджується, що оскільки природа людини невиправно
пошкоджена, то світ не можна поліпшити за допомогою політичної діяльності. Консерватори-традиціоналісти
прагнуть забезпечити широкий національний консенсус, апелюючи до традиційних
уявленням і забобонам, авторитету і релігії. Соціальну і
економічну проблематику вони не рідко переводять у релігійно-етичну
площину. Так, у 80-ті роки Р. Керк виділив наступні принципи
традиціоналістичого консерватизму: віру в порядок більш високого рівня, ніж
людська здатність пристосовуватися, і переконання в тому, що економіка
переходить в політику, політика в етику, етика в релігійні поняття. Важливим
союзником традиціоналістичого консерватизму виступають в останні десятиліття
"нові праві".
3.2. Лібертарістское течія в консерватизм, за
думку його представників, наслідує класичну ліберальну традицію 18-19
ст. як єдино справжню. Лібералізм з цих позицій покликаний, з одного
сторони, сприйняти і продовжити прагнення до свободи, що склалося в минулі
епохи, а з іншого боку виключити поширення соціалістичних ідей,
одержали широке поширення на Заході з середини 19 ст., викликаних
економічним підйомом повоєнних років. Провідні представники лібералізму Ф.
Хайек, М. Фрідман, Дж. Гілдер, І. Крістол, Л. Бауер доводять, що ерозія
вільного підприємництва, індивідуальної та сімейної відповідальності веде
до стагнації і бідності, що необхідно відродження класичної традиції
лібертарістского індивідуалізму та вільної ринкової економіки. На їхню думку на
зміну "помираючому соціалізму" прийшов відроджений класичний
лібертаризму. Прихильники лібертарістского консерватизму розглядаються нерідко
як частина нового інтелектуального руху, "Нового Просвітництва",
що є продовжувачем Шотландського освіти. Представники останнього --
Д. Юм, А. Фергюссон, А. Сміт, Дж. Міллар, у. Робертсон. Це Просвещение
відрізнялося тим, що виходило з існування "комерційного товариства",
в якому в результаті вільного суспільного договору встановлювався порядок
"господар - працівник" як модель соціальних зв'язків. Революційним
рухом він не було. Континентальна Європа пережила докорінно відмінне
Просвещение, прихильники якого в основі всіх своїх соціальних змін
бачили челове?? ескій розум. Цей підхід вів до революції, марксизму і соціалізму.
Шотландська Просвещение ввібрала в себе особливу англосаксонську рису
індивідуалізму і оформило її в теоретичну систему. Виходячи з
соціо-психологічні поглядів А. Фергюссона, А. Сміта, Д. Юма, лібертаризму,
як і консерватизм в цілому, розглядав людину перш за все як
"недосконале істота", стиснуті рамками природних
"кордонів". Лібертарісти виступили захисниками традиційних принципів
вільного підприємництва, вимоги порядку і законності, висунули
аргументи проти ідеї держави загального благоденства і зв'язали їх з ідеєю
"універсального морального закону". Корінь багатьох сучасних зол, за
думку лібертарістов, - у порушенні природних, богом даних принципів,
вільного підприємництва і вільного ринку, в першу чергу з боку
держави. Відкидаючи теза ліберал-реформізму про необхідність планування або
регулювання економіки, лібертарісти стверджували, що державне насильство
над економікою, збільшення ролі державного сектора, програмування
окремих галузей промисловості і т.д. підривають самий розумний і самий
природний спосіб регуляції людського життя.
Лібертарістское розуміння питання про людські
права найбільш повно виражено у філософсько-політичному вченні Дж. Локка.
Висунуті британським філософом право індивідуальної безпеки, право захисту
власності та інші права є непорушними для лібералістов. При цьому
вони підкреслюють, що природні права - права "негативні". За їхніми
думку у 20-му столітті марксизм і соціал-демократія спотворили справжню концепцію
прав людини. Вони затвердили у свідомості так звані "позитивні
права ": право на працю, на відпочинок, дах над головою, право на справедливу
заробітну плату і т.п. Соціальна рівність в марксистському розумінні, вважали
лібералісти, втратило гуманістичний сенс, тому що проголошує рівність
умов (а це є зазіхання на право приватної власності), а не
рівність можливостей. Лібералісти всюди виступали за мінімальну соціальну
політику держави, що дозволяє лише розряджати небезпечну соціальну
напруженість, і закликали уряд спиратися виключно на ринок у
реалізації та здійсненні своїх програм. При цьому значну частину
відповідальності за програму допомоги бідним вважається за доцільне перекласти
на місцеві органи влади та проміжні суспільні інститути: сім'ю,
церкву, школу, благодійні організації, благодійність і
пожертвування з боку багатих і т.п.
Лібералісти переконані в тому, що основою суспільного
свободи служить приватна власність, що необхідні соціальна ієрархія і
визнання в якості єдиного можливого тільки "морального
рівності ", що повага і віра в традиції народу є істотною
рисою державної політики. Праві інтелектуали ліберістского зразка
володіли колосальним успіхом у 80-ті роки в Британії, Європі, Японії, США.
Разом з тим слід мати на увазі корінна відмінність соціального змісту
політичних ідей класичного лібералізму та сучасного лібертаризму. Для
класичного лібералізму принцип laissez faire
має на увазі боротьбу за права і свободи, яких було позбавлено третій стан.
Для лібертаризму це вимога означає вимога захисту та охорони досягнутих
привілеїв, приватних інтересів і власності від йдуть знизу вимог
демократичних реформ.
3.3 неоконсервативної (ліберал-консервативне) протягом
сучасного консерватизму - є порівняно нове. Об'єктивною основою
його появи вважається структурну кризу, що охопила світову економіку в 70-е
роки. Він виявив недостатність колишніх реформ ринкової системи і зажадав
більш радикальних засобів. Було поставлено під сумнів що існувала віра в
те, що "наукова цивілізація" сама стабілізує суспільство в силу
раціональності свого механізму, що вона не має потреби в моральному підкріплення,
легітимації і володіє якимось внутрішнім регулятором. Передбачалося, що не
тільки економіка, але соціальні відносини, духовний стан суспільства мають
якийсь автоматично діючий стабілізатор, укладений в самій системі.
Криза підірвала ці ілюзії. Неоконсерватизм, на думку одного з його провідних
представників у Німеччині Г. Рормозера, знову і знову відтворюється кризою
сучасного суспільства. Його породжують ослаблення моральних підвалин людського
суспільства і криза виживання, в умовах яких він постає як один з
механізмів збереження системи. Неоконсерватизм виходить з ідеї свободи ринкових
відносин в економіці, але категорично проти перенесення подібних принципів у
політичну сферу і тому представляється і як спадкоємець і як критик
лібералізму. У його політичної доктрини виділяється ряд центральних положень:
пріоритетність підпорядкування індивіда державі і забезпечення політичної і
духовної спільності нації, готовність використовувати в своїх відносинах з
противником в крайньому випадку і досить радикальні засоби. Полемізуючи з
лібералами, неоконсерватори звинувачують їх у тому, що ті висувають політичні
гасла суто декларативного характеру, не здійсненні в реальному житті. Вони
вважають, що в умовах наростання маніпулятивних можливостей засобів масової
інформації воля більшості не може бути останнім аргументом в політиці, її
не можна абсолютизувати. "Партіціпаціонной демократії", яка була
в певних історичних умовах, в умовах кризи легітимності
вираженням нової політичної культури протесту з боку лівих,
неоконсерватори протиставили ідеї елітарної демократії. Основний зміст
кризи вони побачили в некерованості держави, що йде від неслухняності
громадян, розбещених лібералізмом, і в кризі управління, що виникає від
бездіяльності влади, оскільки неприйняття адекватних рішень призводить до
переростання соціальних конфліктів у політичні. В умовах, коли, на думку
неоконсерваторів, потрібно більш активна і ясна політика, ефективної і
прийнятною може бути модель елітарної, або обмеженою, демократії.
Висновок.
Усвідомлення в сучасному світі глобальних загроз
відбувається в процесі становлення планетарного політичного мислення. Будучи
плюралістичної в своїй основі, формування його різних варіантів ідей у
рамках існування ідейно-політичних течій, які відображають своєрідність
духовного і культурного досвіду різних суб'єктів політики. Стратегічні
довготривалі інтереси людства вимагають обліку планетарної парадигми
розвитку і включення випливають з неї положень в основі політичної
ідеології сучасного світу. Це особливо важливо, оскільки формування
подібної парадигмою ідей реалістичного планетарного радикального гуманізму
можуть сприяти розширенню політичних інтеграційних процесів.
Суспільство, оскільки воно завжди ставить перед собою
певні цілі, тобто виступає як система з негативним зворотним зв'язком
безперервно повинна включати в себе три механізми: консервативний
(стабілізуючий, який зберігає), оперативний (рушійний, відновлювального) і
демпферний (врівноважує, що стягував). Саме оптимальне поєднання цих
механізмів і може надати гарантії для запобігання зіткнення полярних
сил в Україні і в світі, не допустити прийняття екстремістських рішень,
здійснення авантюристичних дій. І хоча нинішня ситуація і дає привід
для сарказму, перспективною в політичному плані силою може стати лише та,
яка своєчасно проявить готовність до широкого взаємодії зі своїми
політичними опонентами, затвердить активну лінію в проведенні політики
громадянського миру і національної злагоди в країні. У це запорука дійсно
міцної основи під новим суспільним світопорядком, тої міри громадського
єдності, тому ступені суспільної підтримки, без якої і думати не про
успіху реформ в країні.
Список літератури
1. Коваленко В.И., Костин А.И. політичні ідеології:
історія і сучасність.// Вісник московського Університету, 1997, - № 2, Серія
12, стор.45-75
2. Основи політології: Курс лекцій: Навчальний посібник
для вузов/Н. Сазонов, Б. Решетняк, О. Авксентьєв та ін; Під ред. Н. Сазонова.
-Харків: Основа, 1993. - 464 с.
3. Політологія: Енциклопедичний словник/Заг. ред.
и сост.: Ю.І. Аверьянова. - М.: Видавництво Московського комерційного
університету. 1993.-431 с.
