Жінки і влада в Росії: історія і перспективи

Іонов Ігор Миколайович - кандидат історичних наук, старший науковий співробітник Інституту загальної історії РАН.

В історії такий патріархальної країни, як наша, владу жінок найчастіше з підозрою та недовірою розглядається навіть прихильниками гендерного підходу до історії. У сучасному посібнику «Жінки в історичній долі Росії» про Катерині II написано, що «її драма полягала в тому, що почуття прекрасного статі найчастіше перемагали інтуїцію політика »[I]. Єдине явне виключення -- оповитий серпанком часів образ княгині Ольги - переможниці конкуруючого князівства (древлян), засновниці системи збору податків на місцях ( «Цвинтарів») та ініціатора прийняття православ'я російської знаттю. Проте вже стосовно правлінням жінок-імператриць XVIII століття оцінки далеко не так позитивні. Автори відзначають, що на троні жінкам фактично доводилося брати на себе чоловічу ношу і вести себе відповідно [2]. Цим з них частково знімається вина за помилки в правлінні, за часто сумнівну історичну роль, за обтяжливу пам'ять, що вони залишили в народі і демократичної історіографії.

Між тим досвід XVIII століття - ключовий в історії відносин жінок і влади в Росії і не оцінивши його належним чином, з усіх боків, не можна уявити собі перспективи участі жінок у російській політиці. Цей досвід унікальний, бо в протягом більш ніж 70 років (з невеликими перервами) саме жінки здійснювали найвищу владу в державі. Таким чином сформувалася ціла епоха, склалася політична традиція, яка, щоправда, не була осмислена як така і під чому до цих пір залишається на периферії політичної історії і народного самосвідомості. Криза, який переживає зараз політичною системою нашої країни, в Зокрема, загроза олігархії або автократії, робить тему участі жінок у політичному процесі особливо актуальною, надає історичному аналізу подій давно минулих днів теоретичну і політичну владу. Тільки на цій базі можна будувати прогнози про роль жінок у майбутній російській політиці.

Гендерні альтернативи верховної влади в Росії XVIII століття

Зовні роль жінок-імператриць дійсно виглядає як випадкова, а самі вони - як жертви невдалої реформи престолонаслідування, здійсненої Петром I: побоюючись приходу до влади традиціоналістів, подібних царевичу Олексію, він наказав передавати її довільно, незалежно від спорідненості і статі. Основою наступності влади мало стати політичне однодумність, відданість справі європеїзації Росії. Але відсутність заповіту, нечисленність царської сім'ї, швидка смерть прямого спадкоємця і дефіцит претендентів-чоловіків все більше відтісняли ці вимоги на задній план, і до влади залучалися жінки. Аристократія бачила в них зручний об'єкт для маніпуляцій, оскільки вони часом слабо орієнтувалися в політиці. Та й самі жінки, прийшли до влади в патріархальної країні, часто осмислювати свою роль в термінах панівної культури. Так, Катерина II цінувала в собі найбільше чоловічий, як вона вважала, розум і вважала за краще, щоб епітет, що означав її велич, до неї застосовували не в жіночому, а в чоловічому роді [3, с. 369]. Відповідно і історики практично не виділяють жінок-імператриць із загальної лінії роду Романових, лише частково відзначаючи курйози їхнього правління, малозначні на загальному тлі процесів європеїзації еліти та розвитку кріпацтва.

Однак, на мій погляд, такий довгий присутність жінок на російському троні не могло бути і не було випадковим. Це був природний результат величезних перетворень Петра I в сфері влади. Йдеться при цьому не стільки про реформах, які цілком справедливо пов'язують з тенденціями попереднього століття, а з символічною і ритуальною стороною влади, з міфом про владу, який був радикально переосмислений Петром I.

До Петра цар розглядався насамперед як сакральна постать, «ікона Бога», що стоїть на сторожі православного благочестя і традиційних суспільних устоїв. Влада царя була величезна, але вона фактично обмежувалася що були прецедентами її застосування, особливо діяльністю правителів, канонізованих церквою (хоча цими прикладами легко маніпулювали). Вдача і свавілля царя обмежувалися необхідністю дотримання пишних, багатогодинних ритуалів, як церковних, так і політичних (наприклад, прийом послів). Це була система дисциплінування волі самодержця, аналогічна за функцією раціоналізації законодавства і застосування законів у сучасному суспільстві.

Петро I в своєму прагненні розірвати зв'язки з традиційним суспільством зламав ці обмежувачі, за допомогою своїх ідеологів протиставивши ідеалу відтворення освяченій традиції ідеал державної користі (загальне благо), який можна було розуміти і як ідеал втілення непередбачуваних за своєю суттю бажань правителя, що реалізує одному йому очевидну логіку перетворень [4, кн. I]. Переслідуючи часто недосяжні цілі (вільнонаймана армія, вільну працю на мануфактурах, виборні органи управління у купців і дворян, урядовий Сенат), Петро потім різко міняв свою політику, втілюючи в політичній практиці ідеал повного свавілля, нехай і виправданого найкращими намірами.

Його кілька вибачали те, що він дійсно думав насамперед про суспільну користь і наполегливо прагнув до результатів, які посилили б держава, зміцнили армію та економіку. Але прецедент, який він створив, міг тлумачитися по-різному. Утилітаризм в авторитарному суспільстві не здатний провести розходження між інтересами держави і государя (тим більше, що «вотчинний» підхід до державі як власності царя і до населення як до його холопів ніхто не відміняв). Не будучи обмежений громадським контролем або волею царя, утилітаризм незмінно веде до виродження влади і трансформації її на інструмент задоволення примх правителя.

Прикладом подібного роду вистав про «користь» є жахливі епізоди, коли в XVIII столітті до влади (повної або обмеженою) проривалися чоловіки - Петро II (1727-1730), Петро III (1761-1762) і Павло I (1796-1801). Не тільки малолітній Петро II, але і його наступники дорослі вели себе при цьому, як діти (особливо це стосується їх ігор у війну і поведінки під час державних переворотів, що зафіксовано спогадами сучасників). Висловлю підозра, що так сталося б з будь-яким правителем-чоловіком, яка не мала масштабу особистості Петра I (наприклад, з нещасним Іваном VI). У традиційному за своєю суттю суспільстві Петро I зміцнив досить небезпечну традицію, згідно з якою велич виявлялося невіддільним від свавілля. Особливо це небезпечно в Росії, де крайності взагалі у великій пошані і помірність часто-густо розглядається як ознака слабкості.

Схожий прецедент мав місце в кінці XVI століття, але підсумки правління Івана Грозного були далеко не такі значні, як результати царювання Петра I. Роль церкви і традиції залишалася незмірно більш високою, та і його спадкоємець Феодор Іоаннович по своїх психофізичних даними не міг грати роль царя-самодура. Тим не менш як країна, яка звикла до насильства і непередбачуваність влади, була в підсумку ввергнута в Смутное время.

Образно кажучи, Петро залишив своїм спадкоємцям-чоловікам дуже великі та розношена чоботи, щоб хоч один з них міг ними користуватися без шкоди для себе і країни. Загроза нового Смутного часу була цілком можливою, якщо б на це раз старі чоботи не відставили вбік і не справили найбільш радикальний з політичних переворотів, використавши гендерну альтернативу.

Швидше за все цей варіант був вибраний випадково: жінок в роду Романових залишалося більше, ніж чоловіків. Але значення зробленого повороту не можна недооцінювати. На загальному тлі історії трьох чвертей XVIII століття тільки жінки-імператриці, незважаючи на всі їхні слабкості, протиріччя, непослідовність і залежність від фаворитів, справляють враження дорослих людей, яких під ногами, ховаючись за широкі спідниці, бігають вічні хлопчики-імператори. Виявилося, що жінкам набагато простіше, ніж чоловікам, подолати спокуси нового, загалом досить невизначеного положення. На перших порах позначалася теремному дисципліна, зумовлена підлеглим становищем жінки в російському суспільстві XVII століття, і виховання, отримане при іноземних дворах в сім'ї батька чи чоловіка. Потім їх місце стала займати дисципліна світська, вихована жорсткою необхідністю сподобатися імператриці-попередниці.

Жінки, не тільки імператриця Анна Іванівна (1730-1740), але і Єлизавета Петрівна (1741-1761), були набагато більш богобійні, ніж імператори-чоловіки, і стежили за дотриманням народом обрядів православної церкви, утримуючи процес розпаду традицій. В наслідуванні Петру I його дочка Єлизавета не стільки виявляла свавілля (хоча сімейні риси позначалися), скільки слідувала духу перетворень батька, підтримувала створені ним установи, обожнював пам'яттю [5, кн. XI, с. 527] .. Особлива гендерна культура жінок-імператриць була основою всієї їхньої політики, у тому числі її «чоловічий», вольової складової, яка так не подобається феміністок, і дійсно - це не найяскравіше з їх досягнень.

Вольові акти жінок на російському престолі швидше здатні викликати критику - починаючи з виступу Анни Іоаннівни, яка погодилася на обмеження своєї влади, але потім розірвав «кондиції» і поставила тим самим на місце російської олігархії німецьку, і закінчуючи «Константинопольським проектом» відновлення Візантійської імперії під російським пануванням і походом до Індії, здійсненими на заході сонця днів Катериною II (1762-1796) [3, с. 374]. Навіть кращі з «вольових» проектів останньої, такі як спроби поділу влади і створення міських органів самоврядування, виявлялися нежиттєздатними і служили хіба що зразками для майбутніх реформаторів.

Але одночасно епоха жінок-імператриць була повна своєрідності і часто ігнорованих значення. У цей час з «дрібниць», елементів приватного життя, забав і дозвільної на перший погляд проведення часу виростали цілі пласти культури, формувалися передумови та механізми подальшої модернізації.

Світське життя і виховання дворянства

При Петра I навчання дворянства стало ще однією повинністю, принижувати родову знати і викликала прихований опір. Такий же повинністю було і участь у світському житті, відвідування асамблей, введене в Петербурзі в 1718 році. З приходом до влади Катерини I (1725-1727) святкування пожвавилися. Сама імператриця, за описом В. Ключевського, «вела безладне життя, звикнувши, незважаючи на болючість і зайву повноту, засиджуватися до п'ятої години ранку на гулянках »[6, т. 4, с. 261]. Величезну роль зіграв переїзд двору з усе ще будувався Петербурга в Москву, осередок дворянських садиб. Зробити враження на імператрицю і оточували її членів Верховної таємної ради, а також їх родичів, прагнули багато. Кар'єра і добробут залежали від цього в такій же мірі, як за Петра I - від доблесної військової служби.

В нових умовах знати створила особливі, призначені для неї навчальні заклади і прагнула пристосувати їх не тільки для потреб держави, а й для навчання нормам світського життя. Це стало можливим в 1731 році, коли був заснований Кадетський корпус, що мав хороше фінансування і покликаний випускати офіцерів. Але фактично паралельно з падінням інтересу дворянства до військової службі, де всі кращі місця займали німці, корпус став набувати значення навчального закладу, орієнтованого на підготовку не стільки офіцерів армії, скільки галантних кавалерів. Вже при його підставі було передбачено навчання фехтування, іноземних мов, історії, танцям, музиці «і іншим корисним наук », перелічених у популярному тоді керівництві для молоді« Юності чесне зерцало »(1717), яке вже за Петра I витримало три видання. У 1733 році при ревізії корпусу з'ясувалося, що переважна більшість слухачів займається, крім обов'язкових дисциплін, в основному зазначеними «галантними науками »- німецькою мовою (237 чол.), танцями (110 чол.) і фехтуванням (47 чол.) [5, кн. X, с. 514]. Демократ Ключевський писав, що в цих умовах будь-який дворянин хотів «стати лощені світським фатом і придворним пройдисвіт» [6, т. 4, с. 251].

Частково це було вірно, але не менше прав був і Г. Плеханов, коли вказував, що зрівняння Петром I дворянства з іншими класами у скруті служби і навчання - крок аж ніяк не демократичний. Більше того, рух від деспотії до демократії полягає саме в тому, що вільними спочатку стають представники еліти, аристократи [7, кн. П, с. 38]. Світське життя, поступово втрачаючи риси примусовості, набувала характеру боротьби дворянських партій за вплив на чергову імператрицю, і пов'язана з нею система освіти і виховання висловлювали саме цю тенденцію, яка веде до культурної, а потім до політичної і соціальної модернізації.

Правда, свобода світського життя з'явилася не відразу. У роки правління Анни Іоаннівни і Єлизавети Петрівни основна прикмета світського життя - покору примхам і сліпе наслідування пристрастям імператриць. Але разом з цим в життя дворянства входить нова риса - відносно швидка зміна моди на одяг, популярні літературні твори, вірші і пісні, чого не було раніше. З'явилася особиста захопленість нововведеннями. При Ганні Іоанівні, дуже любила загону полювання, серед дворянок поширилася мода на вогонь по голубам (як писали сучасники, «лізли б у крижану воду, щоб догодити коронованою особі») [3, с. 111]. При Єлизаветі Петрівні, що обожнює наряди і дійсно змінювала плаття по 4-5 разів на день, як ніколи велику роль в житті двору стали грати бали та маскаради. Бути присутнім на них, за Петровському зразком, було обов'язковим, що перевірялося гвардійцями. Придворні дами, часто теж міняли костюм 2-3 рази на день, мали на кожен бал являться в новому вбранні. Щоб вони не плутовалі, використовуючи старі сукні, після закінчення балу гвардійці ставили їм на зручному місці державні друку [3, с. 233].

Вже при Ганні Іоанівні ці розваги стали набувати величезного розмаху і, разом з витратами на війни та жорсткою фіскальною політикою держави, лягали важким тягарем на казну і на особисті бюджети дворян. У знаменитому потішному вінчання князя Голіцина-Квасников і килимчики Буженіновой у 1740 році брали участь представники всіх народів, підвладних імператриці, в національному одязі, з зброєю та інструментами (причому все це оплачувалося з казни), рожечнікі, танцюристи, групи скоморохів [5, кн. X, с. 530-532]. Придворні свята були відкриті для дворян, з умовою, щоб ті вели себе пристойно, не грали в азартні ігри, носили чисте сукні та білизна і щодня пудрили волосся [5, кн. X, с. 469].

Під часи Єлизавети Петрівни все більші вимоги стали пред'являтися не тільки до одягу учасників балів, але і до їх культурного рівня. Освіта, перш всього знання мов, стало необхідно як для чоловіків, так і для жінок. У зв'язку з цим з'являються не лише державні, а й приватні навчальні заклади. Наприклад, у 1753 році в Петербурзі іноземцями була відкрита приватна школа для хлопчиків і дівчаток, де вони навчалися французької та німецької мов, а дівчинки ще й шиття, арифметики, економії, танців, історії та географії, «а притому і читання ведомостей »[5, кн. XII, с. 278]. Це було необхідно для світського виховання, вміння підтримати розмову в суспільстві. Все більш модним ставало і читання книг, перш за все романів, обговорення яких дозволяло на балу або прийомі відверто висловити свої власні почуття, зав'язати флірт або більш серйозні любовні відносини, що були стрижнем світського життя.

Прагнення наблизитися до двору протистояла обмеженість коштів знаті. Саме в цей час починається нова хвиля зубожіння дворянства, якої не знали з 1641 року, коли «діти боярські» настільки часто продавали себе в холопи, що царя Михайла Романову довелося їм це законодавчо заборонити. У 1736 році знову зазначалося, що дворяни потайки записуються в купецтво або вступають в дворову службу до багатих людей. Щоб запобігти подібне безчестя, частина дворян була відпущена зі служби для управління маєтками, а в багатодітних родинах один з дітей міг не служити й займатися господарством [5, кн. X, с. 467]. Так розпочався процес залучення дворян у господарську діяльність та перетворення їх у вільне привілейований стан, а дворянських садиб - у центри культури в надрах селянської Росії. Цей процес неразривен з діяльністю жінок-імператриць, і якщо спочатку його зв'язок зі світським життям не дуже ясна, то згодом вона стає все більш і більш міцною.

Придворна раціональність »і придворне підприємництво

Особливо руйнівним для дворян було царювання Єлизавети Петрівни, яка проводила життя в нескінченних святах, грала в карти на великі суми і без упину фліртувала, не спала ночами (почасти через острах замаху на її влада), залучаючи в цей кругообіг придворних і дворянство. Саме в цей час створилася традиція щоденних концертів при дворі. До пристрою свят залучили Академію наук і мистецтв, причому завдання, пов'язані з звеселяннями, вважалися для академіків головними, пріоритетними в порівнянні з наукою. У Академії з'явилася кафедра алегорії для проектування художнього оформлення свят, були винайдені різновиди феєрверку, пізніше втрачені і не відновлені до сих пор [8].

15 з 20 років царювання Єлизавети були мирними, але процес розорення дворянства не зупинився, як можна було б подумати, а ще і посилився, поширившись на найбагатшу частину знаті. Почалася справжня тиранія моди, тому що імператриця, головними предметами роздумів якої були мода і власна краса, залучали верху дворянства в нескінченну гонку зміни нарядів, екіпажів, пристрої свят, будівництва палаців. Іншим шляхом сподобатися їй було неможливо. Навпаки, прагнення тримати відкритий стіл, постійно готовий до прийому імператриці разом з її величезним почтом, купувати найкращі і дорогі паризькі наряди здавалося їй справді патріотичним, гідним усякого заохочення, більш того, ставало найважливішою державною справою, фінансуватися з скарбниці. Російське посольство в Парижі систематично вивчало асортимент модних крамниць і розоряється на купівлі нарядів для імператриці [3, с. 232].

Всі це стимулювало рух грошей і власності, спонукало до підприємництву. Звичайно, найпростіше було попросити гроші у самій імператриці. Але це вдавалося тільки найбільш наближеним придворним. Так, канцлер М. Воронцов, найбагатший поміщик і фабрикант, постійно скаржився Єлизаветі на бідність і випрошував нові маєтки, які негайно закладав і знову просив, щоб держава їх викупило [3, с. 231]. Він не знав відмови, тому що неодмінно був до государині з модними речами, відомостями про паризьких вдачі і нововведення. Модні одяг і поведінка безперешкодно конвертувалися у владу і гроші.

Але можна було випрошувати не самі маєтки, бо ресурси держави не безмежні, а привілеї у підприємницькій діяльності. Особливо відомий у зв'язку з цим став П. Шувалов, який, створивши потужну економічну базу для догоджати імператриці, організував широке виробництво заліза на Уралі, прославився винаходом особливої «Шуваловського мортири», отримав монополії на багато промисли - Тютюновий, соляної, з видобутку тріски і морського звіра. У 1754 році він використовував свій вплив на імператрицю, щоб знищити в Росії внутрішні митні збори. Це було дуже вигідно особисто йому, але одночасно означало переворот у внутрішній торгівлі країни, де вперше повністю утвердилися принципи єдиного ринку [5, кн. XI, с. 179].

Придворна боротьба знати все ж мала на меті не придбання багатств, а підвищення свого суспільного статусу і престижу, розширення влади. Тому слідування моді часто було збитковим. Після смерті Шувалова його борги майже на 100 тис. рублів перевищили спадщину. Найбагатший поміщик П. Шереметьєв, що мав 800 тис. десятин землі, повинен був позичати гроші для організації свят не тільки у купців, а й у своїх власних кріпосних селян [9, с. 182]. Ця тенденція брала всеросійський розмах, бо прославитися перед імператрицею хотілося багатьом, а петербурзькі звичаї копіювалися в губерніях. Ще на початку XIX століття в Москві на Великій Дмитрівці жили літні подружжя, які за звичаєм єлизаветинського часів вдень спали, а вночі їздили по вулицях у прикрашеної сріблом кареті, запряженій шестіркою коней.

Всі це змусило російське дворянство активно включитися в господарське життя. У 1754 відкрився дворянський банк, де розорена знати могла закладати всі маєтки і отримувати гроші під помірні відсотки. Крім того, винокуріння було оголошено дворянській монополією. На диво французьким дворянам, які за традиції цуралися підприємництва як «низького» справи, серед російських дворян з'являлись і зникали своєрідні «моди» на сукноделіе, металургію, шкіряний промисел. Основою виробництва була кріпосна мануфактура, а головним ринком збуту - державні замовлення. Розвивалося свого роду «Придворне підприємництво», тісно залежне від субсидій, пільг і привілеїв, давалися державою. Воно було орієнтовано на величезні доходи і заклав існуючу в країні до цих пір уявлення про «норми прибутку», порівнянної хіба що з наживою від работоргівлі або наркобізнесу.

Усвідомлюючи обмежене значення такого роду виробництв для модернізації, нерозривний зв'язок проти кріпосництва і самодержавства, що згодом призвело до їх застою, необхідно підкреслити, що в умовах XVIII століття подібна підприємницька діяльність в Росії мала самостійне значення, бо була не стільки нав'язаної державою, як це було раніше, скільки «спровокованою» їм, заснованої на внутрішніх мотивах і потребах дворянства. Вона породжувала свої злети і кризи (наприклад, у виробництві парусного полотна і шинельного сукна дворянами) і залишилася в пам'яті нащадків завдяки підйому в середині XVIII століття виробництва чудового російського заліза, яка конкурувала з шведським і у великих кількостях закуповувалося Англією, аж до початку XIX століття відставали від Росії в розвитку цієї галузі [10; 5, кн. XIV, с. 92, 93]. Через розвиненої торгівлі Петербург, колишній протягом багатьох десятиліть бездонною ямою, до якої йшли гроші скарбниці, вперше став приносити дохід.

Подібні процеси були характерні не тільки для Росії. Німецький соціолог Н. Еліас вважав, що функціонування придворного суспільства в умовах європейського абсолютизму є необхідною умовою раціоналізації поведінки, ставлення до життя і мислення як безпосередніх передумов модернізації. У своїх книгах «Про процес цивілізації» і «Придворної суспільство» він показав, що боротьба за вплив на короля як центру влади поступово перетворює поведінка придворних, створює свого роду «придворної раціональність», орієнтовану на марнування матеріальних благ в ім'я концентрації влади і престижу. Механізми зовнішнього контролю за поведінкою при цьому заміщаються механізмами внутрішнього контролю, імпульсивність і агресивність змінюються ощадливістю і утилітаризмом. Паралельно цей процес породжує класицистичні мистецтво і раціоналістичну філософію [II].

Однак на Заході витрати придворних зазвичай компенсувалися за рахунок доходів від колоній. У Росії навантаження падала на населення країни, перш за все на кріпаків селян, що ускладнювало картину, створюючи, разом з освіченим, втягується у підприємництво дворянством, забите і деморалізованій, архаїчний по культурі селянство, розколюючи тим самим суспільство.

Механізми «жіночого правління» і культура маскараду

В Росії, як і в інших країнах з абсолютистські ладом, раціоналізація поведінки контролювалася особливими групами придворних. Така група створюється вже при Ганні Іоанівні, відновила «царицину кімнату» - штат приживалок, обслуговували дружин московських царів. Спочатку це спільнота, головною метою якого був збір пліток і чуток, містилося в старовинному, побудованому ще царем Олексієм Михайловичем Ізмайловському палаці [3, с. 108].

При Єлизавети Петрівни «Царицина кімната» модернізується, створюється «інтимний солідарний кабінет ». Функції його поступово розширюються: тут поряд зі світськими плітками обговорюються питання внутрішньої і зовнішньої політики. Фрейліни, що проводили час з імператрицею, набували при цьому величезну владу. Вплив П. Шувалова, наприклад, було пов'язано з тим, що його дружина -- некрасива, але хитра і впливова фрейліна М. Шепелева (Шувалова) - була свого роду «прем'єром» цього «кабінету», вміло інтригувала і обумовлювала ворогів чоловіка. Членами «кабінету» були також А. Воронцова і якась безвісна фрейліна Єлизавета Іванівна, яку називали міністром закордонних справ, так як через неї імператриці подавалися документи. Однак головним заняттям «Кабінету» залишалося обговорення вдач і нарядів придворних, нових мод, любовних стосунків. Сюди надходили чутки і плітки про різні події і дивина, звідси лунали важливі чини і хлібні місця [б, т. 4, с. 340].

Саме за часів Єлизавети складається характерне для західного придворного суспільства періоду абсолютизму суперництво придворних клік, яке активно використовує у своїх інтересах монарх. При тому важливу роль у боротьбі за монарше вподобав відіграють вишукані форми поведінки та вбрання, створюється і розвивається придворний етикет як ритуал маніпулювання символами влади. Для самої Єлизавети Петрівни нацьковування придворних один на одного, плітки і нашіптування були улюбленою розвагою.

З плином часу імператриці виявлялися все більше пов'язані не тільки з гвардією, яка будувала їх на престол, але і з громадською думкою знати. Ще Єлизавета при холодному і навіть ворожому їй дворі Анни Іоаннівни повинна була навчитися, використовуючи свій жіночий такт, лавірувати між різними суспільними силами - «проходити між штовхають один одного людьми, не зачіпаючи їх» [5, кн. XII, с. 639]. Катерина II, чиє становище при дворі Єлизавети Петрівни було також неміцно, домагалася підтримки, догоджаючи шляхетним, впливовим і близьким «Кабінету» старенька. Вона довго розмовляла з ними про їхнє здоров'я, слухала їх спогади і запитувала їх ради, а потім щиро дякувала. У своїх записках вона пише, що «знала, як звуть їх мосьок, болонок, папуг, дур; знала, коли яка з цих паній іменинниця ... Не минуло двох років, як сама спекотна хвала мого розуму і серця почулася з усіх боків і розлилася по всій Росії. Цим простим і безневинним способом склала я собі гучну славу, і, коли зайшла мова про зайняття російського престолу, опинилося на моїй стороні значна більшість »[3, с. 311].

Поведінка майбутньої імператриці пояснювалося не тільки хитрістю, але і дитячими комплексами. Ще дівчинкою Катерину переконували, що вона некрасива, і це змусило її вчитися мистецтву подобатися ( «шукати в душі того, чого не вистачає зовнішності») і прагнути до цього все життя [6, т. 5, с. 338]. Особливо на початку свого царювання імператриця, за зауваженням іноземців, робила все, щоб сподобатися своїм підданим.

Ця стратегія самоствердження за допомогою жіночих засобів і в жіночому суспільстві не заміняла Катерині спілкування з такими політичними діячами, як А. Бестужев-Рюмін, Шувалова, С. Апраксин, М. Воронцов, Розумовські. Але вона стала в цей час так само необхідною. При жіночому дворі треба було не тільки переконати в свої здібності, треба було сподобатися. Політика як ніколи раніше будувалася не тільки на розрахунку, але й на емоціях.

Однак протиставляти розум і емоції було б невірно. «Придворна раціональність» мала на увазі і раціоналізацію емоційного життя. Провокування і спокушання стали широко застосовуються стратегіями, якими Катерина користувалася, знаючи слабкості як імператриці Єлизавети, яку вона не боялася лякати від'їздом до Німеччини, так і простих сільських баб, з якими вона не тільки казала, але і обіймалася та цілувалася на російських дорогах [3, с. 309]. Лише з віком ця раціональність прояви емоцій перейшла в раціоналізації по 3. Фрейду, якими стара імператриця намагалася захиститися від зростаючого самотності.

Тим самим жіночі органи влади, не державні, а суспільні за своєю суттю, мало залежні від бюрократії і офіційної ієрархії, від російської міфології влада, сприяли зародженню в країні громадської думки нового, нетрадиційного типу, пов'язаного з особистими враженнями та оцінкою персональних якостей представників влади, а не з їх відповідністю сакрального прототипу, відображенням якого вони були.

Засоби спокушання і приручення, відпрацьовані на жінках, Катерина II успішно використовувала стосовно до чоловіків. «Захоплює їх, переманює на свій бік, перетворювати перш ворожих, байдужих або нейтральних - у своїх вірних слуг, надійних прихильників, вірних друзів »- ось її найважливіша мета [3, с. 340]. Управління країною було для неї жіночого грою з чоловічими долями і саме тому вона так часто виявлялася у виграші. Їй не раз доводилося віддавати свою долю в чужі руки, але тільки для того, щоб дістатися до місця, до до якого вона прагнула, не маючи для цього власних сил. Вона вміла дуже точно вгадувати настрій і прагнення співрозмовника, уважно слухати і «Потрапляти в такт» з його думками, змушуючи розкрити свої наміри і здібності, провокувала і «заводила» чоловіків, а потім використовувала їх у своїх цілях. Вона не наказувала, а як би підказувала їм свої бажання, примушуючи чоловіка повірити в те, що це його власні цілі. Як писав Ключевський, «вона вміла чуже самолюбство робити знаряддям свого честолюбства, чужу слабкість звертати в свою силу »[6, т. 5, с. 27].

Саме тому Катерина ніколи не страждала від одвічної проблеми російської влади -- брак здібних людей. «Неврожаю на людей не буває», - щиро вважала вона. І дійсно, завдяки цій стратегії їй вдалося оточити себе натовпом видатних талантів, з якої вона обирала кращих, таких як державні діячі Г. Потьомкін і О. Безбородько, полководці О. Суворов та П. Румянцев, флотоводець В. Чичагов, організатор освіти І. Бецко, поет Г. Державін ... Вона висловлювала цих людей особистим довірою і робила особисто собі зобов'язаними. Імператриця ніколи не випускала випадку відзначити їх «персональну до мене любов і прихильність »і завжди її винагороджувала [3, с. 338].

Однак міру раціоналізації суспільного життя XVIII століття не варто перебільшувати. Розумні розмови і бездоганне дотримання етикету цінувалися при дворі. Але чим далі від столиці, тим більш оригінальним, а часом і викликає мало бути поведінка, щоб викликати інтерес і чутки, необхідні для наближення до носіїв влади. Та й серед придворних імператриці цінували не тільки ділових людей, але і блазнів. Особливо привабливим було поєднання даних якостей. Цю епоху скоріше можна характеризувати як перехідний від традиційного, «чинного» поведінки XVII століття до раціоналізованого, обачності поведінки століття XIX. Поряд з дотриманням етикету в цей час цінувалося відкрите блазенство, часто колишнє особливим проявом «придворної раціональності».

Таку стратегію поведінки обрав А. Суворов, який, за зауваженням С. Соловйова, будучи відмінно навченим і талановитим офіцером, розумів, що не «став на вигляд», не звернувши на себе увагу двору, неможливо досягти становища, когорого він був гідний. У результаті «Суворов став диваком» і залишився в пам'яті сучасників не тільки як великий полководець, але і придворний блазень. Він векасівал під час обіду на стіл і кричав півнем, навіть вдома сьорбав киплячі щі, тоявшіе на розпеченому печі ... Він одружив своїх кріпаків, побудувавши їх парами у ряд як доведеться. Останній трюк мав безпрограшний успіх, тому що весілля прислуги любили всі імператриці, особливо Єлизавета [12; 6, т. 4, с. 338].

Ця поведінкова стратегія, зазначена А. Грибоєдовим в «Лихо з розуму» як яскравий ознака епохи, була широко поширена серед московської знаті, яка змагалася не тільки в багатстві карет і коней, одязі погоничів, але і в незвичайності, блазнівському характер виїздів і прогулянок, поводженні з гостями. Наступне покоління характеризувало такі вчинки як самодурство або оригінальничання, але насправді ці дії були формою комунікації з владою [9, с. 193]. При певному положенні людини подібна поведінка могло бути і символом його власної влади. Насправді важко придумати що-небудь більш оригінальне », ніж поведінка Г. Потьомкіна, який і іноземних послів приймав без штанів [3, с. 351].

Так проявлявся карнавальний характер епохи, коли за всіма правилами жанру жінки, руйнуючи традиційну ідеологію і світогляд, зайняли місце царя. Це можна розглядати як акт переодягання, передражнювання, осмеіванія візьме що минає культури. Жінка на престолі Святої Русі являла собою законне прояв «Іншого», небувалого, позамежного. Її поява там недарма гало народ і пов'язувалося з голодом, хворобами, неврожаями. За логікою цього ре ворота, і присягати жінці-імператриці повинні були не чоловіки (як це було прийнято в патріархальному суспільстві), а жінки [13]. Розкішні наряди і яка викликає поведінка маскували поступове розклад старих традиційних стереотипів і народження нових.

В цьому сенсі зміна мови мала не тільки функціональне, а й велике символічне значення. Характерно, що при Ганні Іоанівні і засилля німців знання іноземних мов було дуже мало поширене навіть серед офіцерства [5, кн. X, с. 524]. Німецька, а потім і французька мови стали цінуватися в середині а перш за все як атрибути маскараду, прикмети світського життя, любовного спілкування, романтичних фантазій. Їхня головна роль полягала в руйнуванні старого дискурсу, невіддільне від старослов'янської мови, як носія що йдуть цінностей. У відході від великовагової старослов'янської поезії, в «Змішання мов», вляніях лінгвістичного маскараду поступово складався сучасна російська мова і сучасні форми мислення.

Таким чином, епоху правління жінок-імператриць в Росії не можна недооцінювати. Це була дуже важлива зв'язка у вітчизняній історії, що заповнила утворився після петровських реформ розрив і позначаючи часткову зміну насильницької європеїзації, що проводиться державою, елементами спонтанної європеїзації, базувалася на що формувалися під впливом придворного суспільства потребах і інтересах дворянства. Величезну роль у цьому відігравала гендерна приналежність правительок Росії, їх спосіб життя і що з'явилися жіночі форми громадської організації та передачі культурних норм (моди).

За свідченням сучасника цих змін А. Болотова, нові форми існування вперше стали розглядатися рядовими дворянами як «хороше життя» [5, кн. XII, с. 278]. Нововведення поширювалися на місцях не наказним порядком, а через місцеві дворянські товариства, на чолі яких стояв губернатор. Так відтворювалося придворне суспільство і його світські норми поведінки. Дворяни, за якими в 1785 році було остаточно закріплено право привілейованого стану самим визначати, служити чи не служити, все-таки повільно поверталися в села, осідали в губернських і повітових містах, складаючи основу тамтешнього освіченого суспільства. Поступово нові форми пове