Росія і новий світовий порядок

С. Ю. Глазьєв

Вже 6 років, як Росія не має свого національного уряду, проводить радикальні перетворення під керівництвом міжнародних фінансових організацій і під опікою керівників країн "сімки". Роль офіційного уряду країни зведена до функцій виконання складаються МВФ плани щодо лібералізації економіки і підтримки заданих параметрів пропозиції грошової маси. Реальне уряд, що представляє що виросла за ці роки на грунті привласнення державного майна та фінансів олігархію, зайнято зміцнити її положення і збільшенням її доходів, прагне хоча б на третє ролях увійти до світової еліти. Заради цього демонтовані національні кордони, розчленована країна, зруйновані основні інститути державної влади, внутрішній ринок відданий на відкуп іноземному капіталу. У поєднанні з останнім і в обслуговуванні його інтересів російських олігархія намагається знайти стійкість і влаштувати власне майбутнє.

Яке майбутнє це обіцяє нашій країні і нашому народу? Чи є у цього майбутнього альтернативи? Пошуку відповідей на ці питання присвячена ця стаття.

Невидима рука світового капіталу

Сучасне глобальний економічний розвиток визначається поєднанням двох суперечливих тенденцій: підпорядкування світової економіки інтересам міжнародної фінансової олігархії та транснаціонального капіталу, з одного боку, і конкуренції національних економічних систем - з іншого боку. Ці тенденції переплітаються, створюючи в кожній країні унікальне поєднання зовнішніх і внутрішніх факторів. Різноманітність цих сполучень простирається від повної колоніальної залежності більшості африканських країн, в економіці яких безроздільно домінує транснаціональний капітал, до найбільш потужних національних економік Японії, Китаю, США, Німеччині, в яких економічна політика держави в основному визначається інтересами національного капіталу і вітчизняних товаровиробників.

Формування економічній моделі кожної країни йде у складній і досить гострій боротьбі за контроль над інститутами державної влади між представниками транснаціонального та національного капіталу, світовий олігархією і національній елітою. У них різні, часто протилежні інтереси, різні цінності, різні інструменти впливу на економіку. Країни, що домінують у світовій торгівлі і міжнародних фінансах, перш за все США, Великобританія, Швейцарія і, в останні два десятиліття, Японія є одночасно країнами базування транснаціонального капіталу, що зумовлює відносно високу узгодженість інтересів їх національної еліти і світової олігархії. Слаборозвинуті країни практично позбавлені внутрішніх джерел інвестицій і цілком залежать від транснаціонального капіталу, що зумовлює компрадорський характер їхньої національної еліти - протиріччя між інтересами транснаціонального та національного капіталу дозволяється в них шляхом втягування останнього в обслуговування транснаціональних корпорацій і включення національної еліти в периферійні шари світової олігархії. Між цими крайніми типами розташувалися інші країни, які намагаються відстояти свої національні інтереси в глобальної міжнародної конкуренції, використовувати свої конкурентні переваги для зміцнення свого становища в світовій економічній системі. Найбільших успіхів у цьому досягли розвиваються, Південно-Східної Азії, забезпечуючи домінування національних інтересів у самої стратегії розвитку і залучення іноземного капіталу, а також країни Європейського співтовариства, створили шляхом глибокої інтеграції можливості для розвитку власного транснаціонального капіталу.

Об'єктивно національні інтереси кожної країни визначаються, перш за все, вимогами збереження своєї незалежності, забезпечення добробуту та високої якості житті свого народу, збереження його національної культури і можливостей реалізації властивих йому духовних цінностей. Ці інтереси диктують відповідні пріоритети міжнародного співробітництва. В економічній сфері для збереження незалежності відкриття державою своїх національних ринків, залучення іноземного капіталу, міжнародна кооперація утримуються під національним контролем і поєднуються із захистом внутрішнього ринку, обмеженнями іноземних інвестицій в життєво важливих для реалізації національних інтересів сферах, підтримкою вітчизняних товаровиробників і стимулюванням зростання їх конкурентоспроможності, вирощуванням власних підприємств-лідерів, здатних успішно конкурувати і виконувати роль локомотивів національної економіки в умовах світового ринку. У культурній сфері державою забезпечується пріоритет національної культури в інформаційній, освітньої та виховної політиці, національні духовні цінності цілеспрямовано підтримуються та захищаються від придушення з боку отуплятимуть і розбещуючої населення транснаціональної попкультуру.

В свою чергу світова фінансова олігархія і великий транснаціональний капітал прагнуть до тотального контролю над світовим ринком і кожній його країновий складової, стираючи економічні, культурні та політичні кордони між націями, підпорядковуючи своїм інтересам конкурентні переваги кожної з них, формуючи свою інформаційну, правову і навіть силову інфраструктуру. Переслідуючи свої інтереси транснаціональний капітал прагне до руйнування національних державних інститутів, здатних створювати перешкоди на шляху міжнародного руху капіталу, товарів, робочої сили. Його повсюдним політичною вимогою є тотальна лібералізація економіки та усунення її державного регулювання. Ця вимога сьогодні стало символом віри впливових політиків, економістів, журналістів, які обслуговують інтереси світової олігархії.

Сьогодні транснаціональні корпорації становлять значну, якщо не найбільш потужну економічну силу, контролюючи більше половини обороту світової торгівлі і фінансів, найбільш прибуткові виробничі галузі в різних країнах, включаючи нафтову, видобувну, електронну, електротехнічну, автомобілебудівну і багато інших видів промисловості. Багато транснаціональні корпорації перевершують за своїм економічним обороту великі країни, підпорядковують своєму впливу уряду, вирішальним чином впливають на формування міжнародного права і на роботу міжнародних інститутів. Провідні 500 транснаціональних корпорацій охоплюють понад третини експорту обробної промисловості, 3/4 світової торгівлі сировинними товарами. 4/5 торгівлі новими технологіями, що забезпечують роботу десяткам мільйонам чоловік працюючи практично у всіх країнах світу. За походженням і місцем базування ці корпорації приблизно порівну розподілені між США, Європейським співтовариством і Японією, визначальним чином впливаючи на зовнішньоекономічну політику цих країн і контрольованих ними міжнародних організацій і використовуючи цей вплив для здійснення своїх інтересів на світовому ринку.

Не слід, однак, перебільшувати ступінь консолідації транснаціонального капіталу та його представників, які в даній статті для зручності вельми умовно іменуються світової олігархією. Це явище не вкладається в розхожі схеми "світового імперіалізму" або "масонської змови", мова йде більше про тенденції, ніж про ситуацію, що організаційній структурі. Ця тенденція, щоправда, включає освіту певних інститутів і організаційних структур, що створюються для формування і проведення в життя інтересів великого капіталу. Як і будь-яке самоорганізуються в умовах ринкової економіки співтовариство зацікавлених осіб світова олігархія діє більше під впливом збігу об'єктивних інтересів працюючих на світовому ринку великих фінансових структур у встановленні і підтримці прийнятних для них правил гри, ніж в силу якихось суб'єктивних мотивів до консолідації. Тому під терміном "світова олігархія" в контексті цієї статті розуміється складна і досить різнорідна сукупність великих транснаціональних і контрольованих ними компрадорських національних банків і корпорацій, які обслуговують їх юридичних і консультативних організацій, міжнародних фінансових організацій, ідеологів і теоретиків нового світового порядку, що направляють подальший розвиток цієї тенденції, різноманітних формальних і неформальних інститутів політичного впливу і формування громадської думки.

Основний технологією політичного впливу і проведення інтересів світової олігархії є встановлення зовнішнього контролю над інститутами державної влади різних країн з боку міжнародних організацій та їх демонтаж, заміна міжнародним правом та міжнародними інститутами. Ключовими методами для цього є: втягування відповідних країн у режим нееквівалентного зовнішньоекономічного обміну та боргову залежність, підкуп і деморалізація їх національних еліт, дезінформація громадської думки. Робиться це за безпосередньою допомогою найрізноманітніших неформальних структур і контактів, через які вибудовується необхідна кадрова політика в інститутах влади і готуються офіційні рішення, формується реальна політика. Організаційно, поряд з механізмами політичного тиску через закриті елітні структури і дипломатичні канали країн "сімки", провідну роль в цьому процесі відіграють великі міжнародні організації: Міжнародний валютний фонд, Світовий банк, Світова організація торгівлі; в особливих випадках використовуються механізми тиску НАТО та ООН. Ідеологічним забезпеченням цієї політики в протягом вже багатьох десятиліть незмінно служить теорія радикального лібералізму. Послаблюючи і ліквідовуючи національно-специфічні інститути державної влади, політичного, морального та культурного контролю, використовуючи для цього найрізноманітніші методи - від підкупу наділених владою осіб до організації революцій і громадянських воєн, світова олігархія усуває перешкоди для вільного руху транснаціонального капіталу, під чіняя своїм інтересам економіку цілих країн і континентів.

Результатом цю бурхливу діяльність стає новий світовий порядок, в якому провідну роль відіграє світова олігархія, яка представляє інтереси великого транснаціонального капіталу, який сконцентровано в трикутнику США - Західна Європа - Японія. Інший світ ділиться на країни, що намагаються стати самостійними центрами концентрації транснаціонального капіталу і виростити своїх світових лідерів (нові індустріальні країни, Китай, Індія. Бразилія), і країни-колонії, фактично позбавлені національного суверенітету і перетворені на джерело дешевої сировини, робочої сили і умов для транснаціонального капіталу. У відміну від колоніалізму минулого, який тримав на військовому примусі з боку метрополій, сучасний неоколоніалізм забезпечується самими ж урядами та національними елітами зовні суверенних, але повністю залежних країн. Обтяжені непідйомними боргами, керовані корумпованими урядами, що не мають внутрішніх джерел зростання, велика частина країн Азії, майже всі країни Африки та Латинської Америки приречені на нееквівалентний економічний обмін, віддаючи в управління іноземному капіталу свої національні багатства.

Ідеологічним обгрунтуванням цього нового світового порядку стала теорія "золотого мільярда ", відповідно до якої забезпечене існування на планеті може бути гарантовано тільки для мільярда населення найбільш процвітаючих країн, в той час як іншим уготована жалюгідна участь сировинного придатка і постачальника дешевого людського матеріалу для обслуговування інтересів транснаціонального капіталу. Важливою функцією цієї по суті расистської теорії є узгодження інтересів світової олігархії і національних інтересів найбільш розвинених країн базування транснаціонального капіталу. Ця доктрина носить аж ніяк не умоглядний характер - вона вже застосовується в практичних дії з врегулювання міжнародних відносин.

Країнам, записав самих себе в клуб обраних, дозволяється захищати внутрішній ринок, вести агресивну експортну політику, підтримувати своїх товаровиробників, національну культуру і громадську мораль, нав'язувати свої інтереси іншим, аж до застосування збройної сили. А інші повинні сліпо слідувати рекомендацій міжнародних організацій, що виражають інтереси світової олігархії, і не перешкоджати доступу на свої ринки транснаціонального капіталу, а в своє культурний простір - отуплятимуть технологій руйнування національної культури і суспільної моралі. Ці "інші" втягуються в різноманітні режими нееквівалентного зовнішньоекономічного обміну, через які відбувається відтік їхніх внутрішніх ресурсів за кордон і закріплюється їх залежне і підлегле становище "донорів" транснаціонального капіталу.

В світлі що ведеться всі останні роки в Росії гострої дискусії про політику реформ, дуже важливо простежити взаємозв'язок ліберальної ідеології, що реалізує інтереси транснаціонального капіталу, та економічного зростання.

Як відомо, економічне зростання в умовах ринкової економіки забезпечується, перш за все, механізмами ринкової конкуренції. Основний агент ринкових відносин - приватне підприємство, рухоме мотивами максимізації прибутку, прагне до контролю над ринком, обмеження конкуренції і, по можливості, встановлення свого монопольного положення на ринку. Транснаціональні корпорації не є винятком, повсюдно прагнучи до контролю над національними ринками та закріплення своїх глобальних переваг, заснованих на концентрації і вільний рух капіталу. Головним мотивом транснаціонального капіталу залишається максимізація прибутку, слідування якому далеко не завжди і не скрізь спричиняє економічне зростання. Цей мотив знаходиться в природному суперечності з національними інтересами держав в максимізації національного доходу, що виражається, перш за все, в сукупній величині заробітної плати, доходи держави, підприємницькому доході вітчизняних ділових кіл. Дозвіл цього позиційного протиріччя в різних країнах відбувається різним чином в залежності від здатності того чи іншого уряду відстоювати свої національні інтереси і конкурентних переважно ств стр Ани.

В країнах з високою конкурентоспроможністю національної економіки та склалися традиціями відстоювання своїх національних інтересів зазвичай досягається взаємовигідний компроміс, що забезпечує транснаціональному капіталу прийнятні прибутку, а приймає його країні необхідні для економічного зростання інвестиції та робочі місця. Країни базування транснаціонального капіталу створюють йому пільгові умови, сподіваючись, що експансія на світовому ринку їх транснаціональних корпорацій забезпечить підвищення і їх внутрішнього національного доходу.

Країни відсталі, і що не мають внутрішніх джерел економічного зростання, що склалися традицій власної державності зазвичай стають об'єктом вилучення надприбутків для транснаціонального капіталу шляхом присвоєння останнім їх природної ренти, експлуатації дешевих трудових та природних ресурсів. Встановлюючи контроль над їх внутрішнім ринком та інститутами державної влади, транснаціональні корпорації використовують своє монопольне становище для вилучення надприбутків, що далеко не завжди супроводжується економічним зростанням і піднесенням добробуту місцевого населення. Навпаки, для більшості третіх країн, а тепер вже і "другого" світу, проходження рекомендацій МВФ у відкритті своїх економік і самоусуненні державного регулювання обернулося хронічної економічною депресією і убогістю більшості населення, втратою власних можливостей забезпечення економічного зростання.

Самі ж розвинені країни, включаючи США, навчаючи весь світ тотальної лібералізації економіки та усунення її держрегулювання, активно використовують останнє в інтересах своїх товаровиробників і ділових кіл,субсидуючи їхні наукові дослідження та впровадження нововведень, стимулюючи їх експорт та захищаючи внутрішній ринок, всіляко сприяючи підвищенню їх конкурентоспроможності.

Колонізація Росії

В світлі охарактеризованих вище глобальних тенденцій формування нового світового порядку стає зрозуміла логіка і реальний сенс що проводяться в Росії та інших країнах Співдружності радикальних перетворень. Останні мають мало спільного з завданнями економічного зростання і являють собою багаторазово відпрацьовані в третьому світі методи колонізації і демонтажу основних інститутів державного регулювання та суверенітету. В усякому разі, методи державного регулювання, що забезпечили блискучий економічний успіх повоєнних Японії та Німеччини, сталий соціально-економічний розвиток країн Європейського співтовариства, науково-технічний прогрес у США, зліт нових індустріальних країн Південно-Східної Азії, в Росії заборонені, а їх прихильники вигнані з провідних урядових відомств. Під найсильнішим зовнішньополітичним натиском в Росії проводиться політика самознищення державності, передачі національного багатства країни під контроль світової олігархії для його використання в інтересах транснаціонального капіталу. У цьому неважко переконатися, порівнявши основні напрямки російської економічної "реформи" зі звичайною практикою сучасного неоколоніалізму.

Основні елементи що проводиться в Росії економічної політики, як відомо, включають:

-- широку лібералізацію господарської діяльності, внутрішнього і зовнішнього ринку;

-- масову приватизацію державних підприємств;

-- стимулювання іноземних інвестицій за допомогою надання державних гарантій;

-- нарощування державного боргу для фінансування бюджетного дефіциту, обмежувальну грошову політику;

-- зниження рублевої складової грошової маси та підвищення реального обмінного курсу рубля з метою боротьби з інфляцією.

Важливим елементом проведених економічних перетворень стала відмова уряду від промислової, торгової, науково-технічної політики, яких-небудь заходів по стимулювання інвестиційної та інноваційної активності, захисту внутрішнього ринку, піднесення конкурентоспроможності вітчизняних товаровиробників.

Нинішня россійская політика не є вітчизняний винахід. Вона являє собою різновид розробленої МВФ для слаборозвинених країн третього світу концепції так званого "Вашингтонського консенсусу". Остання відрізняється крайней примітивізацією економічної політики і зведенням її до трьох постулатів: лібералізації, приватизації та стабілізації через жорстке формальне планування грошової бази. Ця концепція передбачає згортання ролі держави як активного суб'єкта економічного впливу і обмеження його функцій контролем за динамікою грошової маси.

Спочатку принципи "Вашингтонського консенсусу" розроблялися для встановлення моніторингу над економічною політикою слаборозвинених госуд рств з ц ялиною контролю за поверненням наданих їм кредитів. Цим пояснюється і її дивовижний примітивізм, зведення всіх питань макроекономічної політики до лібералізації та формального планування приросту грошової маси на основі простих регресійних залежностей. Така політика, хоч і не призводила до економічному зростанню, але забезпечувала контрольованість, прозорість і передбачуваність, що важливо для міжнародного фінансового і торгового капіталу, зацікавленого у встановленні контролю над ринками відповідних країн.

Всупереч завчасним попередження вчених про руйнівні наслідки цієї політики, її реалізували російським керівництвом під тиском іноземних кредиторів. Як і попереджали фахівці, основним результатом політики "Вашингтонського консенсусу" у Росії стали дезінтеграція економіки, різке скорочення виробництва і добробуту населення, зниження ефективності та конкурентоспроможності економіки, її структурна деградація, глибоке руйнування научн о-виробничого та інтелектуального потенціалу країни.

Найбільш відпрацьовані режими нееквівалентного зовнішньоекономічного обміну, нав'язуються світової олігархією залежним країнам, включають втягування останніх у пастки зовнішньої заборгованості, сировинної спеціалізації в світовому розподілі праці, відмови від суверенітету в проведенні торгової та фінансової політики.

Не важко бачити, що россійская економіка швидко і успішно заганяється в усі перераховані вище пастки, втягуючись у механізми нееквівалентного зовнішньоекономічного обміну, і глибоку зовнішню боргову залежність. Без будь-яких причин об'єктивного характеру Росія протягом п'яти років радикальних перетворень майже подвоїла дістався у спадок від СРСР зовнішній борг, що став найбільшим у світі, наростила внутрішній борг обсягом до сотні млрд. дол, втягнувшись при цьому в некеровану піраміду короткострокових зобов'язань, витрати на обслуговування яких вже перевищують податкові надходження до федеральний бюджет. Закріплюється орієнтація російської економіки на експорт енергоносіїв та сировини. Дві третини капіталовкладень припадає на відповідні галузі виробництва, при одночасному згортання обробної промисловості.

До очевидному ослаблення російської державності та національного суверенітету привели багато міжнародні зобов'язання, прийняті новоявленими російськими вождями під тиском своїх закордонних босів: Біловезькі угоди про розчленовування країни; меморандум про прийняття Росією та іншими країнами СНД солідарної відповідальності за обслуговування боргу колишнього СРСР; відмова від компенсації Росії вартості що залишається після виведення військ майна в Німеччині та інших країнах Варшавського договору.

В цьому ж ряду перебувають такі акції, як підписання Росією Енергетичної хартії, зобов'язується її відмовитися від національного суверенітету у використанні своїх енергетичних ресурсів; відмова від захисту свого внутрішнього ринку і проведення самостійної фінансової політики. Фіксується в заявах російського уряду і Національного банку на адресу міжнародних фінансових організацій, і багато інших рішень, нав'язані російському президенту і уряду через відповідних агентів іноземного впливу у вищому керівництві країни.

Численні вислови ідеологів нового світового порядку і практичні дії провідних країн Заходу і міжнародних організацій щодо Росії не залишають сумнівів, що в рамках нового світового порядку нашій країні відводиться роль сировинної колонії, призначення якої - пом'якшити наслідки сировинного та екологічного криз, що загрожують добробуту і стабільності розвинених країн. У рамках цієї концепції Росії нав'язується стратегія деіндустріалізації, згортання наукоємних технологій, сировинної спеціалізації, яка передбачає приведення російського законодавства у відповідність з інтересами транснаціонального капіталу і має своїм наслідком "розчищення" російської території не тільки від вітчизняних товарів, а й від "зайвих" людей. У різних сценаріях подальшого демонтажу російської державності, що розробляються ідеологами нового світового порядку і фахівцями відповідних іноземних спецслужб, Росію розглядають як залежну територію, яка використовується як джерело промислової сировини, частково -- як слабо зас Оленою природний парк, частково - як місце звалища різних відходів.

В світлі викладеного вище зрозуміло, що самогубна для Росії економічна політика "шокової терапії" триває з маніакальною наполегливістю всупереч здоровому глузду і національним інтересам не по дурості, злобі або випадковості. Ця політика ведеться вузькою групою осіб, які направляються міжнародними організаціями в інтересах світової олігархії, і має на меті як витягнутий ие нею надприбутків, так і розчищення економічного простору країни для транснаціонального капіталу, а також пристосування інститутів державної влади Росії для цих цілей. Широкій російської та зарубіжної громадськості ця політика представляється як ринкова реформа і демократизація країни на благо її населення і всієї планети. На практиці що відбуваються в Росії перетворення мають мало спільного з широко декларованими цілями і по суті являють собою сучасну різновид неоколоніальну політики.

В цьому розгадка численних протиріч в діях і очевидною безпорадності нинішнього уряду, ігнорування ним російського законодавства.

З одного боку, офіційно декларується необхідність захисту інтересів вітчизняних товаровиробників, а з іншого реальні дії уряду ведуть до відмови від будь-якого захисту внутрішнього ринку та надання численних пільг імпортерам, проводиться убивча для вітчизняного виробництва політика обмінного курсу рубля. З одного боку, декларується необхідність підйому інвестиційно ної активності, а з іншого - реальні дії уряду і Національного банку спрямовані на штучне обмеження грошової маси і нарощування держборгу, посилюють кризу ліквідності і ускладнюють зниження ставки відсотка до рівня, прийнятного для залучення інвестицій у виробничу сферу, блокуючи можливості подолання інвестиційної кризи.

З одного боку, нескінченні розмови про зміцнення національної валюти, а з другий - повна бездіяльність уряду і Національного банку з дедоларизації економіки, розширення використання рублів в міжнародних розрахунках.

З одного боку, гострий бюджетну кризу і надшвидкий зростання державного боргу, а з іншого - кваплива і гарячкова розпродаж урядом державного майна за цінами, заниженими у десятки разів, легалізований казнокрадство під виглядом бюджетних позик.

З одного боку, гасла про необхідність підтримки структурної перебудови економіки та стимулювання НТП, а з іншого - десятиразове скорочення асигнувань на науку, реальний відмова уряду від яких-небудь заходів по стимулювання інноваційної активності та організації структурної перебудови економіки на основі її модернізації.

З одного боку, офіційно декларується неприйнятність надмірної соціальної ціни реформ, неприпустимість ще більшого зниження життєвого рівня населення, а з іншого - відмова уряду від дотримання соціальних гарантій, незаконне секвестрування встановлених соціальних расходв, різке погіршення якості освіти і охорони здоров'я. Уряд фактично кидає на свавілля долі непрацездатного населення, включаючи мільйони дітей з незабезпечених сімей.

Ці протиставлення можна продовжувати нескінченно. Очевидно, що у своїй риториці "для народу" уряд говорить про дії, яких від нього чекають виборці і законодавці. На практиці ж проводиться лінія на усунення тих функцій державного регулювання, які суперечать інтересам світової олігархії. Ліквідуються інструменти захисту державних інтересів, що ускладнюють діяльність транснаціонального капіталу: з урядових відомств виганяють патріотично налаштовані кадри, демонтуються механізми соціальної захисту населення, руйнуються моральні підвалини суспільства.

Сама россійская правляча олігархія, чужа національним інтересам країни, бачить у її колонізації заставу власного благополуччя. У цьому розгадка її зацікавленості в проведенні політики саморуйнування російського держави. Сколотивши величезні статки на незаконне присвоєння національного багатства країни і інтегруючись у світову "еліту" на основі перепродажу контролю за використанням цього багатства за кордон, россійская олігархія найбільше боїться відновлення російської державності, приведення державної політики у відповідність з національними інтересами країни. Тому найкраща гарантія збереження досягнутого положення і безпеки правлячої в Росії олігархії - остаточна ліквідація російського держави і знищення національної самосвідомості російського народу. Цим завданням підпорядкована не лише економічна політика федеральної виконавчої влади, а й ідеологія правлячого режиму, що відрізняється агресивною русофобією, розбещенням молоді та деморалізацією населення за допомогою телебачення, а також політика в галузі реформування системи державної влади в Росії. Не випадково в нав'язаної силою нової Конституції закріплений примат міжнародного права над національним, що дозволяє легко демонтувати національне правовий простір, підпорядкувавши його через мережу міжурядових угод інтересам міжнародного капіталу.

Цей демонтаж вже відбувається шляхом нав'язування Росії через агентів впливу у вищому керівництві виконавчої влади рішень і зобов'язань, що суперечать НЕ тільки національним інтересам, але і законам країни. Нинішнє керівництво російського уряду демонструє класичні ознаки маріонеткового, реалізує чужі національним інтересам напрями державної політики, який нехтує своїми конституційними обов'язками, продажного і ворожого народам Росії.

Практично з усіх питань, по яких виявляється тиск з боку США та інших країн сімки, російське керівництво йде на поступки, часто невиправдані і очевидний що завдають шкоди національним інтересам Росії. Яскравим прикладом такого роду стали нещодавні вето президента на два закони, спрямованим на захист національних інтересів Росії - "Про реституції культурних цінностей" та "Про свободу слова та релігійні організації ". Майже одностайне голосування за схвалення цих законів обома палатами Федеральних Зборів, їх підтримка переважною більшістю населення країни, традиційними конфесіями виявилися несуттєвими для "російської" виконавчої влади у порівнянні з вимогами американського і німецького керівників, які, як завжди, були беззаперечно виконані навіть у порушення російської Конституції.

Навіть офіційно прийняті закони припиняють діяти, якщо це не подобається кому-небудь з впливових осіб світового істеблішменту. Так, під тиском країн "сімки" фактично блоковано дію закону про регулювання зовнішньої торгівлі. Не так давно російських прем'єр під тиском директора МВФ і американських сенаторів відмовився від виконання прийнятого закону "Про державне регулювання обороту етилового спирту та алкогольної продукції ", який передбачав введення обмежень на ввезення імпортного спирту, захищав інтереси держави, суспільства, українських виробників алкогольної продукції. Крім перерахованих, можна навести чимало прикладів такого роду - починаючи від згортання за вимогами США російського співпраці з космічної програмі з Індією, до надання гарантій російського уряду під нав'язується ззовні імпорт обладнання на шкоду вітчизняним товаровиробникам.

В нині головна проблема для правлячої олігархії полягає в закріплення отриманих результатів. Це досягається шляхом деморалізації населення, розкладання державної влади, відмови Росії від важливих елементів державного суверенітету, нав'язування нашій країні невигідних та збиткових міжнародних зобов'язань. Заради збереження надприбутків правляча олігархія завершує демонтаж російської державності в обмін на захист з боку світової олігархії, яку використовує для збереження свого володарює положення шляхом встановлення диктатури, здійснюючи державні перевороти, не рахуючись ні з людськими жертвами, ні з законом, ні з втратами національного багатства.

Закріплення досягнутих результатів може бути здійснено кількома шляхами подальшого ослаблення російської державності.

Перший і найбільш відпрацьований з них - подальше нарощування державного боргу, підвищення тягаря його обслуговування і надання нових кредитів на ці цілі під ще більші зобов'язання Росії, включаючия передачу в заставу надр, продаж земельних ділянок, політичні поступки аж до ядерного роззброєння, задоволення надуманих територіальних претензій з боку інших країн і пр. Цим шляхом спостерігається швидке просування. Слідом за втягуванням в пастку державного боргу федерального уряду, нагнітається тиск на регіональні влади, яким відмовляють у перерахуванні передбачених законом про бюджет асигнування, пропонуючи в той же час орга нізовать зовнішні позики під лихварський відсоток з передачею в заставу наявних в їх розпорядженні активів, включаючи права надрокористування.

Другий шлях - примушення Росії до часткового відмови від суверенітету у формі укладення нових міжнародних зобов'язань, що передбачають відмову від односторонніх дій у важливих для транснаціонального капіталу областях. Це стосується, перш за все, сфер зовнішньої торгівлі, фінансових ринків, надрокористування. Не випадково як пріоритетний напрям діяльності "оновленого" російського уряду оголошено приєднання Росії до Світової організації торгівлі, Паризькому клубу, ратифікація договору про Енергетичну хартію. Кожен з цих інструментів міжнародного права передбачає часткову відмову від суверенітету в відповідній галузі.

Третій шлях - зміцнення компрадорського політичного режиму шляхом підриву соціальної бази опозиції і усунення її найбільш яскравих та самостійних лідерів. Цей шлях включає продовження політики згортання соціальних витрат держави, стимулювання алкоголізації і наркотизації суспільства, розбещення молоді та збереження нестерпні умови для життя старших поколінь, а також, при необхідності, застосування прямих політичних репресій, терору і поліцейських заходів. Перше стало вже магістральним напрямком в роботі російського уряду, другий відпрацьовано на практиці розстрілом опозиційного парламенту та громадянською війною в Чечні.

Уряд активно діє за всіма цими трьома напрямками під ширмою оголошеного для людське око "другого етапу реформи". Один перший віце-прем'єр різко активізував роботу з приєднання Росії до згаданих міжнародними організаціям на будь-яких умовах. Форсуючи подальше нарощування державного боргу, витрати на підтримку якого більш ніж у два рази перевищують заплановані в бюджеті величини і виводяться з-під оголошеного секвестру. Інший перший віце-прем'єр головним пріоритетом соціальної політики уряду оголосив скорочення соціальних витрат, що міжнародні фінансові організації давно вже вважають надмірними і вимагають привести в відповідність з різким скороченням бюджету та виробничої сфери. Сам прем'єр беззаперечно виконує всі вказівки Міжнародного валютного фонду, за першу їх вимогу відмовляючись і від захисту внутрішнього ринку, і від залучення кредитів Центрального банку на фінансування касових розривів у доходи та витрати