З історії Стародавньої Індії

індоаріїв в долині Гангу

консолідувавшись на рубежі III - II тисячоліття до н. е.. десь в районі Причорномор'я і Прикаспію (може бути, Малої Азії та Закавказзя) індоєвропейські племена з початку II тисячоліття до н. е.. чинності не цілком ясних поки причин стали енергійно мігрувати в різних напрямках. Один з перших потоків мігрантів склали осіли в Малій Азії хети, з якими було пов'язано одомашнення коней (можливо, їх попередниками в цій справі були мітаннійци) і, головне, виготовлення бойових колісниць. Оснащені бойовими колесницями індоєвропейські племена швидко поширилися на захід (Балкани), схід (Середня Азія) і південь. Південна гілку індоєвропейців, що заселили Іран і Індію, часто іменується індоіранської. Тим іранськими аріями, які осіли в Ірані на початку 1 тисячоліття до н. е.., і індоаріїв, чия інфільтрація в райони Північної Індії датується приблизно XIV - XIII ст. до н. е.., чимало спільного. Спільність помітна і в мові, і в релігії (імена богів), і в ранніх формах соціально-кастового членування з виділенням воїнів і жерців (магів), і в багатьох інших аспектах культури, включаючи матеріальну. Сам термін «арій» - «благородний», використовувався іранцями (ар, ир) і індійцями, належав саме до позначення первісної індоіранської спільності, згодом розділили і навіть, можливо, протиборствували (є непрямі дані про те, що між відокремилися один від одного іранцями і індійцями виник гострий антагонізм).

Проникнення індоаріїв через Афганістан спочатку в Пенджаб, а потім у долину Гангу, заселену до того місцевими неолітичними землеробами, переважно етнічних спільнот мунда і дравіди, йшло, швидше за все, хвилями і тривало століття. Питання про те, як і коли це відбувалося, звідки саме і яким чином йшли хвилі індоаріїв, належить до числа спірних і на сучасному рівні знань практично нерозв'язних. Однак безперечно, що перший індоарії прибутку в долину Гангу ще до того, як їхні близькі родичі - іранці заселили ту частина Ірану, де вони згодом осіли, створивши свої держави (Мідію, потім Іран). Це ставить під сумнів думку тих, хто намічає маршрут інфільтрації индоиранцев через Кавказ. Мабуть, паралельно з ним існував і інший шлях, так що потік индоиранцев міг йти через Прикаспійські степу і Афганістан.

З'явившись в верхів'ях Гангу, індоарії стали поступово освоювати до того слабо заселену долину цієї річки, відтісняючи або асимілюючи нечисленні і порівняно відсталі аборигенні племена. Високий рівень матеріальної культури -- знайомство з металами, використання плуга, добрив, іригаційних пристроїв, засобів транспорту, розвинуте ремесло і т. п. - сприяв швидкому і успішному твердженням індоаріїв в долині Гангу. Саме їх мова і культура, включаючи її релігійно-світоглядну першооснову, на довгі тисячоліття, аж до наших днів, приділили історичний шлях індійської цивілізації.

Саме арії з їх величезною увагою до релігійної символіки і міфології, до культів і жертвоприношення, з провідною роллю жерців-брахманів і обожнюванням священних текстів-самхіт висунули на передній план у цій цивілізації релігійно-духовні проблеми, підкреслений пієтет по відношенню до яких став з часом квінтесенцією всієї духовної культури Індії. Тексти вед (( «Відати»), перш за все Рігведи, численні пов'язані з їх коментуванням і тлумаченням релігійно-філософські трактати (брахмани, Араньяками, упанішади), монументальні епічні оповіді про героїв і подвиги далекого минулого (Махабхарата і Рамаяна), а ще легенди-пурана і складені порівняно пізно, на межі нашої ери, систематизовані політико-економічні трактати на зразок законів Ману або Артхашастри - ось, на суті, ледве і не все, чим може мати у своєму розпорядженні історик при спробі реконструювати давні періоди історії Індії та окреслити основні параметри її суспільства і культури. Ні літописних хронік, ні записів історичних подій, ні документів в розпорядженні науки немає або майже немає.

Природно, характер джерел визначив як те коло відомостей, якими ми можемо оперувати, так і ступінь точності, з якою можна робити висновки про давньоіндійському суспільстві. Одне безперечно: убогий і односторонній комплекс даних - не випадковість, не результат недостатніх пошуків або загибелі важливих документів у нез'ясованих поки ситуаціях, навпаки, це цілком адекватне відображення структури самого суспільства, його самоідентифікації. У суспільстві з підкресленою увагою до релігійно-духовим проблем, з пошуками очищення, порятунку і позбавлення від поневірянь і страждань життя в ухилянні від неї (прагнення до аскезі, мокша, нірвани), з ідеєю відплати (карми) як закономірного винагороди кожному за його заслуги або гріхи в минулому житті словом, з його явною спрямованістю від буття до небуття, від зовнішнього до внутрішнього, від громадського до біологічно-особистісному, - у такому суспільстві, вельми значно відрізняється від навколишньої його, практично немає місця соціально-історичної пам'яті в який небудь іншій формі, крім релігійно-епічної, міфологічно-культовою.

Якщо ставити питання про причини настільки істотного відхилення від норми, то чи не на передній план вийде все те ж питання про мігрантів-індоаріїв, для яких завдання консолідації та виживання на новій батьківщині і в чужому оточенні як раз і звелися до консервації пам'яті минулого - того далекого минулого, яке не мало соціально-політичних форм і не могло бути зафіксованим у вигляді історичних описів і тим більше ділових документів. Це минуле було канонізований в релігійно-міфологічній формі і в цій формі збереглося в пам'яті поколінь. Подальший же акцент на релігійно-духовні проблеми лише закріпив раніше почате і в свою чергу визначив пріоритети в складалася системі цінностей індійської цивілізації. Історія та політичні події в рамках цієї системи були лише блідим і малозначимою фоном, відтіняли головний і самий істотне для індійців - їх санкціонований релігійними нормами і духовною культурою спосіб життя, включаючи соціальну структуру, соціально-родинні зв'язки і перш за все твердо фіксовані і століттями зберігалися практично в незмінному або малоізменявшемся стані світоглядні орієнтири.

Соціальна структура індоаріїв періоду вед (кінець II - початок 1 тисячоліття до н. е..)

Племена індоаріїв в ранніх ведичних текстах постають у вигляді колективів, які виступають як єдине ціле, але вже знайомих з соціальними та майновими відмінностями. Іншими словами, це племена типу протогосударств на чолі з вождями. З середовища рядових общинників у них виділилися дві впливові прошарки - жерці-брахмани, зберігачі ритуально-міфологічної пам'яті, що робили складні культові функції і користувалися величезним престижем і неабиякою реальною владою, і правителі-воєначальники, вони ж аристократи-кшатрії, які очолювали колективи і управляли ними. Судячи за деякими даними Рігведи, правителі протогосударств виступали в якості верховних розпорядників громадського надбання, що проявлялося, зокрема, в їх праві виділяти брахманам ту чи іншу частину загальних земель. Виступаючи у звичайній функції вищих суб'єктів влади-власності і верховних редістрібуторов, ці правителі (раджі) збирали з общинників ренту-податок (зазвичай це була шоста частка врожаю), яка поступово перетворювалася з добровільного внеску до обов'язкової подати. Правителі очолювали апарат адміністрації, що існував за рахунок редістрібуціі надлишкового продукту (ренти-податку), причому значна частка цього апарата комплектувалася з близьких родичів правителя, що складали його опору. У функції адміністрації на чолі з правителем входили охорона колективу, управління ним, судочинство тощо

Дані текстів свідчать про те, що влада правителів була ще не дуже міцною. Під багатьох протогосударствах вона була виборною, причому саме там великим впливом користувалися поради старших, зборів знатних - обставина, яка спонукає деяких дослідників говорити про «республіках». В інших вже помітний акцент на спадкування влади правителя - і тоді збори старших перетворювалося на Парішад, рада знаті при монарху з обмеженими консультативними функціями. Але в будь-якому випадку влада правителя не була абсолютною. Цар змушений був зважати на думку членів ради, не кажучи вже про звичні норми та традиції колективу в цілому; бували випадки, коли не порозумілися підданими правителі виганяли.

Роль рад та зборів старших і знатних бувала особливо помітною в нерідких випадках запеклої боротьби за владу ворогуючих знатних кланів або спадкоємців померлого раджі. У принципі такого роду відносини типові для ранніх протогосударств. Але для давньої Індії специфікою було поступове відокремлення в привілейованої групі соціально-політичних верхів згаданих вже двох найважливіших шарів -- жерців-брахманів і аристократів-кшатріїв. Протистояння їх один одному з гострим взаємним суперництвом (як згадувалося, основа високого престижу й чималої влади шару жерців-брахманів полягала в їх монополії на ритуально-міфологічну пам'ять і пов'язані з нею високоповажні народом культові відправлення), так само як і зриме протитиск двох верхніх соціальних верств третій і основному, общинникам-виробникам, вело до формування кастового суспільства.

Громада ведичного періоду складалася з великосімейних груп, голови яких ( «Домогосподарі» в древніх індійських текстах) мали чималу владу над дружинами, дітьми і домочадцями. До числа останніх входили часом і раби з числа полонених чужинців (Дасаєв). Здебільшого це були рабині, наложниці домохазяїна або кого-небудь з дорослих чоловіків його сімейної групи, частіше за все його братів. Діти від цих рабинь не обов'язково були рабами: статус їх залежно від обставин коливався від залежного до повноправного. Та й домочадці з числа рідні теж не були абсолютно незалежні: батько-патріарх мав право закласти будь-кого з них у разі потреби, а то й віддати жерцям для жертвопринесення. Практика закладу або програшу в грі свідчить як про відносність статусу повноправного общинника (це не громадянин, навіть у так званих республіках типу ган і Сангх!), так і про існуючі вже відносинах соціально-майнової нерівності, про появу боргового рабства, хоча це останнє було ще дуже м'яким, так що його навряд чи можна ставити поряд з рабством чужинців, навіть якщо для характеристики рабів обох категорій використовується один і той же термін - Дасаєв.

Як свідчать дані археології, першого міста в долині Гангу з'являються приблизно в IX - VIII ст. до н. е.. Мабуть, це був час, коли консолідувалися на базі перших протогосударств більш-менш великі ранні держави і в зв'язку з цим активно розвивалися ремесла і торговельні зв'язки. Історичні перекази, зафіксовані у формі епічних сказань, дозволяють припустити, що саме в цей час велися запеклі війни між правителями що змагалися країн - ті самі війни, які пізніше були оспівані в згадуваної вже Махабхараті. Результатом цих війн було, наскільки можна судити, ослаблення ворогуючих сторін, жодна з яких вже в другій третині 1 тисячоліття до н. е.. не відігравала помітної ролі у політичному житті, в усякому випадку під тими іменами, які оспівані в легендах. Втім, це не заважає тому, що багато хто з індійських раджів аж до наших днів зараховують себе до нащадкам оспіваних легендами династій - Місячної (Бхаратія) і Сонячної.

Звичайно, тут набагато більше від гарної легенди, ніж від історичної істини. Взагалі для політичного життя давньої, так і середньовічної Індії було характерно переважання слабких і короткочасних державних утворень, які легко з'являлися на світ, швидко приходили в занепад, змінюючи одне другого: їх назви, території, імена правлячої династії - все це зливається в круговорот майже не запам'ятовуються назв, найчастіше позбавлених відмінних ознак. Важко сказати, що тут було головною причиною. Швидше слід говорити про комплекс причин. Але все ж є підстави вважати, що відносна слабкість політичної влади в історії Індії (мова саме про політичну влади як такої, про її адміністративно-територіальної зовнішній формі, а не про феномен влади-власності з централізованої редістрібуціей як про панівну структурі) визначалася перш за все специфікою індійського суспільства з його системою строго фіксованих статусів-станів (варн, пізніше каст), раз і назавжди визначали місце людини серед інших. Жорстка кастова система була свого роду альтернативою слабкої політичної влади, а може, й головною її причиною. Товариство цілком могло існувати без сильної держави, без ефективної адміністрації, бо внутрішні його закони з успіхом виконували політико-адміністративні функції. Можливо, саме тому, не дивлячись на красиві легенди, що оспівують героїв епічних сказань, у реальному житті Індії залишалося дуже мало місця для амбіцій властолюбних політичних лідерів. Але саме це змушує серйозно розглянути непросту проблему давньоіндійських варн.

Варни

Слово «варна» відповідає поняттям «вигляд», «розряд», «колір». Вже з глибокої давнини в Індії використовували його для виділення та протиставлення один одному основних соціальних верств суспільства. Зафіксовані ще в Рігведі перекази виходять з того, що членування суспільства на протистоять один одному шари споконвіку, що з уст першолюдини Пуруші виникла варна жерців-брахманів, з його рук - варна кшатріїв, з стегон - варна простих землеробів і. скотарів, тобто рядових общинників Вайшії. А ось з ступень Пуруші з'явилася четверта і найнижча варна незаможних і неповноправних, варна шудр. Три вищі варни, генетично пов'язані з індоаріїв, вважалися почесними, особливо перші дві з них, про привілеї та престиж вже йшла мова. Представники всіх цих арійських варн іменувалися «дваждирожденнимі», тому що по відношенню до них виконувався обряд другу народження, тобто обряд ініціації, посвячення, який проводився в дитинстві і супроводжувався надяганням на шию шнура, матеріал і колір якого відповідав Варні. Обряд другого народження давав право на навчання професії та занять предків, після чого кожен міг стати господаря, тобто батьком своєї сімейства.

Дваждирожденние спочатку різко протистояли четвертої Варні, що складалася з неповноправних Неарії і комплектувати перш за все за рахунок підлеглих аборигенних племен. Четверта варна шудр виникала і формувалася пізніше трьох арійських, так що до неї входили всі ті, хто за народженням не належав до перших трьох. Варна шудр була, принаймні спочатку, Варною неповноправних. Шудра, зокрема, не мав права вивчати веди і брати участь в обрядах і культових відправленнях нарівні з представниками інших варн - дуже жорстока форма нерівноправності для суспільства, де ритуально-міфологічна життя цінувалася так високо, як у Індії. Шудра не міг, у силу сказаного, претендувати на високе соціальне положення, часом навіть на самостійне господарство. Доля ремісника або слуги, заняття важкими і зневажаються видами праці - ось був його жереб.

З плином часу, однак, у положенні варн відбувалися деякі зміни, суть яких зводилася до зниження статусу третього і деякому підвищенню статусу четвертої з них. Варна Вайшії поступово втрачала свої арійські привілеї, включаючи обряд другого народження, і в повній відповідності зі звичною нормою соціальної структури суспільства подібного типу ставала набагато нижче перших двох, чиї привілеї зберігалися. Шудря, навпаки, з часом набували ряд притаманних всім іншим варна прав і тим підвищували свій статус. Можна вважати, що до середині 1 тисячоліття до н. е.. дві вищі варни вже досить виразно протистояли двом нижчим, що адекватно відображало реальність життя: зверху жерці і воїни, адміністратори і аристократи, знизу - трудівники, виробники, слуги.

Сформована таким чином система чотирьох варн стала досить стійкою основою для членування індійського суспільства на непорушні категорії-стани, статвус і місце яких були освячені незаперечним релігійними нормами. Релігія вед з її пишними кривавими жертвопринесеннями і величезною роллю жерців-брахманів, монополізували не тільки культ і священні обряди, але також і практичне право вивчати тексти і взагалі право на освіту, релігійно-філософські міркування, досить строго стояла на варті варнової відмінностей. Людина народжується у своїй Варні і назавжди належить саме їй, залишається в ній. У своїй Варні він бере дружину, його нащадки теж навічно залишаються в його Варні, продовжують його справу. Народження в тій чи іншій Варна - результат поведінки людини в її минулих народження. Цей кардинальний постулат ведичної релігії з її ідеєю кругообігу безперервних перероджень, вигляд яких залежить від карми, т. тобто суми чеснот і вад у минулих існування (хороша карма-відродився брахманом або князем; погана - шудри, а то й взагалі твариною, хробаком), зіграв величезну роль в історії та культурі Індії. Він диктував людям змиритися з їх місцем у світі і суспільстві, не прагнути до поліпшень і змінам (у поточній житті це просто неможливо, безглуздо навіть думати про це), але зате вести себе добродійно і тим покращувати свою карму з розрахунком на майбутнє. Практично закон карми орієнтував людей не на соціальну боротьбу, яку в скільки-небудь помітних масштабах Індія - на відміну, скажімо, від Китаю - Практично не знала, а на карми мислення і навіть на відхід від активної соціального життя в пошуках порятунку або звільнення від карми.

Релігійне освячення системи варн виявилося досить ефективним. Ця система з часом не тільки не розпадалася, але, навпаки, ставала все жорсткіше, сильніше, розгалужені. Зміцняючись, вона обростала новими розрядами і подразрядамі, більш дробовими підрозділами, тобто перетворювалася на ту саму систему каст, яка дожила до наших днів і поки що аж ніяк не відмирає. Однак це був повільний і поступовий процес, протягом якого практично всі племена і народи величезного Індостану, все вторгалися до Індії її завойовники, всі, хто був на різних рівнях розвитку групи населення різних родів діяльності та професій знаходили своє місце в загальній для всієї Індії системі каст. Або, якщо не знаходили, залишалися поза цією системою, тобто нижче за неї, в становищі свого роду ізгоїв, недоторканих. Важливо особливо підкреслити, що прагнення вписатися в загальну систему і опинитися в ряді інших нехай навіть в самому низу їх ієрархічної градації, було життєво важливим для кожної групи, бо виявитися поза системою по практично бути поза суспільством, у певному сенсі поза законом, т. тобто на становищі раба.

Північна Індія в середині 1 тисячоліття до н. е..

Про історичне процесі в стародавньої Індії, як згадувалося, мало що відомо. Уривки з різних релігійних текстів і напівлегендарний переказів дозволяють вважати, що загалом і в цілому він протікав приблизно так само, як і всюди, хоча і з дещо меншою ефективністю. Протягом першої половини 1 тисячоліття до н. е.. в Північній Індії йшов той же процес політичної інтеграції, що і в іншому прадавнього світі: дрібні протогосударства поступово ставали більш великими і трансформувалися в ранні держави, суперництво між якими з часом ставало все більш запеклим. Сильні поглинали слабких і розширювалися за їх рахунок. У результаті до середини 1 тисячоліття до н. е.. в долині Гангу і поблизу від неї існувало приблизно 16 порівняно великих держав, у більшості з яких вже встановилася спадкова монархія і лише в деяких практикувалися різні форми олігархічного або аристократичного правління з виборними політичними лідерами.

Подальший процес політичної консолідації був, мабуть прискорений зовнішніми факторами, зокрема зіткненнями з державою Ахеменідів. У V ст. до н. е.. в долині Гангу існували дві а сильних держави, Коша і Магадха, суперництво між ними призвело до перемоги Магадха. У IV ст. до н. е.. їй на зміну прийшла держава Нандо, заснована, за переказами, вихідцем з варни шудр, скинув з престолу правителя Магадха і поширили свої володіння на більшу частину басейну Гангу і на південь від нього. Однак вона проіснувала всього кілька десятиліть, після якийсь Чандрагупта, теж із шудр, використавши в своїх інтересах пов'язані з походом Олександра події, в свою чергу повалив династію Нандо і заснував імперію Маур'їв, що проіснувала з індійським масштабами досить довго-близько півтора століття. Саме Чандрагупта встановив зв'язку з Селевко, одружився з його дочки і гостинно прийняв посла Селевка Мегасфена. Повідомлення Мегасфена про Індії, що збереглися в уривках у різних стародавніх творах, - важливе джерело наших знань про ранню історію імперії Маур'їв, та й взагалі про давньоіндійському суспільстві.

Отже, середина 1 тисячоліття до н. е.. була відзначена помітною тенденцією до політичної консолідації в Північній Індії. І цю тенденцію ніяк не можна вважати випадковою. Навпаки, вона цілком відповідала тим серйозним внутрішнім економічним і соціально-релігійних процесів, які активно протікали в цей час. Перш за все це була тенденція до економічної інтеграції. Хоча долина Гангу не була в тій же мірі, що і долина Нілу, визначальною домінантою всього що складалася на її території вогнища розвинутої цивілізації, вона тим не менше сприяла як економічної інтеграції, так і деякому розвитку централізованої адміністрації. Піднесення політичних центрів в долині вело до росту і зміцнення міст, до розвитку ремесла і торгового обміну.

Міста, що були перш за все укріпленими фортецями, починали відігравати помітну роль у економіці. Чимала кількість ремісників працювало, мабуть, у системі державного господарства, що було характерним для всіх давньосхідних товариств на ранніх етапах їхнього розвитку. Існували спеціалізовані майстерні, де виконувалися замовлення правлячих верхів та адміністрації. Але поступово частину часу ремісники починали приділяти і виконання приватних замовлень. Міські майстри утворювали корпорації-шрені, засновували власні майстерні. Правда, вся частнопредпрінімательская діяльність ремісників і торгували виробами ремесла і сільського господарства торговців перебувала під суворим контролем держави. За відомостями Артхашастри ( «Наука про політику »- твір, написаний, за переказами, радником Чандрагупти брахманом Каутільей і який є більш теоретичним трактатом, ніж джерелом, оповідають про реальне життя), були визначені розміри податків, а також кількість днів, що ремісник повинен відпрацювати в державній майстерні; був суворо регламентований також порядок реєстрації місця проживання, отримання дозволу на від'їзд і т. п. Під централізованим керівництвом перебували і дорожнє будівництво, судноплавство, морська торгівля.

У сфері аграрних відносин теж дуже велику роль відігравала держава, яка виступало як верховний розпорядник земельного фонду. Держава регулювала податі і повинності населення. Є підстави вважати, що поряд з общинними землями існували великі царські господарства типу царсько-храмових земель, характерних для близькосхідної давнину. Землі в цих господарствах оброблялися або рабами і найманцями-кармакарамі, статус яких був досить близький до рабської, або орендарями з числа незаможних і переважно вихідців з нижчих верств суспільства. Існувало і посадова землеволодіння; землі тут теж оброблялися залежними або орендарями. Але основною формою землеволодіння була все-таки громада.

Економічна інтеграція, що сприяла політичній консолідації індійців у середині 1 тисячоліття до н. е.., була важливим чинником, але не єдиним і навіть не найбільш головним. Багато про роль в консолідації індійців як етносу і тим більше індійської цивілізації як великої соціокультурної цілісності зіграли процеси, що протікали в цей час в духовно-релігійній сфері і на тисячоліття визначили вигляд всієї культури Індії, духовні цінності її цивілізації. Ці процеси почалися з того, що стародавні веди стали обростати вже згадуваними тлумаченнями і коментарями, які енергійно розроблялися зусиллями жерців різних брахманських каст. На базі активних релігійних пошуків виникали складні філософські побудови - перш за все упанішади, в яких дебатувалася проблеми буття і небуття, життя і смерті, першопричини сущого, верховного Абсолюту і т. п. Слід особливо підкреслити, що всі ці абстрактні міркування були практично винятковим надбанням брахманів, які ревниво оберігали свою монополію на освіту, вивчення і коментування священних текстів. Монополія брахманів на знання з часом викликала усе більше невдоволення з боку суперничали з ними кшатріїв, чий високий політичний статус і чия реальна і зростаюча влада питали це невдоволення. Воно було тим більше грунтовним, що формально кшатрії як дваждирожденние мали право проникати в глибинні таємниці релігійно-філософської мудрості.

Філоософскіе пошуки авторів упанішад, до яких поступово долучалися крім брахманів і деякі кшатрії, які купували велику значимість у ході посилення політичної влади і централізованої адміністрації, чинили певний вплив на всю атмосферу духовного життя давньої Індії. Безумовний авторитет і монопольні позиції брахманів слабшали. Природним наслідком цього була поява нових релігійно-філософських течій і напрямів, у витоків яких стояли проповідники-шрамани, що мали порівняльну незалежність думки і часом навіть заперечували святість вед або прагнули похитнути систему варн. Усіх цих шраманов об'єднувала опозиційність традиційного брахманізму, але між собою вони розходилися дуже багато: одні з них бачили свій ідеал в аскезі, інші - в фаталізму, третій - у наполегливих пошуках порятунку. До числа прихильників останнього з цих напрямів потрібно віднести буддистів

Як і інші філософсько-релігійні вчення того часу, буддизм об'єктивно руйнував варнової основи соціальної структури, зрівнюючи всіх своїх послідовників перед вищою вічністю великої нірвани. І оскільки саме це вчення найбільш швидко і очевидно завойовувало популярність в народі на початку другої половини 1 тисячоліття до н. е.., його визнали за благо підтримати правителі вперше створеної на території Індії імперії Маур'їв. Саме в буддизмі вони бачили ідеологію, яка могла б сприяти інтеграції соціально-політичної структури країни. Забігаючи наперед, можна сказати, що буддизм як релігійно-філософська доктрина не став такою ідеологією. Не виключено, що ця обставина, разом з іншими, зіграло свою роль в слабкості і недовговічності імперії Маур'їв. Втім, справедливості заради варто відзначити, що і альтернативні буддизму доктрини, число яких в стародавній Індії було не малим, не мали бажаними для правителів потенціями. І це, як згадувалося, зіграло свою роль у формуванні специфіки політичної системи і як би що протистояла їй соціальної структури Індії, як давньої, так і середньовічної.

Стародавня Індія: політична система і соціальна структура

Захопивши в 317 р. до н. е.. влада в Пенджабі і рішуче очистивши цю частину Індії від залишків греко-македонських гарнізонів, Чандрагупта, на руїнах держави Нандо створив нова держава Маур'їв, яке стало швидко розширювати свої межі. Особливих успіхів у цьому домігся наступник Чандрагупти Біндусара, що простягне межі держави, що перетворився в одну з найбільших імперій світу, майже на всю територію Індостану і на частину земель Афганістану. Його син і онук Чандрагупти Ашока (268 -231 рр.. До н. Е..) Продовжив ці успішні завоювання, розтрощивши опір держави Калінгі на сході Індії.

Імперія Маур'їв, охопивши в результаті цих завоювань майже весь Індостан, за винятком крайнього півдня, підпорядкувала собі поряд з високорозвинутими територіями долини Гангу або Пенджабу безліч населених відсталими племенами периферійних районів, які саме завдяки включенню їх у єдину політичну систему отримали потужний поштовх для свого розвитку в рамках сформованої староіндійської культури та соціальної структури. Ашока, який виступив в якості великого правителя і реформатора поставив своїм завданням створити державу, засновану на принципах давньоіндійських релігійно-етичних норм - дхарми.

Організація імперії Маур'їв (317 - 180 рр.. до н. е..)

Державна адміністрація була строго організована. Імператор і оточував його рада сановників - Парішад - виступали у функції центрального виконавчого органу, відповідального за прийняття важливих рішень і проведення їх у життя. Крім Парішад за імператора був також таємна рада з вузького кола довірених осіб, а в необхідних випадках збирався і дорадчий пред-вітельний орган раджасабха, до якого входили, мабуть, як сановники, так і аристократи з числа перш незалежних правителів, але, можливо, також і виборні від городян та громад, хоча б деяких. Судячи з організації окремих відомств, зокрема військового, для управління ними існував спеціалізований штат чиновників, групи яких відповідали за свою сферу діяльності: одні відали піхотою, інші - Бойовими колесницями, третє - бойовими слонами, четверті - постачанням та спорядженням війська, п'яте - флотом і т. д. Можна припускати, що аналогічним чином виглядав бюрократичний апарат і в інших відомствах, відомостей яких немає. Опосередковано про це свідчать, зокрема, дані про адміністративне управлінні містами. Частина міст керувалася чиновниками центру, інші -- провінційними адміністраторами. Принцип управління був тим же: відомство поділося на групи спеціалізованих чиновників, кожна з яких відповідала за свою ділянку роботи - будь то контроль за ремісниками, справляння податків і мит, нагляд за цінами і цінами, збереженням громадських будівель, реєстрацією населення і т. п.

Центральному апарату підпорядковувалися провінційні, причому характер їх варіював в залежно від ступеня важливості, рівня розвитку або віддаленості того чи іншого району. В імперії було чотири-п'ять головних намісництв, управління якими здійснювалося як намісниками з центру (ними бували переважно царевичі), так і колись існувала там місцевою адміністрацією, іноді під чолі з місцевими правителями-раджа. Аналогічним чином, тобто у формі поєднання централізованої системи адміністрації з місцевою, аж до общинних органів самоврядування, була справа в провінціях і областях, в тому числі в тих районах, де зберігалася місцева автономія, як, наприклад, в Ганах і сангха з неспадкової виборною владою правителів.

Зміст громіздкого і розгалуженого апарату адміністрації, так само як і всіх аристократів, воїнів і взагалі всієї складної державної структури, падало на плечі трудящих, перш за все селян-общинників, які виплачували в скарбницю шосту частку врожаю в якості ренти-податку та виконували різні повинності. Крім общинного землеволодіння існувало, посадова, включаючи храмової-жрецькі (землі брахманів і буддійських храмів, а також інших релігійних організацій та сект) царський і військове. Всі ці форми землеволодіння були найчастіше умовними, а відповідні землі оброблялися переважно залежними орендарями, а також рабами або кармакарамі.

Ашока приділяв велику увагу організації судочинства, включаючи кодифікацію норм права. Він також строго стежив за ефективністю адміністрації, для чого регулярно раз в три - п'ять років влаштовував інспекційні ревізії в провінціях, в ході яких інспекторам ставилося в обов'язок суворо контролювати дії місцевої влади і стежити за дотриманням норм дхарми. У поняття дхарми Ашока включав і релігійну терпимість, хоча деякі дані дозволяють припускати, що до кінця життя він ставав все більш ревним буддистом, так що саме цей виразний акцент в його діяльності (щедрі дари і пожертви буддійським храмам, підтримка діяльності буддистів і обмеження по відношенню до представникам інших релігій,включаючи і брахманізм) викликав невдоволення в країні, більша частина населення якої продовжувала за традицією почитати саме брахманів і брахманізм.

Справа в тому, що, не дивлячись на занепад брахманізму, вплив його і сформованих ним ще в глибокої давнини інститутів, включаючи систему варн, було у всій Індії дуже більшим, а розповсюдження цих інститутів на всю територію гігантської імперії Маур'їв ще більше посилило їхні значення. Тут варто зауважити, що орієнтувати своїх прихильників на чернече життя і пошуки нірвани ортодоксальний ранній буддизм Хинаяна, зокрема в його найбільш поширеною формою Тхеравади, не відповідав з давніх-давен усталеною організації суспільства з його традиційною системою варн, яка вже самим фактом свого існування як би реабілітувала брахманізм древній, поступово трансформуватися в більш розвинену релігійну форму індуїзму. Тому не дивно, що демонстративний акцент Ашоки у бік буддизму викликав невдоволення впливових верств давньоіндійського суспільства, перш за все жерців-брахманів, і що саме це невдоволення могло мати наслідком ослаблення влади імператора, може бути, навіть і крах всієї так важко створюваної системи достатньо явною централізованої адміністрації.

Джерела смутно і суперечливо говорять про кінець життя Ашоки, але всі сходяться в одному: кінець його царювання був відзначений серьезнимімі внутрішніми негараздами, чварами на верхах, включаючи будинок самого царя, а також посиленням дезінтеграційних тенденцій в масштабах імперії в цілому. Є навіть вказівки на розділ імперії наступниками Ашоки. Все це призвело незабаром до остаточного краху династії і розвалу імперії. Спробував, було відновити велич Маур'їв під егідою заснованій ним династії шунгіт Пушьямітра, один з воєначальників останнього імператора Маур'їв Бріхадратхі, якого він убив на військовому параді зумів на деякий час повернути під свій контроль окремі частини імперії, що розпалася. Але далеко не всі і, головне, ненадовго: при наступників Пушьямітри династія Шунгіт швидко деградувала, чому сприяли, зокрема, затяжні війни з зміцнилися на півночі Індії Греко-Бактрійського царством.

Індія після Маур'їв. Кушани. Гупти

Противниками греко-бактрійцев, відтіснили їх в середині II н. е.. і зайняли їх місце, були середньоазіатські племена юечжей. Мігрували під тиском північнокитайської племені гунів (сюнну), що панував на території монгольських степів юечжі під час просування на захід через територію сучасного Сіньцзяну (Східного Туркестану) зайняли Бактрійського землі і, осівши на них, незабаром стали відомі сусідам під найменуванням кушанів. Чимало засвоївши з елліністичного спадщини бактрійцев, кушани на рубежі нашої ери об'єдналися у досить велика держава, який за рахунок вдалих воєн з Парфією помітно розширило свою територію і наблизилося на півдні до кордонів Індії. При Кадфізе II кушани зробили ряд експедицій