Розпад СРСР і,, перебудова''

Реферат виконав Попов Роман Вікторович

р. Дудінка

2000

Введення.

Безсумнівно, СРСР був імперією. Імперією досить могутньою. І процес розпаду СРСР є ні чим іншим, як катастрофою великої імперії.

У зв'язку з цим існує розхоже твердження або скоріше припущення про те, що всі імперії падали, розпадалися, гинули через неможливість поєднати сутність імперії, як одночасно самораспадачихся і саморуйнується системи. На сучасному рівні це слід приймати, як вичерпність країною своїх просторових рамок (екстенсивний розвиток), і не розуміння державою необхідності зміни спрямованості зовнішньої і, насамперед внутрішньої політики. «За принципом аналогій тут вбачається чи не головна причина розпаду СРСР і природно, його внутрішньоекономічних зв'язків, тобто всього соціалістичного народногосподарського комплексу ». [1]

Поза сумнівом, це тема актуальна саме в наш час. Вивчивши проблеми розглянутого періоду (кінець 50-х -- 91гг.), Можна виявити причини економічного відставання нашої держави. Оскільки ця тема мало вивчена то погляди істориків розходяться.

Історик А. Г. Механік вважає, що в період з 1917 по 1991 рр.. відбувалася не інакше як Велика революція, і всі існування Радянського держави лише перехідний період до нової російської державності.

М. Головін вважає, що саме розвал армії привів до розвалу СРСР.

Є думка про розбіжності етнополітики та геополітики СРСР. Дослідженням даної теми займалися такі політики як Е. Баталов, А. Зубов, Т. Камоза, В.Цедербаум-Левицький та інші.

Метою дослідження в даній роботи є виявлення причин розпаду СРСР, кому в першу чергу було вигідно щоб імперія СРСР розвалилася.

Для досягнення цієї задачі я:

вивчив передумови початку кризи радянської системи;

розглянув спроби переходу СРСР до нових моделей суспільного розвитку;

показав процес розпаду СРСР;

I . Початок кризи радянської системи.

I . 1. Зміна суспільної атмосфери після смерті Й. В. Сталіна.

«... Біля Мавзолею юрмилися чоловік 200. Було холодно. Всі думали, що виносити саркофаг з тілом Сталіна будуть через головний вхід. Ніхто не звернув уваги, що з лівого боку від Мавзолею стояли дерев'яні щити, над якими горіли електролампочки.

Пізно ввечері справа до Мавзолею під'їхала крита вантажна військова машина ... Хтось крикнув: «Виносять!» ... З бокових дверей Мавзолею солдати винесли скляний саркофаг і завантажили його в машину. Ось тут-то ми і побачили, що за щитами солдати риють могилу ..., телерепортерів в той час біля Мавзолею не було ».1

Такими запам'яталися журналісту В. Стрєлкову другу похорони Сталіна, зовсім не схожі на ті, що відбулися в п'ятдесят третьому. Вождь помер, а 6 березня у «Правді» було опубліковано урядове повідомлення про цю подію.

Не надії на зміни на краще, а побоювання «як би не було гірше» формували головну психологічну установку тих днів. Вона не визначала стан суспільної атмосфери і на більш тривалий період - поки люди виходили з психологічного шоку, викликаного смертю Вождя.

Смерть Сталіна вже сама по собі внесла серйозні корективи в систему відносин між народом і владою. Разом з Вождем зникло головна ланка, що забезпечує спільність цих різнорівневих підсистем, перестав функціонувати головний механізм гармонізації їх інтересів. Ця гармонія завжди була відносною. Зворотним боком її було прогресуюче відчуження народу від влади, яка після смерті Сталіна набуває тенденцію перетворення в абсолютне. (Остаточно цей процес завершився за Брежнєва).

I . 2. Процес подолання кризи влади.

Період з березня по серпень 1953 називають «невиразним часом» післясталінські Радянського Союзу. Зростаючий криза в керівництві КПРС розв'язалася 5 березня 1953 смертю Сталіна.

«В останні години його життя в країні були проведені зміни, порівнянні з державним переворотом ». [2]

Попередній розподіл посад здійснили Маленков і Берія. Це сталося 4 березня, коли стало ясно, що вождь смертельно хворий. Перестановки у вищому партійному керівництві за Статутом КПРС були незаконними.

Їх метою було відновлення позицій вузького кола осіб, які вважалися сталінськими сподвижниками.

Вже 6 березня обраний ХIХ З'їздом партії Президія ЦК був скорочений до 10 членів і 4 кандидатів. Перше місце в ситуації, що ієрархії посів Маленков Г.М., який отримав пост Голови Ради Міністрів. Одночасно він очолив і секретаріат ЦК. У Раді міністрів у Маленкова виявилося 4 заступники: Л. П. Берія, знову що став першою людиною в об'єднаному МВС і МГБ, В. М. Молотов, який повернувся на посаду міністра закордонних справ а також Л. М. Коганович і Н. А. Булганін. Єдиним, хто не отримав спочатку ніякої державної посади, став М. С. Хрущов. Він, правда, виявився другим за значимістю особою в секретаріаті ЦК. [3]

Незабаром після похорону нове керівництво зробив ряд кроків, спрямованих на ліквідацію зловживань минулих років. Вже 27 березня 1953 р. по пропозицією Л. П. Берії Верховною Радою СРСР була оголошена амністія для ув'язнених, чий термін не перевищував 5 років. З місць ув'язнення підлягало звільнення понад 1 млн. чоловік. Проте амністія практично не торкнулася політ в'язнів, чиї терміни були значно вище. На свободі виявилося величезна кількість кримінальних елементів, які створили в ряді міст криміногенну обстановку. 3 квітня за ініціативою нового міністра внутрішніх справ Президія ЦК КПРС ухвалив рішення про реабілітацію громадян, що проходили у «справі про лікарів шкідників».

Будь-яке починання Берії (від заборони будь-яких заходів примусу - в тому числі фізичних - до підслідним, і ліквідації в тюрмах приміщень і знарядь для катувань до демагогічних заяв про гарантування кожному громадянинові СРСР дарованих йому Конституцією прав особистості) не без підстави трактувалися сталінським оточенням як спроба захоплення одноосібної влади. В результаті 26 червня 1953 під час засідання Президії ЦК Берія був арештований.

23 грудня 1953 спеціальним судовим рішенням Верховного суду СРСР він був засуджений до розстрілу з конфіскацією майна і позбавленням військових звань і нагород.

У новому керівництві поступово посилилися позиції Хрущова і у вересні 1953 р. на пленумі ЦК КПРС він був обраний Першим секретарем Центрального комітету Партії.

Без перебільшення, зоряним часом керівника партії М. С. Хрущова став ХХ З'їзд КПРС, відкритий 14 лютого 1956 З звітною доповіддю перед представниками 55 комуністичних і робочих партій виступив Перший секретар ЦК. Їм підтверджувалося намітилося після смерті Сталіна зміна політичного курсу як у внутрішній політиці, так і на міжнародній арені. [4]

I. 3. Біля витоків економічної реформи.

Початок 60-х рр.. з точки зору розвитку економічної ситуації в країні було не таким сприятливим, як в попереднє десятиліття. Високі темпи зростання в економіці, що супроводжувалися -- особливо в другій половині 50-х рр.. - Підвищенням ефективності виробництва, помітними досягненнями у ряді галузей науки і техніки, на початку 60-х рр.. стали зменшуватися. У 1963 р. в порівнянні з 1962 р. приріст національного доходу знизився з 5,7 до 4%, продукції промисловості - з 9,7 до 8,1%, а валовий продукція сільського господарства склала 92,5% від рівня 1962 [5]

Економічна ситуація вимагала наукового осмислення, критичного аналізу з тим, щоб не тільки поставити об'єктивний діагноз сучасному стану економіки, а й визначити принципи її розвитку на майбутнє.

Необхідність підключення наукової думки до розробки економічної політики став розуміти і сам Хрущов: при його безпосередньої підтримки на початку 60-х рр.. почалися економічні дискусії.

На думку «більшості», вдосконалення полягала головним чином в структурних змінах схеми побудови курсу. Ті, хто бачив глибинні вади економічної теорії, обумовлені хибності підходу до аналізу соціалістичної економіки як такий, залишилися в меншості. Досить було навіть такого визнаного економісту, як Л. А. Леонтьєв, висловити думку про застійних явищах у розвитку економічного знання після 20-х рр.., - його позиція майже відразу піддалася колективному осуду.

Меншість воліло замислюватися саме про ціну і результати вже зробленого і ще більше - про зміст та напрямки майбутньої економічної роботи.

У цьому плані певний інтерес представляють думки Л. Д. Ярошенко, який в ході дискусій у 1951 р. був підданий критиці Сталіним і засуджений, як і інші вчені, що опинилися в опозиції офіційної точки зору.

У чому ж конкретно виражалася названа «немарксистській» точка зору Ярошенко на проблеми політекономії соціалізму? «... Ключ до правильного теоретичного вирішення основних питань політекономії соціалізму, - писав Ярошенко, - я бачу у визнанні того, що в умовах соціалізму і комунізму не існує потреби галузей народного господарства в робочій силі, а існує потреба людей, працівників у галузях господарства ». Людина, як мета економічного прогресу, а не абстрактна «продуктивна сила »або« трудовий ресурс »- в цьому підході суть повороту, який повинен був визначити домінанту в розвитку і економічної теорії, і господарської практики.

Не знайшовши виходу з глухого кута, економічна думка стала дробитися, схилятися до деталізації: економічна дискусія, що охопила спочатку широкий спектр проблем, поступово звужувалася до спору про показники ефективності, про «головному» показник, а потім придбала яскраво виражену антіваловую спрямованість. У результаті вже на стартовому рівні можливості майбутньої економічної реформи виявилися істотно заниженими.

Політична ситуація після відставки Хрущова у жовтні 1964 р. теж не сприяла поглибленню творчого пошуку. Найбільша за післявоєнний період реформа запізнилася, тому що її практичне втілення довелося на той момент, коли найбільш сприятливий, з точки зору стану суспільної атмосфери, час для здійснення реформ залишилося вже позаду.

Здається, що головна причина невдач реформ 50-60-х рр.. полягає в різниці потенціалу змін, яким мало в своєму розпорядженні суспільство, з одного боку, та її лідери - з іншого. Розбіжність в первинних прагненнях, яке намітилося між ними в ході попередньої роботи 1953-1955 рр.., надалі поглиблювалась і конкретизувалося, заважаючи досягти взаємоприйнятного компромісу.

II. До нової моделі суспільного устрою.

II. 1. Радянське суспільство на переломі.

Соціально-економічні передумови кризи.

Шістдесяті роки стали переломними в історії радянського суспільства. До цього часу склалася в СРСР модель господарювання досить успішно вирішувала вставали перед країною завдання. До початку 60-х рр.. в Радянському Союзі ціною величезних зусиль і жертв був створений потужний промисловий і науковий потенціал. Радянське суспільство стало міським та освіченим.

За даними ЮНЕСКО, в 1960 р. СРСР ділив 2-3-е місце в світі по інтелектуальному потенціалу країни. Частка населення, зайнятого в сільському господарстві, скоротилася з 80% (1928 р.) до 25% до кінця 60-х рр.., а в промисловості та будівництві зросла з 8 до 38%. Відповідно змінилася і структура Валового національного доходу: частка промисловості та будівництва збільшилася з 29 до 42%, а сільського господарства, навпаки, зменшилася з 54 до 24%. [6]

Проте економіка була погано збалансована, вимагала для свого зростання постійного нарощування виробничих ресурсів.

До 1970 р. СРСР перевершував США за рівнем виробництва вугілля, коксу, тракторів, цементу. Залізної руди, до Наприклад, добувалося в 6 разів більше, ніж у США, і приблизно в стільки ж разів менше вироблялося предметів споживання.

Гіпертрофія видобутку ресурсів та їх первинної переробки, важкого машинобудування визначали максимальну енергоємність виробництва. На заході для виробництва одного кілограма споживаної людиною продукції витрачалося 4 кілограми вихідного матеріалу, а в СРСР - 40.

Хронічно відставав аграрний сектор економіки. Країна, маючи більше половини світових площ чорнозему (в 1985 площа всіх сільгосп. угідь СРСР становила 607,8 млн. га, з них 227,1 млн. га ріллі), не могла нагодувати населення, створити надійну базу для розвитку індустрії та сфери послуг.

При досить високому питомій вазі валового внутрішнього продукту СРСР, що становив 10% світового, на частку СРСР припадало лише 4% обсягу світової торгівлі, тоді як на частку США - близько 14%. Замкнутість стала свого роду офіційною доктриною, що випливає з ідеології «ворожого оточення». Світова економіка як і раніше розглядалася як джерело неприємностей і бід, а незалежність від неї представлялася величезним досягненням.

Не меншу небезпеку для майбутнього розвитку радянського суспільства представляли диспропорції, що приховано накопичувалися в соціальній сфері.

У період з початку 60-х до початку 80-х рр.. при зростанні чисельності населення майже на 25% (за переписом населення 1959 і 1979 рр..) Намітилася стійка тенденція до зниження народжуваності і збільшення смертності населення.

Приріст чисельності населення відбувалося за рахунок народів Середньої Азії: більше 100% мали узбеки, туркмени, таджики, близько до них стояли азербайджанці, казахи, 40% мали грузини, вірмени, молдавани. Найбільш низький приріст спостерігався у росіян (20%), білорусів (19,5%), українців (13%), литовців, латишів, естонців.

У ці роки тривав, поступово затухаючи, структурне зрушення в зайнятості та розселення населення. Міграція сільських жителів у міста і на «ударні будови» становила близько 2 млн. на рік. З сіл в міста переселилася ще 1/5 населення країни. Якщо в 1939р. у містах проживало 60,4 млн. осіб, то до початку 1980 р. міське населення країни нараховувало 163 млн. Перехід значної частини населення з розряду сільських жителів у міські суттєво позначилася на розвитку суспільства.

З 1970 по 1985 р. чисельність робітників у країні збільшилася на 16,8 млн. чоловік, що більш-менш забезпечувало можливість екстенсивного розвитку економіки. Однак, сверхіндустріалізація вичерпала можливості людських ресурсів, створивши тим самим природний межа для розвитку економіки вшир. «З року в рік приріст трудових ресурсів в промисловості скорочувався, а їх якість неухильно знижувався. У країні налічувалося близько 20 млн. інвалідів, 21 млн. алкоголіків, 5,3 млн. чоловік страждали різними психічними захворюваннями ». [7]

Таким чином, обтяжена вантажем численних нерозв'язних суперечностей, радянська система виявилася об'єктивно не готова до глобальних змін у характері та тенденції розвитку світової економіки і людської цивілізації, в цілому що почався на рубежі 50-60-х рр..

Технологічне відставання СРСР перешкоджало швидкому налагодженню випуску нового покоління ЕОМ - персональних комп'ютерів. Протягом тривалого часу робота радянської промисловості оцінювалася головним чином за кількісними показниками. У таких умовах промисловість і наука мало мали потребу один в одному, з одного боку, підприємства не пред'являли попиту на наукові розробки. З іншого боку, вчені, не маючи попиту на свою «продукцію», часто займалися нікому не потрібною тематикою.

«Відставання в розвитку і використанні обчислювальної техніки, - констатував згодом академік М. М. Моісеєв, - Було насправді симптомом, точним індикатором абсолютно смертельною хвороби ». [8]

Світова криза оголила (поки головним чином для зовнішніх спостерігачів, оскільки всередині країни симптоми кризи, а тим більше зміни суспільного ладу мало хто відчував) однобічність, а в кінцевому рахунку тупиковість радянської моделі модернізації, багато в чому повторює риси і форми дореволюційних, імперських моделей модернізації, в ряді принципових моментів поглиблювати їх недоліки.

II. 2. Нові спроби модернізації країни.

Об'єктивна необхідність кардинальних, революційних, а не еволюційних змін у радянській економіці назріла вже до кінця 50-х - початку 60-х рр.. Відірваність планування від життя, галузевого управління від регіонального, монополія виробника?? в умовах загального дефіциту, незацікавленість підприємств у науково-технічному прогрес - все це вимагало корінних перетворень.

Економічна реформа 1957 НЕ поліпшила становища в народному господарстві. Вже тоді чітко позначився спад темпів економічного розвитку. Сповільнився зростання національного доходу. У 1961-65 рр.. він виріс усього на 5,7%. Це було набагато менше, ніж у попередню п'ятирічку, і недостатньо для вирішення основних соціально-економічних завдань. У ці ж роки за рахунок зростання продуктивності праці було отримано лише 62% приросту промислової продукції, а 38% - за рахунок швидко зростаючої чисельності робітників. Все це свідчило про відсутність зацікавленості підприємств в ефективному використанні основних і оборотних фондів, у впровадженні досягнень науково-технічного прогресу. [9]

До початку 60-х рр.. економістам і керівникам виробництва стало ясно, що господарський механізм застарів. Для подолання «тимчасових» труднощів були потрібні інші методи управління економікою, інші принципи планування. З центру було неможливо шляхом прямого адміністрування управляти десятками тисяч промислових підприємств і організацій. У зв'язку з цим проблема вдосконалення управління та планування стає головною у наукових дискусіях, які розгорнулися в кінці 50-х - початку 60-х рр..

Необхідність змін відчувало і радянське керівництво. Угорська революція і польські події 1956 недвозначно застерігали проти бездіяльності. «Непослідовність, хаотичні реформи М. С. Хрущова не заклали міцної політичної і правової основи для послідовної та ефективної модернізації. 14 жовтня 1964 на Пленумі ЦК КПРС М. С. Хрущов був зміщений з усіх державних і партійних посад і відправлений на пенсію ». [10]

Офіційно проголошений після Жовтень 1964 курс нового керівництва на подальший розвиток соціалістичної демократії, звільнення партії від невластивих їй господарських функцій, на наукове керівництво - був заздалегідь приречений на невдачу. Призначений першим секретарем ЦК КПРС Л. І. Брежнєв являв собою повну протилежність Хрущову своєї сміливістю, спрагою новизни і змін.

Навколо Л. І. Брежнєва на початковому етапі його діяльності утворилася група прогресивних радників, в яку входили Г. Арбатов, Н. Іноземцев, А. Бовін. Брежнєв називав їх «мої соціал-демократи ». «Натхненні ідеями змін, фахівці з ентузіазмом працювали над проектами реформ, але незабаром ця діяльність розпочала затухати. Система швидко дала зрозуміти, що навіть самі правильні директиви мало що можуть змінити ». [11]

Вибір подальших шляхів розвитку країни відбувався в умовах протиборства думок у верхньому ешелоні влади. Одна його частина на чолі з О. М. Шелепеним орієнтувалася на консервацію сформованих методів керівництва, інша (секретар ЦК КПРС Ю. В. Андропов і ін) пропонувала достатньо ємну програму перетворень, що включала в себе і економічну реформу, і розвиток демократії та самоврядування, і припинення безглуздою гонки озброєнь, і вихід СРСР на світовий ринок з метою прилучення до нових технологій.

Підсумки громадських дискусій підвів вересневий пленум ЦК КПРС (1965 р.), який поставив завдання суттєво змінити співвідношення між адміністративними та економічними методами управління на користь останніх. Таким чином, спочатку мова йшла про напівзахід.

Підприємства отримували небувалу свободу: вони могли самостійно планувати темпи зростання продуктивності праці, зниження собівартості, встановлювати величину середньої заробітної плати.

Керівники підприємств отримали можливість більш вільно розпоряджатися наявною у них прибутком -- можна було використовувати ці кошти і на підвищення заробітної плати робітникам. Все це створило зацікавленість підприємств в рентабельної роботи і поліпшення економічних показників.

Восени 1965 43 підприємства легкої та харчової промисловості були переведені в порядку експерименту на нові умови господарювання. У міру накопичення досвіду їх число розширювалася і лише до 1972 вдалося перевести близько 90% промислових підприємств на нові умови роботи. Не вдалася спроба реформувати будівництво. Номенклатуру цілком влаштовував такий уповільнений хід реформ.

Міністерства та відомства працювали по-старому.

Тим не менше, навіть повільне, часткове реформування промисловості дало непогані результати. Восьма п'ятирічка (1965 - 1970), яка збіглася з початком реформ, виявилася кращою за все післявоєнні роки. «За офіційними (завищеними) даними, валовий громадський продукт збільшився на 43%, національний дохід - на 45%, продукція промисловості зросла на 50%. Що відбувалося три попередні п'ятирічки зниження темпів зростання виробництва було на час призупинено ». [12]

Крім того, реформам, навіть вкрай помірним, еволюційним, протистояли реальні сили - старі виробничі відносини, що склався апарат управління, закостенілу економічне мислення. Спроба змінити примусову мотивацію праці на матеріальну недвозначно показала, що це веде до негайного руйнування всієї планової системи, і від цієї ідеї відразу відступили.

Реформа була приречена і за іншої причини. Перетворення в економіці країни не були підтримані перетвореннями в політичній і соціальній сферах.

На рубежі 70-80-х рр.. у світі починається новий етап науково-технічної революції (НТР), що отримала назву «Мікроелектронна революція». З цього моменту рівень розвитку тієї чи іншої країни визначається вже не кількістю виплавленої сталі, видобутого вугілля, а використанням мікроелектронної техніки.

Економіка продовжувала розвиватися екстенсивно, в її основі, як і раніше знаходилися застарілі, традиційні галузі з виробництва продукції, в яких Радянський Союз уже до 1970 р. був «Попереду планети всієї». СРСР виробляв найбільше у світі сталі, чавуну, коксу, залізної і марганцевої руди. Застарілі галузі вимагали колосальних природних ресурсів - електроенергії, металу, які, до того ж, використовувалися нераціонально, тому сировинний сектор працював із перевантаженням.

«У 70-і рр.. економіка країни була гранично мілітаризована, «працювала» в основному на ВПК. У загальному обсязі продукції машинобудування виробництво військової техніки складало більше 60%, а частка військових витрат у валовому національному продукті - близько 23% ». [13]

Надмірна військова навантаження на народне господарство призвела до колосальних диспропорцій. З-за величезної різниці витрат у різних галузях економіки купівельна спроможність рубля так само була різною (в «оборонці» вона дорівнювала 4 - 6 доларам США).

На початку 70-х був нанесений удар по всіх концепціям повороту до ринкової економіки. Саме слово «ринок» стало критерієм ідеологічній неблагонадійності.

З другої половини 70-х рр.. почала змінюватися організація промислового виробництва. З'явилися виробничі та науково-виробничі об'єднання (НВО). Практичним результатом подібних заходів став лише гігантизм. Бажаного ж злиття науки і виробництва не відбулося.

II . 3.Крушеніе Радянської системи.

На початку 80-х рр.. всі без винятку верстви суспільства потерпали від несвободи, відчували психологічний дискомфорт. Інтелігенція хотіла справжньої демократії і індивідуальної свободи.

Смерть Л. І. Брежнєва в листопаді 1982 р. і прихід до влади Ю. В. Андропова спонукали в суспільстві надії на можливу зміну життя на краще. Проте цим надіям не судилося збутися.

За короткий період свого правління Андропов зробив спробу реформувати політичну верхівку суспільства, провести «кадрову революцію». Були усунуті від влади найбільш одіозні особистості, проведена ротація керівництва виборних органів влади. Були намічені і частково здійснені економічні реформи. Одночасно зміцнювалися позиції офіційної ідеології держави. Опозиція та дисидентський рух, раніше представлені численними діячами, були розгромлені КДБ і фактично припинили існування.

Раптова смерть Андропова в лютому 1984 р. призупинила реалізацію програми намічених перетворень радянського суспільства.

який змінив Андропова К. У. Черненко за рік свого перебування на посаді генсека КПРС фактично лише позначив повернення до брежнєвської епохи застою в галузі економіки, ідеології та суспільного життя.

Обрання в березні 1985 М. С. Горбачова на посаду Генерального секретаря ЦК КПРС знову відродив надію на можливість реальних змін в житті суспільства. Енергійні виступу Генерального секретаря показали його резолюція приступити до оновлення країни. [14]

Пленум ЦК КПРС, який пройшов у квітні 1985 р. поклав початок повільним, обережним реформам, спрямованим на часткове оновлення існуючої системи. Зміни, що відбувалися на протягом приблизно трьох наступних років, віддалено нагадували ситуацію, що склалася в Росії наприкінці 50-х рр.. минулого століття. Тоді потреба в часткової модернізації режиму була усвідомлена в результаті поразки в Кримській війні, що продемонструвала усьому світу, як далеко відстала Российская імперія від інших європейських держав за час, що пройшов після тріумфальної перемоги її над наполеонівської Францією. Тепер же причиною що почався «ремонту» стало відставання від США в гонці космічних озброєнь: нездатність у силу економічних причин дати відповідь на програму "зоряних війн" переконала правлячі кола СРСР у тому, що змагання в сфері високих технологій уже майже програно (про близькість економічної кризи говорить хоча б такий факт: 1971-1985 рр.. в наявності була негативна динаміка росту по найважливіших економічними показниками. Темпи зростання національного доходу становили в восьмій п'ятирічці - 41%, у дев'ятій - 28, в десятому - 21, в одинадцятій - 17%. Зростання продуктивності праці у восьмій п'ятирічці був 37%, у дев'ятій - 25, в десятий - 17 %).

Причини затяжної кризи в економіці, на думку фахівців, не довіряти яким немає підстав, треба шукати в потворною структурі народного господарства країни і відсутності серйозних стимулів до праці. Усе це варто помножити на серйозні помилки в управлінні, допущені на початку перебудови.

До речі, спочатку, на ХVII З'їзді КПРС питання ставилося правильно: повернути виробництво обличчям до споживача й активізувати людський фактор. Але щоб домогтися поставленої мети Горбачов обрав цілком марксистський метод - метод проб і помилок.

Спочатку було «прискорення» -- спроба за допомогою ідеологічних заклинань і закликів до «кожному на своєму робочому місці »змусити проржавілі господарський механізм крутитися швидше. Але одними домовленостями було не обійтися: на випуск товарів народного споживання була задіяна тільки 1/7 частину основних виробничих фондів. І уряд затіяв малу індустріалізацію - для того, щоб в кінцевому підсумку модернізувати відсталу легку промисловість. Все це, однак, закінчилося провалом уже на першому етапі: мільярдні державні капіталовкладення в базові галузі безвісти розчинилися в загальному бедламі - нового обладнання, матеріалів, технологій легка промисловість так і не дочекалася.

Тоді скоротили покупку товарів ширвжитку і кинули валютні кошти на закупівлю техніки за кордоном. Результат, знову ж таки, не виправдав очікувань:

Частина устаткування так і залишилася на складах і під відкритим небом (через брак виробничих площ), а те, що вдалося зрештою змонтувати, раз у раз давало збої. Цілі потокові лінії простоювали через неправильну експлуатацію, відсутності запчастин, низької якості сировини.

Все це зробило очевидним, що при відсутності стимулів у виробників нічого в економіці не повернеш. Тоді уряд вирішив дати підприємствам госпрозрахункову самостійність. Але обмежена воля обернулася лише правом безконтрольного витрачання державних коштів і призвела до роздування цін, скороченню обсягів виробництва і різкого зростання грошової маси в наявному обігу.

Зростання заробітків при цьому ніяк не вплинув на вихід кінцевої споживчої продукції, оскільки гроші виплачувалися не тільки виробникам товарів, але і всім іншим без винятку.

Бажання влади виглядати добре без усяких на те підстав зіграло з нею поганий жарт. Чи не скорочуючи колишніх витрат, у центрі і на місцях розробляли незліченні соціальні програми, закачували в економіку інфляційні гроші. Наприкінці кінців роздутий платоспроможний попит почав потихеньку розчавлює і торгівлю, і споживчий сектор промисловості.

Втрати народного господарства від першої реформи Горбачова - антиалкогольної компанії -- оцінюються в 40 млрд. Рублів. Втрати, який завдала нашої соціалістичної економіці реформа 1987 року, взагалі не піддається обчисленню.

Тепер - про політичні реформи нової влади.

З самого початку Горбачов проявив себе як досвідчений політик. Для того, щоб зміцнитися у влади та ідеологічно обгрунтувати свою боротьбу зі старою партійною гвардією, він змушений був проголосити курс на оновлення соціалізму з його провідною і спрямовуючою силою - КПРС. Спочатку, у квітні, коли народ сумує з приводу алкогольної кампанії, почалися кадрові перестановки. На пленумі ЦК КПРС повноправними членами Політбюро стали прихильники Горбачова: Е. К. Лігачов, М. І. Рижков, В. М. Чебриков - складалося «Горбачовської більшість». Один за одним відправлялися на заслужений відпочинок партійні вожді областей та республік. Е. К. Лігачов, що керував чищенням апарата, за два роки впорався зі своєю завданням - розсадив відданих людей на всі ключові посади. В цілому, в 1985-88 рр.. Горбачову вдалося завершити розпочату ще Андроповим кадрову чистку.

Одночасно з кадровими перестановками почалося і політичне оновлення суспільства, що виразилося перш всього в боротьбі з корупцією і номенклатурою. Щоправда, методи управління і впровадження реформ при цьому залишалися як і раніше директивними. Фактично мова йшла про партійну реформу зверху через систему партійних державних органів.

Рішення позачергової дванадцятій сесії ВР СРСР (одинадцятого скликання), що відбулася 29 листопада - 1 грудня 1988 р., передбачали зміна структури вищих органів влади і державного управління країни, наділення знову заснованого З'їзду народних депутатів і обирається їм ВР СРСР реальними владними функціями, а також зміна виборчої системи, перш за все введення виборів на альтернативній основі.

1989 став роком радикальних змін, особливо в політичній структурі суспільства. Таким, що відбувся в 1989 році виборів народних депутатів СРСР (березень - травень) передувала небачена в нашій країні виборча кампанія, що почалася ще на кінець 1988 Можливість висунення декількох альтернативних кандидатів (на 2250 депутатських місць було висунуто 9505 кандидатів) нарешті давала радянським громадянам дійсно вибирати одного з декількох.

Третина народних депутатів обиралася від громадських організацій, що дозволило комуністам, як найбільш масової "громадської організації", на З'їзді мати більшість, або, як кажуть в цивілізованих країнах - лоббі. Про це було заявлено, як про досягнення: частка комуністів серед народних депутатів виявилася 87% проти 71,5% попереднього скликання, на основі чого робився гучний висновок про те, що в умовах свободи вибору був підтверджений авторитет партії.

У виборах, що проходили 26 березня 1989 по 1500 територіальним та національно-територіальних округах, брало участь 89,8% включених до списків виборців. Ці вибори стали помітним зрушенням суспільства в бік демократії, принаймні, як тоді здавалося. За роботою З'їзду слідкувала вся країна -- повсюдно зафіксовано зниження продуктивності праці.

Перший З'їзд народних депутатів СРСР (25 травня - 9 червня 1989 р.) став дуже великим політичною подією. Ніколи ще не було такого в історії цієї країни. Звичайно, зараз можна з іронією дивитися на ті баталії, що відбувалися на З'їзді, але тоді це виглядало перемогою демократії. Практичних результатів З'їзду було небагато, зокрема було обрано нового ВР СРСР. Було прийнято кілька загальних постанов, наприклад Постанова про основні напрямки внутрішньої і зовнішньої політики СРСР.

Дискусії на другому З'їзді народних депутатів СРСР (12-24 Декабря 1989 р.) мали більш діловий характер у порівнянні з першим З'їздом. Другий З'їзд прийняв 36 нормативних актів, в т.ч. 5 законів і 26 постанов. Одним з центральних питань порядку денного другого З'їзду народних депутатів було обговорення заходів щодо оздоровленню економіки. Було обговорено питання про боротьбу з організованою злочинністю. З'їзд розглянув доповіді комісії, присвячені як зовнішньополітичних проблем (оцінка договору про ненапад між СРСР і Німеччиною від 23 серпня 1939 р., політична оцінка введення радянських військ в Афганістан у 1979 р.) так i внутрішньополітичним (про слідчій групі Гдляна, про події в Тбілісі 9 квітня 1989, про привілеї).

Коли відкрився Перший З'їзд народних депутатiв, багато хто покладали на нього свої надії на краще життя. Але, як і багатьом надіям нашого народу, їм не судилося виправдатися. Перший З'їзд називають зараз "грою в демократію", якою він, власне, і був. До Другого З'їзду інтерес людей вже помітно вщух. Народу вже стало ясно, що не можна одним чарівним махом зробити життя краще. Реформа виборчої системи є справою необхідною, але конкретного, насущного вона народу дала небагато.

Ставлення до проведеним у країні реформам було неоднозначним. Опір з боку значної частини партійних діячів, помітне ще у 1986 р., призвело Горбачова до усвідомлення необхідність розширення соціальної бази за рахунок залучення до участі в перебудовному процесі інтелігенції. Далі були кадрові зміни в керівництві творчих спілок (Спілки кінематографістів та Спілки театральних діячів) та редакціях періодичних видань з метою нейтралізувати намітилася партійну опозицію. На січневому пленумі 1987 політика гласності була офіційно закріплена як основа проводилися політичних реформ.

У 1987 - 89 рр.. виходять раніше не друкувалися й заборонені твори, утворюються численні політичні об'єднання і суспільства, переглядаються усталені стереотипи щодо історичного минулого СРСР, поновлюється реабілітаційний процес, перерваний брежнєвський період.

У 1989 р. реформаторська керівництво зіткнулося з кризою довіри.

Політика гласності, командно-адміністративні методи проведення перетворень в початковий період перебудови, порушені партійно-номенклатурні інтереси - все це призвело до консолідації всередині Політбюро консервативно налаштованих осіб. Противниками Горбачова критично сприймалися та економічні реформи, що проводяться в країні, в них вони бачили капітуляцію перед капіталістичною системою.

Ставка Горбачова на комуністів - Реформаторів і інтелігенцію виявилася недостатньою. Було потрібне нове розширення соціальної бази перебудови як для продовження реформ, так і для зміцнення становища самого Горбачова.

ХIХ партійна конференція 1988 поклала початок конституційних реформ в СРСР. У березні 1990 р. позачерговий З'їзд народних депутатів СРСР скасував ст.6 Конституції СРСР, законодавчо закріплює мон