Греція в IV в. до н.е.

IV століття виявився дуже плідним періодом для розвитку культури, особливо філософії, ораторського мистецтва. У цей час були створені дві найвідоміші філософські системи - Платона і Арістотеля. Платон (426-347 рр..) Належав до знаменитого аристократичного роду в Афінах. Його філософська концепція виявилася тісно переплетеної із соціально-політичними поглядами.

У трактатах «Держава» та «Закони» Платон створив модель ідеального поліса з ретельно розробленої становою системою, суворим контролем верхівки суспільства над діяльністю низів. Основою вірного побудови держави він вважав правильну трактування поняття доброчесності, справедливості, тому на чолі поліса повинні були знаходитися філософи, люди, що володіють знанням.

«Поки що в містах ... не будуть чи філософи царювати, або нинішніх царі і володарі щиро і задовільно філосовствовать, поки державна сила і філософія не співпадуть в одне ... досі ні міста, ні навіть, думаю, людський рід не жди кінця злу ... »[N.7]

Не меншою популярністю користувалося вчення Арістотеля (384-322 рр..), філософа, що мав давні і міцні зв'язки з македонським двором. Батько його був там придворним лікарем, а сам Арістотель провів при дворі Філіпа II вісім років як вихователь Олександра Македонського. Учень Платона, Аристотель займався в Афінах науковими дослідженнями та викладанням в гімнасії Лікее.

Аристотель увійшов в історію перш за все як вчений-енциклопедист. Його спадщина - справжній звід знань, накопичених грецької наукою до IV ст.: за деякими відомостями, число написаних ним робіт наближалося до тисячі.

Аристотель у відміну від свого вчителя вважав, що матеріальний світ первинний, а світ ідей вторинний, що форма і зміст невіддільні один від одного як дві сторони одного явища. Вчення про природу постає в його трактатах перш за все як вчення про рух, і це один із самих цікавих і сильних сторін системи Аристотеля. Він вважається видатним представником діалектики, яка була для нього методом отримання істинних і достовірних знань зі знань ймовірних і правдоподібних.

Вчений виступав також в ролі історика, педагога, теоретика красномовства, творця етичного та політичного навчання. Його перу належать етичні трактати, в яких під чеснотою розуміється розумне регулювання діяльності, середина між крайнощами: мужність, наприклад, розташовувалося між страхом і відчайдушністю. Багато уваги він приділяв і поезії, вважаючи, що вона благотворно впливає на психіку і важлива для суспільного життя.

Вчення Аристотеля широко використовувалося в європейській філософії представниками самих різних напрямків. У середині століття деякі його положення лягли в основу теологічних теорій. На філософію Відродження зробили вплив зовсім інші боку теорії Арістотеля, ніж на середньовічних схоластів, вони багато зробили для видання текстів філософа, відновлення його навчання в повному обсязі. Тоді ж було звернуто увагу на опозицію Платон - Арістотель, яка алегорично представлена Рафаелем на картині «Афінська школа». Вчення Аристотеля було високо оцінений К. Марксом і Ф. Енгельсом. [N.8]

Вчення Кініків

Цього ж період Антісфеном (450-360 рр..) і

Діогеном Синопської (помер бл. 330-320 рр..) Були закладені основи філософського вчення кініків, розквіт якого припадає на більш пізній час. Кініки IV ст. протиставляли себе традиційним формам життя і установлень поліса, вчили обмежувати потреби. Основи правильної поведінки, на їхню думку, слід було шукати в житті тварин і на ранніх етапах людського суспільства.

Історики Греції IV Століття

Історичний жанр був представлений насамперед відомим істориком Ксенофонтом, уродженцем Афін (428-354 рр..). Він походив із заможної родини, отримав прекрасне освіта, вчився у Сократа. Основна історична робота Ксенофонта, «Грецька історія», хронологічно продовжує працю Фукіда, охоплюючи період з кінця Пелопонесськімі війни до битви при Мантінєє, і служить одним з головних джерел з історії IV ст. Історія Ксенофонта написана в зовсім іншому ключі, ніж праця його попередника. Вона суші, в ній немає тієї продуманої концепції, широти поглядів на історичний процес, ретельного аналізу причин подій, які так приваблюють в Фукідід. Головний недолік твори Ксенофонта - свідома необ'єктивність: він перекроює історію за своїм смаку, створюючи в цілому перекручену картину, бо одні події просто замовчує, про інших, досить важливих, говорить мимохідь, треті всіляко роздуває.

Ксенофонт відомий також як автор трактатів про життя та філософії Сократа, військових мемуарів, творів, присвячених економіці і організації господарства, етюди про тиранії і спеціальних робіт про кавалерії і полюванні.

Крім праці Ксенофонта, від історичних творів IV ст. дійшли уривки з «Оксірінхской історії »невідомого автора, що описують події 90-х років. Назву свою рукопис отримав за місцем знахідки - місту Оксірінху в Єгипті. Небагато збереглися фрагменти не дають можливості отримати уявлення про композицію роботи та принципи її побудови. Можна виразно говорити лише про дуже детальному викладі подій і розбіжності в описі фактів з Ксенофонтом. Уривки з «Оксірінхской історії» мають велике значення для освітлення деяких моментів в історії Еллади, особливо цікаві відомості про піднесення Беотії і про боротьбу політичних угруповань в полісах.

Роботи інших істориків цього періоду не збереглися, вціліли лише деякі розрізнені уривки; імена авторів та назви праць дійшли в передачі інших письменників.

Риторика

Представниками риторичного напряму в історії були Ефор і Феопомп. Для їх творів характерні яскраво виражена тенденційність і моралізує тон. Ефор (405-330 рр..) відомий як творець «Загальної історії», від якої уціліли лише фрагменти. Основою праці послужила історія Еллади, проте багато уваги приділено описами та інших народів.

Современник Ефор Феопомп (народився в 378 р.) був автором «Історії Греції» і «Історії Філіппа Македонського », теж не дійшли до нас. Об'єктивність, очевидно, не належала до його достоїнств, тому що сучасники одностайно констатували схильність автора до проклинав.

Ораторське мистецтво Греції IV століття.

Греція IV ст. дала плеяду блискучих ораторів. Початок культивування усного слова було покладено софістами, які, будучи самі видатними майстрами красномовства, і навчали інших цьому мистецтву. Вони

заснували школи, де за плату кожен бажаючий міг дізнатися правила побудови мови, належної манери її виголошення, ефектної подачі матеріалу. В Афінах, центрі культурної життя Еллади, всі провідні політичні діячі були чудовими ораторами. Вільно володів словом Перікл; його промови, цілеспрямовані і переконані, з точними і образними порівняннями справляли на слухачів величезне враження.

Відомі дві основні типи промов - політичні та судові. Найвищим досягненням ораторського мистецтва визнавалися політичні промови, а серед них найбільш важливими вважалися дорадчі, тобто присвячені обговоренню конкретних питань, які вимагали прийняття конкретних заходів. Джерела показують, що аттичний ораторами був поставлений і дискутувалося питання про місця, що займає ними в державі і призначення їхніх виступів. Більшість з них вважали, що призначення політичних промов - приносити користь, а борг оратора як громадянина - Звернути дар слова на користь рідного міста. Темою обговорень були злободенні питання сучасності і більш загальні проблеми: основи внутрішньої і зовнішньої політики, принципи межполісних відносин, ставлення еллінів до негреків.

З представників старшого покоління ораторів найбільшою популярністю користувалися Антифонт, Андокід і Горгій. Видатним оратором був Ісократ (436-338 рр..), Його античні біографи налічували до 60 приналежних йому речей, до наших днів дійшла лише третина. Демосфен (384-322 рр..) Також залишив про себе пам'ять як про видатного оратора.

За своїми політичним поглядам оратор - прихильник демократії, яка асоціюється у нього з незалежністю. Його промови дозволили дослідникам відтворити багато положення демократичної теорії: її розуміння держави, законів, соціальних відносин, воєн. Відданість Демосфена демократичному ладу не виключала критичного ставлення до його недоліків. Демосфен досить різко вказує на пасивність громадян, які не бажають боротися за свої права, на зростання аполітичності, невміння і небажання діяти швидко і рішуче, схильність до нескінченних словопреніям, тобто на все, що послаблювало позицію Афін і було на руку Македонії.

Політичними соратниками Демосфена були Гіперід і Лікург. Гіперід (389-322 рр..), Один з кращих аттичних ораторів, брав діяльну участь в антімакедонской війні. Лікург (390-325 рр..) Цікавився не стільки зовнішньої, скільки внутрішньою політикою, керував афінськими фінансами. До нашого часу дійшла лише одна його мова. Як оратор він володів, мабуть, великою силою, логікою, здатністю переконання.

У числі супротивників Демосфена перебували прихильники промакедонской угруповання Есхін і Дінарх. Есхін (397-322 рр..), Різнобічно освічена людина, колишній НЕ тільки талановитим оратором, але й актором, відомий своїми дискусіями з Демосфеном. Про Дінархе (народився у 396 р.), якого зараховували до десяти найбільш прославленим аттичний ораторам, біографічних відомостей менше, ніж про інших. Прихильник Македонії, він придбав сумну популярність пасквілем проти Демосфена.

Два оратора прославили себе не на політичному, а на судовому терені. Лісіі (459-380 рр..) був Метек, що зробив багато послуг афінської демократії. Жвавість зображення, добре знання законів, дивовижне, за відгуком Діонісія Галікарнаського, витонченість мови забезпечували йому в судових розглядах незмінні перемоги.

Довга і часта практика виступів, поява блискучих і уславлених ораторів не могли пройти безслідно для теоретичної думки. У IV ст. з'явилося фундаментальне дослідження, присвячене красномовству,

- «Риторика» Аристотеля. У ній дано настільки цікавий і глибокий аналіз мистецтва переконання, що багато століть тому, у наші дні, фахівці з пропаганди знаходять там ідеї, що вважалися досягненням тільки нового часу.

Ідеології Греції IV століття

У творах різних жанрів знайшли своє відображення проблеми, які, очевидно, слід вважати визначальними для ідеології IV ст. У центрі уваги політичної думки Еллади був перш за все сам поліс. З одного боку, до даного періоду вже було накопичено багато спостережень над різними формами правління, над відмінними рисами грецьких держав в порівнянні з іншими. З іншого - нестійка обстановка в полісах спонукала ретельно аналізувати їх структуру, шукати причину ситуації, що склалася у відхиленні від правильного способу життя.

Проект «Правильного поліса».

Одні і ті ж обставини сприяли зверненню ідеологів до вивчення організації поліса, але йшли вони різними шляхами і приходили до різних висновків. Платон у «Державі» вважав, що поліс знаходиться на межі катастрофи через розбещеності демократії, яка порушує встановлений порядок, допускаючи до управління містом людей, за природою своєю нездатних керувати. Вихід він бачив у відтворенні основ, споконвічно притаманних полісом як типу держави. Вони утворюють ієрархічну систему, в якій чітко розмежовані сфери діяльності трьох державних станів: правителів-філософів, воїнів та хліборобів. Кожен займається своєю справою, а держава все регламентує і все контролює.

У своєму більше пізньому творі «Закони», Платон намагається представити не те ідеальне суспільство, яке знайшло відображення в його твір «Держава», а державний устрій, доступне, як він думає, реальному людському розумінню і реальним людським силам. [N.3, с.68]

Якщо Платон пішов по шляху створення умовно-зразкового полісу, багато в чому протистоїть полісом реального, то Аристотель в «Політиці» виступав за збереження основ існуючого порядку. У нього теж був проект ідеального державного пристрою, але менш абстрактного і більш наближеного до життя. Він приходив до висновку, що поліс - найвища форма людського об'єднання, а мета людей, що живуть у ньому, - досягнення блага. Основним осередком суспільства визнавалася сім'я, в той час як Платон вважав, що її слід скасувати, а дітей зробити спільними.

У своїх міркуваннях Аристотель відштовхувався від природи: як природна сім'я, так природно і рабство, бо самою природою призначено, щоб одні велів, а інші слухали. Уважно розглянувши існуючі варіанти поліса, філософ знаходить три правильні форми правління (монархія, аристократія і політія) і три неправильні (деспотія, або тиранія, олігархія і демократія), дає детальну характеристику кожній, а критерієм оцінки обирає їх наближеність до блага.

У всіх проектах «правильного поліса» особлива увага приділялася соціальному і економічного факторів. Недарма Платон і Арістотель так детально зупиняються на проблемі приватної власності, а Ісократ стурбований охороною майна і життя заможних людей. І незалежно форма правління, знайшла в теорії так багато прихильників, залучала в основному можливістю твердою рукою встановити в полісі соціальне рівновагу.

Створення ідеального поліса було тісно пов'язане з проблемою виховання, тому що передбачалося, що благополуччя держави залежить від того, як виховані її громадяни.

В даний період, мабуть, великою популярністю користувалася утопія. Всі проекти «Правильного поліса» носили явно утопічний характер. Були широко поширені уявлення про товариства, побудованих за принципом зрівняльності, про золотий вік, про дивовижних країнах, де в людей все в достатку. У IV ст., Незважаючи на різко негативне ставлення до варварам, зародилося уявлення про існування якихось примітивних племен з пануючими патріархальними підвалинами, що живуть в безтурботним гармонії. Особливо популярні ці ідеї були в наступний час, в епоху еллінізму.

Погляд у минуле. Історіографія 4 століття.

Гостре невдоволення своїм часом, відхід від традиційних полісних ідеалів спонукали ідеологів IV ст. часто звертатися до історії. Саме в цей час значно зріс інтерес до минулого окремих полісів і Еллади в цілому. При нестійкому сьогоденні минуле стало сприйматися як еталон стабільності. Апеляція до історичних фактів могла служити також обгрунтуванням тих чи інших політичних акцій. Історія полісів досліджувалася з точки зору еволюції в них державного ладу, часу визначення його «псування» і причин, сприяли цьому. Так підходить до історії Афін Аристотель в «Афінської політії ». Відхилення від конституції предків бачить у сучасних йому Афінах Ісократ і вважає, що борг співгромадян - відновити колишні порядки, при яких місто процвітало, і щасливий.

ідеалізоване уявлення про минуле було використано як зброя у політичній боротьбі: олігархи звинуватили демократів у спотворенні батьківського ладу і вели боротьбу з ними під девізом його реконструкції. Об'єктом запеклих суперечок стали засновники афінської держави Солон і Клісфен. Кожна з ворогуючих угруповань прагнула довести, що слід їх звітом, в результаті обидва вони набули рис легендарних героїв і з реальних історичних діячів перетворилися на ідеальних державних мужів.

Для грецької історіографії IV ст. характерні дві основні риси: перша - трактування історії як політичного предмета, її використання для інтерпретації цього; другий - переконаність у тому, що історик - не просто хронікер, що описує події, а політичний наставник, який може і повинен впливати на громадське життя.

Всі політичні оратори підкоряли свої історичні екскурси певним тенденціям. Наприклад, вони використовували факти ранньої історії Афін, часто зверталися до греко-перським війнам з метою обгрунтувати право Афін на гегемонію в грецькому світі. Міфологія та історія?? надавали у їх розпорядження багатий матеріал. Подібна практика, мабуть, породила висловлювання одного з них про те, що історію слід розглядати як спільну спадщину, яким можна скористатися у відповідній ситуації.

Політичних теоретиків цікавили також принципи межполісних відносин в Елладі. Освіта коаліцій, зіткнення між ними, розпад колишніх зв'язків і організація нових призвели до того, що стали аналізуватися причини нестійкості альянсів і оптимальні умови їх побудови. Було виділено два основні варіанти домінування полісів у Греції - панування і гегемонія. Під пануванням, яке всіляко засуджується, частіше за все малося на увазі придушення сильним полісом слабших. Гегемонія ж, першість, засноване на повазі автономії полісів, визнавалося справедливої і гідною наслідування. Як вже було сказано, суворого засудження піддавалися міжусобні війни.

Розквіт ідеї панеллінізма в IV ст. зазвичай пов'язують з Ісократ. Але якщо розуміти термін «Панеллінізм» більш широко, не як єдність греків перед обличчям Персії, а єдність взагалі, то необхідно згадати і про Демосфеном. Оратор постійно вказував на роз'єднаність полісів перед Македонією, їх спільним ворогом, на ті необоротні наслідки, до яких вона може призвести. Посилаючись на історичну і культурну спільність греків, він закликав до об'єднання і забуттю розбратів.

Література

Ті зміни, що відбулися у суспільстві IV ст., знайшли відображення в його культурі. У цей період ораторське мистецтво, філософія, історичні твори зайняли провідне місце в літературі, явно витіснивши інші жанри - драму і лірику. Хоча театри як і раніше процвітали, навіть будувалися нові, і глядачі охоче відвідували їх, смаки істотно змінилися. Моральні основи буття, гострі політичні та соціальні конфлікти, проблеми добра і зла у приватній та державній сферах все менше привертали увагу. Інтереси людей значно звузилися, зосередилися на приватного життя.

Втратила свою популярність трагедія, зате процвітала комедія. До цього часу відносяться два п'єси Арістофана - «Жінки в народних зборах» і «Плутос», але зеніт творчості драматурга відноситься до попереднього періоду. Після Арістофана сміх перестав бути викривальним, втратив політичну злободенність. Місце «Давньої» комедії зайняла «середня», розважає публіку обігравання незначних подій повсякденності. До нашого часу не дійшли твори такого роду, відомі лише імена їх авторів (Алексід, Анаксандід, Антіфан, Евбул) і назви п'єс.

Явний спад спостерігається і в ліриці. Якщо VI і V століття

вражають дивовижною різноманітністю талановитих поетів і поетичних шкіл, то IV століття дало тільки одного знаменитого лірика - Тимофія Мілетського, від поетичної спадщини якого збереглися лише уривки. Він користувався в Елладі великий популярністю, з похвалою згадується Платоном і Аристотелем.

Мистецтво

Аналогічні процеси протікали і в мистецтві. IV століття зазвичай розглядається як час пізньої класики, період переходу до мистецтва еллінізму.

А) Архітектура.

Показово, що після Пелопонесськімі війни не тільки скоротилося монументальне будівництво, а й перемістилися його центри: замість Аттики ними стали Пелопоннес і Мала Азія. Павсаній, який залишив опис найбільш відомих пам'ятників Греції, найкрасивішим спорудою Пелопоннеса вважав храм Афіни Алеі в Тегії, що замінив старий, що згорів в 394 р. Він був побудований і прикрашений знаменитим майстром Скопас. Інтерес сучасників викликала планування Мегалополь, міста, побудованого аркадянамі як центр аркадського союзу.

Зодчество стало набувати дещо інший характер: якщо раніше в ньому провідну роль відігравали храмові споруди, то тепер більше уваги стало приділятися цивільної архітектурі - театрам, приміщень для зборів, палестра, гімнасія. Нові тенденції в архітектурі виявилися і в прагненні створити общееллінскій стиль -- койне; тут відбувалася та ж уніфікація, що і в мові. До видатних архітекторам цього часу ставилися Філон, Скопас, Поліклет Молодший, Піфей.

Підйом переживала архітектура малих форм, що має багато спільного зі скульптурою. Її типовим зразком може служити пам'ятник керівника хору Лісікрата, споруджений їм в Афінах після перемога на змаганнях 335 р. споруджувалися такі споруди зазвичай на приватні кошти.

Популярність у IV ст. культу Асклепія, бога лікування, привела до будівництва в Епідаврі (60-30-і роки) чудового архітектурного ансамблю, що включає в себе храм, стадіон, гімнасій, будинок для приїжджих, театр і фолос, або фімелу (концертний зал).

Б) Скульптура.

Нові вимоги стали пред'являтися до скульптури. Якщо в попередній період вважалося за необхідне створити абстрактне втілення певних фізичних і душевних якостей, усереднений образ, то тепер скульптори проявляли увагу до конкретній людині, його індивідуальності. Найбільших успіхів у цьому досягли Скопас, Пракситель, Лісіпп, Тимофій, Бріаксід.

Йшов пошук коштів для передачі відтінків руху душі, настрою. Одне з них представлено Скопас, уродженцем о. Пароса, твори якого вражали сучасників драматизмом і втіленням складної гами людських почуттів. Руйнуючи колишній ідеал, гармонію цілого, Скопас вважав за краще зображувати людей і богів в моменти афекту.

Інше, ліричний напрямок відобразив у своєму мистецтві Пракситель, молодший сучасник Скопаса. Статуї його роботи відзначалися гармонією і поетичністю, витонченістю настрою. За свідченням знавця і цінителя прекрасного Плінія Старшого, особливою популярністю користувалася «Афродіта Кнідський». Щоб помилуватися цією статуєю, багато робили подорож на Кнід. Кнідяне відкидали всі пропозиції купити її, навіть ціною касації їх величезних боргів.

Краса і натхненність людини втілені Праксителя також у фігурах Артемідині Гермеса з Діонісом.

Прагнення показати різноманіття характерів було характерно для Лісиппа. Пліній Старший вважав, що головна, найбільш вдала робота майстра - статуя Апоксіомена, атлета з стрігілем (скребком). Різцю Лісиппа належали також «Ерот з цибулею »,« Геракл, що бореться з левом ». Згодом скульптор став придворним художником Олександра Македонського і створив кілька його портретів.

Назва афінянин Леохар пов'язано з двома хрестоматійними творами: «Аполлоном Бельведерський »і« Ганімедом, викрадає орлом ». Вишуканість і ефектність Аполлона приводили в захоплення художників Відродження, які вважали його еталоном класичного стилю. Їхня думка потім було підкріплено авторитетом теоретика неокласицизму І. Вінкельманн. Однак у XX ст. мистецтвознавці перестали розділяти захоплення своїх попередників, знаходячи у Леохар такі недоліки, як театральність і вилощенность.

В) Живопис.

Про живопис IV в. можна судити в основному за відомостями, що збереглися в античних авторів. Судячи по них, вона досягла високого рівня не тільки в практиці, але й в теорії. Були широко відомі такі картини засновника сікіонської школи Евмолпа, учень якого, Памфіл, створив трактат про художню майстерність.

Тенденції Скопаса були близькі художникові Арістіду Старшому, одна з картин якого зображала вмираючу на полі битви мати, до грудей якої тягнеться дитина. Твір Нікія «Персей і Андромеда» скопійовано на одній з фресок у Помпеях. Цього художника високо цінував Пракситель, довіряючи йому тонування своїх мармурових статуй.

У IV ст. досягло розквіту мистецтво малих форм, зазначене грацією та витонченістю. Воно прославлене теракота майстрів Танагра. Вазова живопис, навпаки, вступала в смугу занепаду: надто ускладнилися композиції, зросла пишність декору, з'явилася недбалість у малюнку.

Загалом мистецтво даного періоду розцінюється дослідниками як час принципових зрушень, інтенсивних пошуків, зародження тенденцій, які отримали своє завершення в епоху еллінізму.

Список літератури

Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://www.popal.ru/