Національна безпека на рубежі століть
Статс-секретар - перший заступник міністра оборони РФ Микола
Михайлов
Не за горами
XXI століття. На рубежі століть мимоволі постає питання: з чим ми вступаємо у XXI століття,
Чи навчила нас чому-небудь історія чи ні? Це далеко не риторичні запитання,
і події останніх місяців лише підсилюють інтерес до їх розуміння.
нав'язувана
світу ліберальна система суспільних відносин як єдина прийнятна для
клубу «найбільш розвинених країн» насправді протиставляє красі
різноманіття світу вельми звужене уявлення про духовно-культурних і
релігійних нормах, що склалися в цих країнах, і вже одним цим вона свідомо
породжує систему конфліктних відносин. Головними інструментами насадження
лібералізму стали культ сили і «подвійна мораль», лише підсилюють неприйняття
більшістю країн пропонованого шляху розвитку.
Вже одне те,
що світ не здригнувся від печерного варварства, продемонстрованого під
прямим керівництвом США країнами НАТО в Югославії, і що навіть «освічена
Європа »з її куди більш давніми і глибокими традиціями демократії та гуманізму,
ніж у США, виявилася заручницею «права сильного» і не здатною підтвердити своє
гідність і незалежність від США, говорить про те, що ми дуже і дуже
ідеалізували можливості сучасного людства і що на порозі століть
прогрес у розумінні самої суті «справедливості» залишається мізерно малим.
Більше того, ніколи ще в історії людства культ сили, що становить
живильне середовище для державного тероризму, не був так жорстко пов'язаний з
прямою загрозою для всього людства, як зараз.
Домінування
права сильного в свою чергу породжує безліч нових загроз і викликів як на
глобальному рівні, так і в масштабах окремих країн, народів і народностей.
Набирають силу різного роду фундаменталістські руху і наростаючий
повсюдно антиамериканізм - це пряма захисна реакція і окремих громадян,
і цілих народів на спроби «сильних світу цього» властивими їм методами
змінити тисячоліттями що складався світопорядок. Ось чому культ сили,
що спирається на розвинену економіку, утворену головним чином за рахунок
нееквівалентного обміну однієї країни або групи країн, на істотний відрив від
інших держав у галузі військових технологій і на «подвійну мораль»,
стає очевидним викликом людству в XXI столітті.
Безсумнівним
викликом людству на стику століть і надалі залишатися також міжнаціональні
та міжконфесійні конфлікти, прагнення ряду держав до збереження або
розвитку авторитарних режимів влади.
Першочерговим
проблемою і викликом людству в XXI столітті, незалежно від того, чи йде мова про
розвиненою в економічному та військовому відношенні країні чи ні, стає
ослаблення віри людей у гідне майбутнє. Наслідком цього стала охопила
мертвою хваткою весь світ наркоманія - це лише один найбільш наочний і
небезпечний результат руйнування духовно-культурних і релігійних традицій і
«Розмивання» століттями формувалися цінностей. Головна суть будь-якого невіри
- Ослаблення волі. А брак волі в свою чергу - джерело слабкості і благодатна
Середа самознищення. Це однаково справедливо як по відношенню до окремо
взятої людини, так і до цілого державі. Ось чому сьогодні вкрай важливо
консолідувати зусилля для запобігання розв'язаної у світі глобальної
інформаційної війни, що спирається на те ж саме «право сильного» і на
сучасні технології, оскільки ця війна в кінцевому підсумку зводиться до прагнення
досягнення політичних та інших цілей невійськовими коштами шляхом придушення
волі до опору. При всій своїй масштабності і різноманітті прояви вона
може проводитися (і проводиться!) досить вибірково - від впливу на цілі
держави і народи до окремих верств населення або окремих громадян (з
метою їх дискредитації). Ця війна неминуче формує агресивну і свідомо
конфронтаційну інформаційне середовище, яка тепер уже з повною очевидністю
представляє наростаючу загрозу XXI століття.
Напевно, одним
з найважливіших завоювань людства після другої світової війни було
досягнення стабільності у світі, і зокрема на Європейському континенті. Це
стало можливим тільки і виключно за рахунок досягнутого балансу військових
потенціалів СРСР і країн Заходу й активної дипломатії. Сформована в
післявоєнний період система дозволяла протягом більш ніж півстоліття утримувати
ситуацію, поступово розширюючи безпечну зону в світі. Ціна цієї стабільності
для нашої країни була непомірно висока, і ми заплатили цю ціну низьким рівнем
життя, зосередивши інтелектуальні та матеріальні ресурси насамперед на
обороні в ім'я миру на землі.
Стабільність в
світі була реальністю. В основі її лежала потужна оборонна промисловість,
здатна виробляти практично будь-які зразки сучасного озброєння, і
добре оснащені цим озброєнням Збройні Сили держави. Досягнення в
військово-економічній сфері дозволили нам створити в цей період Ракетні війська
стратегічного призначення, ядерний підводний флот і стратегічну авіацію,
здатну нести ядерну зброю, систему попередження про ракетний напад,
контролю космічного простору, систему протиракетної оборони м. Москви,
тактичну ядерну зброю і високоточна зброя як із спеціальною, так і з
звичайною бойовою частиною. Країна стійко займала передові позиції в
космічних програмах. Все це давало вагомі аргументи для активної дипломатії
і дозволило вже в 70-і роки твердо стати на шлях поступового скорочення
стратегічних озброєнь, фактично знижуючи рівень небезпеки у світовому
масштабі.
Але поряд з
цим було й інше: нездатність політичного керівництва привести розвиток
країни у відповідність зі сформованими на той час світовими тенденціями,
завідомо витратна економіка. Все це призвело до того, що більша частина
суспільства перестала розділяти домінуючі в той період цілі державного
розвитку.
Але це вже
історія ... І справа тут не в ностальгії. Куди важливіше визначити позицію,
орієнтовану на день завтрашній.
Особливість
сучасного етапу розвитку полягає в тому, що формування міфів, що спирається
на сучасні інформаційні технології, стало потужним інструментом для
активної політики ряду держав. Над створенням міфів «трудиться» ціла
індустрія засобів масової інформації, оснащена самими досконалими технікою
і технологіями. Ось лише декілька вельми характерних прикладів.
Приклад перший --
розширення НАТО на Схід. Які тільки епітети і аргументи не висувалися,
видаючи цей процес мало не за благо для всього людства! Вся індустрія
пропаганди багато років працювала на повну потужність, створюючи міф про те, що
розширення НАТО на Схід несе благо країнам, що вступив знову до цього блоку і
навіть не набрав, у тому числі і Росії.
Яка
реальність, показали події в Югославії. І реальність, як виявилося, не має
нічого спільного із створеними міфами. По-перше, всім стало ясно, що в самій НАТО
немає рівноправних членів, а є США і що знаходяться в їх прямій залежності
країни Європи. По-друге, повною мірою проявилася агресивна сутність НАТО.
Право сильного для цього альянсу виявилося вище гуманістичних ідеалів,
подвійний стандарт став нормою поведінки - ось і вся реальність. Одночасно США
вирішили і іншу стратегічну задачу: створили на десятиліття вперед незагойна
рану для свого головного економічного суперника - Європи, яка неодмінно
буде використовуватися як потужний інструмент політичного та економічного
тиску. А заодно і попередили всіх - так буде з кожним, хто надумає
послухатися. Це тепер називається «новий порядок у світовому співтоваристві».
Приклад другий --
боротьба з тероризмом. Безумовно, тероризм - абсолютно реальна і актуальна
проблема. Тероризм - зло і з цим злом необхідно вести боротьбу. І
необхідність цю усвідомлює переважна кількість країн і народів. Але виявилося, що
і тут є благодатний грунт для міфів. По-перше, майстерно розкручується
проблема тероризму створює політичний інструментарій для чинення тиску
на неугодну США та їх союзникам політику тих чи інших країн, і, по-друге, цим
самим досягаються умови для здійснення прямого державного
тероризму. Саме цей вид тероризму несе в собі одну з найсерйозніших
небезпек для всієї світової спільноти. Досить згадати бомбардування
Іраку і Югославії, тисячі вбитих і поранених, зруйновані міста і села. Сотні
тисяч біженців, гуманітарну катастрофу на Балканах і т.д.
Дуже сильно
схожі на міф заяви деяких політиків про те, що країни НАТО, включаючи
Сполучені Штати Америки, роблять все, щоб зберегти сформовану систему
стримування, яка базується на ракетно-ядерної компоненті і інформаційному
забезпечення системи попередження про ракетний напад (СПРН), оскільки цими
ж країнами було зроблено все можливе для знищення РЛС цієї системи в м.
Скрунде (Латвія), а раніше в Красноярську. Це рішення вже призвело до
істотного зниження характеристик СПРН і, отже, до зниження
стійкості всієї системи стримування у зв'язку з розширенням можливостей і
спокус несанкціонованих, провокаційних і терористичних пусків
балістичних ракет. Як наслідок - рівень безпеки у світі, і в тому
Серед країн НАТО, включаючи США, істотно знизився.
Інакше як
цинічною не можна кваліфікувати позицію США на прикладі руйнування створеної за
рішенням Ради Безпеки ООН системи об'єктивного контролю за дотриманням
Іраком зобов'язань про припинення робіт по зброї масового знищення. І
тут почерк той самий: декларації і міфи - це одне, діло - зовсім інше.
Подібних
прикладів можна навести безліч, і всі вони свідчать лише про те, що
світовій спільноті необхідно орієнтуватися не на міфи, а на реальність.
Тільки в цьому випадку можливо забезпечити стратегічну стабільність і
стійкість миру на планеті. Тільки в цьому випадку можлива осмислена логіка
поведінки людства. У зв'язку з цим перше і головне, навколо чого слід було б
максимально консолідувати зусилля дійсно незалежних країн, полягає в
необхідність ліквідації монополії однієї країни або групи країн на оцінку
подій у світі. Об'єктивна затребуваність ідеї ліквідації інформаційної
монополії стає все більш очевидною. Для цього як мінімум повинен бути
об'єднаний потенціал Росії, Китаю, Індії, Малайзії, Республіки Корея і багатьох
інших країн, що прагнуть до реальної незалежності та довготривалої
стабільності у світі. Рано чи пізно, але своє слово в цьому питанні повинна
сказати і освічена Європа.
Система
забезпечення національної безпеки - це така сфера багатогранної
діяльності держави, де будь-яка помилка може виявитися фатальною. Тут не
може бути неравнопрочних елементів, оскільки стійкість таких систем завжди
визначається найбільш слабкими з них. Прикладів тому безліч, найяскравіший --
заламання політичної, соціальної та економічної систем Радянського Союзу
невійськовими методами за наявності у нього потужного оборонного потенціалу.
Цілком
очевидно, що основою забезпечення національної безпеки Росії від зовнішніх
військових загроз у найближчій перспективі буде залишатися стратегія ядерного
стримування. Вона полягає в загрозі застосування ядерних сил проти будь-якого
агресора в масштабі, що забезпечує нанесення йому завідомо неприйнятного
збитку. При цьому міра збитку повинна виключати провокування агресора на
невиправдану ескалацію застосування ядерних сил. Іншими словами, мова йде про
дозованому застосуванні стратегічних ядерних сил, адекватних загрозі.
В даний
час мало хто заперечує, що поява цієї стратегії стало потужним
стабілізуючим фактором, що утримує ядерні країни від застосування своїх
стратегічних сил протягом десятиліть.
Не випадково,
що, незважаючи на закінчення «холодної війни», стратегію ядерного стримування
підтвердили в своїх військових доктринах практично всі країни ядерного клубу.
Для забезпечення
ефективності стратегії ядерного стримування як засоби забезпечення
національної безпеки Росії необхідно, щоб кожна з ядерних держав
залишалося вразливим для наших ядерних сил за будь-якого сценарію розвитку
конфлікту. Причому вразливість ця повинна бути постійною. Тільки тоді все
країни ядерного клубу будуть змушені прагнути до виключення ескалації
конфліктів і шукати компромісні рішення, і тільки тоді можна говорити про те,
що стратегія ядерного стримування є стабілізуючим фактором.
Будь-яка спроба
однієї з держав знизити ступінь своєї вразливості до рівня, який
породить у інших держав сумнів у можливості його стримування, невідворотно
викличе у них прагнення підвищити ефективність своїх сил стримування до
рівня, що забезпечує необхідну уразливість, тобто неминуче призведе до
гонці в галузі стратегічних озброєнь. Ось чому необхідно гранично
жорстко протидіяти будь-якій спробі будь-якої держави знизити
ефективність російських сил ядерного стримування.
Раніше
досягнута згода ядерних держав у цій галузі стало основою
підтримання стратегічної стабільності між ними і принципом, що визначає
напрями взаємного скорочення стратегічного наступального озброєння
(СНО), не порушуючи стратегічної стабільності.
Особливе місце в
питанні про ядерне стримування і стратегічної стабільності займають системи
протиракетної оборони (ПРО).
Аж ніяк не
випадково в Договорі про обмеження систем ПРО від 1972 р. між СРСР і США відзначена
неприпустимість створення територіальної стратегічної системи ПРО як найбільш
дестабілізує стратегічну обстановку фактора. При цьому важливо відзначити,
що, незважаючи на двосторонній характер договору, він по духу розділяється іншими
ядерними країнами, які уважно відстежують його долю і враховують його в
своїх концепціях національної безпеки і у військових доктринах.
Тим не менше
всупереч цим договором президент США 23 липня ц.р. підписав закон «Про
національній системі протиракетної оборони - 1999 р. », який практично
відкриває роботи зі створення територіальної системи ПРО США. Більш того, в
оборонний бюджет США на 2000 р. вже виділено 4,5 млрд. доларів на ці роботи.
Наслідки такого рішення можуть мати лише один результат - суттєве
зниження рівня стабільності в світі, у тому числі й рівня національної
безпеки самих США. Чому? Спробуємо розібратися.
Як
основних аргументів, що обгрунтовують негативне ставлення до розробки,
створення і розгортання територіальної системи ПРО, російські фахівці
завжди мали наступні:
- прийнята США
рішення про створення і розгортання ПРО національної території з можливістю
її розвитку в многоешелонную систему перехоплення балістичних ракет (БР)
неадекватно можливим загрозам;
- створення ефективних
засобів боротьби навіть з обмеженими ударами стратегічних ракет може
істотно послабити потенціал стримування Китаю, Франції, Індії, що мають малий
по відношенню до Росії і США ракетно-ядерний потенціал. Очевидно, що негативна
реакція виникне у цих ядерних країн незалежно від того, розглядають
Чи вони намагається вийти з кола ядерного стримування країну як свого
потенційного супротивника чи ні;
- створення
ефективної системи перехоплення стратегічних ракет, що атакують територію США,
можливо тільки при виході з Договору про обмеження систем ПРО. Оскільки
вихід з договору при сучасних засобах інформаційного забезпечення та
засобах дальнього перехоплення створює передумови для створення системи ПРО,
ефективною проти удару у відповідь, то це неминуче породить новий виток гонки
озброєнь, пов'язаний з необхідністю для інших держав, включаючи Росію,
відновити свій потенціал стримування;
- плановане
використання для захисту території протиракет з великою дальністю перехоплення
додасть цій територіальній системі великий протівокосміческій потенціал,
здатний протидіяти розвідувальним системам і засобам в «ближньому»
космосі (до висот близько 2.000 км). Д?? угімі словами, створення такої системи
відкриває гонку озброєнь в космічному просторі. Це тим більше небезпечно,
що США всіляко перешкоджають ідеї заборони створення і розгортання
протівокосміческіх систем;
- створення
засобів боротьби зі стратегічними ракетами може загальмувати процес подальших
обмежень і скорочень стратегічних наступальних озброєнь (СНО) і
підключення до неї інших держав;
- відмова від
зберігання польотних завдань на БР став недорогим, але значно більше
дієвим кроком щодо запобігання несанкціонованих пусків БР, ніж створення
територіальної системи ПРО з сумнівною ефективністю;
- реалізація
як односторонніх, так і спільних заходів щодо вирішення проблеми оборони від зброї
масового знищення (ЗМЗ) і ракетної зброї (РО) третіх країн не вимагає
виходу або коригування Договору по ПРО. Зокрема, рішення будь-яких
виникають труднощі з цієї проблеми цілком може бути забезпечено в рамках
Договору по ПРО і підписаних протоколів, що визначають розмежування
тактичних і стратегічних систем ПРО.
Таким чином,
створення територіальної системи ПРО не є адекватною відповіддю на реально
існуючі загрози для США, не вирішує що виникли в зв'язку з цим завдань і неминуче
викличе новий виток гонки стратегічних і космічних озброєнь у всьому світі.
Негативні наслідки для стратегічної стабільності прийнятого рішення США
визнають багато відповідально думають фахівці і в самих Сполучених Штатах.
У неофіційному порядку вони вже сьогодні зондують можливість обміну нашого
згоди на створення США територіальної системи ПРО на можливий ряд поступок
по інших напрямках, що забезпечує національну безпеку. Але це не той
питання, де можливий торг. Ціна його непомірно висока - стабільність у світі!
Виходячи з
неминучість збереження в найближчій перспективі прихильності стратегії
ядерного стримування як засобу забезпечення національної безпеки
необхідно вже сьогодні вести пошук нової ефективної стратегії та способів її
реалізації. А поки немає іншого рішення, ніж наділення найвищими державними
пріоритетами комплексу робіт з модернізації існуючих, розробки та
створення нових стратегічних і тактичних систем з параметрами і масштабом
розгортання, адекватними реальну загрозу і виключають можливість зниження
стратегічного потенціалу ядерного стримування.
Провідна роль в
забезпечення національної безпеки належить Збройним Силам.
У російській
політичній еліті тривалий час йдуть дискусії про Воєнну доктрину
Російської Федерації як найважливішому політичному документі, що визначає систему
принципів захисту національних інтересів, характер і способи військового
реагування на виникаючі загрози і виклики. Проте переоцінювати роль і
значення різного роду доктрин і концепцій в умовах швидко мінливого світу
не слід, оскільки вони завжди відстають від життя і ніколи і ніяким чином не
в змозі підмінити прийняту систему реального оперативно-стратегічного
планування Збройних Сил. З урахуванням наведених вище аргументів у Військовій
доктрині доцільно відобразити наступні найбільш
принципові положення.
1. Збройні
Сили Російської Федерації в єдності з іншими військами і військовими
формуваннями забезпечують збройний захист життєво важливих інтересів
Російської Федерації.
До життєво
важливим інтересам Російської Федерації відносяться довгострокові геополітичні
інтереси, що забезпечують Росії:
- статусу
великої держави;
- здатність
впливати на глобальні процеси в світі;
- економічну
стабільність;
- суверенітет,
цілісність і недоторканність території;
- високий
життєвий рівень населення і його духовний розвиток;
- безпечну
діяльність у Світовому океані і космічному просторі, вільний доступ до
важливим міжнародним економічним зонам і комунікацій.
2. Держава
здійснює ресурсне забезпечення (фінансове, матеріальне, кадрове)
Збройних Сил Російської Федерації на рівні, що дозволяє їм виконувати
поставлені завдання.
3. Основою
запобігання загроз національній безпеці Росії на найближчі 10-15 років
залишається стратегічне ядерне стримування.
4. Збройні
Сили Російської Федерації забезпечують вирішення наступних завдань:
- підтримка
стратегічної стабільності в світі;
--
запобігання агресії, звідки б вона не виходила;
- знищення
противника при розв'язанні їм агресивних дій проти Російської Федерації
або її союзників;
- участь у
миротворчих операціях (за рішенням ООН).
5. Для вирішення
цих завдань Збройні Сили використовують ракетно-ядерні сили й сили загальному
призначення. При невідворотною загрозу життєво важливим інтересам Російської
Федерації можливо превентивне застосування всього арсеналу сил і засобів
Збройних Сил.
6. Для
запобігання військових конфліктів Росія використовує весь арсенал
перш за все невійськових засобів, включаючи дипломатичні, економічні та інші
кошти.
7. Збройні
Сили Російської Федерації повинні бути здатні до ведення бойових дій в
будь-якому середовищі: на суші, морі, в повітрі та космосі. Досягнення успіху має
забезпечуватися концентрацією зусиль на головних напрямках і переважно
меншою кількістю особового складу, як правило, не вводячи його в зону дії
вогневих засобів противника.
8. Збройні
Сили Російської Федерації діють в рамках Конституції і законів Російської
Федерації. Керівництво Збройними Силами здійснює Верховний
Головнокомандувач - Президент Російської Федерації.
Збройні
Сили Російської Федерації перебувають поза політикою. Партійна агітація у них не
допускається.
9. Повсякденна
діяльність Збройних Сил організовується відповідно до планів бойової
підготовки і бойового застосування, що розробляються Генеральним штабом
Збройних Сил Російської Федерації під керівництвом міністра оборони
Російської Федерації.
Відповідальність
за дотримання в повсякденній діяльності основних положень Військової доктрини
покладається на органи законодавчої та виконавчої влади всіх рівнів у
межах повноважень, визначених Конституцією і законами України.
Гідне
майбутнє Росії у світовому співтоваристві немислимо без ефективної системи
національної безпеки, найважливіші складові якої - боєздатні
Збройні Сили РФ і потенціал військово-промислового комплексу. Збереження цих
базових компонентів на необхідному рівні має стати абсолютно пріоритетною
державним завданням. У нинішніх політичних керівників держави
є можливість здійснити цю високу місію і тим самим увійти в історію
творцями нової Росії.
Список
літератури
Для підготовки
даної роботи були використані матеріали з сайту http://www.navy.ru/
