Республіканська
партія в Римі в 44-42 рр.. до н.е.
Курсова робота
студентки I
курсу історичного факультету 114 групи Плющевой Д.В.
Саратовський
державний університет ім. Н.Г. Чернишевського
Кафедра історії
стародавнього світу
Саратов 2003
Вступ
Найбільш цікавими моментами в
історії є процеси переростання форми правління з демократичними
ідеями в систему, що підпорядковується одній людині (монархію, імперію) або дуже
вузькому колу людей. Цікавий сам процес відходу від демократичних цінностей і
причини, через які республіка виявляється такою слабкою. Можливо, в
ситуації, що склалася в світі дана тема є дуже актуальною.
При дослідженні даної теми я
випробовувала деякі труднощі з джерелами, тому що в кожному з них
простежується особиста прихильність або антипатія до тієї чи іншої яка бореться
групі. Мабуть, винятком є лише Аппіан і Гай Светоній Транквілла,
хоча і їх повідомлення місцями є неточними, а інші - занадто докладними.
Луцій Анней Флор ж у даній роботі використаний не так часто, так як він
вважає, що єдиний порятунок Риму полягало в новому ладі Гая Октавія,
тому більшу частину свого твору він присвячує цезаріанцам, практично не
зачіпаючи історію республіканської партії. Твори Плутарха використовувалися
також мало внаслідок того, що він приділяв дуже багато уваги різним
інтимним і містичним подробиць, в більшості випадків є лише
чутками і вигадками. Дуже цінним джерелом були промови Цицерона, тому що на їх
основі можна простежити пропагандистську політику республіканців.
Історіографія даного питання
показує, що обрана мною тема вивчена добре, але недостатньо, тому що
загальноприйнятого «істинного» думки немає. В результаті чого питання залишається
дискусійним. Ферреро Г. і Утченко С.Л. найбільш докладно пишуть про події,
сталися після смерті Цезаря, приділяючи чимало уваги
подробиць, хоча Ферреро Г. не досліджує причини ситуації, задовольняючись лише
приводом. Однак, що не можна не поставити в заслугу, вони досить багато
уваги приділяють республіканської партії, чого не можна сказати про Машкіна Н.А.,
приділяти більше уваги і симпатизує цезаріанцам. КовалевС.І. досить докладно
розглядає змову проти Цезаря, вивчаючи широке коло його причин. Вельми
цікавою є робота Парфьонова В.Н., хоча тут не вирішується весь комплекс
проблем, але досить широко розглянуто питання про вплив армії на вирішення багатьох політичних проблем.
Однак республіканської партії також приділяється мало уваги.
Метою даної роботи є
аналіз політики республіканської партії. Завдання, поставлені в роботі,
полягають в причинах, за якими партія виявився слабшим своїх супротивників.
Голова I . Змова проти Цезаря і його наслідки
§ 1.
Антіцезаріанскій змову
Цезар почав свою політичну
кар'єру як демократ, але для його доби і для людини його складу питання про
ступеня щирості політичних поглядів був безглуздим. Але в міру
того як міцніла його владу, Цезар все більше і більше відходив від демократії.
Мало того, якщо в 50-х роках він щедро годував міський плебс і субсидував
зграї Клодія, то, ставши диктатором, він почав знаходити в демократії великі
незручності. «Хоча Цезар і засудив заходи 48-47 рр.. до н. е.., але все-таки народ не
забував, що ці заходи було вжито його помічниками; став диктатором, Цезар
знизив кількість одержувачів безкоштовного хліба в три рази, колегії, відкриті
Клод, знову були закриті, як осередки революційного бродіння; право бути
суддями було відібране у ерарних трибунів,
і суддівські місця почали розподілятися порівну між сенаторами і вершниками »[1]
.
У силу цих причин демократія мала підстави бути незадоволеною диктатором,
проте незадоволені були і вершники, так
як провінційна політика Цезаря завдала серйозної шкоди їх інтересам. До цього
додався економічна криза 40-х років. Звичайно, в ускладнилася ситуація в
країні та її причини звинувачували Цезаря. Саме тому в 40-х роках намітилося деяке
звуження тієї соціальної бази, на яку спочатку спирався Цезар, але, з
іншого боку (що для даної теми є дуже важливим), в цей
період знову починають посилюватися революційні настрої. Незважаючи на те що
помпеянци були розгромлені, республіканська опозиція продовжувала існувати
під покровом зовнішньої лояльності та
догідливості, а її оформлення та консолідація були прискорені монархічними
тенденціями Цезаря. Так, на думку Гая Светонія Транквілла, причин для змови
було достатньо, але безсумнівним приводом для вбивства стало «пропозиція Луція
Котта, що виносяться на найближче засідання сенату про проголошення Цезаря царем,
так як в пророчих книгах говорилося, що перемогти парфян зможе лише цар »[2]
,
а в ситуації що готується з ними війни це було вкрай необхідно. На думку
Ковальова С.І., «створилася парадоксальна ситуація: всесильний диктатор,
досяг вершин влади, пошани, насправді опинився у стані
політичної ізоляції, а виникла проти нього і реалізований змова була
закономірним проявом слабості встановленого їм режиму »[3]
.
До цього часу вже відбувалися
в декількох місцях таємні сходки, де збиралися дві-три людини, але тепер
вже і римський народ таємно і відкрито обурювався самовладдям і чекав
звільнення. «У змові брало участь понад 60 чоловік, на чолі якого
стояли Гай Касій Лонгін, Марк Юний Брут і Децим Брут »[4]
.
До заколоту також «входили такі відомі політики як Кв. Лігарій, Гн. Доміцій
Агенобабр, Л. поліме Аквілма »[5]
.
Однак крім прихильників демократичних ідей до змовників приєдналися і
недавні прихильники Цезаря: «Л. Туллій Цімбр, один з найбільш близьких
диктатору людей, Сервій Гальба, легат Цезаря в 56 році і його кандидат на
консульство в 49 році, Л. Муниц Базиль, теж легат Цезаря і претор 45 року,
брати Публій і Гай Каска, причому перший з них вже обрали трибуном на 43
рік »[6]
.
Спочатку було заплановано вбити Цезаря на Марсовому полі, коли на виборах він
закличе триби до голосування, - поділився на дві частини, вони хотіли скинути
його з містків, а внизу підхопити і заколоти, - або ж напасти на нього на
Священної дорозі або при виході в театр. Але коли було оголошено, що в Іди
Березень сенат збереться в курію Помпея, то всі охоче віддали перевагу саме цей час
і місце: вбивство було перенесено на 15 березня 44 до н.е.
Гай Светоній Транквілла вважав,
що «Цезар знав або здогадувався, що його життю загрожує небезпека, більше того,
він навіть підозрював Брута і Касія. Також в цей та передує смерті день
Цезарю було кілька ознак »[7]
.
Проте диктатор з'явився на збори, щоб скасувати його, але, тільки він сів,
змовники оточили його. Спочатку Цезар оборонявся стилем, а зрозумівши, що це
безглуздо і вбивць надто багато, перестав і лише закрився плащем.
Можливо, помилка, що коштувала
Цезарю життя, витікала зовсім не з історичної обстановки, а скоріше, з його
характеру. На думку Ковальова С.І.,
«Цезар не вмів зупинятися на півдорозі і любив доводити все почате до
логічного кінця. Завершенням справи його життя здавалася йому чистий монархія в
елліністичному дусі, проте суспільству була потрібна завуальована форма
диктатури »[8]
,
і, як реакція на занадто прогресивну політику і на неприйняття римлянами
царської влади і навіть натяку на неї, проявила свою силу республіканська партія,
що намагається відродити минулий політичний устрій.
§ 2.
Капітолійському ув'язнення. Повернення республіканцями права засідання в сенаті
Тіло вбитого змовники
збиралися кинути в Тібр, майно конфіскувати, закони, прийняті тираном,
скасувати. Але вони не наважувалися це зробити зі страху перед консулом Марком
Антонієм і начальником кінноти Лепідом.
Смерть Цезаря породила в Римі
хаос, самі змовники це не припускали і навіть впали в паніку, так само як і
все. «Зробивши вбивство і побоюючись ветеранів Цезаря, змовники одразу ж
залишили курію і стали шукати захисту на Капітолії в оточенні рабів і
гладіаторів »[9]
. Вбивство
тирана викликало втеча з усього сенату і по всьому місту; в цьому сум'ятті
деякі сенатори були поранені, інші загинули через сум'яття на вулицях,
загинули також і багато іноземців. У силу цих причин, ряд невиправданих
смертей відштовхнув народ від республіканців, які не приховували свого змови.
Як повідомляє Аппіан, вони «бігли по Риму з криками, що вбили царя і тирана,
закликаючи громадян відновити батьківський образ правління, нагадуючи про Бруте і
стародавніх римлян, які теж склали змову проти давніх царів »[10]
.
У даний момент розвитку подій цей лозунг був практично єдино
ефективною зброєю республіканців. Ці промови знайшли прихильників серед народу, їх
були одиниці, але Аппіан вважає, що вони хотіли лише прославитися [11]
.
У загальній же своїй масі народ за республіканцями не пішов, і це призвело
останніх в замішання, так як їм здавалося, що вбивство Цезаря буде
зустрінута з ентузіазмом сенатом і
народом. Вже незабаром з'ясувалося, що сам змову бал ретельно підготовлений і
вдало виконаний, однак програма подальших дій не була складена з-за
зайвої самовпевненості вбивць. Це,
звичайно, відбилося на подальшому ході подій, тому що тепер приймати
рішення доводилося в надзвичайній ситуації, що не могло не відбитися на
якості та результативності дій.
Можливо, змовники вважали,
що буде достатньо усунути тирана, а все інше утворюється само собою.
Але, як завжди, дійсність виявилася складніше абстрактних проектів, а
горезвісна «республіка предків» - куди
більш ілюзорним явищем, що складається на їх очах новий політичний
режим. Проте планом змовників, які складені в поспіху, було саме повернення
до лави їхніх батьків. Слідуючи йому, «вони вирішили роздати народу гроші в надії, що
коли одні почнуть хвалити те, що сталося », тобто підтримувати змову і
проведену республіканцями політику, «тоді й інші захоплені свідомістю
свободи і прагненням до давньої форми правління приєднаються до них »[12]
.
На думку змовників, теперішній народ був істинно римським, а отже,
він не міг не підтримувати республіканську партію. Але не можна не помітити їх
прорахунку: вони не усвідомлювали, що розраховували на два протилежних один одному
настрою, тобто, щоб оточуючі їх любили свободу і одночасно за плату
служили їхнім інтересам. Римський народ був далекий по вдачам від тих, хто колись
створював Римську державу: вільновідпущеники стали повноправними громадянами,
господарі за вдачам були схожі на рабів, до того ж публічні роздачі хліба незаможним
залучали в Рим ледарів,
шахраїв. Подібний народ готовий
був продатися кожному, хто їх найме, без сумніву перейти на бік
супротивників, якщо останні заплатять більше. З цієї причини прихильникам Касія
було неважко найняти людей для схвалення їх речей на форумі 16 березня.
«У цей день на форумі претор
Луцій Корнелій Цінна, до того ж родич Цезаря по лінії дружини, склав свої
знаки преторського відмінності, як би з презирства до сану, даного йому тираном. Він
запропонував вважати змовників благодійниками і запросити їх з Капітолію, де
вони все ще залишалися »[13]
.
Однак найнята натовп сумнівалася і боялася підтримувати вбивць і вимагала світу,
вважаючи, що це врятує змовників, тому що після визнання світу повинна була
слідувати амністія. Таким чином, настрої натовпу знаходилися на стороні
цезаріанцев. Лише вступ Долабелли, «consul suffectus», що не вступив ще в свої
права, але з'явився у консульській одязі, обіцяло зламати настрій
присутніх, але тільки найнятих, після чого останні послали на Капітолій за
Брут і Касієм. Лідери змовників, слідуючи своєму плану, зробили спробу закликати
присутніх поступати подібно своїм предкам. За планом вбивць, ця мова повинна
була бути зустрінута з ентузіазмом, але поява Брута і Касія перед натовп не
мало успіху, можливо, через те, що прихильники не могли виступити відкрито,
щоб інші захоплені свідомістю свободи і прагненням до древньої формі
правління приєдналися до них. Вони боялися, тому що побоювалися інших громадян,
слави Цезаря, його послідовників. У результаті план республіканців не мав
успіху. Можливо, вважати даний план добре продуманим і вірним помилково, так
як він повністю був заснований на діях і звичаї підкуплений натовпу. Вона лише
вимагала світу та амністії для вбивць Цезаря. Що дивно, не було продумано
запасного варіанту або методів впливу на цей натовп, а значить, план не міг
бути успішним.
Після невдалого виступу на
форумі змовники відправили послів до Лепід і Антонію для переговорів про
«Швидкому завершенні конфлікту і уникнення громадянської війни» [14]
.
По суті, посланці, подібно дітям, виправдовувалися перед Антонієм і ліпідів,
кажучи, що «потрібно з поблажливістю перенести те, що сталося, тому що всі
було зроблено не через заздрість, а з любові до батьківщини »[15]
,
умовляючи не розпалювати громадянської війни, тому що «це було б злочинно - продовжувати
ворожнечу до окремих осіб при такому небезпечному становищі держави, що краще
було б разом з державними негараздами владнати і особисті, хоча б
відкласти їхнє рішення »[16]
.
Виступ послів Касія і Брута виглядало як приречена спроба виправдатися,
хоча, можливо, це було єдине вірне рішення, тому що, домігшись своїх
умов, вони могли активізувати свої дії, будучи поза ув'язнення, що було
б, безсумнівно, більш ефективно. Слова посланців не були б настільки успішними,
якби лідери цезаріанцев були впевнені у своїх прихильників і тієї частини сенату,
яка тяжіла до їх супротивникам, і, більше за все, в Децим Бруте, який
мав у своєму розпорядженні велику армію. З цієї причини, як вважає Аппіан,
«Антоній і Лепід вирішили почекати, спробувати залучити на свій бік війська
Децима і віддати на розгляд це питання до сенату »[17]
,
звичайно, граючи головну роль в його рішенні.
Сенатській засідання відбулося в
храмі богині Землі 17 березня, так як Антоній не хотів збирати сенат у курії
Помпея, що знаходилася недалеко від Капітолію, де були змовники зі збройними
рабами і гладіаторами, втручання яких могло змінити рішення сенату не в
користь консула Антонія. А сама будівля засідання було оточено ветеранами Цезаря
(найбільш реальною силою цього конфлікту) та натовпом, співчуває цезаріанцам.
Змовники на засідання не з'явилися, можливо, побоюючись за своє життя, а
отже, і за життя їх цілі. Але не можна говорити, що республіканці зовсім
проігнорували засідання (це було б дуже необдумано і безглуздо). Навпаки,
«Перед засіданням близькі та рідні змовників перебігали в будинку сенаторів,
просячи за них і за повернення колишньої форми управління державою »[18]
.
До таких дій можна поставитися двояко. З одного боку, змовники боялися
за свої життя, а значить, і за втілення своїх планів, тому й не прийшли на
засідання, а діяли методом намовив сенаторів. Але з іншого боку,
плебс не міг не бачити цього, внаслідок чого переконався в нечисленності
змовників і ще більше схилився на бік цезаріанцев, далеко не співчуваючи республіканцям.
Сенаторам перш за все було
запропоновано висловитися про те, як слід поступити в ситуації, що склалася, але
єдності серед присутніх не було. Так, було висловлено припущення
винагородити їх за тирановбивство або просто залишити в живих. Подібні рішення
показують, що серед сенаторів були прихильники убивць Цезаря (серед них був
претор Цінна і Тиберій Клавдій Нерон). Але Марк Антоній, який головував на
засіданні, вміло керував ходом дискусії. На пропозицію вважати Цезаря
тираном він заявив, що якщо він буде визнаний таким, то всі його розпорядження
доведеться скасувати, але в числі цих постанов було чимало таких, які
стосувалися багатьох присутніх. «Чимало сенаторів зобов'язані були Цезарю своїм
почесним званням, деяким з них були подаровані посади та маєтки.
Значну частину сенаторів складали люди незнатні, зобов'язані своїм Цезарю
високим положенням »[19]
.
А в разі оголошення Цезаря тираном труп його слід було викинути в Тібр, що
не вітали натовпом, навколишнього храм засідання. Сенату було відомо,
що плебс не співчував змовників і чекав помсти за смерть диктатора. У
підсумку Цезаря тир?? ном не визнали і змовники позбулися своєрідного титулу
«Царевбивць, які врятували отечество». Ті сенатори, які тільки що підтримували
республіканців або навіть натякали на власну участь у змові, тепер під
загрозою втрати вигідних і почесних призначень були готові знову вихваляти
убитого диктатора. Тому з великою легкістю пройшло компромісне рішення
Цицерона, який, незважаючи на примирення з режимом Цезаря, в перші дні після
його смерті відкрито висловив співчуття змовників. «Цицерон пропонував вступити
подібно афінянам: оголосити змовникам амністію, заборонивши звинувачувати кого-небудь у
смерті Цезаря »[20]
.
Таким чином, засідання сенату,
проведене 17 березня, ознаменувало собою якесь перемир'я між цезаріанцамі і
змовниками. Сенатори не визнали Цезаря тираном, а значить, всі його прийняті
і заплановані ним постанови залишалися в силі. Змовники давалася
амністія, в результаті чого вони могли вільно засідати в сенаті і могли
з'єднатися з залишками помпеянцев в одну партію, яка могла стати сильніше,
маючи на своєму боці вищі класи, в результаті дії республіканців могли
стати продуктивніше.
§ 3. Боротьба
Марка Антонія за повне домінування над республіканцями
Як вже було сказано, засідання
сенату стало тимчасовим перемир'ям між вбивцями Цезаря і його прихильниками.
Однак цей світ тривав недовго, точніше, до похорону Цезаря. Винуватцем
наступних подій став консул Марк Антоній, який прагнув захопити владу. Йому
сприяло те обставина, що політичний наступник Цезаря відразу
визначитися не міг. Найбільш активного і небезпечного суперника, Лепід, Антоній
зумів залучити на свій бік, обручі свою дочку з його сином і підтримавши його
кандидатуру на виборах великого понтифіка. На думку Парфьонова В.Н., подальші
дії Антонія відрізняє прагнення до лавіруванні і маскування своїх дійсних
намірів. Спочатку «консул переконав ветеранів, що помста за смерть Цезаря
слід відкласти, але буквально на наступний день 19 березня замість похвальною
мови Антоній виголосив палку промову, спрямовану проти змовників »[21]
,
і тим самим спровокував хвилювання процезаріанскі налаштованого плебсу.
Протівореспубліканскім дій народу сприяло і незадовго до цього
прочитане заповіт Цезаря, за яким «народу відходили сади над Тибр і по
300 сестерціїв кожному римському громадянину »[22]
. Звичайно,
це викликало неприйняття республіканської партії, так як вони самі оголосили після
вбивства, що збираються визнати Цезаря тираном і конфіскувати його землі, а
тепер виявлялося, що вони хотіли конфіскувати землі, по праву належать
народу. Природно, це викликало обурення в народі. У силу даних
обставин ситуація складалася аж ніяк не на користь вбивць Цезаря.
Розгніваний плебс, збуджений промовою Антонія, вирішив негайно помститися за
смерть диктатора, кинувся до будинку сенату, в якому сталося вбивство, і спалив
його, а потім народ кинувся до будинків Брута і Касія, але вони вже «таємно втекли з
міста. Перший час вони залишалися в Антіі, розраховуючи повернутися, коли
ситуація в Римі стане спокійніше, а це, як вони марно думали, відбудеться
скоро, оскільки пориви натовпу, вважали вони, не вірні й короткострокові »[23]
.
Після від'їзду керівників змовників «від'їзд з Риму вбивць Цезаря та іншої
знати перетворився на поспішне втеча »[24]
.
А коли прихильники Брута і Касія покинули місто, Антоній вже фактично
володів одноосібної владою в Римі.
Навесні республіканська партія
розкололася. Так, крайні її «представники говорили про можливість громадянської
війни, розраховуючи на гальських сили Децима Брута і Секста Помпея, у той час
як помірна частина партії наполягала на примирення з Антонієм »[25]
,
який багато в чому йшов назустріч їм. Але, як вважає Машкін Н.А., положення
консула з часом погіршувався, в силу цього зближення з змовниками впав і
його авторитет серед римського плебсу. До того ж положення Антонія ускладнилося і
з прибуттям в Рим Гая Октавія, спадкоємця Цезаря. З цих причин подібні
зближення з консулом для сенаторський партії було мало вигідно, тому що це не
повернуло б головного їх знаряддя - підтримки народу.
Як вже було сказано, Марк Юний
Брут і Касій Лонгін розраховували, що Децим Брут направить свої сили на Італію,
але тепер від цього доводилося відмовитися, тому що Антоній, вважає Машкін
Н.А., «побоюючись перебування Брута і Касія в Італії, активізації їх дій,
вніс пропозицію доручити їм заготівлю хліба для Риму, і з більшою вигодою для
самого себе рекомендував послати Брута в Азію, а Касія на Сицилію »[26]
,
що ще більше посилило положення змовників і зміцнило перевага над
ними Антонія. Збори республіканців 8 червня також не принесло ніяких
результатів. Цицерон намагався залучити на свій бік тих, хто вагається.
Змовники продовжували втрачати своїх прихильників і час. Верной залишилася,
мабуть, лише муніципальна аристократія. Доказом того, що римляни
відвернулися від республіканців, є видовище, влаштоване останніми. Як
показує історія, циркову виставу легко могло стати початком бунту,
заколоту, хоча б збільшенням числа прихильників. Але цього разу подання
навіть не підняло авторитету змовників в очах плебсу. Слід сказати, що,
можливо, громадяни просто не хотіли брати участь у боротьбі між
керівниками правлячих груп, що показує прагну миру народом.
Можливо, щоб показати, що
Брут і Касій все ще мають силу, або щоб налякати Антонія, республіканці
випускають декларацію про можливу громадянську війну і протестом проти
образливого тону декларації консула. Хоча реально така дія, на думку
Машкіна Н.А., «говорило лише про повне безсилля вбивць Цезаря перед Антонієм» [27]
.
Таким чином, можна зробити висновок,
що Марк Антоній отримав помітне перевага над вбивцями Цезаря, хоч і його
становище не було таким твердим.
Голова II . Цицерон проти Марка Антонія
§ 1.
Назрівання відкритого конфлікту
Більшість видатних діячів
республіканців знаходилися поза Римом, і з'являлося відчуття, що амністія вже
перестала діяти. Брут і Касій перебували у вигнанні, переконуючи своїх
рідних і прихильників приїхати до них для обговорення подальшого плану дій.
Для них і Цицерона вже стало очевидно, що Марк Антоній став господарем становища
і що вони повністю знаходяться в його владі. Замасковане вигнання Брута і
Касія для закупівель хліба ще більше погіршило ситуацію. Незадовго до цього
известия Цицерон став виявляти більшу активність. Він прагнув до великих
повноважень для здобуття влади і армії, що уособлювала справжню силу. Так, він
«Звернувся до Долабелли з проханням обрати його своїм проконсульскім легатом, але
з можливістю повернутися в Рим коли захоче »[28]
,
це було безрезультатно, адже Долабелли був цезаріанцем. Однак після деяких
роздумів останній погодився. Отримавши душевний спокій, Цицерон вирішує
їхати до Греції.
Втеча з Риму продовжувалося,
«Так як стало очевидно наростання збройного конфлікту. Цицерон готовий був
їхати, проте піднявся авторитет Антонія », на думку Ферреро Г.,« змусив
оратора засумніватися у своєму рішенні, тому що він міг втратити свою славу через
консула, до того ж його від'їзд могли порахувати боягузтвом »[29]
.
Цицерон, мабуть вважав, що
єдиним вирішенням конфлікту є армія, і, отже, що покладали
великі надії на флот Секста Помпея, був дуже засмучений чутками про те, що він
готовий підписати мир. Оратор втратив останню надію на свободу. Однак у
час ігор, присвячених Аполлону, ситуація в Римі стала спокійніше, і Цицерон
виїхав зі спокійною совістю. Але незабаром після від'їзду Цицерона Марк Антоній
знову порушив короткий спокій Риму. Антоній і Долабелли несподівано для
інших запропонували забрати у Децима Брута Цизальпінська Галію, що не могло
не змусити народ сумніватися у виконанні амністії. Натомість Цизальпінської
Галлії Децим Бруту давалася Македонія, хоча ця зміна не була настільки жахлива,
як скасування амністії. На думку Ферреро Г.,
«В результаті ... в Римі піднялася
паніка, багато людей стали на бік республіканців, до них перейшли навіть
недавні прихильники цезаріанцев. Для народу стало очевидно, що саме від'їзд
Цицерона зробив поведінка консула більш зухвалим »[30]
.
Дізнавшись про ситуації, що склалася, Цицерон вирішив повернутися. Але ще до приїзду
оратора сенат відхилив рішення Марка Антонія (про провінції), якому
Цизальпінська Галія потрібна була для подальшої боротьби, бо, володіти нею,
отримати перемогу над супротивниками було б простіше. Консул, побачивши, яку реакцію
отримало його пропозицію, для упокорення ситуації виявив готовність зняти з
Брута і Касія зобов'язання із заготівлі хліба і дати їм нові провінції.
Саме це рішення і підтримав сенат, хоча провінції ці були не багатьом краще
колишніх. Після таких рішень Антоній, щоб заспокоїти ветеранів, спраглих
помсти, повинен був вступити у відкриту боротьбу з змовниками. Це рішення
консула зламало дух Брута, і він вирішив піти з Риму, але, зустрівши Цицерона,
змінив своє рішення і запропонував останньому стати главою опозиції консулу.
Касій зустрів це рішення з ентузіазмом і готовністю до громадянської війни.
Прохання знайомих, що тільки він зможе врятувати республіку, змусили Цицерона
повернутися.
Слід сказати, що
переростання конфлікту в відкрито військовий було закономірно, так як на цьому
наполягала рушійна і найбільш численна сила - ветерани Цезаря.
Неминучість військового зіткнення навіть передбачав оратор. Серед інших
причин початку громадянської війни можна назвати спроби Марка Антонія переграти
Октавіана. До того ж, республіка та амністія були в руках цезаріанцев, в
внаслідок чого консерватори і змовники могли вдатися тільки до нової
громадянської війни.
§ 2.
Ораторське мистецтво Цицерона в боротьбі проти Марка Антонія. Філіппіки.
Мутінская війна
Приїзду Цицерона чекали всі
налаштовані проти Антонія, так як тільки він міг стати на чолі його
опозиції. Антоній діяв з великою обачністю, побоюючись за своє
життя; боячись будь-якої опозиції, він намагався догодити своїй некерованою армії
ветеранів.
Консервативна партія в цей
час була дезорганізована. На боці ж цезаріанцев були всі симпатії народу,
ненависть якого до вбивць Цезаря не переставала зростати, але, судячи з
усього, ці симпатії не були любов'ю, тому що багато хто верстви населення зазнали
втрати від цезаріанцев. Тому положення Антонія було досить нестійке, а
«Повернення Цицерона і наданий йому прийом сильно роздражнили консула. До того
ж Цицерон повернувся якраз до засідання сенату 1 сентября 44 року »[31]
,
хоча і не з'явився на нього. Замість того
щоб радіти з цього, Антоній в сенаті звинуватив Цицерона в тому, що він хоче
запевнити всіх у небезпеку ситуації, що склалася для його життя, а
отже, і наклеп на нього.
Антоній досяг своєї мети. Він сильно злякав
оратора, але і не залишив йому іншого шляху, окрім помсти. Вдалим часом і
місцем для неї стало наступне засідання сенату 2 вересня, на яке не з'явився вже Антоній, і це стало для
Цицерона новим образою, що зробило сенатора відкритим ворогом консула. На
цьому засіданні він виголосив свою першу промову, що отримала назву, як і
наступні, філіппіки, спрямовану проти Марка Антонія. У промові Цицерон
звинувачував консула у зловживанні своїми повноваженнями, посилаючись на те, що
«Коли визнавали розпорядження Цезаря діючими, мали на увазі лише закони
Цезаря, у той час як Антоній виконує всі розпорядження, обіцянки, можливо,
навіть мрії диктатора »[32]
,
що викликає велику підозру в цих починаннях, виконуваних консулом.
Істинність їх, по думках Цицерона, знає лише він. У той час як оратор
«Захищає дійсні розпорядження диктатора, не змінюючи їх, на відміну від
Антонія »[33]
. У своїй
мови Цицерон показує неспроможність, невірність і, що найголовніше,
невідповідність із законами Цезаря рішень, що проводяться в сенаті Антонієм. Цицерон
прямо звинувачує його, перебільшуючи негативні сторони його рішень, тим самим
малюючи образ узурпатора влади, не вважається і бажає знищити настільки улюблені
всіма закони Цезаря. У той час як вони, республіканці, в особі Ціцерона,
поважають, дотримуються і будуть боротися за збереження тепер вже стали для них
демократичними розпорядження Цезаря. Можливо, що на даний відрізок часу
саме цей «гасло» і був сенсом їхньої боротьби, принаймні, офіційним. На
словах Цицерон шкодує (в думках, звичайно, засуджує) про те, що Антоній
«Звернув з істинного шляху, вирішивши заслужити славу страхом, а не вірними справами,
адже навіювання страху і ненависті до себе є ознака слабкості і невпевненості »[34]
,
натякаючи на те, що в подібній ситуації це може означати швидку кончину
консула. Можливо, це була своєрідна загроза Марку Антонію, якщо він не
встане «на істинний шлях і не прислухається, нарешті, до громадян, на відміну від
республіканців, які понад усе ставлять волю римлян »[35]
.
«19 вересня на сенатському
засіданні Антоній відповідав на перше філіппіку Цицерона. Йому були кинуті закиди
у невдячності, він звинувачувався у вбивстві Клодія, у підготовці війни між
Помпеєм і Цезарем, в організації змови проти Цезаря »[36]
.
Всі ці звинувачення були досить вагомі, тому що ставили під сумнів минулої
«Миролюбність» оратора, а значить, і справжнє бажання вирішити конфлікт мирним
шляхом теж.
Цицерона на засіданні Сенату не
було, і він вирішив відповісти памфлетом. Метою другого філіппіки було принизити
Антонія, показати всю його злочинність і нікчемність. Памфлет давав спотворений
образ політичного супротивника і його прихильників, як «людей надзвичайно дурних,
невихованих, марнотратних, корисливих і розпусних »[37]
.
У такого роду творах
особисті мотиви закривають соціальні мотиви боротьби, в результаті чого стає
дуже важко визначити об'єктивні причини конфліктів. Ця словесна війна
означала конфлікт між Антонієм і найбільш видатними сенаторами. Одночасно
відбувалося зближення між сенатом і Гаєм Октавієм. А коли Марк Антоній
звинуватив останнього в організації змови проти нього, ситуація ще більше
ускладнилася. На думку Машкіна Н.І., «розрив з змовниками Антоній
ознаменував тим, що наказав під статуєю Цезаря позначити, що вона присвячена
йому як батькові за його заслуги »[38]
,
що, безумовно, не могло сподобатися змовників, тому що тепер вони
розглядалися як батьковбивці. Незабаром Марк Антоній і Гай Октавія стали
збільшувати свої війська.
Сенаторське кола на чолі з
Цицероном, за ними і всі республіканці виступили на захист Децима Брута, проти
якого Антоній збирав свої війська. Діючи через сенат, вони наполягали на
збереженні провінцій, бажаних Антонієм, за тими намісниками (вони були
республіканці), які керували ними в даний момент. Такий підтримкою Децима
Брута Цицерон і його прихильники мали намір послабити консула і не допустити
встановлення його диктатури. Однак для такої боротьби сенат не володів військом,
тому республіканці вирішували використовувати для своїх цілей Октавія і встановили
з ним дружні стосунки. Вони надали йому право набирати військо і
призначили його поряд з консулами 43 года Гірціем і Пансою командувачем військами
для боротьби з Антонієм. Але, на думку Туркино Л.Г., «вони однаковою мірою
боялися і побоювалися як Антонія, так і Октавія. Настроюючи Октавія проти
Антонія, сенатори хотіли, використовуючи ворожнечу між військами цезаріанцев, отримати
необхідну їм військову силу і в той же час досягти взаємного ослаблення Марка
Антонія і Гая Октавія, руйнування зростаючого єдності цезаріанцев »[39]
.
Так республіканці готувалися до війни, одночасно з цим Цицерон проводив
агітацію на користь війни. Оратор намагався домогтися визнання Антонія ворогом
вітчизни, але безрезультатно. Незабаром були отримані звістки від Марка Юнія Брута
про його перемогу над Гаєм Антонієм. Також стало відомо і про події в Азії, де
Долабелли зрадив болісної страти проконсула цієї провінції та учасника
антіцезаріанского змови Требонія, що суперечило амністію, хоча і вже
забутою. Це дало привід Цицерону
вимовити одинадцятий філіппіку, спрямовану проти Долабелли. У своїй промові
він схвалював рішення оголосити Долабелли ворогом вітчизни і пропонував почати
військові дії проти нього. Головне завдання, поставлене пере??
республіканцями, - стримування цезаріанцев, а точніше кажучи, необхідність
перемоги над ними.
Незабаром становище Брута було
легалізовано, а Долабелли був оголошений ворогом батьківщини, і ведення війни з ним
було доручено консулів. До Антонія вирішено було направити посольство з посланням
в примирних тонах, проте відповідь була занадто різким, що поклало кінець коливань
в сенаті: «вирішено було відповісти військовими діями» [40]
.
Невизначеними залишалися тільки позиції Лепід і Мунація Планка. У результаті
декількох великих зіткнень обидва війська зазнали серйозних втрат. Армія
переможців втратила обох консулів - Гірцій і Панса. «У результаті вся
республіканська армія була зосереджена в руках третю полководця - Гаю
Октавія »[41]
.
20 квітня звістка про перемогу під
Мутін викликало в Римі радість. Цицерона повели на Капітолій і змусили
говорити в ростри, а на наступний день зібралося сенатське засідання, на якому
Цицерон виголосив свою чотирнадцяту філіппіку. У ній він засуджував надто
безжальні дії «Антонія і Долабелли, порівнюючи їх з Ганнібалом» [42]
,
ці слова промовлялися (як і всі філіппіки), щоб залучити на свій бік
нових однодумців. А таке порівняння могло стати дуже серйозним
аргументом звинувачення в силу високого патріотизму римлян. «Цицерон ще раз
запропонував оголосити Антонія ворогом батьківщини, вотувати почесті консулам і
Октавіану, оголосити пятідесятідневное молебень богам, нагородити солдатів,
спорудити на честь перемоги пам'ятник. Цицерон не забув підкреслити і своє
значення в цій боротьбі »[43]
.
У результаті Антонія оголосили ворогом
вітчизни, Децим Брут отримав тріумф, і йому було доручено головне командування,
Октавіан же отримав овацію. «Його взагалі усунули від командування в силу того,
що наступник Цезаря мав великий авторитет серед ветеранів, а
отже, лякав цим сенаторів »[44]
.
Таким чином, після закінчення Мутінской війни перевага була у республіканців.
Голова III . Поразка римської республіканської партії
§ 1.
Консолідація антиреспубліканського сил
Перемога сенатських військ під
Мутін стала своєрідним поворотним моментом в історії республіканської
партії. Але в Римі не зовсім правильно визначили значення мутінскіх перемог.
Згодом Цицерон не раз згадував, що він і його однодумці їх
переоцінили. Цицерону здавалося, що перемога забезпечила повну і довге
безпеку республіки. Дії сенату не можна назвати добре продуманими,
так, недооцінивши Антонія, вирішивши, що він вражений остаточно, сенатське
більшість орієнтується у своїй політиці на активних цезаріанцев. Була
обрана комісія децемвіров, яка займалася питанням про нагородження солдатів і
ветеранів. Вирішили винагородити лише тих, хто служив у двох легіонах, що відпали
від Антонія, причому легіонер отримав половину обіцяної суми, однак легіони,
яким визначалася нагорода, висловлювали більше невдоволення, ніж ті, хто був її
позбавлений, що, на думку Машкіна Н.А., «не могло не бути причиною шатког
