Трагедія Росії очима вождя Білого Руху.

Мемуари А.І. Денікіна «Нариси Російської Смути».

Про генерала Антон Іванович Денікін (1872-1947), знаменитого лідера Білого Руху, відомо досить багато, хоча часом його діяльність висвітлювалася в науковій і публіцистичній літературі зі значними спотвореннями. Довгий час в радянській історіографії він зображувався виключно у негативних тонах як символ контрреволюційних сил. Його згадували, як правило, лише в контексті боротьби молодої Радянської республіки проти її ворогів. Більш-менш повну і об'єктивну інформацію про нього можна було знайти лише в емігрантської літератури, стала згодом доступною і у нас поряд з новими книгами про громадянську війні і Білої Армії, позбавленими обов'язкових «класових» оцінок. Доля А.І. Денікіна абсолютно не вписується в усталені стереотипні уявлення про російською генералітету як про дворянам-поміщиків. Він був людиною абсолютно незнатного походження, сином миколаївського солдата з кріпаків, вислужитися в офіцери, які не мали навіть свого власного житла і проживали на казенних квартирах. Його кар'єра відображала, таким чином, загальноросійську тенденцію професіоналізації різних сфер державної діяльності, як управлінської, так і військової. Також і щодо цивільної війни стереотип «Біла Армія - біла кістка» - абсолютно невірний. Фігура Денікіна цікава й тим, що крім командування Збройними Силами Півдня Росії в роки громадянської війни йому, після зречення Верховного Правителя Адмірала Колчака, належав також і найвищий пост у державі. Взагалі, цілі Білого Руху перебували в рамках маніфесту Великого Князя Михаїла Олександровича про скликання Установчих зборів. З цієї точки зору Всеросійське уряд білих в особі Колчака, а потім Денікіна і Врангеля (хоча фактичного єдності антирадянських сил так і не було досягнуто), виступало як наступник історичної Російської державності. Звідси зрозумілий і інтерес до спогадів Антона Івановича, генерала та політика, уособлював собою не лише боротьбу проти більшовизму, але й історичну Росію. І хоча боротьба виявилася невдалою, і після низки невдач Денікін передав свої повноваження Баронові Врангеля, він все-таки зумів залишити в вітчизняної історії не тільки політико-військовий, але також і помітний літературний слід, став автором більше десяти військових та історичних книг і брошур, з яких найбільше значення мають п'ятитомне «Нариси Російської Смути».

У чому цінність зазначеного праці А.І. Денікіна? Дана праця є свідченням людини, який був не просто очевидцем чи учасником, залученим в той чи інший історичний процес. Це свідчення людини, який сам був здатний надавати помітний вплив на хід найважливіших для життя суспільства подій, будучи вождем Білої Армії. Більш того, це не тільки спогади, а саме «Спогади - дослідження з історії революції і громадянської війни в Росії ». А оскільки роботу над «Нарисами» Денікін почав незабаром після своєї відставки в 1920 році, а публікація першого тому була в еміграції вже в 1921 році, то, виходить, ця праця виявився першим серйозним і масштабним твором з історії російської громадянської війни або «смути», якщо слідом за автором вживати це старовинне слово. Цей факт багато в чому і визначив значимість даного капітальної праці, оскільки всі подальші роботи на цю ж тему, що претендують на високий науковий рівень, неминуче повинні були враховувати дослідження Денікіна. Правда, радянським історикам доводилося на цьому шляху стикатися з рядом ідеологічних проблем. Кілька розділів з «Нарисів» Денікіна, присвячених епопеї Генерала Корнілова, було опубліковано в СРСР в 1920-і роки, коли в полемічних цілях червоний друк часом допускала «Надання слова» ворожого табору. Першої радянської роботою, присвяченій тематиці аналогічної з «Нарисами» А.І. Денікіна, стало дослідження фахівця у військовій справі, колишнього офіцера Какуріна «Як билася революція». Однак, Какурін був згодом репресований, а його працю, так само як і робота Денікіна, був надовго оточений мовчанням. Тим не менше, принаймні, вузькому колі вітчизняних фахівців-істориків ці твори, які неможливо було ігнорувати з наукової точки зору, були все-таки відомі.

Крім зазначеного історіографічного значення «Нариси» важливі і тим як зроблена дана робота. Вище вже було сказано, що це не лише мемуари, але водночас і історичне дослідження. Воно охоплює весь трагічний період Російської історії, починаючи від Лютневої революції і до відставки А.І. Денікіна. Перший тому присвячений періоду до серпня 1917 року. Другий том ( «Боротьба Генерала Корнілова ») тягнеться аж до знаменитого Льодового походу, тобто до часу, відомого нам за радянськими підручниками як «тріумфальний хід радянської влади »і водночас що був початком Білій боротьби. Останні томи «Нарисів» присвячені південь Росії, де Денікін був уже не тільки одним з головних учасників, а вождем. Вкрай важливо, що свої свідчення та аналіз причин Денікін прагнув підкріплювати посиланням на відповідні джерела. Багато історичних документів наводяться їм повністю і, таким чином, вводяться в науковий обіг. Для цього Антон Іванович використовував свій багатющий архів, що зберігається нині в США. У силу цих причин нитки оповідання, хоча автор, наскільки це можливо, і намагається розглянути процеси в усій Росії, неминуче сходяться на південь країни, тому що документи, що відображають діяльність автора там, комплектують основну частину його архіву. У цьому відмінність «Нарисів» від згадуваного вище праці Какуріна, що мав можливість приділити більшу увагу різних регіонах Росії, завдяки наявним в його розпорядженні архівів, як червоним, так і захопленим білим.

Слід особливо відзначити, що А.І. Денікін аж ніяк не обмежується військовою історією. Він пише також і історію політичну, намагаючись розібратися в причинах спіткала Росію трагедії. І тут ми знову стикаємося з рядом особливостей. Справа в тому, що «Нариси» створювалися по гарячих слідах, коли були живі багато хто з учасників, описуваних подій. Не випадково Денікіну доводиться уникати публікації прізвищ ряду осіб, в тому числі і через небезпеку для них з боку радянських органів. Коли вийшов перший том «Нарисів», приречена боротьба на Далекому Сході ще тривала. Необхідно було вести політичну полеміку і вдаватися до самозахисту, доводилося пояснювати читачам свої дії, щоб відвести від себе звинувачення в загибелі Білого Руху на півдні. Адже, як зазначалося вище, революція і громадянська війна кинули Генерала Денікіна у вихор політики, від якої він, щоправда, відійшов в еміграції. Можливо тому Барон Врангель, наприклад, вважав за краще свої спогади присвятити лише військових питань. Отже, Денікін намагався знайти відповідь і на гострі політичні питання. Одразу слід сказати, що Денікін дотримувався зовсім не правих або ж «реставраторських» задумів, як можна подумати, орієнтуючись на радянську публіцистику. Він був у дійсності лібералом, хоча це могло з'ясуватися лише після революції, бо етика російського офіцера, який присвятив все своє життя службі, не дозволяла йому публічно проповідувати свої політичні погляди. Лібералізм і «Непредрешенчество» Денікіна, як нам здається, не тільки вів до його деяким спірним оцінками «старого порядку», а й почасти до, так би мовити, політичної безликості і аморфності Білого Рухи, що, звичайно ж відігравало певну негативну роль для Білої боротьби. Тим не менш, велика кількість історичних матеріалів і цінні спостереження автора робить працю Денікіна неперевершеним по цю пору твором з цивільної війні. Саме тут ми зустрічаємо не лише розповідь про якихось політичних процесах, що впливали на долі людей і штовхали їх у революцію, а й розповідь власне про людей, про їхні власні стратегії виживання, які і вели до формування самого процесу розвитку революції. Зокрема, А.И. Денікін наводить досить промовистий епізод, у якому як у краплі води відбилися серйозні історичні проблеми, пов'язані з приєднанням багатьох росіян офіцерів до Червоної Армії. На одній з ділянок фронту червона артилерія, перш діяла дилетантськи, раптом стала досить професійно обстрілювати позиції білих. Потім, однак, білим вдалося захопити в полон того, хто керував вогнем цієї батареї. З'ясувалося, що це колишній офіцер Російської армії. Оскільки до такого роду «Зрадникам» ставлення білих було дуже суворим, офіцер на допиті спробував пояснити, що він давно хотів перейти на бік білих, що в Червону Армію його взяли насильно. Це, до речі, цілком відповідало тодішньої Насправді, коли офіцерів брали до Червоної армії в якості військових фахівців під загрозою життя їхніх родин. Коли ж полоненого запитали, чому ж так грамотно і ретельно він спрямовував вогонь на позиції тих, кому за його ж словами співчував, той відповів, що робив він це в силу «професійної звички», що він звик усе робити добре і сумлінно. Таким чином, робить гіркий висновок Денікін, хто добровільно, хто вимушено, а хто й у силу «Професійної звички» сприяє успіху Червоної Армії, формуючи процес розвитку революції.

На закінчення слід додати, що «Нариси» написані дуже гарним мовою, що пов'язано з успішним досвідом дореволюційної роботи автора в сфері літератури та військової журналістики. За нашої глибоко позитивній оцінці цієї роботи виникає, проте, природне запитання: наскільки об'єктивний автор, наскільки йому, як особі упередженості, можна довіряти? Адже мемуари, як відомо, це найменш надійні історичні свідчення. Слід все ж таки визнати, що практично будь-який історичний джерело суб'єктивний. Все що створила людина, неминуче несе на собі печатку свого творця. Але у цього чинника, звичайно ж значно обмежує об'єктивність того чи іншого твору, є і певне позитивне значення. Навіть якщо ми часом і опиняємося в скруті щодо оцінок переконливості або непереконливості тих чи інших авторських спостережень, ми все-таки здатні багато чого довідатися про саму людину через його виклад і оцінки історичних подій. Ми можемо зрозуміти його уподобання, і з цієї точки зору спробувати пояснити його вчинки, що мають історичне значення. Ця «спрямованість до людини», як нам здається, дозволяє відмовитися від заяложених кліше, згідно з якими громадяни Росії, чий вільний вибір тієї чи іншої стратегії поведінки часом не помічав істориками, виявлялися повністю детерміновані глобальними революційними процесами. І в цьому також полягає цінність праці А.І. Денікіна, людини, любив Росію, і ставши в роки лихоліття найбільшої військової і політичної фігурою, свідомо здійснював рішення і вчинки, що можуть, як йому здавалося, врятувати Росію від загибелі.