Освіта
давньоруської держави.
Час
утворення держави-землі та подальший розвиток державної території
в 1-му періоді.
а) Час
походження земського держави має бути віднесено до епохи доісторичної.
Початкова літопис перераховує землі-князювання (здебільшого, які ми знаходимо
в XI і XII ст.) Слов'янські племена вже тоді (до початку літописних сказань)
перейшли від чисто племінного побуту до битугосударстаенному, земського, тобто
утворили князювання - землі, межі яких не завжди збігалися з кордонами
племені '. Літописець, розповівши про міфічес-ких трьох братів - київських князів,
продовжує: "І з цих братів держати частіше рід їх (потомство) княжити до
Полях, а в Деревлях (було) своє (княжент), а Дреготчі - своє, а Словенія - своє
у Новгороді, а інше (князювання) на полотен, іже полочани ". Несколь-ко менше
ясно виражається літопис про кривичам смоленських і північно-нах; про перше вона
говорить, що їх громадська життя зосереджене-валась в "граді Смоленьска". У
доісторичне час існували вже старші міста кожної землі: Київ,
Новгород, Полоцьк, СМО-Ленський, Чернігів, Ростов. Літописний розповідь про покликання
варяжс-ких князів може мати історичний сенс тільки при тому перед-положенні,
що це був звичайний заклик князів Великим Новгородом з його володіннями в
північній частині Кривич (де Ізброск, впос-ледствіі - Псков) і з його колоніями
Середа ВЕСИ (Білоозеро) і Мері (Ростов), у цих межах розмістилися потім
брати Рюрика і його мужі. Окрема згадка про участь (у покликанні) цих
запро-пологів і колоній пояснюється тим, що вже тоді вони почали отла-гаться від
Новгорода і були напівнезалежний. - Подальші заво-Еван варязьких князів
здійснюються за допомогою підкорення од-ного центрального міста кожної землі;
"Олег прия град Смоленськ і посади в ньому чоловік свої" (882), тим часом корилась
вся країна кривичів. Древлянська земля з її князівської владою, вічовим
ус-тройством і містами (як докладно описано в літописі за по-воду
оповідання про помсту Ольги під 946 р.), звичайно, не могла образо тися після
пришестя Олега в Київ, коли цей князь і його преем-ник Ігор "примучувала"
древлян. Князі-варяги застали скрізь готовий державний лад.
б) Прибуття і
рйспространеніе влади династії Рюриковичів у IX і Х ст. не з меніло цілком
колишнього побуту (окремого істота-вання земель - князівств): за Олега в кожній
землі залишаються "під рукою його князі світлі". Договір Олега з греками 911 р.
укладено "з волі і наказам наших князів". Олегручается в договорі, що світ
не буде порушений з вини "сущих під рукою наших князь світло-лих". Греки
зобов'язуються зберігати любов "до князем світлим нашим руських". Данина, яку
умовилися платити греки, ділиться між Києвом, Черніговом, Переяславлем,
Полоцькому, Ростовом, Любечем та іншими містами, бо "з тим містом седяху
князі, під Ользі суще ". Залежність місцевих князів від київського складалася
тільки в сплаті данини (військові походи здійснювалися добровільно, заради до-бичі).
Князі руських земель були або племінні слов'янські (князь травня в землі
Дреяяяіхксв), або іноземні - прийшлі (Роговольд Полоцький).
в) Династія
Рюриковичів поклала першу підставу до сблі-женію між окремими землями, на
що вказує вже данину, плас-тімая місцевими князями в Київ, і взагалі знаходження
їх "під ру-кою" князя Київського. З кінця Х ст., Тобто з вреіен Володимира
Свя-того і протягом XI ст. зв'язок цей посилюється тим, що місцеві князі
замінюються молодшими членами роду Рюриковичів (початок цього належить згаданим
покликанням Володимира в Новгород)-сини Володимира розмістилися не по
провінціях, штучно виділеним зі складу єдиної держави, а по
готовим державами - землям (сам Володимир - у Києві, Ярослав - в Новгороді,
Станіслав - в Смоленську, Ізяслав - в Полоцьку, Святополк - у Турові, Святослав --
в землі Древлянської, Всеволод - у землі волинський, Борис - в Ростові, Гліб-в
Муромі). Таким чином, питома система повела не до роздроблення уявного
един-ства держави, а до більшого злиття колишніх розділи-них земель.
р) У XII в. від
місцевих князів Рюриковичів утворилися в каж-дой з емле особливі лінії
князівського роду, пр стендів авшіе на исклю-ве володіння своєю землею як
спадковим надбанням, у зв'язку з цим відбулося здається усіяеніедробності
дер-жавної території. Насправді ж помітно посилюються початку
майбутнього державного єдності (які будуть указу-ни нижче у своєму місці).
Кожна земля ділиться, у свою чергу, на безліч князівств (за кількістю членів
своєї лінії княжого роду); але ці князювання аж ніяк не нові державні
одиниці: князі передмість замінюють лише посадників; внутрішню єдність землі
не порушується; в зовнішній політичній діяльності виступають не окремі
князювання, а цілі землі. Так, посли в чужі держ-ства відправляються не від
кожного з князів окремо, а від каж-дой з російських земель: коли в 1164
р. суздальський єпископ Леон вів дебати про посаду в Греції перед імператором
Мануїлу, то це відбувалося в присутності усіх, хто був у царя (росіян)
послів: "Кы-евьский Сол, і Суадальский Ілля, і Переяславьский і Черніговс-кий"
(Лавр. років.).; Тим часом у той час був не один князь київський, чернігівський і
пр., а в кожній зі своїх земель було безліч кня-зей. Внутрішні війни того
часу виникають не тільки з вража-ди князів між собою (їх родових рахунків),
але головним чином з суперництва одній землі в відношенні до інших; при цьому
війни ведуться від імені цілих земель на користь останніх.
Збереження
внутрішньої цілісності земель наприкінці Х11в. засві-детельствовано літописцем у
знаменитою формулою: "Ізначала нов-Городця, смоляни, кьяне, полочани і все
влади на віча збираються, а на чому найстаріші порішать, тому йдуть і передмістя ".
З цього місця видно, що в кінці XII ст., По свідомості тодішнього населення м.-ня,
державний устрій полягає не в князівських відносини-ях, а в земських
(старших міст до передмість, про що нижче) і саме поняття держави
приурочується не до князювання, а до тих зем-лям, які тут перераховані, і до
подібним, про які літопис-сец не договорив (Чернігівської, Галицької,
Волинської).
На початку XIII
в., коли дроблення князівств досягло крайнього ступеня, у свідомості сучасників
Русь представлялася, проте, не як строката мережу цих князівств, а як союз тих
ж земель, які існували з IX ст.: в 1216 р., перед знаменитої Липецької
битвою, один з бояр князя Юрія говорив князям: "Не було того ні за прадідів,
ні за дедех, ні при батькові вашому, щоб хто-небудь увійшов раттю в сильну землю
Суздальську і вийшов би цілий, і вся Руська земля: і Галицька, і Київська, і
Смоленська, і Чернігівська, і Але міська, "Рязанська - ніяк проти такої
сили не встигнуть "(Тро-іцк. років.). Тоді ж князі Суздальської землі, не сумніваючись
у перемозі, уклали між собою письмовий договір про поділ Руської землі;
Грамота після поразки їх новгородцями і смоляних була знайдена в таборі князя
Ярослава Тверського; в ній, зокрема, сказано: "Мені (кн. Юрію) ВОЛОДИМИРСЬКИЙ
земля і Ростовська, а тебе (Ярославу) Новгород, а Смоленськ брату нашому
Святославу, а Київ дай Чернігівським князям, а Галич - нам же ".
Взагалі сенс
історії так званого удільного періоду полягає не в междукняжескіх, а в
междуземскіх відносинах; якщо князівські відносини впливали на відносини земель
між собою, то більшою мірою помічається і зворотний вплив.
д) З кінця XII
в. сусідні землі починають групуватися в 6олее великі державні
одиниці: північно-східну, централь-ним зерном якої стала земля Суздальська,
і ЮТО-західну, в центрі якої стоїть Галицька земля, що й послужило
переходами освіти в наступному періоді двох великих держав:
Мос-ковського та Литовсько-Руського.
Не
задовольняючись розширенням своєї влади над Північною Руссю, Всеволод III зробив
передчасну спробу до затвердження загальноруського єдинодержавію: в 1195 р. він
відновив старий опорний пункт суздальських князів на півдні - місто Городець на
Ост-ре: "послав тіуна свого Юрія з людьми в Русь і створив град на Городці,
поновив свою отчину ". У тому ж році, коли помер київський князь Святослав
Ольгович, "поспав великий князь Всеволод своїм чоловікам у Київ і посадив у Києві
Рюрика Ростиславича "(там же). У 1201 "поспав великий князь Всеволод Юрійович
сина свого Ярос-лава в Переяславль Російська (південний) княжити "(там же). Таке
рас-започаткували князівськими столами в чужих землях є абсолют-ної новиною:
перед ним, ані київські князі, ні інші не розпоряджаючись-лись столами у Чернігівській,
Полоцької або інших землях.
Ми назвали
таке прагнення передчасним. Дійсними-але, одночасно з утворенням
перші зерна майбутнього північно-російського єдинодержавію на крайньому південному заході
закладаються ос-нови іншого російської держави. Сучасник Всеволода Роман
Волинський мав тут точно таке ж значення, як Всеволод на се-вірі. Роман
з'єднав під своєю владою два великі і сильні зем-лі - Волинь і Галичину.
Центром цього нової держави могла стати саме Волинь, як за своїм
положенням, так і по могущест-ву, та Роман зробив помилку, перенісши центр в
прикордонну Галичину, що привело до віешательству в долю цієї держави
яно-земцея - мадяр і ляхів. У всякому разі при Романі держава його було
настільки могутнім, що южнорусский літописець титулує його так само, як
північноруських Всеводода, тобто самодержцем і царем. Освіта сильного
держави повело і тут до драбин-ленію розширити його вплив на сусідів,
саме на Київську "Чер-ніговскую землі. Близько даух великих політичних тел
інші на-чшают обертатися, як їх супутники; впротем, доля їх ще колеб-лется,
факти недостатньо визначені, щоб рсяптп ", до сфери како-го з двох названих
світил потраплять ці супутники. Таке невизначеним ленне положааіе займають Київська
я Чернігівська землі.
Але з 2-ї
половини XIII ст. син і наступник Романа, знаменитий Данило Галицький,
поширив свою владу і на Київську землю, утворивши з південноруських земель
могутнє і велике держ-ство. На півночі продовжувачем справ Всеволода
з'явився Олександр Не-київськи, сучасник Данила.
Таким чином,
справа підстави єдинодержавію розпочато задовго до татар.
Теорії походження
давньоруської. держави
Самая
примітивна-марксистка: рус. слов'яни створили гос-во сам-але в міру розшарування
їх суспільства на класи експлуататорів і експ-екпортувати. Др. Оліч. чорта-концепція
гос. пристрої і держ. ладу. Рус. гос-во - інструментподавленія всіх
націон-стей, що населяють Росію. Суть гос-ва зводиться до створення апаарата
придушення б-ством меншини. Як тільки він виникає, відразу виникає і
гос-во. Протиставлення веде до клас. боротьби у вигляді повстань гноблених.
Автор концепції - Покровський "Російська історія в самому стислому нарисі", Рожков
"Російська історія в порівняльно-історичному освітленні". ** Найстаріша
концепція-норманських. З часу своєї появи вона пережила неск.
модернізацій, тому можна виділити визна. періодизацію її історії. 1-ий
період-Сер.18 по нач.19в-під домінантною німецької історіографії. Расистка
період на увазі національної упередженості тих, хто своїми працями склав його
історію (Міллер, Шльоцер, Струбе). Другий період-19век. Акад. Кунік, Погодін
-складається ціла вітч. школа антінорманністов, кт своєю критикою зуміли
оасшатать досі струнке будівля норманської школи (ісклаі дополн. док-ва як
покликання варягів, так і їх впливу на слав. племена). Самое значить. вироб-гом
антінорманністов-Гедеон "Варяги і Русь" (блискучий аналіз). Норман. школа в
цілому намагається дати відповіді на питання: 1) походження етноніму Русь. 2) мало
Чи місце покликання князів. 3) чи було гос-во засновано варягами або вони тільки
скористалися старою структурою. 4) наскільки сильне юр. вплив зробили
норамнни на племена сх. слов'ян. 5) яке історичне значення Норман.
покликання. ** Факт покликання ми визнаємо. Рюрик-особа історична (850г шведський
вікінг Рюрик розорив Фриз, тому він цілком міг бути покликаний 12 років по тому
княжити в Ладогу за порадою Гостомисла). Дем. принцип норманів д. був
восторжествувати ьі у нас, а цього не було (О. Толстой "Історія гос-ва Рос. від
Гостомисла до Тимашева "). В кінці 19в школа норамнністов зазнала розтрощить.
поразку. ** Євразійська теорія сформували. до нач.30х 20века в колах рус.
еміграції: 1) Між Руссю і Вел. Степом немає одвічного антагонізму: немає
антагонізму між слов'янами і тюрками. Ці 2 етносу в ході своєї історії являють
собою приклад політ. і культурного симбіозу (праці Гумільова). 2) В ПВЛ є
вказівку, що поляни платили данину хозарам, а в'ятичі припинили її платити
тільки після підкорення їх Святославом. 3) Наиб. значущий рус. місто-київ-місце
перевозу з лівого берега на правий, таким чином первісний шлях був не з варяг у
греки, а з хазар до Європи (зі Сходу на Південний захід і Захід). 4) хтось.
дослідники знаходять в Кие, легендарного засновника Києва, риси хазаріна або
Савромата. 5) Русь, плем'я, кт так себе називало, спочатку локалізується на півдні.
Нестор у даному випадку сфльсіфіціровал історію на догоду впливовою в Кіевсок
Русі 13 ст. партії, голова кт Вл. Мономах і вищий клір Рус. правосл. церкви, кт
хотіла бачити в спадкоємців Рюрікова будинку єдиних господарів єдиної Росії. ** Т.ч.
суть Євразійської теорії полягає в протиставленні гос. установ Русі, а
потім і Росії Заходу. Євразія-це не просто самий величезний континент, це
особливий культурний материк, що розвивається за моделями ідеократичного автаркії. Але
оскільки в межах цієї автаркії знаходиться ціла ойкумена, то д-сть, право,
культура і тп.п, створені на її основі, явл. теж цілими і самодостатніми,
вони не мають потреби в західній раціоналістичної (і від цього ущербної)
інтенсифікації і модернізації.
Джерела права давньоруської держави
1-ий джерело
-звичай (протримався до 1917р для всього рус. хрест-ва). Обчное право отримувало
свою форму у вигляді письмових пам'яток. Наиб. значення-Рус. Правда. За
класифікацією вона належить до варварських правд, тобто народи, розтрощивши
Рим. імперію, створювали свої збірники права. Найперші варварські правди
записані в конце5 століття (lex sabica) Остання-13в-Ютландська правада (данців).
особливість вар. правд: вони однотипні, тому що містять записи звичаєвого права.
Однакові як з матеріального утриманні., Так і за формальною
(Руська-Салічна). Однотипні за структурою, ні систематизації. Норми в них
йдуть безладно. Вони явл. збірниками процесуального (формального) права.
Наказують форми встановлення права. Форми штрафів (віра)-прийшли на зміну
кровної помсти. Приблизно скрізь однакові. ** 1016-1019-князь Ярослав1 в
Новгороді (Рос. П.). Виданню послужили заворушення в Новгороді (вікінги і
новгородці). Щоб втихомирити-Ярослав видав Статут (до нас не дійшов). Пізніше
-князі Рюриковичі (Правда Ярославичів). Списки РП: майже всі дійшли поряд зі
збірниками канонічного права, тобто РП застосовувалася дост. довго (до сер. 15в, а
в зх. районах-до н.16в). ** Єдиний збірка видана лише в 1551г - "Стоглав".
** Псковська (к.14в), Новгороді. (н.15в)-епоха пізнього середньовіччя. Це
перехідний щабель до більш розвиненого Моск. праву. Джерело грамот-РП. Другий
джерело-звичайне право пн.-рус. племен і договори руських з німцями.
Архаїчність: норми до одних і тих же інститутам права розкидані. Але більш
систематизовані. Від новго. грамоти залишився уривок (30-40 статей)
-постанови про суд. інстанціях. *** Найдавнішим джерелом явл. договори
руських з греками. Договір Олега з греками (911). Але насправді російські четь
не взяли Коснт0ль і це було не в 911, а в 860 (865г). Договір складений як і
в наст. час-преамбула, осн. частина і висновок. 1) Рівна право суб'єктності
Русі і Візантії (а Віз. Окрім персів нікого не визнавала!). 2) Постанови про
видачі злочинців. Нац. закон має перевагу перед місц. законом в
кримінально-гражд. справах (кров. помста російської грека). 3) Постанови берегового
права та ін Ігор з Візантією (945г). Поразка. Русь змушена перебувати в
васальних відносинах з Візантією. ** Договори руських з німцями (12-13вв):
київські та полоцькі князі з німцями Ордена і між Нов. і ПСК. і торговим
союзом німець. міст. Німцям можна судитись за своїм правом, мати своє
управління. Статус ньому. торгівлі був високий. ** Церковні статути. Перший-у Вол.
Святого після хрещення Русі. З дробленням князі стали видавати свої статути.
Встановлювалася десятина (податок церкви) і др.Постан, кт визначали компетенцію
церк. судів. Церква-вища суд. инстанція по сімейним і спадщину. відносин.
** Акти юр. побуту: договори, листи. Погано до нас дійшли. Междукняжіе ряди
(договори)-про шлюб, купівлю-продаж, дарчі акти. ** Юр. прислів'я та
приказки. Вони явл. свідченням того, як населення сприймає юр.
феномени.
Список
літератури
Для підготовки
даної роботи були використані матеріали з сайту http://www.zakroma.narod.ru/
