Слов'ян е

Питання про походження слов'ян вважається одним з основних питань в історії Східної і Південно-Східної Європи. Парадоксально, що в цього багатомільйонного наро так, "розселяються на величезних просторах Європи та Азії від блакитної Адріатики до берегів Тихого океану і від спекотних степів і пустель Казахстану і Середньої Азії до похмурих вод Балтики та Північного Льодовитого океану ", не можуть визначити місце звідки він вийшов. Одна з причин цього, за словами В. П. Кобичева, від присутність скільки-небудь повноцінних письмових Істочна ков про слов'ян до середини 6 століття н.е. В даний час до складу слов'янських народів входять росіяни, українці, білоруси, поляки, чехи, словаки, болгари, серби, хорвати, гасконці, словенці.

Але на пер воначальном етапі існувала ще маса груп і племен слов'ян, які були відомі в Греції, Малій Азії, Се вірною Африці, деякі селилися навіть у Іспанії. Але надалі вони були знищені, або асимілювали, наприклад, як поморские слов'яни, які підпали під владу Тевтонського ордену в 12-14 століттях. Незважаючи на начебто розрізненість і розкиданість слов'янських племен, все-таки слов'янські племена предс тавлялі із себе єдине ціле. Літописець "Повісті вре сних років" на початку своєї праці писав :"... Був один народ слов'янський "(" Бе єдиний мова словенська "). Проблему становить не тільки визначити прабатьківщину слов'ян, але навіть і відповісти на питання про їх проісхожде нії. По цій проблемі існує безліч версій, од нако, ні одну з них не можна визнати повністю дост вірною.

На рубежі 19-20 століть мовознавець І.А. Бодуен де Куртене висунув припущення про походження етноніму прославляючи не. На думку цього дослідника, наеваніе слов'яни виникло спочатку в середовищі римлян, які захопили на Вистачає них межах слов'янського держави безліч рабів, друга половина імені яких закінчується на слав Владислав, Судислав, Мирослав, Ярослав і т.д. Це вікон чаніе римляни перетворили в загальне назва вся кого раба взагалі (у пізньому латині раб sclavas), а згодом і народу, що постачав більшість цих ра бов. Від римлян це було потім засвоєно і самими слов'ян ми. Цю теорію згодом сильно розвинули німецькі вчених ные-націоналісти, які використовували її для приниження ролі культури і значення слов'янських народів в історії ран несредневековой Європи. Однак у цієї теорії є мно дружність слабких сторін. Наприклад, такий факт, що Римська Імперія, яка існує вже багато століть, ведуча сел тоянние війни, під час яких вона брала величезне коли якість полонених рабів, раптом звернула увагу на полонених слов'ян, і за їх імені стали називатися все ра б.

Далі, неможливо, за словами В. П. Кобичева, пояснити його нитка, яким чином образливий для себе термін сприйняли всі слов'янські народи, зокрема Вистачає ные, які ні під прямим, ні під непрямим владичест вом римлян ніколи не перебували. Плюс, сам автор гіпо тези виходить з того, що корінь слав є споконвіку слов'янським, отже, слов'янам не було ніякої потреби запозичувати це слово у кого б то не було воно і без того у них мали саме широке ходіння. У своїй книзі "Світ історії" Б. А. Рибаков розглядає кість питання про походження держави Київська Русь. При цьому він говорить, що "першим питанням, без вирішення якого ми не можемо приступити до аналізу процесу перетворення первісного суспільства у класове, є питання про походження слов'ян в його географічному, територіальному аспекті: де жили " первославяне, які міста були їхніми сусідами, ..., яким шляхом йшло далекої шиї розселення слов'янських племен ... "

Саме з точки зору відповіді на це питання я буду розглядати книгу Б.А. Рибакова у своїй роботі. Рибаков у своїй книзі "Світ історії" пише, що сла иянскіе народи належать до найдавніших індо єдності, включає такі народи, німецькі, бал тійскіе ( "литовсько-латиські"), романські, гречес Електричні, індійські ( "арійські") та інші, що розкинулися ще в давнину на величезному просторі від Атлантичного океану до Індійського і від Льодовитого океану до Серед земного моря. Чотири-п'ять тисяч років тому індоєвропейці займали ще не всю Європу і не заселили ще Індостан.

Рибаков вважає, що приблизними географічним центром початкового "індоєвропейського масиву" була північно-східна частина Балканського півострова і Мала Азія. Ті племена, з яких шляхом поступової консолі дації утворилися праслов'яни, мешкали майже на краю індоєвропейських просторів, на північ від гірського бар'єра, який відділяє південну Європу від Північної і тягнеться від Альп на схід, завершуючись на сході Карпатами. Слов'янський народ вважається в історії порівняно мо лодим. Під власним ім'ям вони вперше упомянаются в письмових джерелах лише з 6 століття. Вперше ім'я слов'ян у формі oxhabnvos ми зустрічаємо в Псевдо-Цезаріуса близько 525 р. Головною що утворює силою праслов'янського народу сліду ет вважати стихійну інтеграцію більш-менш Родс ничих племен. Хоча, безсумнівно, мало місце і естесс ничих розмноження і колонізація нових просторів. Тобто, за словами Рибакова, створило слов'янський народ не розмноження одного єдиного племені. Кажучи про при чинах відокремлення слов'янського народу від індоєвропейської групи, Б.А. Рибаков називає, наприклад, таке загальне ропейское подія: На рубежі 3-4 тисячалетій до н.е. в північній половині Європи (від Рейну до Дніпра) посилювалося скотоводчес дещо чабанські господарство, швидко виникає майні ша і соціальне неравенство.Крупний рогата худоба ста новітся символом багатства (у старому російською мовою "скотніца" скарбниця), а легкість відчуження стад веде до війн і нерівності племен та вождів, тим самим порушує ється первісне рівність.

почалася повсюдно боротьба за череди і пасовища призвела до найширшого раса ленію пастуших племен не тільки по Центральній, а й по Східній Європі аж до Середньої Волги. Розселення велося окремими, самостійно діючими племена ми. Важливо відзначити, що в момент розселення (перший по Ловін 2 тисячоліття) ще не було ні слов'янською, ні німецької, ні балтійської спільності; всі племена перемі Шива і міняли сусідів по мірі постепеннго руху. "Приблизно до 15 століття до н.е. розселення припинилося,"-стверджує Рибаков.Вся зона європейських листяних лісів і лісостепу була зайнята індоєвропейські племена нами. Почалася нова, осіле життя, в ході якої складалися різного роду зв'язки між сусідніми племенами, а також особливості розвитку окремих пле мен. Вперше на такому великому просторі почали скла диваться нові споріднені один одному мови. У науковому пошуку найдавніших доль слов'янства нове місце належить лінгвістиці. Лінгвісти визначили: 1. що відділення праслов'янських племен від родинних чи сусідніх індоєвропейський племен сталося близько 4000-3500 років тому; 2. за даними мови лінгвісти встановили, що сусідами слов'ян з індоєвропейських народів були германці, бал тійци, іранці, дако-фракійці, кельти і т.д. 3. судячи з загальних всім слов'янським народам позначенням елементів ландшафту, праслов'яни проживали в зоні лист ських лісів і лісостепу, де були поляни, озера, боло та, але не було моря; де були горби, яри, водоразде ли, але не було високих гір. Однак тут слід звернути увагу на те, що при рідні зони, що відповідають цим лінгвістичним визначенні ніям, розміщені в Європі ширше, ніж можна припускати слов'янську прабатьківщину.

Праслов'яни займали лише частина того простору, що відбилося в їх стародавніх на речіях. В даний час батьківщиною слов'ян визнається область, що тягнеться до північ від Карпат. Але при найближчому оп ределеніі її межами вчені вельми істотно розходяться ся між собою. Наприклад, один з основоположників сла вяноведенія, чеський учений Шофарік проводив кордон слов'янської прабатьківщини на заході від устя Вісли до Неманя, на північ від Новгорода до джерел Волги і Дніпра, на сході до Дону. Далі вона, на його думку, йшла через нижній Дніпро і Дністер уздовж Карпат до Вісли і з водо розділу Одеру і Вісли до Балтійського моря. Один з представників російського мовознавства академік А.А. Шахматов шукав прабатьківщину слов'ян у басейні захід ної Двіни і нижнього Німану, звідки, за його думку, сла вяне пізніше пересунулися на Віслу, а потім вже розсію лись по різних напрямках і потім області, в яких сформувалися сучасні слов'янські народи. Перша версія отримала назву висло-Одерської вари анта. Польський археолог Стефан Носек, прихильник цього варіанту, запропонував звернутися до археологічних мате ріалах того часу, коли слов'янський народ від'єднав ся від основної групи індоєвропейських племен. Увагу археологів привернула тішнецкая культура 15-12 століть до н.е., яка биля добре відома на території Польщі між Віспой та Одером. Однак інший польський археолог Олександр Гардавній, а також ряд українських археологів встановили, що тиш нецке культура поширюється і на простір вос точніше Вісли, аж до Дніпра, переходячи частково і на його лівий берег. Таким чином, на основі об'єктивних археологічних матеріалів спір було вирішено на користь об'єднання обох варіантів. Хоча остаточно питання про точні межах прабатьківщини праслов'ян як і раніше не вирішене.

У своїх лекціях "Походження слов'ян" М.І. Артамо нов говорив про те, що найбільш розробленим є питання про західному кордоні праслов'янської території, до торую проводять від моря по Одеру до річки Варти і далі по цій річці і Віслою і по нею до річки Сала. На півночі праслов'яни сусідами з предками литовців " уг ро-фінів ". Межею з першими служила річка Прип'ять. На сході слов'яни сягали Дніпра і навіть, як вважаючи ють деякі дослідники, аж за нього, зах вативая, принаймні, частина басейну річки Десни. Викладені уявлення грунтуються в основному на лінгвістичних даних. Однак неможливо переоцінити і можливість такої на укі, як археологія, хоча видатний археолог Л. Нідерле і не вірив у самостійне значення своєї науки. Го животворящою про спільність народів (у нашому випадку слов'янських народів), не можна грунтуватися тільки на мовній заг ності, важливо, щоб народи не були різні і по куль турі. Під "культурою" археологи розуміють стійку сукупність ознак, властивих залишками минулого певного періоду розвитку суспільства: обряд погребі ня, форми прикрас, одяг, типи знарядь, зброю і т.д. і т.п. У своїй лекції М. І. Артамонов говорить про те, що, в Зокрема, характерна кераміка з хвилясто-лінійним ор наментом 9-10 століть збігається в своєму поширенні з територією східних і західних, а частково і південних слов'ян, що багато в чому говорить не тільки про мовну, а й про культурної спільноти.

Однак у першій тисячалетіі до н.е. західні та від точні частини слов'янської прабатьківщини виявляються різно культурними, інакше кажучи, етнічно неоднорідними. З цього можна зробити висновок, що не вся область так званих прабатьківщини була споконвічно слов'янської. У зв'язку з цим польські та чеські археологи ставлять, як праслов'янської археологічної культури лужицьких культу ру, що проіснувала з 1300 до 300 року до н.е. З визнанням слов'янської прінадлежностік лужицької культурі пов'язується не тільки дуже суттєве для славянс ких народів продовження слов'янської історії в глибоку старовину Європи, але, що дуже важливо, і в політич ком відношенні, цим обгрунтовуються права західних сла вян на займані ними області як споконвічно слов'янські. Класичними областями лужицької культури є дві старі слов'янські області, розташовані на північ від Судет між Ельбою на заході, верхнім Одером на вос струмі і Вартою на півночі; це Лужицька область та до Сили зія. Лужицька культура представлена могильниками і поселенні нями. Типовими є великі могильники з сотнями поховань, найчастіше у вигляді плоских, тобто не відзначений них зверху курганне насипом, неглибоких могил з урною, яка містить попіл спаленого небіжчика.

Стародавня щабель лужицької культури відноситься до третину йому періоду бронзового століття (1300-1100 роки до н.е. ) І, за висновком більшості фахівців, обмежуючись ються у своєму поширенні Лужиці, Сілезією, Великої Польщі. Лужицька культура вже у третьому періоді брон ного століття поширилася на південно-східну частину Мекленбурга, майже весь Брандербург, східну частину Саксонії, північно-східну Чехію, північно-східну Моравії, північно-західну Словаччину і більшу частину Польщі. У четвертому періоді бронзового віку (1100 900 роки до н.е.) територія лужицької культури продовжувала рас ширятися у всіх напрямках. Особливо значним було її просування на північний схід і схід, де вона заходить за Буг і займає куток за Віслою і Сяном. В останньому періоді бронзового століття межі лужицької культури на північному заході і заході, у північному Бранде Петербурзі, східному Мекленбурге і на верхній Ельбі в Чехії кілька відступають під натиском предків германських племен. Зате на сході в цей час Лужицька культура доходить до західного волочить. Основними галузями лужицької культури були: сівбі ро-східна Чехія, Моравія, Сілезія і сусідні землі Великопольщі. У другій половині раннього залізного століття частина насе лення поморської культури перетнула водну перешкоду Але теци і клином врізалася в області інших груп лужицької культури.

На думку польського археолога Костшевского, місцеве населення чинило впертий опір се вірним завойовникам (про це свідчить густа мережа городищ як у Куявії і Мазовії, так і в південній час ти Великопольщі і Сілезії). У 400-150 роки до н.е. північні прибульці досягають найбільшого розповсюдження, проникаючи на південь на Одер, на південний схід вгору по Віслі, доходячи до Збруча на терри торії західної України. У період пізньої бронзи і раннього заліза на сівбі ро-заході і заході на лужицьких культуру нашаровуються і частково витісняють її культури сусідніх етніческітх груп (германців). Особливо значітеьним був рух кельтів, що почалося в 400 році до н.е., в результаті якого відбувається злиття лужицької та кельтської куль тури в районі Польщі і виникає нова так звана культура ямних поховань. Німецькі археологи довгий час стверджували, що ця культура належить германцям, і її поява пов'язана з вторгненням вандалів у другій половині 2 століття до н.е. Польські ж археологи пов'язують її з венедами, древньої шим з відомих історії слов'янських утворень.

В до казательство вони призводили не тільки знаходження її на території, на якій, згідно з даними письмових з спілкувань, жили венеди, але і її тісні генетичні свя зи, з одного боку з історичною слов'янською культурою і, з іншого боку, з більш давньої лужицької культу рій, негерманскя приналежність якої ясна і самим німецьким археологам. Незважаючи на те, що на основній частині східній поло вини Центральної Європи збереглися численні і виразні сліди перебування тут балтійського субстра та, переважна більшість дослідників, як у нашій країні, так і за кордоном, продовжують шукати найдавнішу прабатьківщину слов'ян на північ від Карпатських гір, десь на просторі між річками Одером, Віслою і Дніпром, ес чи брати найбільш крайні думки. Різниця у поглядах полягає лише в тому, що одні зрушують цю територію більше на захід ( Яжджевського), інші більш на схід (Бернштейн).

Одним з важливих доводів прихильників східної орієнтації є так звана зооботаніческая теорія, що засновує свої аргументи на аналізі містяться у слов'янських мовах назвав рослин і представників тваринного світу. У відповідно до своїх лінгвістічес кими висновками прихильники цієї версії шукають прабатьківщину слов'ян поза межами поширення таких дерев, як бук, черешня, білий клен, модрина, а саме між Віслою, Західним Бугом, Прип'яттю, Карпатами і середнім течією Дніпра. Однак багато хто вважає цей метод недостовірним. Нап Рімера, мовознавець Фасмер, торкаючись лінгвістічекіх висновків ний, заснованих на аналізі зооботаніческой терміноло гии, скептично зауважив, що так не буде завдавати великих труднощів довести, ніби на території стародавньої прабатьківщини слов'ян "водилися слони і верблюди". Цей скептицизм пов'язаний, по-перше, з можливістю запозичаю вання того чи іншого зооботаніческого терміну, по-дру яких, з мінливістю і рухливістю меж флори і ФАУ ни ( наприклад, в результаті зміни клімату в Європі, межі зростання бука за останні 2-3 тисячі років просунулися на сотнікм і з заходу на схід). Прихильники більш західного місцезнаходження слов'янської прабатьківщини (Костшевскій, Козловський, Чекановський, Лер-Сплавінскій та ін) шукають її в основному в межиріччі Вісли і Одеру. В основі їх поглядів лежить припускає травня приналежність лужицької культури цілком або час тично слов'янам.

Обгрунтовується це тим, що у слов'ян і носіїв лужицької культури збігаються місця поселень, форма і прийоми будівництва жител, похоронні обряди (трупоспалення), а головне (по "методом виключення" Бронштейна) тим, що в іншому випадку для слов'ян в Європі I тисячалетія до н.е. взагалі не знайти місця для поселення, маючи на увазі, що вони є одним з значи них і численних народів цього Контіні та. Проте й у цієї теорії є свої слабкі місця. Напри заходів, відсутність слов'яно-німецьких мовних зв'язків. Лер-Сплавінскій на підставі формального статистичної го обліку встановив, що у слов'ян більше мовних зв'язків з німецьким мовою, ніж у балтійців. Звідси можна сде лать висновок, що слов'яни жили на захід від балтійських племен в безпосередній близькості від германців. Але ці факти були зібрані з різних хронологічекіх пластів та ярусів мовної системи, тому, по-думці В.В. Мартинова (теж прихильника цієї гіпотези), їх не можна зіставити і піддавати статистичному обліку.

Таким чином, мож але сказати, що Вісло-Одерська локалізація найдавнішої прабатьківщини слов'ян на сьогодні ще дуже далека від того, щоб вважатися остаточно доведеною. І все ж таки на користь гіпотези про західну, а вірніше, південно-західної, тобто карпато-дунайського, прабатьківщини слов'ян можна навести більше аргументів, ніж у користь Вистачає ної Дніпровсько-прип'ятській їх прабатьківщини. Аргументоване доказ, наведене нижче, представлено в книзі В.П. Кобичева "У пошуках прароді ни слов'ян ". Перший аргумент збіг племінних назв по лабскіх, поморських та інших західних слов'ян з древньою шими, відомими на даній території етнічними наим нованіямі кордону перших століть нашої ери, яких відноситься сят до східнонімецькому народам. Правда, відомо, що окремі племена одержували най менованія залежно від природних особливостей краю, в Через це вони могли співпадати у народів різних мовних систем, але в даному випадку перед нами майже повний збіг етнічної карти двох різних епох, відокремлених одна від одної проміжком часу бо леї, ніж у 500 років.

Інший аргумент грунтується на даних тононіміі, на укі про географічних назвах. Перебуваючи на тій чи іншій території, народи дають наз вання різних географічних об'єктам, які потім передаються з покоління в покоління. Характерно, що одного разу дані географічні назви не змінюються, як правило, згодом, навіть якщо народ, що дав їх, пішов в інше місце або взагалі зник. Однак тононімі етичні дослідження пов'язані з багатьма труднощами. Зокрема, не замінюючи стару назву новим, Новопром що йшов народ змінює його в відповідно до правил свого язика.Тем не менше, представляється можливим ут верждать, що древня прабатьківщина слов'ян, знаходиться ско реї на заході, ніж на сході межиріччя Вісли і Дніпром ра.

Доказом цього служить наступне. По-перше, територія верхній частині басейнів Вісли, Одеру і частково Ельби і Дніпра, як це було встановлено але в кінці минулого століття російським дослідником І.П. Філевська, повна гідроніміческіх повторів, що з несомих ненностью свідчить про мовну однорідності ство дав її населення. По-друге. У межах зазначеного ареалу чітко простежується "Рух" гідронімів в напрямку з заходу на схід і з півдня на північ, що визначається за зменшувальне характеру назв (р. Ломна басейну Одеру и р. Ломніца притоки Дніпра, Попрада і палив). По-третє. Тононімія західній частині слов'янських зе мілину, включаючи і район Карпатських гір в межах Руми панії, вражає архаїчністю, на що вказують такі стародавні її форми, як Брда, ВДА, Гвда, вкрай, з свойс ничих та специфічним для слов'янських мов поєднанням декількох приголосних. Північну і північно-східний кордони слов'янської праро дині встановити кілька важче. Це пов'язано, по-мені нію Кобичева, з найтіснішим сусідством слов'ян з летто-ли Котовського племенами, значна частина яких впос ледствіі органічно злилася з ними.

Однак за некот рим характерним гідроніма можна стверджувати, що лінія поділу між слов'янами та летто-литовськими племенами проходила десь в районі північних відрогів Карпатських гір, відхиляючись на південь на сході, і йдучи на північ у бік Балтійського моря на заході. Західна ж межа розселення слов'ян у давнину, ймовірно, досягла східних схилів Альпійський гір, включаючи басейни річки Лех правої притоки Дунаю. Це припущення пов'язане з тим фактом, що в слов'янському мові збереглося кілька слів, що свідчать про сусідство слов'ян у віддаленому минулому з народами, гово ривши на італійських мовах. Якщо ми звернемося до антропологічними дослідженнями, то виявиться чотири основні антропологічних типу, які проживають на безсумнівно слов'янських землях район на північ від Карпат:

1) помірно длінноголовий з невеликими розмірами че ріпа й особи, так званий прибалтійський;

2) длінноголовий, широколиций кроманьонскій;

3) длінноголовий узколіций моравський;

4) среднеголовий Широконосі, з виступаючими вперед щелепами сілезький, відомий в цих місцях вже з епохи неоліту та ранньої бронзи.

Перші 2 типу в епоху неоліту були поширені го раздо ширше, ніж окреслений ареал ( наприклад, прібал тійскій тип був відомий на півдні Скандинавії ...), поет му вони навряд чи можуть бути визнані споконвічно слов'янськими. Найбільш цікавим є третє, моравський, ант ропологіческій тип, тому що межі його розповсюдження повністю вміщуються в рамках передбачуваної прабатьківщини слов'ян. Цей тип особи виявлено найбільш яскраво у слов'ян з Моравії і Слабошева. У період раннього середньовіччя з цим типом зближується населення, що проживало в районі Познанського воєводства (Польща), і деякі групи східнослов'янського племені жителів півночі. Таким чином, і з антропологічних даних начебто випливає висновок про те, що областю первинного фор мування слов'янства є територія, непосредс ничих що примикає до Середньому та почасти верхнього тече нію Дунаю і охоплює верхів'я річок Ельба, включаючи і її ліві притоки, Одеру і Вісли. Однак в питаннях походження і найдавнішої історії слов'ян іще багато неясного, передбачений рейтинг, спірно го. У цій області необхідна ще тривала робота представників різних галузей знань: і мовознавців, і археологів, і істориків, і етнографів, і антрополого гов. Тільки шляхом дослідження всієї сукупності наявних даних можна впоратися з цією складною, але в той же врємя і дуже важливою проблемою!

Список літератури

1. Артамонов М.І. "Походження слов'ян", 1950

2. Рибаков Б.А. "Світ історії"

3. Кобичев В.П. "У пошуках прабатьківщини слов'ян"

4. Стефан Носек "Тріумф автохнотістов"

Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://med-lib.ru/