Іван Грозний
і політика опричнини
I . Введення
У нашій історії царювання
Івана Васильовича (Додаток 1) (1530-1584), що становить половину XVI
століття, є однією з найважливіших епох, що містять у собі ключові
моменти становлення Держави Російської: розширення територій,
підконтрольних Москві, зміни вікових укладів внутрішнього життя і нарешті
опричнина - одне з найбільш кривавих і найбільших за історичним значенням
діянь царя Івана Грозного.
Обрана мною для даної
курсової роботи тема - «Іван Грозний і політика опричнини», описує період в
історії Росії, цікавий як історичний урок, як повчання подальшим
поколінням про вплив на долю народу і держави суперечливою, деспотичної
особистості, що стоїть на вершині диктатури.
Що ж таке опричнина? Яка
її сутність і місце в історії? На всі ці та багато інших питань я постараюся
відповісти при написанні даної роботи. Якщо звернутися до словника російської мови
С. І. Ожегова, то ми побачимо: 1. У царювання Івана Грозного: частина
держави, що знаходилася у безпосередньому управлінні царя і служила йому
опорою в боротьбі за створення сильної центральної влади, а так само саме правління
цього часу. 2.Спеціальние війська цього часу. 3. У древній Русі: земельна
надів вдові князя.
Центральна подія в історії XVI століття-опричнина. Протягом 7 років, з 1565 по 1752 р.
Московській державі розгорівся і палав за образним висловом сучасника
цих подій князя Андрія Курбського, «пожежа люті», що забрав десятки тисяч
людських життів. Так що в пам'яті людей XVI -
го століття опричнина залишилася таким же символом людської м'ясорубки, як у нашій
-1937 Рік. Та все ж не випадково символом терору стала саме опричнина:
кількість страт і садистських розправ було в цей семиріччя особливо велика.
Взагалі, правління Івана Грозного
викликало і викликає суперечливі оцінки сучасників і нащадків. У
це я неодноразово пересвідчувалася, перечитуючи безлічі літератури з даної
темі. Одні вбачають у його діяннях великий державний сенс-прагнення до
централізації, до зміцнення держави. Що ж до жорстокостей, у тому
числі й опричного терору, то не без резону йдеться про вдачі епохи,
характерних для Росії. Інші різко негативно судять особистість і діяння
Грозного, акцентують увагу на страти, опричнині, розорення країни.
Історик Скринніков вважає, що
під час політики опричнини загинуло близько чотирьох тисяч чоловік, а Кобрин --
п'ятнадцять тисяч. Але тим не менше втрати були катастрофічними. За
спогадами сучасників річка Волхов виходила з берегів від трупів, яких
туди скидали.
Опричнина закінчилася так само
несподівано, як і почалася, але при цьому залишила в історії незгладимий слід
. Безсумнівно, цар досяг зміцнення режиму особистої, необмеженої влади.
Опричнина стала свого роду східній тиранією, деспотією. У Росії 70-80-х
роках вибухнув справжній господарський криза - запустіння сіл, селищ,
міст, загибель величезної маси людей, страшний голод. Взагалі, мені здається, що
правління Грозного нагадувало швидше за державний розбій, війну проти
свого народу, зроблені тільки заради зміцнення своєї особистої влади, що в
свою чергу впливало на моральну атмосферу в суспільстві.
На мій погляд, одними із самих
цікавих літературних джерел (використаних в даній курсовій роботі),
де більш повно і точно представлені основні моменти, сутність і значення
політики опричнини Івана Грозного, є книги Скриннікова Р. Г. «Царство
терору »та« Іван Грозний »
Я не буду зупинятися на
біографії Івана Васильовича, а лише коротко вкажу ті причини (причини в
формуванні особистості Грозного), які призвели до введення політики опричнини
Іваном Грозним.
II . Основна частина
1.
Формування особистості Івана Васильовича; витоки політики опричнини
підходило до кінця правління
Василя III. Він помер у 1533 р., залишивши спадкоємцем трирічного сина
Івана при королеви-матері Олені Василівні (з роду князів ГлинсьКих). Незабаром,
п'ять років потому, великий князь втратив і батька. Правитель-хлопчик,
наділений розумом тямущим, насмішкуватий і спритний, з ранніх років почував себе
сиротою, обділеним увагою. Оточений пишнотою і раболіпство під час
церемоній, у повсякденному житті в палаці він важко переживав зневагу
бояр і князів, байдужість і образи навколишніх. До цього додалася запекла
боротьба за владу боярських угруповань ГлинсьКих і Бельских, ШуйсьКих і
Воронцових. Пізніше, вже у зрілому віці, цар Грозний не міг забути свої дитячі
негаразди: «Бувало, ми граємо в дитячі ігри, а князь Іван Васильович Шумський
сидить на лавці, спершись ліктем на ліжко нашого батька і, поклавши ногу на стілець,
а на нас не дивиться ».
У такій обстановці ріс великий
князь. Вже в ті роки в його характері формуються непривабливі риси:
лякливість і скритність, недовірливість і боягузтво, недовірливість і
жорстокість. Спостерігаючи сцени міжусобиць і розправ, він і сам, дорослішає, входить до складу
смак - віддає, наприклад своїм псарям наказ зацькувати неугодного йому князя
Андрія Шуйського.
Вбивства, інтриги і насильства, що оточували
його, сприяли розвитку в ній підозрілості, мстивості і
жорстокості. Іван не пам'ятав батька, і вже у вісім років залишився без матері. Перші
усвідомлені враження дитини, що потрапив у таке середовище, пов'язані з досконалим
розладом держави. Ось витяг з його власних спогадів: «За
смерті матері нашої Олени залишилися ми з братом Георгієм круглими сиротами;
піддані наші хотіння своє вибрав, знайшли царство без правителя: про нас,
государя своїх, піклуватися не стали, почали клопотатися тільки про придбання
багатства і слави, почали ворогувати між собою. І скільки зла вони наробили!
Скільки бояр і воєвод, добродійників нашого батька вбили! Двори, села та маєтки
дядьком наших взяли собі й осілися в них! Казну матері нашої перенесли в
велику скарбницю, причому несамовито пхали ногами ея речі і спицями кололи; інше і
собі побрали ... ». Такі враження розвивали в дитині почуття самотності,
досади і безпорадності. Мстивість, і злість як насіння, що потрапили на
благодатний грунт м'якою і вразливої натури, незабаром дали сходи. Коли він
почав приходити в вік, мав років дванадцяти, то став, перш за все, проливати
кров безсловесних, кидаючи їх на землю з високих княжих, а Пестун дозволяли
йому це і навіть хвалили, навчаючи дитину на свою біду. В результаті до 17-ти років
з'явилася передчасна зрілість, яка супроводжується постійним невдоволенням,
дріб'язкової, нервової дратівливістю. У ньому рано розвинулися підозрілість,
звичка приховувати свої думки, недовіра до людей, схильність до лицемірства,
свідчили про відсутність батьківської турботи й материнської ласки.
Народжений для престолу, він виніс із дитинства пекучу задачу помсти своїм
кривдникам.
Молодого великого князя
обурювали неправедні справи бояр у містах і волостях - захоплення селянських
земель, хабарі, судові штрафи та інше. Від їх здирства страждали «чорні
люди »- селяни і ремісники, і головне (в очах Івана IV), скарбниця, порядок і спокій в державі.
Цар Іван, у міру змужніння,
все більше обтяжувався опікою «вибраних ради», запереченнями своїм курсом у
внутрішніх і зовнішніх справах. Не всі були, природно, задоволені тривалими і не
завжди успішними війнами, непосильними тяготами, руйнуванням «підлих людей»,
годували своєю працею всіх в державі. Терор проти неслухняних,
вишукування нових зрад, найчастіше вигаданих, прагнення звалити свої промахи
на інших вели царя шляхом неправди, милосердя.
... У 1553 Сталася царя
хвороба тяжка. У його ліжка зібралися близькі люди - родичі, думці.
Побоювалися смерті царя в ту пору молодого ще, 23 років, людини. Почали думати
про приймачі. Поки сперечалися і ворожили, цар видужав, і почалася перетасовування
правлячих осіб. Серед інших втратив вплив і відійшов від справ протопоп Сильвестр.
Опала на діячів «Вибране
ради », розбіжності серед правлячих осіб за ливонському питання послужили для
недовірливого царя поштовхом до нових репресій. Існували для того й інші
причини-невдоволення основної маси дворян, що служили в армії, тим, що бояри
і княжата володіють багатьма землями і селянами, переманюють до себе їх
селян і холопів. Та й сам цар обтяжувався вельможами, схильними до
незалежності, до незабутих ще порядків питомої минулого. Ходили розмови,
що деякі князі, з перших осіб в державі, ведуть таємне листування з
зарубіжними володарями.
Сам Іван Васильович у всіх
підданих, в народі російському, бачив тільки «холопів»; їх обов'язок -
беззаперечно підкорятися його волі. Про те він написав у епістоли до
князеві-утікача Курбскму у відповідь на його «многошумящее послання»: «ми своїх
холопів жалувати і стратити вільні ».
2. Указ про
опричнині
2.1 Введення
опричнини, її сутність
Проведені реформи,
обмежують владу феодалів стали зустрічати їх опір, незгоду з
царської політикою, непокора волі царя. Проблеми централізації і зміцнення
влади, боротьби з опозицією вимагали від царя рішення про встановлення в країні
диктатури і крушить опозиції за допомогою терору і насильства.
Тим часом позиція думи і
церковного керівництва була відома і не обіцяв успіху підприємству. З цієї
причини цар змушений був обрати абсолютно незвичайний спосіб дії.
Прагнучи нав'язати свою волю раді великих феодалів, він оголосив про зречення від
престолу. Таким шляхом він розраховував «вирвати у думи згоду на введення в
країні надзвичайного стану ».
Зречення Грозного
передували події самого драматичного властивості. Спочатку грудня 1564г.
царська сім'я стала готуватися до від'їзду з Москви. На превеликий
незадоволення церковної влади він звелів забрати і звести до Кремля самі
шановані ікони. У неділю, 3 грудня, Грозний був присутній на
богослужінні в кремлівському Успенському соборі. Після закінчення служби він
зворушливо попрощався з митрополитом, членами Боярської думи, дяками, дворянами
та столичними гостями. На площі перед Кремлем вже стояли «сотні навантажених
возів під охороною кількох сотень озброєних дворян. Царська родина покинула
столицю, забравши з собою всю московську "святість" і всю
державну скарбницю, які стали свого роду заставою в руках Грозного »
Царський виїзд був незвичайний.
Ближні люди, що супроводжували Івана, отримали наказ забрати з собою сім'ї.
, Що залишилися в Москві бояри і духовенство перебували в повному подиві і
невіданні про задуми царя. Царський "потяг" поневірявся в околицях
Москви протягом декількох тижнів, поки не досяг укріпленої Олександрівської
слободи.
З слободи цар направив до
Москву гінця з листами до думі і городянам. У той час, коли члени думи і
єпископи зійшлися на митрополичому дворі і вислухали звістка про царську на них
опалі, дяки зібрали на площі багато народу і оголосили їй про зречення
Грозного. У прокламації до городян цар просив, «щоб вони собі нікоторого
сумненія не тримали, гніву на них і опали ніякої немає ».
Оголошуючи про опалі можновладцям,
цар як би апелював до народу у своєму давньому суперечці з боярами. Він не
соромлячись говорив про утиски та образах, завданих народу
«Зрадниками-боярами». Серед членів боярської думи, звичайно ж, були противники
Грозного, які користувалися великим впливом. Але через загальне обурення на
"зрадників" ніхто з них не наважився підняти голос. Розрахунок Івана VI
на віру народу в доброго царя бореться з боярами-гнобительськими виправдався.
Натовп на палацової площі прибувала час від часу, а її поведінка ставала
все більш загрозливою. Допущені в митрополичі покої представники купців і
городян заявили, що залишаться вірні старої присяги, будуть просити в царя
захисту «від рук сильних і готові самі" спожити "всіх государевих
зрадників ».
Під тиском обставин
Боярська дума не тільки не прийняла зречення Грозного, але «змушена була
звернутися до нього з вірнопідданських клопотанням ». Представники
митрополита і бояри, не гаючи часу, виїхали в слободу.
Цар допустив до себе духовних
осіб і в переговорах з ними заявив, що його рішення остаточно. Але потім він
"поступився" слізним моління близького приятеля Чудовський архімандрита
Левків та новгородського єпископа Пимона. Потім у слободу були допущені
керівники думи.
Слобода справляла враження
військового табору. Бояр призвели до палацу під сильною охороною, як явних ворогів.
Керівництво думи просило царя скласти гнів і правити державою, як йому
"щороку".
Іван Грозний поставив умову:
він буде карати зрадників на свій розсуд. Виговорив собі право страчувати
бояр без суду і слідства, що й було одним із засобів зміцнення абсолютної
влади. На підготовку вироку про опричнині пішло більше місяця. У середині
лютий цар повернувся до Москви і подав на затвердження думі і святині
собору текст вироку. У промові до собору Іван сказав, що для
"охорони" свого життя має намір "вчинити" на своєму
державі "опричнину" з двором, армією і територією. (Додаток
2, Додаток 3). Опричнина не було яких-небудь новою справою, бо так називався
здавна спадку, що князь видавав своїй вдові, "опріч" (окрім)
іншої землі. Проте в даному випадку опричнина означала особистий спадок царя.
Інша частина держави стала іменуватися Земщина, управління якої
здійснювалося Боярської думою.
Усі, хто жив на території
опричнини, але не були опричниками, виселялися. Цар забрав у опричнину
Суздальській, Можайський і Вяземський повіти, а також близько десятка інших зовсім
дрібних. До складу опричного "спадку" увійшло кілька великих палацових
волостей, які повинні були постачати опричних палац необхідними продуктами,
і великі північні повіти Вологда, Великий Устюг, Вага, Двіна з багатими
торговими містами. Ці повіти служили основним джерелом доходів для опричного
скарбниці. Фінансові турботи опричного спонукали уряд взяти під свій
контроль також головні центри солепромишленності: Стару Русу, Каргополь, Сіль
Галицьку, Балахна і Сіль Вичегодскую. Свого роду соляна монополія стала
найважливішим засобом фінансової експлуатації населення з боку опричнини.
Політичним та адміністративним
центром опричнини став "особливий двір" зі своєю Боярської думою і
наказами, частково перекладеними з Земщина. Формально Боярської думи
очолював питома князь молодий кабардинець Михайло Черкаський, брат цариці. Але
фактично всіма справами в думі розпоряджалися Плещеєва, бояри Олексій Басманов і
Захарій очинь, кравчий Федір Басманов і їхні друзі Вяземський і Зайцев.
У опричнині була особлива скарбниця.
Повітові дворяни були викликані до Москви на огляд. Опрична дума на чолі з
Басмановим прискіпливо допитувала кожного про його походження, про родовід
дружини і дружніх зв'язках. У опричнину відбирали худородних дворян, що не знали з
боярами. Укомплектована з незнатних дворян опричного військо мало
стати, за задумом Грозного, надійним знаряддям у боротьбі з
феодально-аристократичної опозицією.
При зарахуванні до государя доля
кожен Опричник клятвено обіцяв викривати небезпечні задуми, загрожували царя, і
не мовчати про все поганому, що він дізнається. Опричникам заборонялося спілкуватися з
Земщина. Опрична тисяча була створена як привілейована особиста гвардія
царя. Служба в опричнині відкривала широкі перспективи перед худороднимі
дворянами. Їм збільшили земельні "оклади", для чого провели
конфіскацію земель у тих землевласників, які не були прийняті на опричних
службу. Спочатку в опричнину була взята тисячі (до кінця опричнини - вже 6
тисяч) в основному службових людей, але були й представники деяких старих
князівських і боярських родів. Для опричників запроваджувалася особлива форма: питомі
васали царя носили чорний одяг, зшитий з грубих тканин, а до шиях своїх
коней вони прив'язували собачі голови, у сагайдака зі стрілами - мітлу. Це
означало, що Опричник повинен гризти "государевих зрадників" і
вимітати зраду. При цьому цар особливо наполягав на необхідності покінчити з
зловживаннями влади та іншими несправедливостями. У цьому, як не
парадоксально, полягав один із найголовніших аргументів на користь опричнини.
Уряд без праці домігся від собору схвалення підготовленого указу.
Члени думи зв'язали себе обіцянками в дні династичного кризи. Т?? перь їм
залишалося лише вірнопідданських подякувати царя за турботу про державу.
В організації опричнини Іван
Грозний по суті показав, що він зберіг у собі питоме світогляд своїх
предків: опричнина не що інше, як нова пізніша форма тієї боротьби, яку
предки Івана вели зі своїми питомими родичами. І буквально, слово
опричнина на мові XIV століття означало доля. Так питома інстинкт предків
позначився в Іванові за хвилину рішучого зіткнення з опозицією.
Підозрілий і вихований з
дитинства на прикладах підступності та жорстокості, неврівноважений, і в той же час
глибоко релігійний Іван розв'язав масовий терор в країні, страчуючи, знищуючи
населення часто без найменшого приводу. Він прагнув зміцнити особисту владу шляхом
нагнітання загального страху, знищуючи тих, хто думає і що думають, страчуючи правих і
винних. Загальна атмосфера в країні, вдачі і звичаї того часу добре
відтворені в історичній повісті А.К. Толстого "Князь Срібний".
2.2 Перші
дні опричнини
У перші дні опричнини Москва
стала свідком кривавих страт. Скарали десятками, сотнями, цілими сім'ями і
навіть родами. При визначенні провини, ступеня участі бояр в «змови» літопису
замінили відсутні слідчі матеріали, скомпрометувавши багатьох впливових
опозиціонерів. За наказом царя опричних кати обезголовили князя Горбатого,
його 15-ти річного сина і його тестя - П. П. Головіна. У 1567 році цар викликав у
палац боярина Федорова - одного з найбагатших і шанованого в народі людини,
одягли його в шати, посадив на трон, а потім власноручно заколов
його ножем, вважаючи винним у змові. У справі "Федорова було знищено 370
чоловік. У 1569 році за наказом царя прийняв отруту його двоюрний брат, князь
Старицький, другий за знатності в Росії після самого царя, разом з ним були
вбиті його сім'я і слуги. 25 липня 1570 на ринковій площі були
по-звірячому страчені 116 чоловік "опальних". Чи не шкодували навіть сіл і сіл,
належали "опальним". Але самої страшної сторінкою опричнини став розгром Новгорода,
куди Іван IV нагрянув з опричних військом і де творив розправу півтора місяця.
"Мертві тіла людей і тварин загатили річку Волхов, куди вони були скинуті.
Історія не знає такої жахливої різанини "- пише англієць Дж.Горсей. Найкращі
скромні підрахунки числа страчених в Новгороді говорять про 2-х - 3-х тисячах
жертв. Нащадки мали повне право називати Івана IV Грозним. Втім, за
кордоном його називали Іваном Жахливим.
Очевидці перших днів опричнини
Таубе і Крузе відзначили, що царські опричники форменим чином тероризували
мешканців князівських гнізд. Опальних княжат хапали і вивозили на заслання, а
членів їх сімей виганяли з садиб, і ті повинні були добиратися до місця
поселення самі. Оскільки опальним заборонялося брати з собою що-небудь з
майна, деякі змушені були харчуватися в дорозі милостинею.
Згідно з даними офіційної
літописі, при заснуванні опричнини були привселюдно страчені п'ятеро. За розмахом ці
репресії ніяк не відповідали військових приготувань опричнини. Хоч би
впливовими не були страчені люди, цар міг знищити їх без поділу
держави та установи опричного гвардії. Факти, пов'язані з казанської
засланні, дозволяють пояснити парадокс. Особлива збройна сила знадобилася царя
в той момент, коли він замислив здійснити широку конфіскацію князівських
земель. Перші опричних репресії мали чітку антікняжескую
спрямованість. Вони відрізнялися великою послідовністю. Казанська посилання
завдала найсильнішого удару суздальської знаті. Установа опричнини спричинило за
собою крах князівського землеволодіння. Катастрофа була настільки велика, що
ніякі подальші амністії та часткове повернення родових земель опальним
князям не могли ліквідувати її наслідків.
Весна 1566г. принесла з собою
очікувані зміни. Опричних страти припинилися, влада оголосила про прощення
опальних. За клопотанням керівників Земщина цар Іван повернув із заслання
удільного князя Михайла Воротинського і подарував йому стару "батьківщину"
з укріпленими містами. Одоевом і Новосілем. Першого травня 1566г. до Казані
прибув посланець, який оголосив засланим "государеве платню". Грозний
"пробачив" більшу частину опальних княжат і дворян і милостиво дозволив
їм повернутися до Москви.
Ця поступка, втім, носила
половинчастий характер: у Казані були залишені на поселенні найвпливовіші
з засланців. Як би там не було, амністія призвела до радикальної зміни
опричного земельної політики. Казна змушена була подбати про земельний
забезпечення повернулися з заслання та замість втрачених ними родових вотчин стала
відводити їм нові землі. Але земель, хоча б приблизно рівноцінних князівським
вотчина, виявилося недостатньо. І тоді спочатку в окремих випадках, а потім
і в більш широких масштабах скарбниця стала повертати родові землі, помітно
запустевшіе після вигнання їх власників до Казані.
По суті опричних владі
довелося відмовитися від курсу, взятого при установі опричнини. Земельна
політика опричнини швидко втрачала свою первісну антікняжескую
спрямованість.
Пояснювалося це тим, що
конфіскація князівських вотчин викликала протидію знати, а монархія не
володіла ні достатньою самостійністю, ні достатнім апаратом насильства,
щоб тривалий час проводити політику, яка йде в розріз з інтересами
могутньої аристократії. До того ж, з точки зору влади, Казанське
переселення досягло основної мети, підірвавши могутність суздальських княжат.
3. Розбрат з
церквою
почалися страти викликали різкий
протест з боку вищого духовенства. Митрополит Філіп відвідав царя і довго
розмовляв з ним наодинці. Переконавшись у марності умовляння, він почекав момент,
коли цар з усією своєю свитою з'явився на богослужіння в кремлівський Успенський
собор, і при великому скупченні народу виголосив проповідь про необхідність
скасувати опричнину. Це порушило благочиніє церковної служби і мало
несприятливий для Грозного результат. На другий день про зіткнення царя з
митрополитом говорила вся столиця.
Відкритий розбрат з главою церкви
ставив Грозного у винятково скрутне становище. Він змушений був піти у
слободу і зайнятися там підготовкою суду над Філіпом. Опричних влади поспішили
викликати з Новгорода відданого царю архієпископа Пимона, а потім направили в
Соловки особливу слідчу комісію, яка складалась з опричників і духовних осіб.
Комісія провела розшук про
життя Пилипа в Соловецькому монастирі і за допомогою погроз і підкупу примусила
кількох ченців виступити зі свідченнями, порочить їх колишнього ігумена.
Повернувшись із Соловків, слідча комісія представила боярам матеріали про
порочної життя митрополита. На той час опозиція в думі була обезголовлена
терором, і ніхто не наважився висловити вголос своїх сумнівів. Слухняно слідуючи
волі царя, земська боярська дума винесла рішення про суд над главою церкви.
Щоб залякати і Пилипа, і цар послав йому в монастир зашиту в мішок його голову
троюрідного брата М. І. Колычева. Пилипа судили в присутності Боярської думи і
вищого духовенства. Філіп змушений був служити службу після того, як
соборний суд виніс йому вирок. У середині служби в Успенський собор увірвалися
опричники. З Колычева здерли клобук і мантію, кинули його в прості сани і
відвезли його в Богоявленський монастир.
Визнаний винним у
"скнарість справах", Количев підлягав вічного ув'язнення в монастирській
в'язниці. Замовкли голоси незадоволених в Земщина. Не тільки змовників, але і запідозрених
в співчутті їм спіткала сувора кара. Пройшов рік, і посилювався терор
поглинув не тільки супротивників опричнини, а й тих, хто стояв біля її колиски.
4. Опричних
терор.
Продовженням опричного терору
стали набіги на великі повітові міста - Новгород і Псков, де на думку Івана
Грозного гніздилися його противники. Розгром Новгорода приголомшив сучасників. У
грудні 1569г. цар скликав в Олександрівській слободі все опричного воїнство і
оголосив йому звістку про "великій зраді" новгородців. Не гаючись війська
рушили до Новгороду. Погром тривав більше п'яти тижнів-з 6 січня по 13
Лютий 1570, коли щодня «увергав у воду» (під лід) 500-600, а в
інші дні і до 1500 чоловік.
8 січня 1570 цар прибув до
стародавнє місто. У місті пройшли повальні арешти. Опричники відвезли заарештованих
до царського табір на Городище.
Суд над головними новгородськими
"змовниками" на Городище з'явився центральним епізодом за все
новгородського походу. Опричних слідчі і судді діяли прискореними
методами, але і при цьому вони не могли допитати, піддати тортурам, провести
очні ставки, записати свідчення і, нарешті, стратити кілька сот людей за
два-три тижні.
Опричники пограбували Софійський
собор, забрали дорогоцінну церковне начиння та ікони. У опричних скарбницю перейшли
безцінні скарби Софійського будинку. За даними новгородських літописів,
опричники конфіскували скарбниці також у 27 найстаріших монастирів.
У деяких з них Грозний
побував особисто. Царський об'їзд зайняв щонайменше, кілька днів, може бути,
тиждень. Учасники опричного походу і новгородські автори очевидці одностайно
свідчать про те, що «новгородський посад жив своїм звичайним життям, поки
цар зайнятий був судом на Городище і монастирями. ». У цей час нормально
функціонували міські ринки, на яких опричники мали можливість
продавати награбоване майно.
Положення змінилося після
закінчення суду і монастирського об'їзду. У ці дні опричники виробили формене
напад на місто. Вони розграбували новгородський торг і поділили найцінніше з
награбованого між собою. Прості товари, такі як сало, віск, льон, вони
звалювали у великі купи і спалювали. Пограбування піддалися не тільки торги, але
і вдома посадських людей. Опричники ламали ворота, виставляли двері, били вікна.
Жителів міста, які намагалися противитися насильству, вбивали на місці.
Наступним за Новгородом став
Псков. Іван Грозний нещадно здійснював свої задуми
опричних санкції проти цих
міст переслідували дві основні мети. Перша полягала в тому, щоб поповнити
опричних скарбниці, а друга - в тому, щоб тероризувати нижчі верстви міського
населення, придушити в ньому всі елементи незадоволеності, послабити небезпеку
народного обурення. Безглузді і жорстокі побиття ні в чому не винного
населення зробили саме поняття опричнини синонімом свавілля і беззаконня.
Санкції проти церкви і багатою
торгової верхівки Новгорода продиктовані були швидше за все корисливими
інтересами опричного скарбниці. Не припиняє війну і дорогі опричних
витівки вимагали від уряду величезних коштів. Державна скарбниця була
між тим порожній. Відчуваючи фінансову нужду, влада все частіше звертали погляди в
сторону власника найбільших багатств - церкви. Але духовенство не бажало
поступатися своїм майном.
Суд над митрополитом Філіпом
завдав сильний удар престижу церкви. Опричного уряд використав це
обставина, щоб простягнути руку на багатства новгородської церкви.
"Змінити справа" послужило зручним приводом для пограбування
новгородсько-псковського архієпископства. Але опричнина зовсім не ставила за мету
підірвати вплив церкви, вона не наважилася зазіхнути на головне церковне
багатство її землі. Государевий розгром завдав великої шкоди Посадському населенню
Новгорода, Пскова, Твері, Ладоги. Торгівля Новгорода з західноєвропейськими
країнами була підірвана на багато років. Але санкції опричнини проти посада
носили швидкоплинний характер. Їх метою було залякування швидше, ніж поголовне
винищення населення.
5.Отмена
політики опричнини
5.1.Предпосилкі
і скасування опричнини.
У підсумку всіх страхітливих заходів
Івана Грозного військова система країни не усталилася, а розхиталася. Кращі
воєводи були страчені, інші були до того залякані, що боялися вступити з
ворогом у бій, побоюючись потерпіти невдачу і бути за це страчених.
Опричного військо виявилася небоєздатним.
У результаті опричного політики,
надзвичайних, крутих заходів у 70-80-ті роки XVI століття Московська держава увійшло до
смугу кризи. У 25-ти річної Лівонської війні Росія зазнала поразки,
найкраща боєздатна частина військ була знищена на полях битв, завойовані
території загублені. Країна була доведена до страшного розорення.
Після спалення Москви в 1571г.
уряд почав поволі готуватися до скасування опричних порядків.
Загроза татарського вторгнення прискорила злиття військових сил опричнини і Земщина.
Опричники стали отримувати загальні призначення з земцями і нерідко надходили під
начальство старших земських воєвод. Незабаром же влада приступила до усунення
численних перегородок між опричнина і Земщина у сфері
адміністративного управління.
На початку 1572 цар оголосив про
відновлення в Новгороді стародавнього намісницьке управління і призначив
головним намісником боярина І.Ф. Мстиславського. Роздільне управління
Новгорода прийшов кінець, хоча формально поділ Новгородської землі на два
половини продовжувало існувати. У зв'язку з введенням намісництва в
Новгороді уряд провів об "єднання фінансового управління країни,
опричного і земської скарбниці. Опричних друкар був переведений на земський Казенний
двір і став помічником земського скарбника. Звезені до Новгорода скарби були
покладені в церковних підвалах на Ярославовому дворище, поступив у ведення єдиного
казначейства.
Безліч ознак вказувало на
те, що опричних порядки доживають останні дні. Проти звичаю, влада в
початку року не взяли в опричнину нові повіти. Зупинилося будівництво
опричних фортець. Грозний довго не наважувався віддати наказ про розпуск опричного
гвардії. Звістка про розгром татар під Москвою, мабуть, поклало кінець його
коливань. І ось нарешті в 1572 році Іван IV змушений був скасувати опричнину.
З падінням опричнини почався
перегляд служилого землеволодіння в опричних повітах. Найбільшою мірою нова
земельна перетасовування торкнулася верхівку опричнини, тобто тих дворян, які
встигли вислужити в опричнині чини і маєтку, а також тих
"іногородцев", яких перевели в опричнину з інших повітів. Вони
повинні були розлучитися із землями, конфіскованими раніше у земських дворян. Маса
місцевих службових людей, які перейшли в опричнину з повітом, ймовірно, зберегла
свої землі, але позбулася права на опричних "надбавки". Так була
скасована головний привілей опричнини: більш високі земельні оклади за
порівняно з земськими.
Оскільки дрібні і середні
землевласники отримували додаткові землі виключно на помісному праві, новий
земельна перегляд у опричнині звівся до повторного перерозподілу
помісного фонду. Останнім гідним завершенням опричних діянь з'явився
царський указ 1572 про заборону вживати саме назва опричнини.
Порушникам указу загрожувало суворе покарання: "винного оголювали по пояс
і били батогом на торгу ". Цей захід, здавалося б, свідчила про
повному викоріненні опричних порядків і служила своєрідною опричнини з
боку Івана Грозного та його «військового керівництва».
5.2 Підсумки
опричнини.
При своїй установі опричнина
мала різко виражену антікняжескую спрямованість. Опали, страти і
конфіскації, що обрушилися на суздальську знати в перші місяці опричнини,
послабили політичний вплив аристократії і сприяли зміцненню
самодержавної монархії. Об'єктивно подібні заходи сприяли подоланню
залишків феодальної роздробленості, найглибшої основою яких було
найбільше князівсько - боярського землеволодіння. (Додаток 4)
Однак опрична політика не була
ніж - то єдиним протягом семи років її існування, вона не була підпорядкована
ні суб'єктивно, ні об'єктивно єдиної мети, принципу або схемою. Слідом за
короткої смугою компромісу в 1566г. прийшов час масового терору в
1567-1570гг.
Стрижнем політичної історії
опричнини став жахливий процес над прихильниками двоюрідного брата царя князя
Володимира Андрійовича, що завершився розгромом Новгорода. Причиною терору
був не стільки горезвісний новгородський сепаратизм, скільки прагнення
правителів, які втратили підтримку правлячих угруповань пануючого класу,
за всяку ціну утримати владу у своїх руках.
В обстановці масового терору,
загального страху і доносів апарат насильства, створений у опричнині, придбав
абсолютно непомірне вліяніе на політичну структуру керівництва. Наприкінці
решт пекельна машина терору вислизнула з - під контролю її творців.
Останніми жертвами опричнини виявилися вони самі.
опричних терор послабив вплив
боярської аристократії, але він завдав також великої шкоди дворянства, церкви,
вищої наказовий бюрократії, тобто тим соціальним силам, які служили
найбільш міцною опорою монархії. З політичної точки зору терор проти
цих верств був повною нісенітницею. У Росії в XVI ст. самодержавство було
офіційною доктриною і в певному розумінні політичною формою монархії, хоча
глава держави по суті не мав необмежену самодержавної владою.
Монарх керував країною спільно з радою великих феодалів - Боярської думою і
князями церкви.
Освіта опричнини
знаменувало собою свого роду верхівковий переворот, який мав на меті затвердити
принципи необмеженого правління. У опричнині цар зміг здійснити такі
заходи, проведення яких у звичайних умовах неможливо було без згоди на те
думи і вищого духовенства. На час цар позбувся опіки з боку
боярської аристократії. Опричнина істотно скоротила компетенцію думи, перш
за все у сфері внутрішнього управління.
Терор опричнини обернувся НЕ
тільки проти вельмож, "лінивих і багатих", а й проти
"простих воінніков". Мрії дворянства про сильний монарха, правлячому «з
грозою, що стоїть за велику правду », втілилися в кривавому деспотизмі і
зловживання опричнини.
У боротьбі з непокірною боярської
знаттю монархія неминуче повинна була спиратися на дворянство. Але цієї мети вона
досягла не шляхом організації дрібного і середнього дворянства в цілому, а шляхом
організації привілейованої опричного гвардії, укомплектованою слуЖивими
людьми кількох "обраних" повітів і протистоїть всій
решті масі земського дворянства.
Опричнина виявила той факт,
що в XVI ст. середнє і дрібне дворянство ще не мала ні моральними, ні
політичними потенціями, ні достатньою освітою та впливом, щоб
відтіснити боярську аристократію і зайняти її місце. Свій виступ на
історичній арені "худородние" дворяни ознаменували лише кривавими
безчинствами, безсовісним грабунок, і всякого роду зловживаннями.
Зросло значення служилої
дворянської бюрократії. Виникли більш представницькі собори, органи майбутньої
станово-представницької монархії. Проведені на початку опричнини земельні
конфіскації привели до відомого ослаблення боярської аристократії і зміцненню
самодержавства.
Терор залишив глибокий слід в
життя російського суспільства. Але опричнина не змінила загальної політичної структури
монархії, не знищила значення думи як вищого органу держави, не
похитнула місницьких порядків, захищали привілеї знаті. Опричнина
дорого обійшлася країні. Кривава плутанина терору забрала безліч
людських життів. Погроми супроводжувалися знищенням продуктивних сил.
Безчинства опричників були беспреціндентнимі і не мали
