Становлення сучасного Російської держави.

1. Роль держави в сучасній Росії

Держава -- це основний інститут політичної системи, організація, що виконує функції нормативно-регулятивного управління суспільством.

Головним ознакою держави є публічна влада, яка спирається на механізми примусу, використовуючи правові санкції, і реалізується через діяльність державних службовців.

Іншим ознакою держави є суверенність, яка означає, що держава володіє найвищою владою в межах своїх кордонів. Тільки держава у своєму розпорядженні право на видання законів, що мають загальнообов'язковий характер.

Опції держави можна розділити на внутрішні і зовнішні.

До внутрішніх функцій можна віднести: 1) консолідацію суспільства; 2) забезпечення громадської безпеки; 3) прийняття і реалізацію законів; 4) підтримання громадського порядку; 5) розробку національно-державної ідеї; 6) формування нормативно-ціннісного установок; 7) регулювання економічних, соціальних і політичних відносин; 8) створення необхідних умов для розвитку культури.

До зовнішніх функцій належать: 1) захист державних інтересів на міжнародній арені; 2) підтримання обороноздатності країни на необхідному рівні; 3) участь у вирішенні глобальних проблем; 4) розвиток взаємовигідного економічного і політичної співпраці.

На думку вітчизняного вченого В. Халіпова, «держава являє собою сукупність взаємопов'язаних, наділених владою осіб, а також установ та організацій, що здійснюють управління суспільством ».

Питання про роль держави в сучасній Росії - одна з ключових проблем теорії і практики проведених в країні реформ. Їх найважливішою особливістю, що відрізняє від всіх перетворень минулого, стала ліберальна установка на обмеження втручання держави в основні сфери життєдіяльності суспільства.

У Росії держава, починаючи з XIII ст., відігравало виняткову роль в історичній долі країни. Воно визначало логіку її розвитку, ініціюючи модернізаційні реформи і жорстко керуючи процесом їх здійснення. Свого апогею ця роль досягла в XX ст. Радянське суспільство в цей час відрізнялося найвищим за всю історію Росії рівнем етатізаціі (одержавлення) всіх сфер життєдіяльності людей. Це і стало однією з причин кризи, що привів до розпаду СРСР.

Керівники сучасних російських реформ поставили за мету підпорядкувати державу суспільству, обмеживши його функції в громадському управлінні. Ця установка визначалася радикал-ліберальною ідеологією, взятої на озброєння »реформаторами на початку 90-х рр.. і підтримували їх демократичними партіями і громадськими рухами.

Суть економічної моделі, що називалася в Росії «монетаризмом», схематично (великий глибини в ній не було) можна описувати так: уряд і Центральний банк спрямовують усі зусилля, щоб створити макроекономічна рівновага, знизити до мінімуму показники інфляції, зробити твердої національну грошову валюту, забезпечити неемісійні фінансування бюджетного дефіциту і, лібералізуємо фінансовий ринок, забезпечити приплив іноземних інвестицій у країну. У процесі реалізації цієї економічної моделі можна виділити наступні етапи.

Перший етап -- 1992-1993 рр.., Який зазвичай визначають як антіетатістскій. Реформатори першої хвилі (Е. Гайдар, А. Чубайс, А. Шохін та ін) прагнули витіснити держава перш за все з економічної сфери. Його функції тут, на їхню задумом, повинен був виконувати саморозвиваються ринок. На цьому етапі були ліквідовані інститути планового регулювання економіки, почалося її роздержавлення. Приватизація державної власності, лібералізація цін, створення інститутів ринкової економіки (бірж, комерційних банків та ін) повинні були привести до становлення незалежних від держави господарюючих суб'єктів. А це викликати відповідні соціальні зміни: формування класу великих приватних власників і середнього класу, що складають основу громадянського суспільства, здатного підкорити собі державу. У соціальній сфері держава залишала за собою підтримку освіти, медицини, пенсійного забезпечення, допомога безробітним. Держава повинна була забезпечувати просування реформ, формуючи для них правовий простір, забезпечуючи правопорядок та стабільність суспільства, підтримку світового співтовариства, достатню обороноздатність країни.

Другий етап -- 1994-1998 рр.. У ці роки виявилася ілюзорність намірів реформаторів обмежити втручання держави в економічну сферу. Досвід реформ свідчить про те, що держава не зникло з економіки, змінилися лише характер і способи його впливу на економічні процеси. Причому деякі фахівці відзначають, що ці зміни мали вкрай негативні наслідки як для держави, так і для суспільства.

Державні інститути, відмовившись від функцій директивного управління та безпосереднього контролю за діяльністю господарюючих суб'єктів, активно впливали перш за все на процес приватизації державної власності. Це стало основою для зрощування державної бюрократії з формувався клас приватних власників, що супроводжувався фантастичним сплеском корупції, виникненням «номенклатурно-олігархічних кланів», які прагнули заодно «Приватизувати» і держава, тобто підпорядкувати його своїм інтересам.

Не збулася надія реформаторів на те, що ефективним регулятором економічних відносин в країні стане «саморозвиваються» ринок. Навпаки, протягом цього періоду посилилася тенденція до соціально-економічної кризи в країні. Держава, позбувшись значної частини своєї власності, не маючи можливості збирати податки в розмірі, необхідному для виконання своїх найважливіших функцій, само опинилося в ситуації гострої кризи.

Ця криза проявився у наступному:

1) неспроможність держави консолідувати суспільство, в якому різко посилилася соціальна поляризація, протистояння влади і опозиції, які купували часом надзвичайно гострі форми;

2) нездатність держави забезпечити виконання своїх найважливіших соціальних функцій, про що свідчить криза системи охорони здоров'я, освіти, науки, культури, пенсійного забезпечення;

3) неефективної діяльності органів правопорядку, які не зуміли зупинити вал наростаючої злочинності, викликаний переділом власності;

4) деградації Збройних Сил Росії, які втрачають свою боєздатність;

5) перманентних кризах Уряду;

6) падінні зовнішньополітичного престижу та впливу російської держави;

7) невизначеності перспектив економічного співробітництва Росії з розвиненими державами, яка особливо посилилася після обвалу «піраміди» внутрішнього і зовнішнього боргу Росії в серпні 1998р.

До осені 1998 виявились вади тієї моделі взаємодії держави і суспільства, яка складалася в процесі сучасних російських реформ. Це призвело до того, що у суспільстві склалося стійке думку про необхідність оздоровити державу і посилити його роль, перш за все у сфері економіки. Цю думку поділяли основні політичні сили країни в широкому спектрі: від «правого» центру до націонал-патріотичних сил ..

Багато аналітики вважають, що ще з часів розвінчання Сталіна переоцінка цінностей в країні не відбувалася так швидко, як наприкінці 1998 р.

Необоротне крах економічної моделі, яку послідовно вибудовувала російське уряд, починаючи з 1992 р., призвело до розвалу всієї політичної надбудови, а потім і найбільших російських фінансово-промислових груп. Тому восени 1998 р. новий уряд, який очолив Є. Примаков, заявило про необхідність коригування курсу реформ.

Основна мета цієї коригування - підвищити роль держави в реформуванні російського суспільства і насамперед його економіки, з тим щоб підвищити ефективність реформ, здійснюючи їх в інтересах усього суспільства, а не «номенклатурно-олігархічних кланів ». Це не означає повернення до методів жорсткого державного регулювання, властивим радянської епохи. Необхідні методи, що забезпечують оптимальний баланс механізмів саморозвитку суспільства і державного регулювання, неминучого для складно організованих соціально-економічних систем. Ідеологи радикал-ліберальних реформ допустили суттєву помилку в оцінки тенденцій, що визначають логіку розвитку сучасних держав. Ця логіка оцінювалася ними в поняттях контрарной опозиції «зменшення -- зростання ролі держави », тоді як в реальній дійсності держава не зменшувало і не посилював свою роль у суспільстві, воно змінювало методи і засоби свого впливу на суспільство, залишаючись основним фактором, забезпечує стійке, стабільний розвиток складних соціально-економічних систем.

2. Проблеми у становленні сучасної російської державності

Серед проблем становлення нової російської державності можна виділити в першу чергу проблеми державно-інституційного характеру.

У сучасній Росії створюється новий державний устрій, основні параметри якого проголошені в Конституції Російської Федерації (1993). Згідно з Конституцією, Росія є демократичною державою з республіканською формою правління. У Конституції закріплені принципи поділу влади і верховенство закону (Росія - правова держава). Однак на практиці Конституція 1993 не стільки закріпила, скільки проголосила правове російську державу. У цьому відношенні вона є більшою мірою програмним документом, ніж Основним законом, оскільки не фіксує відповідних громадських відносин.

Хоча за Конституції Росія - це демократична держава з республіканською формою правління, але насправді ми маємо справу з «президентською республікою», в якої глава держави володіє величезними повноваженнями щодо формування Уряду і вироблення основних напрямів внутрішньої і зовнішньої політики. Це призводить до того, що багато рішень глави держави залежать від компетенції тих, що оточують Президента осіб, а Уряд Росії - мало самостійно і постійно перебуває під загрозою розпуску.

Крім того, деякі аналітики вважають, що, як і раніше, Конституція потрібна владі, перш за все, для захисту від своїх політичних супротивників.

У XX ст. в Росії змінилося п'ять Конституцій. Для більшості демократичних країн це дуже часто, адже там конституція покликана визначати стратегічний розвиток країни на десятиліття, а то й на століття. Але для Росії виявилась потрібною саме така непостійна конституція. Основний закон у нас змінювався тоді, коли керівникам держави ставав потрібен новий інструмент боротьби зі своїми політичними супротивниками.

У цьому сенсі ленінська Конституція 1918р. була найбільш відвертою. Ця Конституція відкидала демократію, зокрема, принцип таємного голосування і розподілу влади на гілки як «пережитки буржуазного парламентаризму». У таких умовах рідко хто наважився виступати проти влади, а хто висловлював свою незгоду з ними, того оголошували «контрою», з якою жили згідно з законами революційного часу.

Наступна Конституція, вже СРСР, прийнята в 1924 р., мало чим відрізнялася від попередньої, оскільки збереглися завдання перетворення країни на потужний плацдарм для світової революції.

У 1936 р. була, прийнята сталінська Конституція, яка повинна була вирішувати нові завдання. У умовах тоталітаризму партія перетворилася з «ордена мечоносців» в широкий загальнодержавний інститут, що увібрав найбільш активну частину населення. У цей час найбільшу загрозу для сталінського режиму стала створювати стара «Ленінська гвардія», яка не готова була послідовно втілювати в життя рішення «мудрого вождя».

Змінена сталінська Конституція дозволила нейтралізувати стару «ленінську гвардію» шляхом впровадження в нову радянську Конституцію такого принципу «буржуазного парламентаризму », як прямі і таємні вибори. При відкритому голосуванні думку партійців з дореволюційним стажем, героїв громадянської війни означало багато. При таємному голосуванні всі став вирішувати підрахунок голосів.

Нова радянська Конституція - брежнєвська - було прийнято в жовтні 1977 р. Це було викликано тим, що партійне керівництво серйозно перейшло до стратегії «мирного співіснування двох систем ». У цих умовах з'ясувалося, що політична режим в СРСР серйозно розійшовся з конституційними принципами. Основу цього режиму становила комуністична партія, генеральний секретар якої був керівником цього режиму, не займаючи ніяких державних посад. Для радянсько-партійної бюрократії цього було достатньо, щоб вважати Л. Брежнєва лідером країни. Однак для решти світу комуністичний режим розглядався як антиконституційний. Тому в брежнєвську Конституції була включена знаменита 6-а стаття про керівну роль комуністичної партії, а Л. Брежнєв став Головою Верховної Ради СРСР, вищого законодавчого органу країни.

У 1991 р. з Конституції РРФСР була виключена 6-а стаття про керівну роль партії і був введений так званий президентський блок. Буквально через рік Верховна Рада почав законодавчу боротьбу проти цього блоку, намагаючись обмежити права президента в Росії. Для парламенту ця боротьба закінчилася сумно -- розстрілом «Білого дому», прийняттям нової російської Конституції, яка поховала надію на те, що Росія стане парламентською республікою.

Прийнятий варіант Конституції Російської Федерації був розроблений під сильну президентську влада, якій ні парламент, ні Конституційний Суд вже не могли нічим погрожувати.

Це призвело до тому, що опозиція з самого прийняття Конституції повела «атаку» на неї і Президента, розуміючи, що навіть абсолютна більшість в парламенті не гарантує їй право на владу. Кандидати від опозиції, йдучи на президентські вибори в 1996 р., обіцяли в разі перемоги обмежити, а то й скасувати посаду президента. Однак багато аналітиків вважають, що будь-який наступний президент, навіть якщо ним стане запеклий прихильник парламентської республіки, забуде про свої обіцянки, тому що буде існувати величезна спокуса використовувати необмежену російську президентську владу.

Така конституційна колізія в умовах сильної політичної опозиції створює в Росії ситуацію перманентного конфлікту між законодавчою та виконавчою гілками влади. Але головна проблема становлення нової російської державності полягає не в наявності цього конфлікту, а в тому, що різні гілки влади систематично порушують російське законодавство, в тому числі і Конституції Російської Федерації.

У сучасній Росії для формування правової держави необхідно, по-перше, створити відповідне правове простір, по-друге, досягти необхідний рівень правової культури як населення в цілому, так державних чиновників у зокрема. Поки в російському менталітеті цінності, що відповідають принципам, проголошених у Конституції, ще не стали домінуючими. Тому одна з проблем становлення нової російської державності полягає також у тому, що Конституція проголосила Росію демократичною державою в умовах слабкого демократичного електорату (близько 30% виборців).

Згідно Конституції, Росія є федеративною державою. Закріплюючи федеративний поділ Росії, Конституція водночас породила його асиметрію, оскільки суб'єкти Федерації - республіки, області, краї та округи - на практиці знаходяться не в рівному політичному і економічному відношеннях. Крім того, суб'єкти Федерації живуть по конституціям (республіки) й постанови (області), багато з яких не відповідають Конституції Російської Федерації, порушуючи її окремі положення.

Важлива роль у становленні сучасної російської державності приділяється формуванню національно-державної ідеї, яка задає «спільна справа» і консолідуючою російське суспільство. Російські демократи, приступаючи на початку 90-х рр.. до р?? формам, давали обіцянку шляхом ліберальних реформ зробити життя росіян в Незабаром процвітаючою та наближеної до світових стандартів. Однак результати реформ виявилися в явному протиріччі з задумами ( «Хотіли як краще, вийшло як завжди »): 1) стрімко впало виробництво; 2) різко скоротився життєвий рівень; 3) девальвувалися деякі традиційні цінності; 4) виник «номенклатурно-криміналістичний» капіталізм; 5) загострилися соціально-політичні протистояння і національні конфлікти.

У результаті сучасне російське суспільство виглядає соціально роз'єднаним і перш за все з базових цінностей. Ідеї демократії для багатьох росіян стали в цей час синонімами всього поганого і тому не можуть служити консолідуючим фактором.

Цілий ряд проблем у становленні нової російської державності існує в Росії під взаємодії держави та індивіда, держави і суспільства. Під взаємодії держави та індивіда можна виділити два аспекти проблем -- правовий і соціальний. Конституція проголосила права людини і громадянина в Росії, які на практиці часто носять декларативний характер. Сучасне російське держава не має поки необхідними ресурсами для того, щоб бути безпосереднім гарантом конституційних прав людини і громадянина в Росії.

Великі проблеми виникли у взаємодії держави і людини в Росії в соціальному плані. Колишньої Російської державність базувалася на принципах патерналізму, що є зворотним боком політики поліцеізма. Поліцеізм - це віра в можливість досягнення прогресу шляхом насильства. У ході реформ держава в Росії як відмовилося від політики поліцеізма, так і «Кинуло» індивіда напризволяще, постійно звертаючи соціальні програми в Росії, не виплачуючи місяцями бюджетникам заробітної плати, пенсій - Пенсіонерам. Тому однією з важливих проблем становлення російської державності виступає формування в Росії соціальної держави, більш звичного для патерналістської ментальності росіян.

Інший комплекс проблем виник у взаємовідносини держави і суспільства. У Росії ще не існує цивільного суспільства і перспективи його становлення досить проблематичні. Це обумовлено тим, що, з одного боку, держава традиційно прагне звузити сферу «громадянського суспільства» і охопити своїм контролем як можна більшу кількість громадських зв'язків і відносин. З іншого боку, це обумовлено специфічним менталітетом росіян, який блокує їх громадянську самостійність та ініціативу.

Важливою проблемою становлення російської державності виступають відносини держави до природних ресурсів країни. Спроби реформаторів шляхом ліберальних реформ перевести Росію на шлях інноваційного розвитку провалилися. Сучасне російське держава змушена орієнтуватися на традиційний спосіб виходу з кризи - мобілізаційний шлях розвитку за рахунок екстенсивного використання природних ресурсів (газ, нафта, ліс, золото), позаекономічних способів експлуатації робочої сили (систематичні невиплати заробітної плати) і зовнішніх позик.

Цілий ряд проблем виникло у зв'язку із взаємодією російської держави та світового спільноти. Криза світового комунізму, розпад СРСР як світової держави призвели до серйозних геополітичних змін у світі. Біполярний світ перетворився на монополярний. Єдиною світовою державою залишилися США, хоча останнім часом намітилася тенденція становлення нового геополітичного центру у світі об'єднаної Європи.

Росія в даний час більше зайнята внутрішніми справами. Втративши свої позиції в світі, Росія поки не виробила геополітичну стратегію і тому більше діє ситуативно, ніж стратегічно. Тому деякі аналітики вважають, що Росія на міжнародній арені в даний час діє швидше обдумано, ніж продумано, тобто діє виходячи з ситуації, а не зі стратегічних міркувань у відповідності з якою-небудь концепцією національно-державної безпеки.

Відмінності держави в Росії від держав в інших країнах.

В демократичній державі керування здійснюється колегіально суб'єктами влади, що обираються громадянами на 'обмежений термін. Діяльність суб'єктів влади регламентується правом, яке має рівний і обов'язковий для всіх характер. Західне держава грунтується на інституті поділу влади та доступності інформації про їх діяльність. Поділ влади на гілки направлено на обмеження можливості перевищення влади або її узурпації і корекцію політичного процесу за рахунок конкуренції та взаємодії різних владних структур.

Демократичний держава має обмежену законом сферу діяльності. Зокрема, на громадянську сферу влада держави не поширюється. Держава контролює виконання законів у цій сфері і в разі їх порушення застосовує передбачені законом санкції, але в самі цивільні процеси не втручається.

Демократичний держава є правовою у двох сенсах. По-перше, його можна вважати правовим на тій підставі, що всі процеси в суспільстві регламентуються рівними і обов'язковими для всіх законами. У такому суспільстві законним чином реалізуються і захищаються права людини та її волі. По-друге, сам держава у своїй діяльності керується законом.

В демократичній державі реалізуються культурні, освітні, та інші соціальні програми, що дозволяє називати таку державу «соціальним». Ця держава відрізняється налагоджених механізмів втілення різного роду інновацій, які змінюють форму організації політичного і громадського життя і модернізують соціум.

Російське держава має іншу форму і грає іншу соціальну роль. Якщо демократична держава відіграє роль, яка склалася в результаті природно-історичного розвитку індустріального суспільства в якості одного з інститутів, структурують складним чином суспільне ціле, то в Росії XX ст. держава виступило в якості творця, «Деміурга» дійсності.

Диктатура пролетаріату з 1917 р. взяла на себе всю повноту влади, виступивши як основного суб'єкта будівництва соціалізму. Громадянське суспільство, усвідомлення соціального досвіду, культурні технології інноваційного характеру були інституалізувати як державних, втративши свою незалежність, і перестали виконувати функцію корекції державного життя. Тому перебудовних ідеологія, наприклад, не змогла дати нічого, крім критики і утопічних очікувань дива перетворень. Не змінилася роль держави в Росії в даний час. Його основна функція полягає в організації, регламентації процесу реформ. Оскільки основне завдання держави полягає в організації процесу загального відтворення суспільного життя, то інтереси реформування приходять у суперечність з загальнодержавними інтересами.

Чи можливо в Росії соціальну державу?

Творець ідеології соціальної держави - Дж. Кейнс - запропонував гнучку систему впливу держави на різні сторони життя, організованої за законами ринку і конкуренції. Держава в разі потреби має контролювати фінансову стабільність, фінансувати фундаментальні наукові розробки, пом'якшувати наслідки кризових явищ за допомогою реалізації державних соціальних програм. Подібна форма політичної організації отримала назву - «Суспільства загального благоденства», або «соціальної держави».

Приблизно до 70-х рр.. на Заході існувало переконання, що знайдено нарешті гармонійний варіант поєднання ринкової та планової організації, який дозволяє забезпечити більшості населення соціально прийнятний життєвий рівень. Однак незабаром виявилися внутрішні суперечності соціальної держави. Обмеження конкуренції привело до зниження продуктивності праці та зростання податків. Ці процеси спричинили за собою відтворення кризових явищ у всіх сферах житті суспільства. Сучасна політика в розвинених країнах коливається між полюсами обмеження і відновлення конкуренції, що дозволяє компенсувати обмеженість соціальної держави.

Реформування суспільних відносин в Росії супроводжувалося гострим протиріччям: від відносин надексплуатації, через які постраждав соціалізм, треба було перейти до «нормальним» капіталістичних відносин. Але якість праці в Росії і багато організаційні моменти не дозволили цього зробити. У результаті реформи стали розвиватися значною мірою за рахунок зниження життєвого рівня більшості росіян. Отримали розвиток процеси «мультіексплуатаціі», які перетворилися в серйозну соціальну проблему.

У цих умовах держава не може не брати на себе обов'язків з підтримання прожиткового мінімуму хоча б на фізіологічному і соціальному рівні. У той же час заходи такого роду не можна назвати адекватними поняттю «соціальне» держава. Справа в тому, що оплата праці в сучасній Росії не в змозі забезпечити працюючих і членів їх родин найнеобхіднішим, тому в тій чи іншій мірі це доводиться робити державі. Але це не соціальна діяльність в чистому вигляді, а збереження соціальних функцій тоталітарної держави, яка здійснювала експлуатацію населення і з метою економії виконувало багато соціальні функції безпосереднім чином.

Перед Росією стоїть важке завдання: привести оплату найманої праці, її якість і кількість у відповідність зі світовим ринком. Тільки тоді можна говорити про позитивний результаті реформування, але до цього стану Росії ще дуже далеко. Державна влада, якою б вона не була, не зможе найближчим часом гармонізувати процеси виробництва та споживання, тому в найближчому майбутньому держава в Росії не може стати соціальним.

Чи йде Росія до правової держави?

Категорія правової держави досить суперечлива. Це пов'язано з тим обставиною, що будь-яка політична система, включаючи тиранію і тоталітаризм, мають нормативну основу - право. Це може бути право поступати відповідно до традиції, право суб'єкта абсолютної влади керувати за власним розсуд, станову право феодального суспільства, де офіційно існують різного роду привілеї і, нарешті, демократичне право в індустріальному суспільстві.

Правове держава як практика управління на підставі законів, створюваних людьми свідомо для загального блага (Солон, Лікург), зародилося в античному полісі. Однак правова держава, теорію якого розробляли Дж. Локк, Т. Джефферсон, І. Кант, стало політичною реальністю тільки в XX столітті.

У правовому державі основою всіх відносин є закон, рівний і обов'язковий для всіх, як для громадян, так і для суб'єктів державної влади, аж до монархів в конституційної монархії. Критерієм, який дозволяє встановити наявність правової держави, можна вважати можливість у звичайному порядку за суду відновити законність щодо будь-яких державних структур, включаючи і сам суд.

В основі правової держави лежить розвинута ринкова економіка і цивільні відносини, які здійснюються поза політичних організацій на розсуд громадян в рамках закону.

Атрибутом правової держави виступає поділ влади, що забезпечує нейтралізацію надмірних домагань влади на панування в суспільстві, можливість здійснення належного контролю за всіма діями держави, гласності щодо політичної діяльності і т.д.

За змістом правова держава протилежно тому тоталітарній державі, яка піддається реформуванню в Росії. За радянської влади відбувалася концентрація і навіть узурпація влади партійним керівництвом, всі політичні організації підпорядковувалися «вищому» керівництву інформація дозованих і цензурували державою. Реальна політика держави відрізнялася від офіційної ідеології, але спроби обговорення цього протиріччя припинялися терористичними методами. Населення піддавалося державою надексплуатації. Тому для перетворення тоталітарної держави в правове потрібно ряд перехідних форм.

При цьому треба відзначити, що для нашої ситуації актуально усвідомлення відмінності між формою і змістом правової держави. До формі правової держави можна віднести наявність демократичного права, суб'єктивних зусиль агентів влади і народжуються носіїв цивільних відносин. Змістом правового держави виступає розвинуте ринкове простір, цивільний процес і здійснення управління за допомогою правових механізмів.

Очевидно, що в змістовному плані Росія до правової держави підійде не скоро. Тому в початковій стадії реформування політичної системи можна говорити тільки про правову форму.

По-перше, необхідно створити такий правовий простір, яке дозволило б при збереженні демократичної форми політики розвивати ринкове зміст. Питання це для нашої країни буде довго відкритим, а до правотворчості будуть пред'являтися все більш суворі вимоги. Нинішня Конституція в основному декларує права та обов'язки суб'єктів правового простору, будучи поки, по суті справи, законом про вибори і форми здійснення вищої влади.

По-друге, існує потреба у правовій орієнтації політичної еліти. До тих пір поки не запрацюють правові інститути, необхідні надзусилля вищих суб'єктів влади, спрямовані на збереження почав правової організації. В даний час функції гаранта конституційного права взяв на себе Президент Російської Федерації. У той же час він є керівником виконавчої влади, яка відчуває серйозні труднощі в управлінні країною. Проблеми виконавчої влади створюють передумови для абсолютизації влади, збереження моментів тоталітарної політики.

По-третє, без громадянського суспільства не можна створити правових відносин. Цивільний контроль, громадянська експертиза, цивільне участь є необхідними формами руху до правової держави. Для розвитку цивільних відносин потрібен наявність свобод, здійснення прав людини, розвиток ринкової інфраструктури.

В цілому можна говорити про те, що в Росії в 90-і рр.. з'явилися формальні передумови для руху до правової держави. До цих передумов відносяться елементи демократичного політичного простору, ідеологія частини правлячої еліти, її суб'єктивні зусилля по демократизації політичної науки, гласність, свобода слова, совісті, друку, зборів і т.д. Можна говорити про виникнення змістовних передумов правової держави у вигляді інституту приватної власності та елементів ринкових відносин. У той же час змістовні підстави недостатні для зміцнення правових відносин.

Які кроки можна зробити для розвитку правових відносин? По-перше, демократія вимагає більш високого рівня усвідомлення усього процесу реформування. По-друге, рух до правової держави, не може не носити комплексного характеру. По-третє, політична система Росії вимагає не тільки внутрішніх впливів, але, очевидно, більш активної політики всього світового співтовариства в Згідно з сьогоднішніми реаліями і тенденціями розвитку інформаційного суспільства.

3. Створення правових основ нової російської державності.

Фактично доконаний в грудні 1991 р. розпад СРСР, припинення його існування як єдиної союзної держави, суб'єкта міжнародного права та геополітичної реальності, падіння союзного центру гостро поставили перед Російською Федерацією, як і перед іншими республіками колишнього Союзу, проблему забезпечення самостійного державного існування, завдання становлення нової російської державності.

При цьому доводилося одночасно будувати нову державу, виводити з паралічу механізми управління в умовах краху адміністративно-командної системи і всеосяжного крізіса влади і суспільства, що роздирається економічними, політичними і соціальними суперечностями. Тривалі багато в чому за інерцією відцентрові процеси, прагнення ряду суб'єктів Російської Федерації до «Суверенізації» ставили під сумнів саме існування Російської держави як єдиного цілого.

У зв'язку з цим перед керівництвом країни, суспільно-політичними партіями і рухами, зацікавленими в демократичній і сильної Росії, гостро постало завдання пошуку цивілізованої системи її державного устрою в умовах сучасних перетворень - переходу до соціально орієнтованої ринкової економіці і демократичних методів керівництва, створення правової основи російської державності.

Це була, і залишається, складне завдання побудови держави, яка не є власністю виключно однієї політичної сили і тому не диктує суспільству, як йому жити, а лише надійно і ефективно служить йому: встановлює і гарантує в ньому порядок, охороняючи від анархії і сваволі; захищає від будь-яких загроз ззовні; гарантує комплекс соціальних благ і перш за все тим, хто сам не в змозі реалізувати надані державою можливості.

Правова основа російської державності в кінці 1991 - початку 1992 рр.. була досить суперечливою. Вона базувалася на законах, успадкованих від СРСР, і законах РРФСР як складової частини Союзу. Така суперечливість конституційної бази Росії була об'єктивно обумовлена її еволюційним переходом на нові принципи побудови держави, суспільства і взаємовідносин між ними.

В одному державному організмі співіснували і протистояли один одному два несумісних початку. Нове - президентська влада, федералізм, принцип поділу і взаємного обмеження влади, відповідальності перед суспільством. І старе - сувора ієрархія системи Рад з її монополією на всі владні функції і колективною відповідальністю (тобто безвідповідальністю) за прийняті рішення.

Законодавче оформлення нової російської державності спочатку йшло поступово, шляхом прийняття окремих поправок до чинної Конституції Української РСР, законів, декларацій, указів Президента РФ. Важливим досягненням у цьому відношенні була прийнята в 1990 р. Декларація про захист прав і свобод громадян - основний документ для подальшої роботи над законодавством, що забезпечує права людини. Поступово стала йти в минуле державна ідеологія, відповідно до якої, як співали в піснях, «сьогодні не особисте головне, а зведення робочого дня »,« перш за думай о Родине, а потом о себе », коли стверджувалося, що не держава повинна служити людині, а людина - державі.

У зв'язку з реформуванням соціально-економічних відносин, прагненням створити соціально орієнтовану ринкову економіку були прийняті законодавчі акти, що регулюють нові відносини власності, земельні відносини, підприємницьку діяльність, приватизацію, банківську з