Особливості сучасної політичної ситуації в Україні

Москва -- Донбас: перспективи розвитку відносин

Якщо говорити в найбільш загальному значенні, то, перш за все, слід зазначити, що сучасна політична ситуація в Україні виглядає вкрай суперечливою. З одного боку, після президентських виборів 1999 року в державі намітилася певна стабілізація політичних процесів. З іншого боку, необхідність кардинального реформування економічних відносин в країні перед обличчям загрози повного банкрутства держави, не залишає сумнівів у тому, що на Україні назріла необхідність змінювати і політичні відносини.

У силу сказаного, характеристики діючої на Україні політичної системи виявляються також досить неоднозначними. З одного боку існуюча політична система ніяк не сприяє розробці та проведенню ефективної політики з управління державою, з іншого боку - зберігає високу ступінь керованості і централізації.

Суть політичної системи на Україні та її суперечливість можна зрозуміти, простеживши генезис системи державного управління.

Так, при створення незалежної української держави в 1991-1992 роках, на Україні, в відміну від Росії, колишня компартійна вертикаль влади була повністю збережена. Тобто, по суті, з "перемогою перебудови", перший секретар міськкому партії став називатися міським головою і на цьому реформація системи управління завершилася. Далі, за допомогою жорстких заходів щодо централізації органів влади, запровадження інститутів представників президента, перший президент України Леонід Кравчук зумів поставити під свій контроль ситуацію в українських регіонах і, тим самим, привчити місцеві еліти до того, що в новій політичній ситуації всі життєво важливі для регіонів питання повинні вирішуватися в Києві. У результаті, українська система державного управління зберегла високий рівень керованості, аналогічний керованості радянської системи влади. Відмінність між "старої" і "нової" системами державного управління виявилося що складаються тільки в тому, що тепер центр "перемістився" з Москви до Києва. І тільки. Відтепер, будь-яка вненоменклатурная сила - чи то політична партія або об'єднання підприємців при свою появу на політико-економічної арені опинялися сам на сам з потужним і добре організованим держапаратом, а тому була змушена вибудовувати свою діяльність з урахуванням запитів останнього. В результаті, саме держапарат став основним (а деякий час взагалі єдиним) учасником політичного процесу в країні. А оскільки цей держапарат, за радянським зразком, був жорстко централізований, то -- відповідно - визначальною силою в країні стала його верхівка - президент і уряд.

Далі. У 1995 році, остаточно зіпсували відносини з регіонами країни, Леонід Кравчук програв президентські вибори регіоналу Леоніду Кучмі. Проте, опинившись в Києві, останній досить швидко усвідомив всі переваги централізованої влади і "непохитною рукою" довів до кінця процес, розпочатий Кравчуком. У підсумку, до 1996 навіть потенційне опір губернаторів президенту було зламано. З цього часу, "феномен Лужкова" - самостійного міцного господарника, "хазяїна регіону" на Україні стало неможливим: всі ймовірні претенденти усувалися на "дальніх підступах" до влади.

У 1996 році зазначена структура управління була закріплена в Конституції України. У цьому документі була чітко прописана жорстко централізована структура влади і різко обмежені права регіонів. З цього часу, зокрема, українських губернаторів став призначати президент. Крім того, у Конституції 1996 року були закріплені досить широкі повноваження президента, а парламент (особливо після що пройшов у квітні 2000 року референдуму) виявився повністю залежним від адміністрації президента (хоча і зберіг за собою ряд важливих функцій з законодавчого та кадрового забезпечення державної політики).

Тим часом, на Насправді, сьогодні найважливіші питання в українській державі вирішуються вузьким колом осіб, наближених до президента (втім, іноді, альтернативні центри "Вирішення питань" виникають навколо уряду або керівництва парламенту). При цьому, сам процес підготовки рішень знаходиться в руках якогось союзу державних чиновників, депутатів, представників великого бізнесу і просто впливових людей на правах "друзів" (радників) президента (прем'єра, спікера) - так званої групи впливу або клану (очолюваного "Олігархами").

Логіка утворень таких груп випливає з описаної вище структури управління українським державою. Спочатку, представники великого бізнесу для вирішення будь-яких своїх питань (приватизація, доступ до поставок енергоносіїв) повинні були отримати можливість впливу на процес прийняття рішень, що відбувається в надрах держапарату, причому, бажано, на постійній основі. І це зрозуміло: чим більше у тієї чи іншої групи підприємців можливостей впливати на владу, тим більш успішно у неї йде бізнес.

Однак при цьому, на відміну від російських олігархів, вказані групи впливу на Україні не є власне владою. Вони лише "організують" прийняття владою тих чи інших рішень. Іноді дуже багатьох, іноді небагатьох. Але в будь-якому випадку, при необхідності, добре керований держапарат по першому ж натяку з Центру здатний знищити будь-якого зарвався "олігарха" і, що підтримують його, чиновників. За останні кілька років це відбувалося неодноразово: як тільки певна група впливу починала грати проти влади, або намагалася замінити собою владу (як у випадку з Павлом Лазаренком), перша влада її тут ж "ставила на місце". В результаті, сформувався особливий тип поведінки українських олігархів, які звикли до місця і не до місця підкреслювати свою лояльність влади, підтримувати всі її проекти, а натомість отримувати гарантії власної безпеки і можливість "вирішувати питання" у потрібному їм напрямі. Аналогію даної системи можна знайти за часів пізнього феодалізму при дворах європейських правителів. Останні також були залежні від своїх фаворитів, однак, при необхідності, легко могли їх віддати в руки ката.

У 1998-1999 роках, напередодні нових президентських виборів, президент і його адміністрація дещо послабили хватку, прагнучи зберегти лояльність впливових кланів. У результаті українські підприємницькі клани кілька осміліли і, скориставшись моментом, значно зміцнили своє становище і фінансові можливості. Так, наприклад, відразу після президентських виборів вони зажадали у переміг кандидата негайної "розплати за рахунками", а надалі -- гарантій недоторканності (особистої і капіталу) та розширення прав і можливостей впливати на ухвалення рішень. Загалом, у 1999 році на Україні сталося приблизно теж, що і в Росії після президентських виборів 1996 року.

Однак, на початок 2000 року економічна ситуація в Україні ускладнилася такою мірою, що подальше потурання олігархам поставило б під сумнів існування самої держави. Енергетичний і бюджетна криза, боргова проблема в цей момент насправді могли покласти край правлінню самостійного українського держапарату. Причому, в чималій мірі вказані кризи були спровоковані поведінкою самих олігархів, які не платили податків, не платили за газ, електроенергію і сприяли безмежної бартеризації економіки. Крім того, засилля груп впливу в Україні дратувало представників західного бізнесу - а через них - міжнародні фінансові організації та уряди західних країн. Стратегічно необхідна нинішньому київським режиму підтримка Заходу опинилася під загрозою. З іншого боку, адміністрація Путіна зайняла жорстку прагматичну позицію у питанні повернення боргів за енергоносії.

У такій ситуації і в керівництві України не склалося поки певного плану дій. На даний момент український уряд проводить масовану кампанію, спрямовану на обмеження впливу олігархів на процес прийняття рішень. З іншого боку, сьогодні на Україні розвивається конфлікт президента і уряду, в якому президентська сторона використовує юніоністську риторику, а олігархи виступають на боці президента.

Прогнозувати розвиток даної ситуації зараз досить складно.

Однак, виходячи з геополітичних інтересів Росії, оптимальним варіантом розвитку подій на Україні було б, як думається, ослаблення впливу найбільших українських олігархічних кланів, за умови зміни уряду з прозахідного Кабміну Віктора Юшенко на лояльно налаштований до Росії кабінет технократів.

Справа в тому, що українські "олігархи" насправді не здатні (так, і не зацікавлені в те, щоб) ефективно впливати на зміну антиросійського вектора україно-російських відносин. Більш того, об'єктивно, вони (ці олігархи), здійснюють фінансове забезпечення процесу приватизації державної влади на Україні, яка, у геополітичній перспективі, стимулює подальше розмежування державних інтересів України та Росії.

Усунення з політичної арени олігархічних груп впливу, у кінцевому рахунку, призведе до ослаблення позицій номенклатури в економічному житті країни. У результаті на Україні можуть скластися сприятливі умови для формування класу незалежних підприємців.

Загальна економічна ситуація сьогодні складається на користь Росії. І ця тенденція, очевидно, збережеться в найближчій перспективі. І - треба сподіватися - міркування вигоди зі всієї свою непереборну будуть стимулювати незалежних українських підприємців до пошуку шляхів зближення з Росією.

А це, у свою чергу, є необхідною умовою зміни політичної ситуації на Україні.

Характеристика основних груп впливу в Україні.

На сьогоднішній момент в Україні склалося кілька великих груп впливу. А саме:

Номенклатурная група Кравченко-Азарова-Литвина. За своїм політико-адміністративних ресурсів зазначена група сьогодні є, мабуть, однією з найбільш потужних на Україні. Її лідери і ідейно, і в особистому плані - найбільш близькі до чинного президентові. На чолі групи стоять керівники ключових державних відомств країн: Юрій Кравченко - глава МВС республіки, Микола Азаров - голова Державної податкової адміністрації, Литвин - голова адміністрації президента. До складу групи входить Генеральний Прокурор України Потебенька.

У політичному плані, група Кравченко-Азарова-Литвина характеризується "рівновіддаленість" від інших груп впливу, а також прагненням надавати безпосереднє вплив на формування політичної "лінії Президента".

Представниками групи Кравченко-Азарова-Литвина на українській політичній сцені є Партія регіонального відродження України (партія В. В. Рибака), і знову створена партія "Солідарність", що сформувала однойменну фракцію в українському парламенті (лідер - В. Порошенко, новий фаворит президента, що розглядається деякими українськими політологами, як можливий наступника Кучми на посаді президента країни).

В ідеологічному плані група Кравченко-Азарова-Литвина досить неоднорідна. Більшість її членів не мають стійких політичних переконань (точніше кажучи: в їхній свідомості корисливі міркування превалюють над політичними переконаннями). У той же час, представник Донбасу в Києві, Азаров стояв біля витоків практично всіх некомуністичних проросійських проектів на Україні, таких як Громадянський конгрес України, Російська община України та ін

Тим часом, у Загалом, свою близькість до важелів влади, група Кравченко-Азарова-Литвина, перш за все, використовує для реалізації своїх економічних інтересів. Так, скажімо, ДПА, Прокуратура і МВС України сьогодні здійснюють контроль над безліччю підприємницьких структур, у тому числі і дуже великих, а адміністрація президента (за сприяння членів групи) все більше і більше перетворюється на орган, який координує лобістські зусилля різних промислових об'єднань.

На сьогоднішній день стратегічною лінією групи Кравченко-Азарова-Литвина є усунення з політичного життя України прозахідного уряду Ющенка і прихід до влади донецьких технократів. Слідуючи цьому плану, члени зазначеної групи сьогодні використовують усі свої адміністративні можливості для "вимивання" з українських держструктур найбільш одіозних "націоналістів", чим об'єктивно, в конфлікті Кучми і Ющенка, "ллють воду на млин президентську".

Представниками донецького клану в уряді України сьогодні є Юрій Єхануров і Сергій Тулуб.

Тим часом, за суті справи, для групи Кравченко-Азарова-Литвина життєво важливим є збереження існуючого статус-кво при якому всі інші олігархічні клани та об'єднання виявляються залежними від державного апарату на Україні, і, в потенціалі, жоден з них не є недоторканним. Слабкою стороною даної групи є та обставина, що ступінь її впливу прямо пропорційна часу, протягом якого її лідери втримаються на займаних державних посадах. Як тільки зазначені лідери з якихось причин своїх посад позбавлятися, дана група відразу ж припинить своє існування.

Відносини з Росією представники зазначеного олігархічного об'єднання будують за партійно-номенклатурних каналах зв'язку, що збереглися ще з радянських часів. Його лідери підтримують тісні контакти з представниками силових відомств Росії. У цьому сенсі, група Кравченко-Азарова-Литвина є однією з найбільш доброзичливо налаштованих по відношенню до Росії груп впливу на Україні. Однак, при всьому при цьому, лідери зазначеної групи, насправді, аж ніяк не зацікавлені у відродженні єдиної держави Росії та України в тій чи іншій формі, бо союз з Росією з неминучістю призведе до обмеження їх особистої влади на Україні.

Група Деркача. Вказану групу очолює голова Служби безпеки України Леонід Деркач і його син Андрій (народний депутат України). За своїми характеристиками група Деркача в чому нагадує групу Кравченко-Азарова-Литвина, з тією лише відмінністю, що СБУ є абсолютно самостійний канал впливу на президента (минаючи всі інші відомства), а також має власні, патронована бізнес-структури. Крім того, Леонід Деркач і Леонід Кучма підтримують тісні дружні стосунки ще з часів перебування в обох Дніпропетровську.

В українському парламенті група Деркача контролює фракцію "Трудова Україна", лідером якої є Андрій Деркач. Крім зазначеного, останній не так давно заснував свою власну партію - "Центр".

У Росії група Деркача підтримує тісні зв'язки з Анатолієм Чубайсом і його бізнес-оточенням. Клан Деркача лобіює інтереси Чубайса на Україні. Тим часом, як і у випадку з групою Кравченко-Азарова-Литвина, останнє зовсім не означає, що Деркачі прагнуть до політичної інтеграції з Росією.

Варто також відзначити, що група Деркача тісно співпрацює з впливовим українським підприємцем, президентом Всеукраїнського єврейського конгресу Вадимом Рабиновичем, що нині проживає в Ізраїлі. Свого часу, Рабинович очолював власну потужну групу впливу, проте, посварившись з людьми з близького оточення президента, поступово втратив свої позиції, і був змушений виїхати з країни. Однак, певні зв'язки на Україні в нього збереглися, що робить його дуже цінним діловим партнером сім'ї Деркачів.

Група Суркіса-Медведчука. Якщо піддати аналізу політичні та економічні можливості групи Суркіса-Медведчука, то, очевидно, доведеться визнати, що на сьогоднішній день ця група є, мабуть, найбільш помітною на Україні. Безумовними лідерами цього клану є: президент футбольного клубу "Динамо Київ" Григорій Суркіс та віце-спікер українського парламенту Віктор Медведчук. Головною метою діяльності групи є лобіювання інтересів власної фінансово-промислової групи. Відмінною рисою політично?? й програми групи Суркіса є та обставина, що її лідери - найбільш активні прихильники втілення в життя "єльцинської" концепції відносин між кланами і владою, що передбачає всебічне обмеження можливостей останньої впливати на "олігархів".

Треба сказати, що сам Гр. Суркіс має досить складні відносини з лідерами двох зазначених вище груп. Тим не менш, цей політик вміє знаходити власні канали тиску на президента і, крім того, останнім часом посилює свій вплив на українські регіональні еліти. Основний політичний ресурс групи -- парламентська "більшість", в якому одну з головних ролей грає політична надбудова групи Суркіса - Соціал-демократичної партія України (об'єднана). Через СДПУ (о) і віце-спікера Віктора Медведчука, група робить істотний вплив на процес прийняття парламентських рішень.

З Росією і російськими політичними структурами група Суркіса-Медведчука підтримує виключно короткострокові ділові контакти. Суркіс особисто є одним з найактивніших супротивників проникнення в країну російського і західного капіталу, як основних конкурентів на бізнес-поприщі.

Група Бакая-Волкова. Глава даної групи, Олександр Волков - один з найближчих радників президента Кучми. Ця обставина дає групі перевагу прямого доступу до глави держави, оминаючи численних номенклатурних посередників. Група Бакая-Волкова лобіює в українському уряді інтереси ФПГ Ігоря Бакая (колишнього голови НАК "Нафтогаз України), однак цим її діяльність не обмежується. Маючи практично необмежені лобістські можливості, О. Волков нерідко виконує "замовлення" "дружніх" підприємницьких структур із проштовхування потрібних їм рішень. На цьому терені, інтереси Волкова перетинаються з інтересами номенклатурних груп впливу і, перш за все, з інтересами клану Леоніда Деркача, що нерідко призводить до серйозних зіткнень між лідерами.

Крім того, А. Волков чинив серйозний вплив на процес прийняття рішень у який нещодавно пішов у відставку уряді Валерія Пустовойтенка, а також в українському парламенті. Однак після формування нового уряду і різкого посилення в парламенті групи Суркіса, положення Волкова суттєво похитнулася. Тим не менше, він, як і раніше, зберігає досить близькі стосунки з президентом Кучмою.

Слід спеціально зазначити, що за роки свого перебування в адміністрації Кучми, Волков зумів створити розгалужену мережу партій та аналітичних центрів, які обслуговують інтереси його групи. Найвідомішими з них є фонд "Соціальний захист" (за допомогою якого здійснювалося фінансування передвиборної кампанії Л. Кучми), і партія Демократичний Союз. У парламенті України О. Волков контролює фракцію "Відродження регіонів".

У Росії Волков підтримує тісні контакти з Борисом Березовським і Романом Абрамовичем, активно лобіюючи їх інтереси в Україні (відповідно, Борис Березовський лобіює інтереси Волкова в Росії). Як найяскравіший представник олігархічних груп впливу і провідник інтересів російського капіталу, Волков збуджує особливу ворожість Заходу. Представники Заходу вже не раз вимагали від Кучми видалити від себе Волкова і навіть заборонили відкривати йому візу для в'їзду в ряд країн (у тому числі і в США). У підсумку, потрібно визнати, що тиск Заходу частково принесло свої плоди, і нинішній стан клану Бакая-Волкова на Україні не відрізняється особливою стійкістю.

Група Пінчука. Дану групу очолює народний депутат України Віктор Пінчук - великий підприємець, що складається в цивільному шлюбі з дочкою Кучми, Оленою Франчук. Пінчук курирує роботу ФПГ "Інтерпайп", відповідно, лобіюючи у владних органах її інтереси. Завдяки особливим відносинам з членами родини голови держави, Пінчук має прямий доступ до президента країни, і, подібно Волкову і Деркачу, намагається використовувати цю обставину для проштовхування рішень "На замовлення" інших підприємницьких груп. В цілому, слід сказати, що поки у нього це не дуже виходить; тим часом, його становище при владі виглядає більш стійким, ніж у інших олігархів.

Крім того, Пінчук сьогодні фактично контролює ситуацію в Дніпропетровському регіоні, де після падіння екс-прем'єр-міністра країни Павла Лазаренка утворився певний вакуум влади.

Політичної надбудовою групи Пінчука є фракція "Трудова Україна", де Пінчук активно співпрацює з Андрієм Деркачем.

Серйозних зв'язків у Росії Пінчук не має. На інтеграцію з Росією він також не орієнтується, вбачаючи в експансії російського капіталу можливу загрозу власному бізнесу. З усіх сучасних українських олігархів, Пінчук, мабуть, найбільшою мірою є послідовником концепції "європейського вибору" України.

Клан ВПК. Представники зазначеного клану з самого початку ставили перед собою досить вузьку мета: лобіювання інтересів підприємств ВПК у вищому керівництві країни. Одне час цією діяльністю в уряді України і в адміністрації президента активно займався вже згаданий вище Вадим Рабинович (виходець з Харкова, де і розташовані основні потужності української "оборонки"). Однак, в останні роки йому "на зміну" прийшов колишній голова Ради з національної безпеки і обороні України Горбулін, який сьогодні фактично здійснює роль куратора оборонної промисловості країни.

Оскільки основним конкурентом для українського ВПК на світових ринках озброєнь в даний момент є російський ВПК, дана група в політичному плані досить рішуче виступає проти інтеграції, хоча продовжує зберігати тісні зв'язки зі спорідненими підприємствами ВПК Росії.

Регіональні клани. До теперішнього часу, серйозні важелі впливу на розвиток політичної ситуації в країні у регіональних політичних еліт практично відсутні. Навіть донецька група, яка сьогодні є найбільш потужною серед всіх українських ФПГ у фінансовому відношенні, не має скільки-небудь значимого політичного впливу. Найбільш важливі політичні питання регіонали вирішують через київські групи впливу. Між тим, існуючий стан справ регіональні політичні угруповання в даний момент розцінюють, як неприйнятне і ведуть активну роботу з посилення свого впливу на процес прийняття рішень центральною владою через створення двопалатного парламенту, введення виборної (а не призначається) посади губернатора і т.д., т. п.

Клан Ющенка. У Нині в Україні відбувається формування сильної групи впливу навколо прем'єр-міністра країни Віктора Ющенка. Ця група включає в себе залишки клану Лазаренка (представник - віце-прем'єр з питань ПЕК Юлія Тимошенко) і, головне, цілу обойму політиків і підприємців, які вже давно безпосередньо залежних від Ющенка. Це, насамперед, представники фінансового капіталу (українського та західного), з яким Юшенко контактував в період, коли обіймав посаду голови правління Національного банку України, а також численні політичні і громадські організації, залежні від фінансової допомоги Заходу. Останнім часом намітився також альянс між Ющенком та міністром оборони В. Кузьмуком, що ще більше зміцнило позиції прем'єра.

У зв'язку з цим потрібно відзначити, що відразу ж після свого призначення на посаду прем'єр-міністра, Ющенко вдалося сформувати уряд, уникнувши включення в нього представників інших груп впливу, що спочатку забезпечило йому самостійну і сильну позицію в керівництві країни, з якої, потім, він повів наступ на конкуруючі клани. У випадку, якщо опір останніх буде зламано, клан Ющенка стане повновладним господарем становища в країні і контролюватиме новий перерозподіл ринків і фінансових потоків між, швидше за все, зарубіжними компаніями.

Політична позиція Ющенка по відношенню до геополітичного становища України гранично ясна - Це інтеграція до Європи. У той же час Ющенко не є противником просування в Україну російських компаній, вважаючи, ймовірно, що при сильному прозахідному курсі уряду, доступ російських компаній на український ринок безпечний для незалежності країни.

Зарубіжні групи впливу. Із зарубіжних країн найбільш сильний вплив на внутрішню політику України надають західні держави. Їх керівництво та ЗМІ активно втручається у внутрішню політику України за трьома напрямками: боротьба з корупцією (читай - відсторонення від влади місцевих груп впливу); дотримання прав і свобод людини; захист інтересів західних компаній на українському ринку.

Правда, зазначене вплив не варто переоцінювати. Очевидно, що на останніх президентських виборах, Захід бажав поразки Кучми і доклав до цього чимало зусиль. Однак, у кінцевому рахунку, позиція Заходу не перешкодила українським олігархам залишити Кучму президентом на другий термін.

Вплив російського уряду на внутрішньополітичні процеси в Україні дуже мало на увазі відсутність бажання Москви взагалі якось на них впливати.

Вплив російських бізнес-груп обмежується тими прикладами, які наведені вище. Ця обставина пояснюється відсутністю інтересу російських підприємців до вкладення коштів в економіку України, на увазі (якщо говорити в цілому) її нерентабельність. Ті підприємницькі групи, які, тим не менше, беруть участь у господарському житті на Україні, при проведенні своїх операцій, як правило, - див.вище - спираються на місцеві лобіюють угруповання.

Політичні партії на Україні.

. Політичні партії на Україні не грають значної ролі в політичному житті країни, де основні питання вирішуються шляхом кулуарних угод та угод, а результати голосування визначаються місцевою владою за наказом з центру. У результаті, українські партії фактично являють собою об'єднання магріналов, не здатні взяти на себе управління державою. Це пояснюється також тим, що єдиним способом вирвати владу з рук держапарату і пов'язаних з ним груп впливу є створення паралельної структури влади, що держапарат присікає в самому зародку. Єдине можливе виключення з правил -- випадок, коли партія створюється певною групою впливу, яка зуміла забезпечити тотальний контроль над керівництвом країни.

Якщо ж говорити в цілому, то українські партії можна розбити на дві групи: партійно-бюрократичні структури і партійні концерни.

Перші являють собою політичні партії класичного типу - об'єднання людей з певною політичною позицією. Як приклад можна згадати ліві партії:

-- Комуністичну партію України,

-- Соціалістичну партію України,

-- Прогресивно-соціалістичну партію України.

праволіберальні партії:

- Партія реформа і порядок.

Націонал-демократичні партії:

- Народний Рух України,

- Український народний Рух,

- Українська республіканська партія.

Націоналістичні партії:

- Конгрес український націоналістів,

- УНА-УНСО,

-- Соціал-націоналістична партія України.

Практичне значення з цих партій мають тільки ті, які зуміли пройти до парламенту і створили свої фракції. Останні займаються лобіюванням інтересів підприємницьких структур, що не зуміли створити свої групи впливу при президенті, або банальної торгівлею голосами.

Партійні концерни - це партії, які створені як політична надбудова олігархічних груп впливу. На сьогоднішній момент саме вони є найбільш впливовими партіями в парламенті, а значить і в політичному житті країни взагалі.

Прикладами таких партій є:

- СДПУ (о), контрольована кланом Суркіса,

-- Демократичний союз (Волков),

- Трудова Україна (Пінчук, Деркач),

- "Батьківщина" (Юлія Тимошенко) та інші.

Політичні програми та ідеологічні установки зазначених партій на поведінку їхніх лідерів ніякого впливу не роблять, ступінь їх політичного впливу - прямо пропорційна впливовості материнського клану. Характерно, що в разі розгрому клану або втрати ним своїх адміністративних позицій, ці партії автоматично хиріють. Так, розгром клану Лазаренко привів до повного занепаду його партії - "Громади", а втрата Валерієм Пустовойтенком поста прем'єр-міністра швидше за все призведе до різкого ослаблення впливу Народно-демократичної партії України, яку екс-прем'єр довгий час займався.

Окремо варто згадати про неймовірну слабкість проросійських партій і громадських рухів на Україні. Ці відносно невеликі політичні об'єднання перманентно розриваються внутрішньопартійними чварами, боротьбою за лідерство, за увагу з боку Москви. Так, наприклад, коли в 1999 році в оточенні Е. Примакова з'явилися чутки про принципову можливість фінансових вливань РФ в російські рух на Україні, в цій країні відразу активізувалися чотири загальноукраїнських російських лідера: О. Базилюк (Слов'янська партія, Конгрес російських організацій), В. Єрмолова (Товариство російської культури "Русь"), А. Свистунов (Російський рух України) і К. Шуров (Російська громада України). Причому, останні дві організації були створені, як раз, у момент виникнення зазначених чуток: влітку 1999 р.

Між тим, головна причина слабкості проросійські організацій на Україні, на наш погляд, полягає в тому, що жодна з великих українських груп впливу не орієнтується на союз з Росією. З іншого боку, в бізнес-колах в самій Росії відсутня серйозна зацікавленість у лобіюванні своїх інтересів на Україні (на увазі відсутності - див. вище - таких). Крім того, як уже згадувалося, у РФ в даний момент не вироблена усвідомлена політична лінія щодо України. Звідси - виникає початкова "асістемность" проросійських організацій на Україні, що ipso facto прирікає їх на маргінальне положення навіть серед маловпливовою українського партійного руху.

У зв'язку з цим, наприклад, доречно згадати, що на президентських виборах 1999 р. О. Базилюк отримав лише 36 тис. голосів по всій Україні (0,14%) і зайняв передостаннє місце з 13-ти.

Разом з тим, не можна забувати і про те, що збитий за участі офіційного Києва "Псевдолівих" блок "Трудова Україна" (друге місце в списку, якого займав все той же О. Базилюк) блискуче виступив на парламентських виборах в Донецькій області (майже 358 тис. голосів, 16,17% у найбільшої області України), що, на наш погляд, з усією очевидністю свідчить про те, що при належному фінансуванні, мінімальної адміністративної та інформаційній підтримці і при відповідної розкручуванні конкретних політичних лідерів (яких не було в інших областях України на рік минулих президентських виборів), ідея якогось -- насправді - пропрезидентського блоку, що виступає і проти комуністів, і проти націоналістів за союз з Росією, може виявитися досить плідної; причому, швидше за все, саме ця карта і буде розіграна адміністрацією Кучми під час майбутніх парламентських виборів (утім, за що склалася на Україні традиції, останнє, звичайно, зовсім не означає, що минулий під проросійськими гаслами до парламенту політичний блок неухильно буде втілювати в життя дані виборцям обіцянки).

Невипадково тому на Україні час від часу виникають чутки про те, що (по крайней мірою, деякі) загальноукраїнські лідери російських організацій "ламають списи", на Насправді, не тільки і не стільки в боротьбі за увагу Москви, скільки сподіваючись звернути на себе "погляд" офіційного Києва (виключаючи природно, галицьку угруповання). І це має свої резони: як не парадоксально це звучить, фінансові вливання в російські руху на Україні з боку проросійськи налаштованих членів української номенклатури зараз представляються більш ймовірними, ніж пряма (у тому числі і грошова) допомога російських політиків.

Український інформаційний ринок.

Як і в російські, українські ЗМІ знаходяться під контролем різних груп впливу. Відповідно - поведінку українських мас-медіа повністю співпадає з політичною позицією українських олігархів іхарактеризується абсолютною лояльністю до влади, неприйняттям ідеї союзу з Росією, і т.д., і т.п.

При цьому, однією зі специфічних особливостей українського інформаційного ринку є масовидність присутність на ньому російських ЗМІ, а також медіа, керованих західним капіталом. Тим часом, насправді, до цих пір, політично, формуванням вказаного ринку займалися тільки медіа останнього типу.

У світлі сказаного, видається цілком очевидним, що російські ЗМІ в Україні користуються найбільшою популярністю серед населення. Однак, насправді, управляються ці ЗМІ місцевими (регіональними) кланами, які визначають політичну спрямованість і зміст найбільш істотних публікацій.

Так, скажімо, в Як приклад можна згадати діяльність одного з найпопулярніших на Україні телеканалів "Інтер", який має ексклюзивне право на ретрансляцію передач ОРТ в цій країні. Загальновідомо, що до складу засновників даного каналу входить керівництво ОРТ. Між тим, останнім насправді не має реальної можливості чинити на редакційну політику серйозного впливу. Так, що, якщо, припустимо, ОРТ вирішить відразу здійснити трансляцію сюжету, що суперечить інтересам київського режиму, то керівництво "Інтера" просто відмовиться їх випускати, замінивши на передачі власного виготовлення.

До речі кажучи, інші російські канали на Україні не транслюються. Єдиний виняток -- ретрансляція передач за допомогою кабельного телебачення. Українські "Кабельники" піратським чином ретранслюють своїм абонентам "необрізані" програми російського ТБ, однак, з причини малої платоспроможності населення України, кількість таких абонентів не перевищує 20% загальної глядацької аудиторії країни.

Аналогічна ситуація розвивається і на ринку періодичних видань. Російські газети і журнали - єдині, по справжньому затребувані українським читачем. Між тим, права на видання тих з них, які поширюються в країні значущими тиражами, вже давно продані їхніми російськими засновниками місцевим мас-медійним компаніям. Тому, саме місцеві компанії визначають редакційну політику т.зв. "Російських газет", що видаються на Україні.

У даному випадку, як приклад можна згадати "Комсомольську правду", "Аргументи і факти "," Московський комсомолець ", які видаються на Україні ЗАТ" Українська прес-група ", що входить в клан Деркачів.

Що стосується ЗМІ, що випускаються у світ із спільною участю західного капіталу, то вони також схильні до серйозного впливу місцевих груп, хоча й намагаються зберігати свою незалежність. Цьому значною мірою сприяє принципова позиція їх західних засновників, чого не скажеш про російських засновників українських медіа.

Типовим прикладом в даному випадку є телеканал "1 +1" (друга за популярністю в країні після "Інтера"), який засновано за участі фонду СME (міжнародна організація створена одним з лідерів меж