Тоталітарний режим

1. Теоретичні основи тоталітаризму

1.1. Формування теорії тоталітаризму.

Термін «Тоталітаризм» походить від латинського слова «totalis», що означає «весь», «цілий», «повний». Тоталітаризм - це повний (тотальний) контроль і жорстка регламентація з боку держави над усіма сферами життєдіяльності суспільства і кожним людиною, що спираються на кошти прямого збройного насильства. При цьому влада на всіх рівнях формується закрито, як правило, однією людиною або вузькою групою осіб з правлячої еліти. Здійснення політичного панування над усіма сферами життєдіяльності суспільства можливе лише в тому випадку, якщо влада широко використовує розвинуту каральну систему, політичний терор, тотальну ідеологічну обробку громадської думки.

Однак значно раніше тоталітаризм розвивався як напрям політичної думки, обгрунтовують переваги етатизму (необмеженої влади держави), автократії (від грецького «самовладний», яка «має необмежене право»). У далекій давнині ідеї тотального підпорядкування індивіда державі було реакцією на розвинуте різноманіття людських потреб і форм поділу праці. Вважалося, що примирити різні інтереси і тим самим досягти справедливості можна тільки за допомогою сильної держави, яка буде керувати усіма соціальними процесами.

Представник однією з основних філософських шкіл Стародавнього Китаю - школи закону ( «фа-цзя») Шан Ян (середина 4 тис. до н. Е..) Відзначав, що істинна чеснота «веде своє походження від покарання ». Встановлення доброчесності можливе лише «шляхом страт і примирення справедливості з насильством ». Держава, за Шан Яну, функціонує на основі наступних принципів: 1) повне однодумність; 2) переважання покарань над нагородами; 3) жорстокі кари, що вселяють трепет, навіть за дрібні злочини (наприклад, людина, кинули по дорозі палаючий уголек, карається смертю); 4) роз'єднання людей взаємною підозрою, стеженням і доносительством.

автократична традиція в управлінні товариством була властива політичної думки не тільки Сходу, але і Заходу. Тоталітарні ідеї виявляються в політичній філософії Платона і Арістотеля, Так, для формування морально досконалої людини, за Платоном, необхідно правильно організоване держава, яка здатна забезпечити загальне благо. Для правильно організованого держави головне полягає не в тому, «щоб лише де-не-хто в ньому був щасливий, але так, щоб воно було щасливо все в цілому ». Заради блага цілого, тобто справедливості, забороняється або скасовується все, що порушує державну єдність: забороняється вільний пошук істини; скасовуються сім'я, приватна власність, оскільки вони роз'єднують людей; держава жорстко регламентує всі сторони життя, у тому числі приватне життя, включаючи статеве; затверджується уніфікована система виховання (після народження діти не залишаються з матерями, а надходять в розпорядження спеціальних вихователів).

Кожного разу, коли в розвитку людського суспільства відбувалися помітні зрушення в системі поділу праці і з'являлися нові групи потреб, це призводило до певної втрати керованості соціальними процесами. Помітно ускладнене і диференційоване суспільство далеко не відразу знаходило адекватні способи регуляції, що викликало зростання соціальної напруженості. Влада на перших порах намагалися подолати виникає хаос початкового етапу структурних змін системи простими рішеннями, пошуком ідеї, здатної об'єднати всі групи суспільства. Так відбувалося теоретичне приріст ідей тоталітаризму.

Пізніше, на початку XX ст., Тоталітарна думка втілилася в політичну практику в ряді країн, що дозволило систематизувати і виділити ознаки тоталітаризму, сформулювати його видову специфіку. Щоправда, практика соціально-економічного і політико-культурного розвитку тоталітарних систем привела ряд вчених до висновку про те, що тоталітаризм являє собою не тільки політичний режим, але і певний тип суспільної системи. Проте домінуючою в політичній науці є трактування його як політичного режиму.

Термін «Тоталітаризм» з'явився в 20-х рр.. XX століття в Італії, в політичному словнику соціалістів. Його широко використовував Беніто Муссоліні (1883-1945) - голова італійської фашистської партії та італійського фашистського уряду в 1922-1943 рр.., який надавав йому позитивний сенс у своїй теорії «органістского держави» (stato totalitario), що уособлював могутність офіційної влади і покликаного забезпечити високу ступінь згуртування держави і суспільства. Муссоліні говорив: «Ми першими заявили, що чим складніше стає цивілізація, тим більше обмежується свобода особистості ... »

У більш широкому сенсі покладена в основу даної теорії ідея всесильної і всепоглинаючої влади розроблялася теоретиками фашизму Дж. Джентіле і А. Розенбергом, зустрічалася в політичних творах «лівих комуністів», Л. Троцького. Паралельно представники «євразійського» течії (М. Трубецькой, П. Савицький) виробили концепцію «ідеї-правительки», яка висвітлювала встановлення сильної і жорстокою по відношенню до ворогів держави влади. Наполеглива апеляція до сильного і могутньому державі сприяла залученню до теоретичну інтерпретацію цих ідеальних політичних порядків і праць етатистським змісту, зокрема, Платона з його характеристикою «тиранії» або творів Гегеля, Т. Гоббса, Т. Мора, що створили моделі сильного і досконалого держави. Але найбільш глибоко пропонувалася система влади описана в антиутопіях Дж. Оруелла, О. Хакслі, Є. Замятіна, які у своїх художніх творах дали точний образ суспільства, що піддався абсолютного насильства влади.

Однак самі серйозні теоретичні спроби концептуальної інтерпретації цього політичного устрою суспільства були зроблені вже в повоєнний час і грунтувалися на описі що склалися в дійсності гітлерівського режиму в Німеччини та сталінського в СРСР. Так, в 1944 р. Ф. Хайєк написав знамениту «Дорогу до рабства», в 1951 р. вийшла книга X. Арендт "Походження тоталітаризму», а через чотири роки американські вчені К. Фрідріх і 3. Бжезінський опублікували свою працю «Тоталітарна диктатура і автократія». У цих роботах вперше була зроблена спроба систематизувати ознаки тоталітарної влади, розкрити взаємодія соціальних і політичних структур у цих товариствах, позначити тенденції та перспективи розвитку даного типу політики.

Зокрема, Ханна Арендт стверджувала, що нацизм і сталінізм - нова сучасна форма держави. Тоталітаризм прагне до тотального панування всередині країни і поза її. В якості характерних рис тоталітаризму виділяла єдину ідеологію і терор.

Причинами виникнення тоталітаризму вона називала імперіалізм, що породив расистські руху і претензію на світову експансію, перетворення європейського суспільства в суспільство людей, настільки самотніх і дезорієнтованих, що їх можна було легко мобілізувати за допомогою ідеології.

Згодом на базі все більш широкого включення в аналіз тоталітаризму різноманітних історичних і політичних джерел в науці склалося кілька підходів до його трактування. Ряд вчених, які посіли найбільш радикальні позиції, не відносили до тоталітаризм науковим категоріям, вбачаючи в ньому нехай і нову, але всього лише метафору для відображення диктатур. Іншими словами, вони розглядали тоталітаризм як засіб художнього відображення добре відомих в теорії явищ. Інші вчені, як, наприклад, Л. Гумільов, розділяючи подібні подання, не вважають тоталітаризм якоюсь особливою політичною системою, і навіть системою взагалі, вбачаючи в ньому «антісістемние» якості або властивості антігомеостатічності, тобто наявність здатності до збереження своєї внутрішньої цілісності тільки під впливом систематичного насильства.

І все ж більшість вчених вважали, що концепт тоталітаризму все-таки теоретично описує реальні політичні порядки. Проте ряд вчених бачили в ньому лише різновид авторитарної політичної системи. Американський історик А. Янов представив тоталітаризм як прояв універсальних, общеродових властивостей державної влади, яка постійно намагається розширити свої повноваження за рахунок суспільства, нав'язування йому своїх «послуг» з керівництва та управління. Найбільш яскраві історичні приклади такої експансії держави, його прагнення до всевладдя бачилися в намірах перської монархії на захоплення грецьких республік, у наступі Оттоманської імперії (XV-XVI ст.), в розширенні абсолютизму в європейських монархіях XVIII століття і т.д. Даний підхід в цілому дозволяв розглядати гітлерівський і сталінський режими як звичайні форми прояви тенденції до перманентної тиранії держави.

Тим не менше, поряд з такими підходами, більшість учених дотримується думки, що тоталітаризм являє собою досить специфічну систему організації політичної влади, що відповідає певним соціально-економічним зв'язків і відносин. Як вважав М. Симон, використання самого терміну «Тоталітаризм» взагалі має сенс тільки в тому випадку, якщо не підганяти під нього всі різновиди політичних диктатур. Тому перед ученими і коштує завдання розкрити базові, системні риси даного типу організації влади, усвідомити ті історичні умови, за яких можливе виникнення даних політичних порядків.

1.2. Особливості тоталітарних ідеологій і політичної свідомості.

Незважаючи на різниця соціальних цілей, формулируемого в різних тоталітарних режимах, їх ідейні підстави були по суті ідентичними. Всі тоталітарні ідеології пропонували суспільству свій власний варіант встановлення соціального щастя, справедливості і суспільного добробуту. Проте встановлення такого ідеального ладу жорстко ув'язувалося і грунтувалося на затвердження соціальних привілеїв певних груп, що виправдовувала будь-яке насильство по відношенню до іншим спільнотам громадян. Наприклад, радянські комуністи пов'язували встановлення товариства «світлого майбутнього» з визначальною роллю пролетаріату, робочого класу. У той же час німецькі нацисти замість класу ставили в центр творення нового суспільства націю, німецьку расу, яка повинна була займати центральне місце в побудові «рейху». Таким чином, незалежно від займаного цими ідеологіями місця в ідейно-політичному спектрі, всі вони ставали знаряддям забезпечення інтересів соціальних лідерів і, отже, засобом виправдання репресій і насильства над їхніми противниками.

Тоталітарні ідеології відносяться до типу міфологічних ідейних утворень, оскільки роблять акцент не на відображення реальності, а на популяризацію штучно створеної картини світу, що розповідає не стільки про сьогодення, скільки про майбутнє, про те, що необхідно побудувати і в що потрібно свято вірити. Конструюючи образ майбутньої світлого життя, ідеологи тоталітаризму діють за принципом «спрощення» реальності, тобто схематизації живих соціальних і політичних зв'язків і відносин і підгонки дійсності під заздалегідь створені образи і цілі.

Такі ідеологеми виявляються надзвичайно далекими від дійсності, але одночасно і вкрай привабливими для невимогливого або дезорієнтованого свідомості мас. Враховуючи, що тоталітарні ідеології виходять на політичний ринок в роки важких суспільних криз, їх вплив, переорієнтуються громадську думку з реальних суперечностей на майбутні і тому легко вирішуються чисто умоглядних шляхом, як правило, посилюється.

Неодмінною чинником зростання впливу тоталітарних ідеологем на громадську думку є і їх нерозривний зв'язок з авторитетом сильного лідера, партії, які вже встигли продемонструвати суспільству свою рішучість у досягненні намічених цілей, особливо в боротьбі з ворогами "народного щастя».

Міфологічні ідеології надзвичайно конфронтаційних. Вони безапеляційно наполягають на своїй правоті і безкомпромісно налаштовані проти ідейних супротивників. Одна з їхніх головних завдань - розвінчання ідей противників і витіснення конкурентів з політичного життя. Саме з цієї інтенцією, як правило, зв'язуються ідеї зовнішньої експансії відповідних сил, їх прагнення «ощасливити» життя не тільки свого, але й іншим народам. Виходячи з розуміння непримиренності тоталітарної ідеології з її опонентами і прагнення зберегти ідейну чистоту суспільства, влада бачить в якості свого основного завдання викорінення інакомислення і знищення всіх ідейних конкурентів. Головне гасло, яким вона користується в цьому випадку, - «хто не з нами, той проти нас». Тому всі тоталітарні режими формувалися як люті борці за чистоту ідей, направляючи вістря політичних репресій насамперед проти ідеологічних супротивників.

Примітно, що інтенсивність репресій не змінювалася через визнання «зовнішнього» або «Внутрішнього» ворога. Так, для радянських комуністів політичними супротивниками була не тільки «світова буржуазія», а й представники цілого ряду соціальних кіл: прихильники царського режиму (білогвардійці), служителі культу (священики), представники ліберальної гуманітарної інтелігенції ( «Прислужники буржуазії»), підприємці, куркульство (що втілювали нестерпною комуністами дух приватної власності). Німецькі нацисти внутрішніми ворогами оголошували євреїв та інших представників «нижчих рас», які нібито несли загрозу рейху.

Характерно, що, попри розбіжності в ідеологічних цілях режимів, методи, що застосовувалися ними для боротьби з ідейними супротивниками, були практично одними і тими ж: вигнання з країни, приміщення до концентраційних таборів, фізичне знищення. Безперервність ідеологічної боротьби за чистоту помислів виражалася в систематичному застосуванні репресій проти цілих соціальних і національних шарів. Знищивши або придушивши на час конкурентів у суспільстві, правлячі партії незмінно переносили вістрі очисної ідейної боротьби всередину своїх лав, переслідуючи недостатньо лояльних членів, домагаючись більш повної відповідності їх поведінки та особистого життя проголошуваних ідеалам. Така найважливіша для збереження режимів політика супроводжувалася кампаніями «з промивання мізків», заохочення доносів, контролю над лояльністю.

На догоду вкорінення нової системи цінностей тоталітарні режими використовували власну семантику, винаходили символи, створювали традиції та ритуали, котрі припускали збереження і зміцнення неодмінною лояльності до влади, множення поваги і навіть страху перед нею. На основі ідеологій не тільки проектувалося майбутнє, але і переосмислялось, а точніше, переписувалося минуле і навіть справжнє. Як влучно писав В. Гроссман, «... державна міць створювала нове минуле, по-своєму рухала кінноту, наново призначала героїв вже доконаних подій, звільняла справжніх героїв. Держава володіла достатньою потужністю, щоб наново переграти те, що вже було один раз і на віки віків скоєно, перетворити і перевтілити граніт, бронзу, відлунали мови, змінити розташування фігур на документальних фотографіях. Це була справді нова історія. Навіть живі люди, що збереглися від тих часів, по-новому переживали свою вже прожите життя, перетворювали самих себе з сміливців в трусів, з революціонерів у агентів закордону ».

Однак, не маючи можливості підкріпити пропаговані цілі та ідеали стійким зростанням народного добробуту, розкріпачити громадянську активність, затвердити атмосферу безпеки й довіри до влади, тоталітаризм неминуче , Діяли й власне ідейний, смисловий зміст своїх високих цілей, стимулював поверхневе і формальне сприйняття цих ідеалів, перетворював ідейні конструкції в різновид некритично сприймаються віровчень. Так створювана солідарність держави і суспільства заохочувати не свідому зацікавленість населення у зміцненні і підтримці режиму, а бездумний фанатизм окремих індивідів. І ні жорстка фільтрація, ні контроль за інформацією не приносили успіху. «Залізна завіса» не рятував людей від їх звички до вільне мислення??.

Тоталітарний політичний режим може існувати десятиліття, оскільки формує такий тип особистості, який не мислить іншого способу правління і постійно відтворює риси політичної культури і механізм функціонування тоталітаризму навіть у різко змінюються політичних умовах.

Характерними рисами тоталітарної політичної свідомості особистості я вляются абсолютизм, діхотомізм мислення: «свій-чужий», «друг-ворог», «червоні-білі»; нарцисизм, самозамилування: «краща нація», «найкраща країна»; однобічність, одномірність: «Одна ідея», «одна партія», «один вождь», некритичне ставлення до існуючим порядкам і шаблонів, стереотипність мислення, просоченого стереотипами пропаганди; орієнтація на владу і силу, спрага цієї влади, авторитарна агресія з одного боку, а з іншого - постійна готовність до підпорядкування; спрощення, зведення складного до простішого, схематизм, однолінійної мислення: «Хто не з нами - той проти нас», «Якщо ворог не здається-його знищують »,« Є людина - є проблема. Немає людини - немає проблеми ...»; фанатизм; несамовита ненависть, підозрілість, переростають в моральний і фізичний терор проти співгромадян, друзів і навіть родичів; орієнтація на «світле майбутнє», ігнорування цінностей сьогоднішнього дня.

2. Сутність та умови функціонування тоталітарного режиму

2.1. Передумови виникнення, сутність і відмінні властивості тоталітаризму.

Окремі елементи тоталітарної системи історично виявляються в багатьох типах диктатур. Так, у східних деспотіях можна було бачити жорсткість правління і абсолютний авторитет владики, у середньовічних державах Європи вимоги церкви дотримуватися одних і тих же вірувань від народження до смерті і т.д. Однак в цілісному вигляді все те, що органічно притаманне цьому політичному порядку, виявилося тільки в певний історичний період.

Як самостійні і якісно цілісні тоталітарні політичні системи історично сформувалися з відповідних диктаторських режимів, які штучно збудували однотипні юридичні, соціальні та економічні відносини. У цілому тоталітаризм став однією з тих альтернатив, які були у країн, що опинилися в умовах системної (модернізаційного) кризи. Загальними відмінними рисами такого роду криз є: депресія і втрата населенням соціальних орієнтирів, економічний занепад, різке соціальне розшарування, розповсюдження злиднів, злочинності і т.п. У поєднанні з наявністю потужних пластів патріархальної психології, культом сильної держави, діяльністю добре організованих партій з їх залізною дисципліною і вкрай амбітними лідерами, а також розповсюдженням гостро конфронтаційних ідеологічних доктрин і деяких інших чинників зазначені характерні риси криз сприяли тому, що ці суспільства і стали на шлях створення тоталітарних систем.

Особливим фактором, що сприяв орієнтації товариств на побудову тоталітарних порядків і володіли істотною значенням саме в Росії, були традиції підпільної діяльності, терористичних організацій, революціонізували політичну активність населення і легітимізували в громадській думці ідеї насильницького переділу влади і багатства, позбавлення від осіб, що заважали і прогресу і встановлення справедливості. Ці традиції, які стверджували презирство до цінності людського життя і авторитету закону, згодом послужили одним з найпотужніших джерел поширення повсякденного «стукацтва», побутового доносів, виправдовує зраду людьми своїх рідних і близьких в ім'я «ідеалів», зі страху і поваги до влади. Не випадково Павлік Морозов, що зрадив своїх близьких, на довгі десятиліття став в нашій країні символом відданості ідеям соціалізму і громадянського обов'язку.

Спочатку системна характеристика тоталітарних політичних порядків йшла шляхом виділення найбільш важливих і принципових рис тоталітаризму. Так, Фрідріх і Бжезинський у згадуваній роботі виділили шість його основних ознак: наявність тоталітарної ідеології; існування єдиної партії, очолюваної сильним лідером; всесилля секретної поліції; монополію держави над масовими комунікаціями, а також над засобами озброєння і над всіма організаціями суспільства, включаючи економічні.

Грунтуючись на висновках К. Фрідріха та 3. Бжезінського та узагальнюючи практику франкістського режиму в Іспанії, X. Лінц виділив наступні елементи тоталітарного режиму:

1) сильно централізована, моністичний структура влади, в якій панівна група «не несе відповідальності ні перед яким виборним органом і не може бути позбавлена влади інституційними мирними засобами ». Структура влади в таких режимах має пірамідальну форму, вершину якої вінчає лідер (вождь) або група. Всі види влади (законодавча, виконавча, судова) фактично сконцентровані в руках правлячої групи або вождя. Неодмінною умовою функціонування пірамідальною структури влади є сакралізація вождя;

2) монопольна, деталізована ідеологія, легітимує режим і пронизує його якоюсь величчю історичної місії. Значення монопольної ідеології в подібних системах великий, оскільки саме вона виступає в якості механізму, формує потреби і мотивації індивідів, інтегрує суспільство навколо пріоритетних цілей. З підпорядкування суспільства досягнення спільної для всіх ідеї, колективної мети починає формуватися тоталітарний режим. Зведення всього різноманіття потреб до досягнення єдиної мети не залишає місця для свободи і автономності окремої особистості;

3) активна мобілізація населення на виконання політичних і соціальних завдань за допомогою цілого ряду монополістичних інститутів, включаючи єдину, масову партію, які практично душать у зародку будь-яку форму автономної громадської і політичної організації.

Відомий теоретик К. Поппер вбачав риси тоталітарної організації влади і суспільства в строгому класовому поділі останнього; в ототожненні долі держави з долею людини; в прагненні держави до автаркії, нав'язування державою суспільству цінностей і способу життя пануючого класу; в привласненні державою права на конструювання ідеального майбутнього для всього суспільства і т.д.

У цих описах тоталітарних порядків головний наголос робився на певних характеристиках держави. Однак саме по собі держава не може стати системою тотального контролю, оскільки в основі своїй орієнтовано на закон і встановлену їм систему регламентації поведінки громадян. Тоталітаризм же робить ставку на владу, народжуємося волею «центру» як специфічної структури і інституту влади. При цьому політичний устрій в суспільстві формується система влади, яка прагне до абсолютного контролю над суспільством і людиною і не пов'язана ні законом, ні традиціями, ні вірою. Диктатура стає тут формою тотального панування над суспільством цього «центру» влади, його всепоглинаючого контролю за соціальними відносинами і систематичного застосування насильства. Тобто тоталітаризм - це політична система свавілля влади.

Встановлення тоталітарних політичних порядків не є безпосереднім продовженням діяльності попереднього легітимного режиму влади і пов'язаних з ним суспільних традицій. Тоталітарні режими, а згодом і системи народжувалися як втілення певних політичних проектів, що передбачали побудову владою «нового» суспільства і відкидаєш при цьому все те, що не відповідає або заважає реалізації таких задумів. Головний акцент у цій політиці робився на заперечення старого порядку і затвердження «нового» суспільства і людини. Наприклад, радянський режим послідовно намагався повністю знищити в усіх сферах суспільного життя будь-які прояви буржуазних відносин, зразки складалася в суспільстві підприємницької культури, ліберально-демократичні ідеї, не регламентовану владою громадянську активність населення.

Найбільш важливим механізмом формування таких політичних і соціальних порядків, справжнім рушієм цього процесу були ідеологічні чинники. Саме ідеологія визначала соціальні горизонти розвитку суспільства на шляху утвердження того чи іншого політичного ідеалу, формувала відповідні інститути і норми, закладала нові традиції, створювала пантеони своїх героїв, ставила мети і задавала терміни їх реалізації. Тільки ідеологія виправдовувала реальність, привносила сенс у дії влади, в соціальні відносини, культуру. Все, що заперечувалося ідеологічним проектом, підлягало знищенню, все, що пропонувалося їм, - неодмінної втілення. Займаючи центральне місце в політичних механізмах, ідеологія перетворювалася з інструменту влади в саму владу. У силу цього і тоталітарний політичний режим, і тоталітарна система політичної влади ставали різновидом ідеократії, або, з урахуванням священного для влади характеру цієї доктрини, «зворотного теократією» (Н. Бердяєв).

Як умов формування тоталітаризму виділяються наступні: різка ломка усталених структур, маргіналізація різних соціальних груп; руйнування або відсутність сфер діяльності громадянського суспільства; поява сучасних ЗМІ; деформація політичної свідомості; відсутність демократичних традицій, схильність масового суспільної свідомості до насильницьких способів вирішення питань; накопичення державного досвіду вирішення соціальних проблем шляхом мобілізації багатомільйонних мас населення; наявність можливостей для створення розгалуженого апарату репресій і насильства.

У Узагальнення вигляді можна виділити наступні характерні риси тоталітаризму:

- висока концентрація влади, її проникнення в усі сфери життя суспільства. Влада претендує на роль виразника вищих інтересів народу; суспільство відчужене від влади, але не усвідомлює цього. У тоталітарній свідомості владу і народ постають як єдине, нероздільне ціле;

- формування органів влади здійснюється бюрократичним шляхом і непідконтрольних суспільству. Управління здійснює панівний шар - номенклатура;

- існує єдина правляча партія на чолі з харизматичним лідером. Її партійні осередку пронизують всі виробничо-організаційні структури, спрямовуючи їх діяльність і здійснюючи контроль. Спроби створення альтернативних політичних та громадських об'єднань придушуються. Відбувається злиття держапарату з апаратом правлячих партій і громадських організацій;

-- демократичні права і свободи носять декларативний, формальний характер. Разом з тим держава виконує певні соціальні функції, гарантуючи право на працю, освіту, відпочинок, медичне обслуговування та ін;

- у суспільстві функціонує тільки одна ідеологія, яка претендує на монопольне володіння істиною. Всі інші ідейні течії піддаються переслідуванню, опозиційні погляди виявляються переважно у формі дисидентства;

- в тоталітарних ідеологіях історія постає переважно як закономірний рух до визначеної мети (світове панування, побудову комунізму), у ім'я якої виправдовуються будь-які засоби;

- влада володіє монополією на інформацію і повністю контролює засоби масової інформації, які використовуються для маніпулювання суспільною свідомістю. Політична пропаганда має на меті сприяння прославлення режиму, сакралізації верховної влади;

- влада має в своєму розпорядженні потужним апаратом соціального контролю, примусу та залякування населення. Репресивний апарат має особливі повноваження;

-- державні органи жорстко контролюють економіку, маючи достатньо високою здатністю мобілізації ресурсів і концентрації зусиль для досягнення вузько обмежених цілей, наприклад військового будівництва, освоєння космосу;

- політична соціалізація має на меті виховати «нової людини», відданого режиму, готового на будь-які жертви в ім'я "спільної справи». Придушуються прояви індивідуальності, насаджуються уявлення про державу як джерелі розподілу всіх благ, заохочуються догідництво і доносительство;

-- державний устрій носить унітарний характер. Права національних меншин декларуються, але на ділі обмежені.

Тоталітарні системи відносяться не до саморозвиваються утворень, які базуються на природно-історичних механізми еволюції (приватний інтерес, вільний індивід, приватна власність, нерівність), а до мобілізаційним. Мобілізаційні системи функціонують за рахунок використання ресурсів страху і примусу. Вони навіть можуть досягати певних успіхів у вирішенні стратегічних завдань (наприклад, у проведенні індустріалізації, структурної перебудови, прориву в космос і т. д.).

Проте ресурси страху і примусу недостатньо довговічні і вимагають постійного зовнішнього стимулювання. Для цього правляча еліта формує «образи ворога» (внутрішнього і зовнішнього) для концентрації соціальної енергії мас при вирішенні конкретних завдань. Не випадково конструкцією тоталітарних режимів виявляються масові партії, що володіють монополією на владу. Вони стають елементами держави, сращіваясь з ним.

Звичайно, не можна обмежувати ресурси тоталітарних режимів тільки примусом і страхом в чистому вигляді. Крім того, тоталітарний тип влади і апелює до цінностей (або класовим, або національним), проводить тотальне промивання мізків. Однак мобілізаційні системи повинні формувати і власну соціальну базу, на яку могли б спертися. Тому можна виділити і третій ресурс, який використовують тоталітарні режими - винагорода індивідів, груп або цілих соціальних класів символічними або статусними знаками відмінності (підвищення статусу, надання економічних або матеріальних переваг певним категоріям або населенню в цілому).

2.2. Соціальні джерела тоталітаризму.

Однак пояснити встановлення тоталітаризму тільки здатністю правлячої еліти підпорядкувати всі суспільні процеси реалізації колективної мети недостатньо. Виявляється, що ця здатність підживлюється ментальністю і культурою населення, історичними традиціями, соціальної та економічної структури суспільства.

До XX ст. встановлення тоталітаризму ускладнювалося відсутністю умов, які могли б забезпечити тотальний контроль держави за суспільством і особистістю. Тільки з вступом людського суспільства в індустріальну фазу розвитку, що ознаменувався появою системи масових комунікацій, що надала можливості для ідеологічного контролю за суспільством і тиражування певних цінностей, держава опинилася в стані цілком підпорядкувати собі суспільство.

Зростаюче поділ і спеціалізація індустріальної праці руйнували патріархальні, традиційні колективістські зв'язку та цінності, колишні форми соціально-культурної ідентифікації. Посилювалася відчуженість особистості, її беззахисність перед безжальним світом ринкової стихії і конкуренції. Ринок створив іншу систему цінностей і переваг - індивідуально-достіжітельную, до якої доіндустріальний або залежний від держави працівник не відразу адаптувався.

У цих умовах у працівника, вибитого з колишньої системи соціальних зв'язків (колективістської-корпоративних), але поки що не увійшло до індустріально-ринкову систему, зростає бажання знайти захист в особі сильної держави. Більше загострено цю потребу відчувають маргінали, тобто проміжні шари, втратили соціальні зв'язки зі своєю колишньою середовищем і групою. Їм властиві підвищена чутливість, агресивність, озлоблені заздрісність, честолюбство, егоцентричності. Саме маргінали і крайня форма їх прояву -- люмпени стають соціальною базою тоталітарних режимів. Отже, тоталітаризм з'явився реакцією соціального та етнічного маргінала на індивідуалізм, на зростаючу складність соціального життя, жорстку конкуренцію, глобальне відчуження індивіда, безсилля перед навколишнім ворожим світом. Березня?? інальние шари спокушали гасла масових партій (соціалістичних або націонал-соціалістичних), які обіцяли гарантувати соціальну захищеність, стабільність, підвищення життєвого рівня, зрівнялівку (під виглядом рівності).

Величезний управлінський апарат держави, бюрократія, чиновництво, служить своєрідним «приводним ременем» політики правлячих кіл. Свою роль у поширенні подібних соціальних стандартів і забобонів зіграли і певні кола інтелектуалів (інтелігенції), які систематизували ці народні сподівання, перетворивши їх на морально-етичну систему, виправдовує ці ментальні традиції і додати їм додатковий громадський резонанс і значення.

Диференціація соціальних ролей і функцій, зумовлена розподілом праці в індустріальних товариства, посилювала взаємозалежність індивідів і груп в рамках соціуму. Потреба в подоланні цього різноманіття та забезпечення цілісності соціально-диференційованого суспільства помітно підвищувала інтегративну роль держави і скорочувала обсяги індивідуальної свободи.

Об'єктивно сприятливі передумови для формування тоталітарних режимів зовсім не означають фатальної неминучості їх встановлення - все залежить від зрілості громадянського суспільства, наявності демократичної політичної культури, розвинених демократичних традицій. Названі фактори дозволили більшості індустріально розвинених країн подолати кризу 1929 - 1933 рр.. і зберегти інститути демократії.

Історичний досвід показує, що тоталітарні режими найчастіше виникають при надзвичайних обставин: в умовах наростаючої нестабільності в суспільстві; системного кризи, що охоплює всі сфери життя, необхідності вирішення якої-небудь стратегічного завдання, надзвичайно важливою для країни. Так, виникнення фашизму в країнах Західної Європи було реакцією на кризу ліберальних цінностей та інститутів парламентаризму, які опинилися не в змозі забезпечити стабільність і інтеграцію системи в умовах глибокої кризи 1929 - 1933 рр.. Формування комуністичного тоталітаризму в радянському суспільстві було обумовлено, при всіх інших причини, необхідністю проведення індустріалізації в історично стислий термін, що було можливо за умови концентрації влади в руках лідера і вузького кола його прихильників.

2.3. Інституційні та нормативні властивості тоталітаризму

Необхідність збереження ідейної чистоти та цілеспрямованості у побудові «нового» суспільства припускала і зовсім особливе побудова інституційної і нормативної сфери тоталітарної системи.

Потреба в жорсткої ідейної орієнтації державної політики, підтримці постійного ідеологічного контролю за діяльністю всіх органів влади зумовила зрощення держави і правлячої партії та освіта того «центру» влади, який неможливо було ідентифікувати ні з державою, ні з партією. Такий симбіоз державних і партійних органів не давав