Політичні спільноти

1. Групи інтересів

Групи інтересів - організації, метою яких є об'єднання громадян для вираження і захисту будь-яких спеціальних, конкретних інтересів. Їхня основна відміну від партій лежить не лише в організаційній області. Воно також полягає у способах взаємодії з державною владою: групи інтересів не ставлять перед собою завдання прийти до влади і боротися за її завоювання. Вони намагаються лише впливати на механізм прийняття політичних рішень з метою реалізації групових інтересів.

У політичній науці і політичної думки існують два основні підходи, по-різному трактують роль груп інтересів у політичному житті та дають різну нормативну оцінку цьому інституту представництва.

Представники першого підходу вважають їх існування негативним явищем, що надає негативний вплив на функціонування демократичної політичної системи в Внаслідок того, вони служать провідниками приватного впливу на прийняття політичних рішень. Все, що відбувається в світі політики, розглядається представниками цього підходу як наслідок махінацій різних бізнес-груп, корпорацій, мафії і т.п.

Аргументи, що наводяться прихильниками даного підходу, загалом можна звести до наступних.

По-перше, існування груп інтересів створює нерівність можливостей різних груп щодо впливу на процес прийняття політичних рішень; зокрема, таких можливостей більше у бізнес-груп, у той час як у груп, що не володіють достатніми ресурсами, вони значно нижче.

По-друге, існування груп інтересів сприяє неефективності економічної політики та перешкоджає проведенню aктівной соціальної політики: більш «сильні» групи інтересів домагаються економічних та інших благ, починають у подальшому перешкоджати перерозподілу і змін, а дійсно нужденні так і залишаються без підтримки.

По-третє, існування груп інтересів може привести до утвердження монополії на представництво групових інтересів або неокорпоратівізма, коли зацікавлені групи присвоюють право на монопольне представництво інтересів суспільства. При цьому перекручується сам принцип представництва, який зводиться до угод зацікавлених груп і бюрократії. Зацікавлені групи починають представляти швидше за самих себе, ніж громадян. Найбільш точну характеристику цьому явищу дав Ф. Шміттер, що описав неокорпоратівізм як «систему представництва інтересів, складові частини якої організовані в декілька особливих, примусових, неконкурентних, ієрархічно впорядкованих, функціонально різних розрядів, офіційно визнаних або дозволених ... державою, що наділяє їх монополією на представництво в своїй області в обмін на відомий контроль за добором лідерів і артикуляцією вимог і прихильність ». Така монополія характерна, як правило, для недемократичних політичних режимів. Разом з тим елементи корпоративізму відзначаються й у країнах розвиненої демократії.

Представники іншого напрямки визнають об'єктивний характер існування зацікавлених груп і відзначають їх позитивну роль в політичному процесі. У цілому прихильниками даного підходу висуваються три основних аргументи.

По-перше, не всі суспільні групи мають можливість брати участь у ресурсно-витратних видах політичної діяльності: у виборах, в урядових структурах і т.п. Існування груп інтересів не підриває принцип представництва, а, навпаки, підвищує його ефективність, так як надає шанс дрібним групам впливати на процес прийняття політичних рішень.

По-друге, існування зацікавлених груп є одним з елементів забезпечення необхідного для демократичного правління плюралізму інтересів.

По-третє, групи інтересів, так само як і партії, здатні виконувати посередницькі функції між державою та громадянським суспільством, забезпечуючи при цьому не тільки реалізацію власних інтересів, але і лояльність з боку окремих соціальних груп. Представники даного напрямку вважають, що чим більше демократичним є суспільство, тим більше в ньому існує різних механізмів, способів, організаційних форм, що полегшують вплив на процес державного управління, тим більше в ньому різноманітних груп інтересів.

У політичній науці та суміжних дисциплінах розроблено декілька типологій груп інтересів. Типологією, найбільшою мірою відображає еволюційні особливості того чи іншого типу, є типологія Ж. Блонделя. Її підставою виступає спосіб зв'язки між членами групи і характер діяльності. Він виділяє два протилежних «ідеальних типу» груп, які не зустрічаються в дійсності в чистому вигляді: громадські групи та групи асоціативні. Їх конструкція побудована на протиставленні традиційного сучасного (інститутів, практик і т.д.).

Члени общинної групи пов'язані між собою, перш за все, приналежністю до спільноти, а тільки потім - своїми думками і прагненнями. Можна сказати, що людина народжується, будучи вже членом групи. Близькими до таких груп можна вважати існуючі в дійсності племінні і деякі етнічні групи. Асоціативні групи створюються людьми цілком свідомо для реалізації досить обмежених інтересів. Наприклад, схожою на явища такого типу можна вважати організацію, створену з метою ліквідації атомної електростанції або хімічного заводу. Решта типів груп інтересів розташовуються між цими двома по мірі їх віддалення від традиційних форм і наближення до сучасним: групи «за звичаєм», інституційні групи, групи захисту, групи підтримки.

Групи «по звичаєм »найчастіше зустрічаються в країнах« третього світу », де володіння владним статусом розглядається, перш за все, як засіб забезпечення своїх рідних і близьких дохідними місцями і привілеями. При цьому до груп «по звичаєм »належать і групи, створені з менш корисливими цілями, наприклад релігійні. Головна особливість цих груп полягає в тому, що вони діють в обхід формальних інститутів, використовуючи особисті контакти з представниками державної влади. У сучасних суспільствах роль таких груп невелика, виняток становлять деякі релігійні організації.

Інституційні групи - групи, чия діяльність базується на формальних організаціях всередині державного апарату (органах виконавчої влади, законодавчих органах, армії, силових структурах і т.п.). Їх вплив пов'язано з близькістю до процесу прийняття політичних рішень. Ці групи інтересів (клани), що мають вплив всередині будь-яких організацій (партій, армії і т.д.), виконують посередницьку роль між державою і суспільством в основному в країнах «Третього світу». Однак існування подібного типу груп має місце і в країнах розвиненої демократії.

Групи захисту і підтримки - найбільш поширені в країнах розвиненої демократії типи зацікавлених груп. Наприклад, у США близько 50% дорослого населення полягає в різних асоціаціях. Групи захисту - це, перш за все, підприємницькі асоціації і профспілки. Вони покликані відстоювати, в першу чергу, матеріальні інтереси своїх прихильників. В силу поширення державного втручання в економічну та соціальну сфери ці групи досить активно взаємодіють з державою для вирішення основних питань. Деякі з них є постійними учасниками двостороннього діалогу з правлячими структурами або тристороннього діалогу груп захисту (підприємницьких та профспілкових) з участю держави.

Необхідно відзначити, що роль груп захисту в даний час в країнах розвиненої демократії поступово еволюціонує, а їх вплив неухильно знижується. Спостерігається криза профспілкового руху, а тристоронні відносини бізнесу, профспілок і держави поступово втрачають своє значення. Ці тенденції обумовлені, в першу чергу, соціальними процесами, пов'язаними з переходом до постіндустріальної стадії суспільного розвитку: зі зміною соціальної структури, з еволюцією відносин у сфері виробництва, з індивідуалізацією масової свідомості і соціального протесту.

Групи підтримки - такі групи, які прагнуть до досягнення певних обмежених цілей. До них відносяться різні екологічні рухи, антивоєнні організації і т.п. Ці групи, як правило, відрізняються аморфної структурою, відсутністю чіткого членства, іноді їм притаманне спонтанно організоване керівництво. Разом з тим деякі з них з часом можуть перетворюватися в постійно діючі структури, що володіють значною ступенем організованості і більше/менше розгалуженою структурою управління. Іноді групи підтримки справляють істотний вплив на політичний процес і володіють солідною політичною вагою.

Слід відзначити, що різні групи інтересів використовують різні канали впливу на прийняття політичних рішень. Можна відзначити певну закономірність: чим «Сучасніше» група інтересів, тим менше вона використовує безпосередні канали і механізми впливу на державні інститути, тим більше вона прагне впливати на громадську думку.

Слід відзначити, що способи впливу на владу, так само як і самі групи інтересів, зазнають еволюцію з плином часу. Зокрема, як зазначають дослідники, багато хто зацікавлені групи успішно освоюють роль активного учасника електорального процесу, виступаючи помічником певних політичних партій в обмін на підтримку групових цілей. Ще одна тенденція є те, що групи інтересів активно інтегруються в систему «Функціонального представництва», створену в багатьох країнах у XX ст. (комітети, поради та ін. при виконавчих органах влади, що складаються з представників груп інтересів, тріпартістскіе органи та ін.). Причому в даний час ця система активно використовується не тільки групами захисту, але і групами підтримки. Третьою тенденцією є широке поширення лобіювання і професіоналізація лобістської діяльності.

2. Групи тиску

2.1. Теорії зацікавлених груп.

Ідея розгляду політичного процесу в контексті взаємини зацікавлених груп, які чинять тиск на уряд з метою примусити його підкоритися їхній волі, належить американському політологу А. Бентлі (1870-1957). Він є родоначальником теорії зацікавлених груп, яку сформулював у праці «Процес правління. Вивчення громадських тисків » (1908).

Аналіз політики як взаємодії реальних учасників політичного процесу, введення в політологію поняття «група тиску» було викликане прагненням подолати обмеженість інституціонального підходу. Відповідно до останнього, політична життя зводиться до діяльності офіційних інститутів влади, які беруть рішення на основі своїх конституційних повноважень. Однак аналіз конституційного устрою влади не дозволяв зрозуміти, чому приймаються ті чи інші рішення і хто дійсно контролює владу. Емпірично спостерігається політична реальність виявлялася набагато складніше і динамічніше, була пронизана суперечливим взаємодією переваг, установок, стереотипів поведінки її учасників.

В основі теорії А. Бентлі і його підходу до вивчення державного управління лежить поняття «Діяльність людей». У житті ця діяльність обумовлена інтересами людей і спрямована на їх реалізацію. Свої цілі люди досягають не індивідуально, а через групи, в які вони об'єднані на основі спільності інтересів. Таким чином, політика постає як взаємодія зацікавлених груп, що переслідують, свої цілі. Ці групи (тобто уособлюємо ними суспільні сили) примушують уряд приймати вигідні для них рішення.

По суті, політичні рішення влади є результатом співвідношення сил між відповідними групами. «Всі явища державного управління, - зауважував А. Бентлі, - є явища груп, тиснуть один на одного, що утворюють один одного і виділяють нові групи і групових представників (органи або агентства уряду) для посередництва в суспільній угоді ". Оскільки урядові інститути, вважав А. Бентлі, виступають як би частиною діяльності груп, остільки ці інститути неможливо розглядати як ізольованих утворень, вони повинні бути описані лише в термінах «глибинних інтересів », що виражають цілі відповідних груп. Отже, аналіз державного управління має грунтуватися на емпіричному спостереженні результатів взаємодії зацікавлених груп.

Розвиток теорії зацікавлених груп було продовжено американським політологом Д. Труменом в роботі «Управлінський процес» (1951). Він виходив з того, що політика є сфера відносин владарювання, в якій взаємодіють відповідні зацікавлені групи. Для розуміння механізму і логіки владного взаємодії Д. Трумен ввів в аналіз політики три нові поняття: «група», «Потенційна група» і «рівновагу».

«Група, -- писав Д. Трумен, - це безліч індивідів, що взаємодіють між собою з певним ступенем частоти ». Ключовим поняттям при визначенні груп є «взаємодія». Саму «групу» Він підрозділяється на власне «групу» і «зацікавлену групу». Для кожної з них характерно наявність інтересу, який обумовлюється основними установками членів групи. Особливістю «Зацікавленої групи» є існування у неї вимог до інших групам, що висуваються на основі базових установок її членів з метою формування і закріплення певних типів поведінки.

«Потенційна група »являє собою конгломерат індивідів з певними загальними установками, але не взаємодіючих між собою, отже, не що представляють собою фактичної групи. Такою вона не буде до тих пір, поки в діях інших груп цими індивідами не буде убачатиметься замах на їх спільний інтерес. «Потенційні групи» в одному випадку представляють інтереси місцевого або професійного значення, в іншому -. висловлюють більш широкі інтереси, що випливають із загальних моральних і ціннісних ідеалів і принципів суспільства (права і свободи особистості, демократія, справедливість і т. д.). У другому випадку «потенційні групи» встановлюють «Правила гри», відповідно до яких повинні взаємодіяти різні групи і будуватися їх внутрішня організація. Стабільність взаємодії різних груп забезпечує стан соціальної рівноваги в суспільстві.

Таким чином, теорія зацікавлених груп представляє суспільство як взаємодія груп один з одним, а політичний процес - як боротьбу груп за владу, можливість розподіляти ресурси. Зацікавлені групи діють через державні структури влади, які є відображенням боротьби груп і залежать від їх діяльності. Групова згуртованість забезпечується взаємодією учасників, в ході якого формуються групові уподобання індивіда. Група може нав'язувати свої норми за допомогою взаємодії індивіда з іншими членами групи, але частіше за все він приймає їх свідомо чи підсвідомо, прагнучи зберегти приналежність до групи.

Політичний процес в сучасних суспільствах все більше стає взаємодією конкуруючих груп, в якому жодна з них не верховенство абсолютно. Це дало можливість американському політологу Р. Далю назвати модель влади в них не демократією, а поліархією.

Наростання різнорідності соціальних інтересів призводить до появи різноманіття зацікавлених груп, автономних по відношенню один до одного (наприклад, груп від бізнесу, профспілок, фермерів, інтелектуалів, ВПК). Політичні рішення перестають бути прерогативою офіційних інститутів влади, а стають результатом компромісів протиборчих груп.

Р. Даль провів емпіричне дослідження в місті Нью-Хейвен з метою визначення місця зацікавлених груп у механізмі владарювання. Свої результати він виклав у роботі «Хто править? Демок?? Атія і влада в американському місті »(1961). Головними суб'єктами політики Р. Даль вважав зацікавлені групи, що представляють собою об'єднання індивідів з єдиними цінностями, вимог і цілей. Серед них виділяються як відносно стабільні групи, так і групи, що піддаються текучості.

Ступінь впливу конкуруючих груп на політичний процес обумовлена обсягом ресурсів (багатств, статусів, інформації і т. д.), якими вона володіє. Однак політична ініціатива і реальний політичний вплив здійснюються не самою групою, а її лідером, що спирається на підтримку вузького кола осіб. Перешкодою на шляху узурпації влади будь-якою групою є, на думку Р. Даля, визнання громадянами та елітами демократичних цінностей і дотримання їх нормам і «правил гри» (закріпленим в конституції та інших правових актах).

Отже, народжувалася різноманіття соціальних інтересів вимагало специфічних механізмів представництва та захисту приватних, групових інтересів і переваг. Це послужило причиною появи груп тиску.

2.2. Класифікація та ознаки груп тиску.

Класифікація груп тиску як політичної сили, яка відрізняється від інших сил, вимагає виокремлення їх характерних ознак. Не всяка група, що діє на влада, являє собою групу тиску. Вона повинна мати наступні ознаками:

-- оформленому структури;

- захистом власних інтересів (тобто цілі тиску є її власними цілями);

-- існуванням її як автономного центру прийняття рішень, а не як інструменту в руках іншої організації;

- наданням групою ефективного тиску.

Зупинимося на сформульованих ознаках докладніше.

Перша ознака. Для надання тиску необхідна організація. Наприклад, демонстрації, мітинги, ходи мають, як правило, тимчасовий характер, хоча також об'єднують людей для впливу на владу. Після стихійних демонстрацій люди зазвичай не збігаються, а політичний процес продовжує йти своєю чергою. Якщо ж демонстрація організована групою, то вона виступає як один із способів дії групи тиску. Не можна кваліфікувати як групи тиску і такі групи, які періодично збирають людей, які не мають спільних інтересів і постійних контактів між собою.

Американські політологи Г. Алмонд і Д. Пауелл виділили чотири типи груп інтересів за ступеня їх спеціалізації та організованості:

1) спонтанні групи інтересів, що включають стихійні, ефемерні і часто орієнтовані на насильство інтереси (наприклад, інтереси, що виявляються під час бунтів, маніфестацій);

2) неассоціатівние групи інтересів, що поєднують інтереси неформальних, непостійних і ненасильницьких угруповань (що складаються, наприклад, на основі родинних зв'язків, віри), що характеризуються відсутністю безперервності існування і організованості;

3) інституційні групи інтересів, тобто інтересів формальних організацій (партій, зборів, адміністрації, армії, церкви), наділених, крім віддання інтересів та іншими функціями (наприклад, згуртована група офіцерів, керівний орган партії);

4) асоціативні групи інтересів добровільних і спеціалізуються на вираженні інтересів організацій: профспілок, угруповань ділових людей або промисловців, етнічних чи релігійних асоціацій громадян.

Отже, спільність інтересів в деяких випадках викликає їх спорадичні і минущі прояви, в інших же викликає утворення справжньої й міцної організації, яка спеціально бере на себе відстоювання спільних інтересів. Таким чином, встановлюються стабільні, колективні зв'язку замість спонтанних і вибухових дій. Саме асоціативні групи інтересів мають таку ступенем організованості та спеціалізації, яка характерна для ефективних груп тиску.

Друга ознака. Для того, щоб назвати ту чи іншу організацію групою тиску, вона повинна мати суб'єктивний характер, тобто не повинна бути нейтральною і байдужою по відношенню до цілей, заради яких вона тисне. Упередженість виражається в наявності власної політичної мети, що відображає інтереси групи. В американській політичній науці, звідки, власне, і прийшла теорія «Зацікавлених груп», досить широко трактується поняття «інтерес» -. У зокрема, визнається, що інтерес може бути як матеріальним, так і моральним, відповідно можуть бути групи, які відстоюють перше -- матеріальні інтереси, і групи, які борються за ідеї. У першому випадку політичні цілі групи обумовлені матеріальними вимогами, у другому -- моральними перевагами.

Третя ознака. На політичній сцені можуть діяти організовані групи, проте не самостійні з точки зору можливості прийняття рішень. Наприклад, колективи редакцій газет, що виражають думку партій, не є незалежними групами, що чинять тиск на свій розсуд. Більшість газет виступають речниками груп, які їх містять. Зв'язки груп інформації з групами, які відстоюють свої особливі інтереси, іноді прокламує, а частіше всього ховаються. Звичайно незалежні газети, що впливають на громадську думку та влада, володіють власною політичною орієнтацією. У цьому сенсі можна говорити про їх автономності та здатності бути інструментами певних груп тиску.

Четвертий ознака. Групи тиску, володіючи спільністю інтересів, прагнуть їх захистити. Будь-яка група, постійно стикаючись з інтересами інших груп, змушена піклуватися про збереження своїх. Для цього вона використовує всі засоби впливу на зовнішній світ. Тому будь-яка група, яка відстоює свої інтереси, виявляється в дійсності групою тиску. Однак ефективність дій у різних груп неоднакова.

Отже, групи тиску можна визначити як організацію, створену для захисту інтересів і надання тиску на владу з метою домогтися від неї прийняття таких рішень, які відповідають її інтересам,

Групи тиску помітно різняться за спрямованістю і форм впливу на владу. Їх типологія може мати різні підстави, наприклад, по цілях (групи, що захищають матеріальні інтереси і групи ідей), за масштабом і значущості інтересів і по типу носія (громадські та приватні групи). Природно, подібні класифікації можуть використовуватися в розвинених країнах, де існує стійка диференціація інтересів, а зацікавлені групи є невід'ємним елементом політичного життя (наприклад, у ФРН нараховується близько 5 тис. спеціалізованих груп).

Перша система класифікації заснована на розрізненні цілей, які переслідують групи. На цьому підставі проводиться відмінність між організаціями, що відстоюють, насамперед, матеріальні інтереси, прагнуть до завоювання нових вигод, та організаціями, підтримують переважно ідеологічні чи моральні принципи, що борються за справедливу справу. Ця класифікація не дозволяє чітко розділити процеси відстоювання ідей і захисту матеріальних інтересів.

Об'єднання по подібністю умов життя. Зазвичай такі об'єднання включають людей, що проживають в однакових соціальних або соціально-демографічних умовах. До них відносяться молодіжні організації, феміністський рух, асоціації ветеранів (війни, праці). Їх специфіка полягає в тому, що вони одночасно захищають матеріальні інтереси (наприклад, призначення пенсій по інвалідності, підвищення розміру стипендій, однакові умови найму жінок і чоловіків) і моральні (наприклад, можливості досягнення високого соціального статусу в суспільстві).

конфесійні об'єднання. Церква також грає роль групи тиску, хоча іноді ще може володіти і політичною владою, як, наприклад, в Ірані. Церква надає вплив через свої офіційні органи, через об'єднання віруючих, пресу. Зазвичай вона відстоює загальнолюдські цінності і норми, але може захищати і свої специфічні інтереси (наприклад, відкриття своїх шкіл, вузів).

Організації, відображають специфічні інтереси. Ці групи тиску борються за права людини (правозахисні організації), проти расизму, за європейську інтеграцію, роззброєння, захист навколишнього середовища (наприклад, організація «Грінпіс»), за повагу суспільної моралі, свободу абортів і т. д. Їх вплив дуже істотно, оскільки вони здатні об'єднувати людей різних політичних орієнтації. Гуманістична спрямованість цілей і діяльності таких організацій привертає увагу до них значної частини виборців. Ось чому політичні партії прагнуть впливати на ці об'єднання і використовувати їх у політичній боротьбі.

До специфічних політичних організацій відносяться філософські суспільства і політичні клуби.

Філософські суспільства виникли в ХVШ в. як об'єднання інтелектуалів, спільно обговорювали злободенні соціальні проблеми і які стали ідейними натхненниками багатьох революцій. Наприклад, саме вони розробили ідеологічні основи Французької революції і підготували її. Філософські суспільства сприяють створенню політичних клубів (наприклад, якобінського клубу у Франції). У період революцій ХVIII - XIX ст. політичні клуби виконували функції ідеологічного обгрунтування соціальних змін, вироблення стратегії і тактики руху та інші. Відродження політичних клубів в середині XX в. пов'язано із занепадом партійних систем. Зазвичай клуби об'єднували соціально активних людей, які вважали партію застарілою формою організації з архаїчним стилем роботи. Члени клубу не беруть участь в якості кандидатів на виборах і в парламентській діяльності. Їх мета полягає у висуванні ідей, сприяння оновленню доктрини, структур, механізмів діяльності партії. За рідкісним винятком політичні клуби рано чи пізно трансформуються в партії. Так як клуби створюються політичними діячами, вони виступають засобом політичної боротьби: через них проводиться відбір політичних лідерів, вони вирощують політичну еліту.

Групи тиску розрізняють за значимістю обстоюваних інтересів і суб'єкту-носію. Існує суспільний (загальний) інтерес, який захищає держава, і приватний. Приватний інтерес (наприклад, інтерес професійної групи, феміністського або молодіжного руху) захищають «приватні групи

2.3. Опції груп тиску.

Як і будь-яка політична сила, групи тиску створюються для висловлення вимог певних груп, індивідів. «Процес, за допомогою якого індивідууми і групи формулюють свої вимоги, що пред'являються політикам, які приймають рішення », Г. Алмонд і Д. Пауелл назвали функцією« артикуляції інтересу ». Забезпечуючи публічне вираження інтересів людей, групи тиску виступають сполучною ланкою між інститутами влади та суспільством.

Вплив групи тиску обумовлено значною мірою тим, як вона формулює вимоги. Г. Алмонд і Д. Пауелл виділяють чотири стилі артикуляції інтересів: 1) вимоги можуть бути виражені явно чи неявно; 2) вони можуть бути сформульовані розпливчасто (висловлюючи загальну незадоволеність, але не вказуючи на засоби вирішення проблеми) або в конкретних проханнях (наприклад, вказувати, на скільки відсотків збільшити зарплату і т. д.); 3) вимоги можуть бути загальними (тобто виражати швидше за принципи, підходи) або приватними, конкретними; 4) вираження інтересів може бути детально пропрацював і реалістичним або емоційним (у формі обурення, невдоволення, протесту, або, навпаки, прославлення, вираження подяки).

Чітко сформульовані вимоги та підходи до вирішення актуальних для групи проблем дозволяють примирити інтереси різних спільнот і вжити ефективних політичні рішення. Розпливчасті ж наміри або занадто ідеологізованих мети, приватні вимоги і зайво емоційна форма вираження їх, навпаки, ускладнюють узагальнення та узгодження різнорідних вимог та пред'явлення їх влади.

Функція агрегування (погодження) інтересів. У груп тиску дана функція виражена менш явно, ніж у партій. Це обумовлено тим, що розкид вимог в зацікавлених групах не настільки значний, оскільки вони висловлюють специфічні інтереси.

Функція інтеграції. Будучи носіями глобальних тенденцій в тій чи іншій області громадської думки, групи тиску забезпечують публічне вираження устремлінь тих спільнот, які інакше не можуть заявити про них, наприклад, віруючих, молоді, ветеранів війни. Раціоналізуючи і публічно представляючи групові переваги, вони дозволяють влади знаходити консенсус між ними і тим самим забезпечувати інтеграцію суспільства.

Функція адаптації. Політична система, в якій групи тиску грають незначну роль, володіють тенденцією до нестабільності через раптовий неузгодженості інтересів. Справа в тому, що, виставляючи вимоги до влади, групи тиску не тільки пов'язують суспільство і держава, але й забезпечують організовані форми представництва узагальнених інтересів. Володіючи подібної інформацією, влада реагує на вимоги груп і тим самим сприяє адаптації системи до нових умов функціонування.

Однак групи тиску можуть виконувати і деструктивну функцію, наполягаючи на односторонньому переважання тільки корпоративних інтересів.

2.4. Засоби впливу груп тиску.

Ефективність впливу груп тиску на владу залежить від ряду змінних: від коштів, використовуваних організацією; від точки прикладання зусиль; від наявності спеціалізованих органів, здатних впливати; від типу втручання (непряме або безпосередній тиск на владу).

Різні групи, відстоюють інтереси, за зауваженням Г. Алмонда і Д. Пауелла, використовують різні способи надання тиску в залежності від характеру конкретної організації. Добитися від політичної влади рішень, що задовольняють групу тиску, можна, наприклад, використовуючи насильницькі методи. Зазвичай подібні засоби застосовують спонтанно виникають групи (наприклад, стихійні маніфестації).

Неформальні і непостійні угруповання здійснюють тиск, використовуючи особисті зв'язки (сімейні, громадські, місцеві). Нарешті, асоціативні та інституційні групи вважають за краще використовувати представницькі процедури (наприклад, домагатися обрання їх представників до парламенту).

Розподіл груп тиску з засобів впливу значною мірою умовно, оскільки конкретні організації не замикаються на якомусь одному, а намагаються використовувати весь набір формальних та організаційних засобів тиску (засоби масової інформації, партії, законодавців, адміністрацію і т. д.). Окреслені канали комунікації з політичною елітою дозволяють групам тиску вступати з нею в контакт і впливати на характер і зміст прийнятих нею політичних рішень.

Можливості груп тиску різні. Одні з них користуються авторитетом у суспільстві, до них прислухаються, а тому вони можуть безпосередньо звертатися до тих, хто приймає рішення. Інші ж групи тиску, які не мають прямого каналів доступу до еліти, змушені впливати опосередковано. Спочатку вони роблять вплив на громадську думку, щоб потім вже воно впливало на тих, хто приймає політичні рішення. Залежно від характеру впливу розрізняють три типи впливу: вплив на тих, хто приймає політичне рішення (тобто на владу); вплив на партії, які утримують або контролюючі влада; вплив на громадську думку, яка впливає на владу.

Ефективність тиску залежить і від точки його застосування. Справа в тому, що в політичних системах різних країн значення тих або інших елементів, що беруть участь в прийняття конкретних рішень, неоднаково. В одних країнах центр прийняття рішень знаходиться в сфері законодавчої влади, в інших він розташовується в структурах виконавчої влади, по-третє, чималу роль у цьому процесі відіграють місцеві органи, що мають, зважаючи на їх відомої автономії, значними повноваженнями та ресурсами.

Знання того, з ким і як необхідно вступати в контакт, щоб було прийнято рішення, що враховує інтереси групи тиску, призвело до утворення органів, спеціалізуються на способах впливу. Наприклад, в США людей, Вхідніх в такі органи, називають лобістами, хоча в Європі вважають за краще використовувати термін «групи інтересів».

3. Лобізм

3.1. Поняття, цілі і види лобізму.

Лобізм - один з актуальних політико-правових проблем сучасності, невід'ємна складова частина політичного і правового життя Росії. Лобізм (від англ. -- «Кулуари») - термін, що позначає розгалужену систему контор і агентств монополій чи організованих груп при законодавчих органах, що надають тиск (аж до підкупу) на законодавців і чиновників з метою прийняття рішень (певних законопроектів, отримання урядових замовлень, субсидій) в інтересах що представляються ними організацій.

Саме слово «Лобізм» неоднозначно оцінюється суспільною свідомістю, бо має як «Світловий», так і «тіньовий» сенс. Якщо говорити про останнє, то, як правило, термін «лобізм» тут набуває суто негативне звучання, в чомусь нагадує ефект від слів «блат», «протекціонізм», «підкуп», «покупка голосів »у чиїхось корисливих або вузькопартійних інтересах на шкоду інтересам іншим, перш за все громадським. Крайнім вираженням негативного лобіювання можуть виступати незаконний тиск на представників влади, хабарництво, корупція - все, за допомогою чого приймаються управлінські рішення в інтересах певних груп чи осіб. Негативне ставлення до лобізму формується саме завдяки такій практиці «впливу» на управлінські рішення. Зрозуміло, це лише одна сторона медалі, що показує не тільки силу і можливості різних соціальних структур, але й вразливі, слабкі місця влади.

«Світовий» ж сенс характеризують лобізм як здорове, нормальне, життєво необхідне явище, яка виступає в якості інституту демократичного процесу. Адже лобізм як система організаційного оформлення, вираження і представництва різноманітних групових інтересів настільки ж невід'ємний елемент суспільства, як і наявність у ньому цих різноманітних групових інтересів, кожен з яких наполегливо прагне привернути до себе увагу влади. Лобізм у цьому позитивному сенсі є форма законного впливу «груп тиску» на управлінські рішення державних органів з метою задоволення інтересів певних соціальних структур (організацій, територіальних утворень, верств громадян тощо).

лобістська діяльність відрізняється наступними рисами.

По-перше, лобізм досить жорстко пов'язаний з політичною владою. Можна навіть вивести таку закономірність: лобізму більше, як правило, там, де сконцентрована реальна влада. Тобто лобізм - свого роду ознака влади, її специфічна відмітина. І навпаки, він не буде виявлятися там, де влада відсутній або де вона виступає лише як номінальний сили. Органи влади і посадові особи виступають об'єктами впливу лобістів.

По-друге, лобістська діяльність завжди ведеться в будь-чиїх інтересах (класів, верств, регіонів, партій, громадських організацій