Авторитарний режим

1. Сутність та особливості авторитарного політичного режиму

1.1. Поняття і сутність авторитаризму.

Авторитаризм зазвичай характеризується як тип режиму, який займає проміжне положення між тоталітаризмом і демократією. Однак така характеристика не вказує на сутнісні ознаки явища в цілому, навіть якщо чітко виокремити в ньому риси тоталітаризму і демократії.

сутнісно значення при визначенні авторитаризму є характер відносин влади і суспільства. Ці відносини побудовані більше на примусі, ніж на переконанні, хоча режим лібералізують громадське життя, і вже не існує чітко розробленої керівної ідеології. Авторитарний режим допускає обмежений і контрольований плюралізм у політичному мисленні, думках і діях, мириться з наявністю опозиції.

Авторитарний режим - державно-політичний устрій суспільства, в якому політична влада здійснюється конкретною особою (класом, партією, елітною групою та т.д.) при мінімальній участі народу. Авторитаризм властивий владі і політиці, але підстави та ступінь його різні. Як визначають можуть виступати природні, природжені якості політичного лідера ( "авторитарною", владної особистості); розумні, раціональні, виправдані ситуацією (необхідністю особливого роду, наприклад, станом війни, суспільної кризи і т.п.); соціальні (виникнення соціальних або національних конфліктів) і т.д., аж до ірраціональних, коли авторитаризм переходить у його крайню форму - тоталітаризм, деспотизм, створення особливо жорстокого, репресивного режиму. Авторитарним є будь-яке нав'язування волі влади суспільству, а не прийняте добровільно і усвідомлене покору. Об'єктивні підстави Авторитаризм можуть бути пов'язані з активною перетворювальної діяльністю влади. Чим менше таких підстав і бездіяльність влади, тим очевидніше виступають суб'єктивні, особисті підстави авторитаризму.

В даний час у багатьох сучасних країнах світу встановилися авторитарні політичні порядки. Причому чимало вчених, як у минулому, так і в сьогоденні вельми позитивно оцінювали й оцінюють даний тип організації влади.

Історично авторитаризм існував у різних формах в різні епохи і в різних країнах (наприклад, античні грецькі і східні деспотії і тиранії - Персія, Спарта, багато інших феодальні абсолютистські режими і т.д.). Його теорія була вперше розроблена ультраконсервативні і реакційними теоретиками початку XIX ст. як відповідь на Французьку революцію і соціалістичні рухи Ж. де Местр і Л. де Бональдом. З розвитком індустріального суспільства ідея авторитаризму стала приймати відтінки конструктивної політичної ідеології. Контрреволюційна (у Ж. де Местра) ідея порядку втратила монархічну орієнтацію, відпала концепція абсолютистського авторитаризму: абсолютна і незалежна від людей влада короля - це причина політики; його міністри (апарат влади) - це кошти; суспільство підданих, які коряться, - це наслідок (Л. де Бональд).

Авторитаризм став у XIX столітті постійним і важливою течією німецької політичної думки і поповнився ідеями національної і державної єдності, які він призначений реалізувати. До кінця століття авторитаризм став розглядатися як засіб потужної національної і соціальної мобілізації та управління зверху процесом державного будівництва (Г. Трайчке). Іспанець Д. Кортес бачив в авторитарному політичному порядку, забезпечує святість покори, умова згуртованості нації, держави і суспільства. О. Шпенглер також вважав, що, на відміну від лібералізму, що породжує анархію, авторитаризм виховує дисципліну і встановлює в суспільстві необхідну ієрархію. Багато вчених і політики розглядають цей тип владарювання (як, наприклад, І. Ільїн, у вигляді «авторитарно-яка виховує диктатури ») як найбільш оптимальної форми політичного забезпечення переходу відсталих країн до сучасної демократії.

У першу половині ХХ століття показова авторитарна доктрина вкрай правого французького ідеолога і політика Ш. Морраса, для якого індустріалізація, проникнення держави в суспільство, висока мобілізація народу як засіб здійснення політики - об'єктивні й неминучі умови авторитаризму. Авторитаризм XX століття в подібних трактуваннях став все частіше приймати націоналістичний антидемократичний характер, зв'язувався з боротьбою проти внутрішніх і зовнішніх ворогів. Фашизм довів теорію і практику авторитаризму до крайніх тоталітарних форм.

У післявоєнний період з'явилися нові уявлення про елітарному і технократичному авторитаризмі, в якому роль авторитарного правління відводиться вищої адміністрації держави, що володіє перевершує інші рівні політичної системи високої професійної компетенції. Авторитаризм став, в остаточному рахунку, формою вирішення політичних проблем (реформ, перетворень, перебудов) зверху, силами влади, і опинився в цьому сенсі досить уразливим і залежним від ставлення суспільства до дій авторитарної влади, перед вибором: демократизувати режим і отримати підтримку народу, або посилити політику та перейти до примусу і диктату. Більш поширений варіант авторитаризму -- режим уповільненого розвитку, усталених ієрархічних відносин, репресивного контролю, економічної стагнації.

Багатство і різноманітність авторитарних політичних систем, що по суті є проміжним типом між демократією і тоталітаризмом, зумовили і ряд універсальних, принципових відмінних рис цих політичних порядків.

У самому загальному вигляді за авторитаризмом закріпився образ системи жорсткого політичного правління, що постійно використовує примусові та силові методи для регулювання основних соціальних процесів. У силу цього найважливішими політичними інститутами в суспільстві є дисциплінарні структури держави: його силові органи (армія, поліція, спецслужби), а також і відповідні їм засоби забезпечення політичної стабільності (в'язниці, концентраційних таборів, превентивні затримання, групові і масові репресії, механізми жорсткого контролю за поведінкою громадян). При такому стилі владарювання опозиція виключається не тільки зі сфери прийняття рішень, а й з політичного життя в цілому. Вибори або інші процедури, спрямовані на виявлення громадської думки, сподівань і запитів громадян, або відсутні, або використовуються суто формально.

Блокуючи зв'язку з масами, авторитаризм (за винятком своїх харизматичних форм правління) втрачає можливість використання підтримки населення для зміцнення правлячого режиму. Однак влада, не спирається на розуміння запитів широких соціальних кіл, як правило, виявляється нездатною створювати політичні порядки, які висловлювали б суспільні запити. Орієнтуючись при проведенні державної політики тільки на вузькі інтереси правлячої верстви, авторитаризм використовує у відносинах з населенням методи патронування і контролю над його ініціативами. Тому авторитарна влада здатна забезпечити лише примусову легітимність. Але настільки обмежена в своїх можливостях суспільна підтримка звужує для режиму можливості політичного маневру, гнучкого й оперативного управління в умовах складних політичних криз і конфліктів.

Сталий ігнорування громадської думки, формування державної політики без залучення громадськості в більшості випадків роблять авторитарну владу нездатною створити будь-які серйозні стимули для соціальної ініціативи населення. Щоправда, за рахунок примусової мобілізації окремі режими (наприклад, Піночет в Чилі в 70-х рр..) можуть у короткі історичні періоди можуть викликати до життя високу громадянську активність населення. Однак у більшості випадків авторитаризм знищує ініціативу громадськості як джерело економічного зростання і неминуче веде до падіння ефективності правління, низькою господарської результативності влади.

Вузькість соціальної опори влади, що робить ставку на примус і ізоляцію громадської думки від центрів влади, виявляється і в практичному бездіяльності ідеологічних інструментів. Замість систематичного використання ідеологічних доктрин, здатних стимулювати громадську думку, забезпечувати зацікавлена участь громадян у політичному та соціальному життя, авторитарно правлячі еліти в основному використовують механізми, спрямовані на концентрацію своїх повноважень і внутріелітарное узгодження інтересів при прийнятті рішень. У силу цього головними способами узгодження інтересів при виробленні державної політики стають закулісні угоди, підкуп, келійний змову і інші технології тіньового правління.

Додатковим джерелом збереження такого типу правлінь є використання владою певних особливостей масової свідомості, менталітету громадян, релігійних і культурно-регіональних традицій, які в цілому свідчать про досить стійкої громадянської пасивності населення. Саме масова громадянська пасивність служить джерелом і передумовою терпимості більшості населення до правлячого угрупування, умовою збереження її політичної стабільності.

Однак систематичне застосування жорстких методів політичного управління, опора влади на масову пасивність не виключають певної активності громадян і збереження їх об'єднанням деякої свободи соціальних дій. Свої (нехай скромні) прерогативи і можливості впливу на владу і прояву активності мають сім'я, церква, певні соціальні та етнічні групи, а також деякі громадські рухи (профспілки). Але й ці соціальні джерела політичної системи, що діють під жорстким контролем влади, не здатні породити більш-менш потужні партійні руху, викликати масовий політичний протест. У подібних системах правління існує скоріше потенційна, ніж реальна опозиція державному устрою. Діяльність опозиційних груп і об'єднань більше обмежує владу у встановленні нею повного і абсолютного контролю за суспільством, ніж намагається реально коригувати цілі і завдання політичного курсу уряду.

Авторитарні режими формуються, як правило, в результаті державних переворотів або «Повзучої» концентрації влади в руках лідерів або окремих внутріелітарних угруповань. Що складається таким чином тип формування і відправлення влади показує, що реально правлячими силами в суспільстві є невеликі елітарні угруповання, які здійснюють владу або у формі колективного панування (наприклад, у вигляді влади окремої партії, військової хунти), або в формі режиму єдиновладдя того чи іншого, у тому числі харизматичного, лідера. Причому персоналізація правлячого режиму у вигляді того чи іншого правила виступає найбільш часто зустрічається формою організації авторитарних порядків.

Але в будь-якому випадку головною соціальною опорою авторитарного режиму, як правило, є групи військових ( «силовиків») і госбюрократія. Однак, ефективно діючи в метою посилення та монополізації влади, вони погано пристосовані для забезпечення функцій інтеграції держави і суспільства, забезпечення зв'язку населення з владою. Що утвориться в результаті дистанція між режимом і рядовими громадянами має тенденцію до збільшення.

В даний час найбільш істотні передумови для виникнення авторитарних режимів зберігають перехідні суспільства. Як відзначає А. Переворський, «авторитарні спокуси »у суспільствах цього типу практично невикорінні. Усвідомлення повсякденних труднощів викликає спокусу у багатьох політичних сил «зробити все прямолінійно, одним кидком, припинити лайку, замінити політику адмініструванням, анархію - дисципліною, робити все раціонально ». Наприклад, в сучасному російському суспільстві схильність до авторитарних методів правління постійно підживлюється втратою керованості суспільними перетвореннями, фрагментарністю реформ, наявністю різкій поляризації сил на політичному ринку, поширенням радикальних форм протесту, які є загрозою цілісності суспільству, а також не склалися національною єдністю, поширеними консервативними уявленнями, масовим бажанням швидкого досягнення соціальної ефективності.

1.2. Ознаки авторитарного політичного режиму.

Керівництво різними сферами життя суспільства при авторитаризмі не так тотально, немає суворо організованого контролю над соціальною та економічною інфраструктурами громадянського суспільства, над виробництвом, профспілками, навчальними закладами, масовими організаціями, засобами масової інформації. Автократія не вимагає демонстрації відданості з боку населення, як за тоталітаризму, їй досить відсутність відкритого політичного протистояння. Проте режим нещадний до проявів реальної політичної конкуренції за владу, до фактичного участі населення в прийнятті рішень з найважливіших питань життя суспільства, тому авторитаризм пригнічує основні громадянські права.

Для того, щоб зберегти необмежену владу в своїх руках, авторитарний режим виробляє циркуляцію еліт не шляхом конкурентної боротьби на виборах, а кооптацією (вольовим введенням) їх у керівні структури. У силу того, що процес передачі влади в подібних режимах відбувається не шляхом встановлених законом процедур заміни керівників, а насильно, ці режими не є легітимними. Однак, навіть попри те, що вони не спираються на підтримку народу, це не заважає їм існувати протягом тривалого часу і досить успішно вирішувати стратегічні завдання. Приміром, з точки зору проведення економічних і соціальних реформ можуть бути названі авторитарні режими в Чилі, Сінгапурі, Південній Кореї, Тайвані, Аргентині, країнах арабського Сходу.

Авторитаризм не заперечує права на автономне, різноманітне самовираження суспільства, його груп. Це дало підставу X. Лінцу інтерпретувати авторитаризм як спосіб правління «з обмеженим плюралізмом ». Він визначив авторитаризм як консервативний тип влади, який, будучи не в змозі сьогодні позбавити права голосу широкі маси населення, вдається з цією метою до глобального або виборчим забороні партій і масових організацій. Причому забороняються ті організації, які порушують соціальну рівновагу між державою, бізнесом, церквою і т. д. Дозволяється діяльність тих сил, які підтримують існуючий статус-кво.

У Узагальнення вигляді найбільш характерними рисами авторитарних режимів є наступні:

-- зосередження влади в руках однієї людини або групи. Носієм влади може бути харизматичний лідер, монарх або військова хунта. Як і під час тоталітаризм, суспільство відчужено від влади, відсутній механізм її спадкоємності. Еліта формується шляхом призначення зверху;

- права і свободи громадян обмежені головним чином у політичній сфері. Закони переважно на боці держави, а не особистості;

- у суспільстві домінує офіційна ідеологія, але проявляється терпимість по відношенню до іншим ідейним течіям, лояльним до правлячого режиму;

- політика монополізується владою. Діяльність політичних партій та опозиції заборонена або обмежена. Профспілки підконтрольні влади;

-- державний контроль не поширюється на неполітичні сфери -- економіку, культуру, релігію, приватне життя;

- обширний державний сектор жорстко регламентується державою. Як правило, він функціонує в рамках ринкової економіки і цілком уживається з приватним підприємництвом. Економіка може бути як високоефективної, так і малоефективною;

-- здійснюється цензура над засобами масової інформації, яким дозволяється критика окремих недоліків державної політики при збереженні лояльності по відношенню до системи;

- влада спирається на силу, достатню, щоб у разі необхідності примусити населення до покори. Масові репресії, як за тоталітаризму, не проводяться;

- при позитивних результатих діяльності режим може підтримуватися більшістю суспільства. Меншість бореться за перехід до демократії. Громадянське суспільство може існувати, але залежить від держави;

- режиму властиві унітарні форми держави із твердою централізацією влади. Права національних меншин обмежені.

1.3. Популізм як ідеологічна стратегія авторитаризму.

Популізм є атрибутом демократичного розвитку суспільства, але нерідко він призводить до створення авторитарного режиму в суспільстві. Для популізму характерні віра в можливість простого вирішення соціальних проблем, що виражаються в пристрастях до економічних та політичних панацея, віру в те, що одне або кілька простих заходів можуть радикально поліпшити всю суспільну ситуацію. Політик-популіст не думає ні про наслідки, ні про свої можливі дії в разі приходу до влади. Для нього головне - отримати якомога більше голосів у даний момент, не піклуючись про майбутнє. Так як настрої натовпу мінливі, популістська політика з боку виглядає безцільним метанням з одного боку в сторону. Насправді ж тут точний і тонкий розрахунок, який полягає в тому, щоб завжди бути у фарватері більшості. Різні меншини - політичні, релігійні, національні - популістів не цікавлять, тому що не визначають результати виборів. Саме тому популізм, здобувши перемогу, призводить найчастіше до авторитаризму з явними тенденціями на встановлення тоталітарної диктатури, тому що найпростіший спосіб боротьби з незадоволеними - їх фізична усунення.

Основними популістськими принципами є наступні: розвиток демократії, боротьба проти панування монополістичного капіталу, об'єднання на міжрасової основі, трудящі маси як головна соціальна цінність, створення сильного держави, що діє в інтересах і під контролем трудящого народу, головне завдання держави - щастя пересічної людини, його матеріальне добробут і духовна гармонія, стурбованість екологічними проблемами, особистісна самореалізація пересічного громадянина у громадській діяльності, заперечення насильницьких способів вирішення соціальних проблем.

Популізм є характерною рисою політичного радикалізму з його категоричними вимогами, небажанням чекати, відсутністю здійсненних програм рішення суспільних проблем. Чим більш радикальний політик, тим більшою мірою він користується популістськими прийомами.

Залежно від розвитку демократичних політичних інститутів в державі сценарій розвитку популізму також може бути різним.

У суспільстві з високим рівнем розвитку демократії: політик, який прийшов до влади з використанням популістською технології, реально проводить в життя економічні і соціальні програми, докладає зусиль для підвищення життєвого рівня населення, що є основним критерієм діяльності політичного лідера в демократичному суспільстві. Якщо його слова розходяться зі справами, то на чергових виборах повторити свій успіх такому політику навряд чи вдасться, тому що опонентами будуть використані всі механізми демократичного впливу на виборців.

У суспільстві з слабко розвиненими демократичними традиціями: з причини відсутності реальних програм, популістський політик починає шукати винних у погіршенні життя, крах декларованих перетворень, а потім за підтримкою звертається до обрав його народу, вказуючи справжніх, на його погляд, винуватців положення, що склалося. У таких умовах він йде далі й пропонує суспільству посилити тиск на «винуватців», домагаючись їх відходу з політичної арени. При цьому використовується, в тому числі, репресивний апарат. Всі ці діяння прикриваються вивіскою «для блага народу». Реально країна скочується до авторитаризму з наступним можливим переходом до тоталітарного режиму. Причому поки народ буде орієнтуватися не на реальний стан справ в економічній і соціальній сфері, а на красномовні вислови політиків, не підкріплені справами -- небезпеку авторитаризму буде існувати.

популярність не має негативного змісту. Більш того, завоювання популярності в визначених сферах діяльності, наприклад, у сфері публічної політики є необхідною умовою підтримки високого реноме.

Однак, популярність досягається різними методами. Під популістськими методами розуміються прийоми, способи, образ дії, що використовується політичними суб'єктами для того, щоб заручитися підтримкою народних мас. Суть популізму укладена в таких методах досягнення популярності, які мають негативну природу з точки зору норм життєдіяльності суспільства. А так як під популізмом розуміється діяльність, заснована на маніпулюванні в народі цінностями і очікуваннями, то за своєю сутністю популізм є метод соціально-управлінського впливу на суспільство, що базується на відхиляються нормах і використовує підтримку народу для завоювання успіху.

Основними популістськими методами є: спроби підлаштуватися під вимоги народу; використання податливості великих людських мас на примітивні голосні гасла; використання рис буденної свідомості мас: спрощеність уявлень про суспільне життя, безпосередність сприйняття, максималізм, тягу до сильної особистості; гра на "очікуваннях" народу; апеляція до простоті і зрозумілості пропонованих заходів, пріоритет простих рішень складних проблем; прямий контакт між лідерами і масами, без посередництва політичних інститутів; спекуляція на вірі людей у швидкі й легкі шляхи виходу з кризи; виступ від імені простої людини; переорієнтація гніву та образ людей на діючі інститути влади та еліти; використання невирішеність самих злободенних на даний момент проблем з метою отримання статусу борця за народні інтереси; маніпулювання громадською думкою.

Популістська діяльність, як правило, має негативні результати, які можуть призвести до важких наслідків для суспільства. Популізм підриває довіру народу до інститутів влади, служить знаряддям для зведення політичних рахунків, зумовлює зниження громадянської активності, відчуження людей від влади, економічні і політичні потрясіння, соціальний безлад.

У ряді країн склалася парадоксальна політична ситуація: за наявності всіх формальних ознак демократії влада в країні належить бюрократичній системі, яка сама встановлює правила політичної гри, поведінки своїх громадян, в тому числі в області політичної участі. Незважаючи на заходи, що вживаються, все більш посилюється відчуження громадян від державної влади і державної влади від громадян, що призводить до зростаючої пасивності громадян при проведенні виборів.

У цих умовах популізм використовується політиками як одна з форм прикриття цього відчуження, а також як набір своєрідних правил діяльності самої політичної еліти. У популізмі суб'єктів політичної діяльності полягає одна з причин політичних криз: політики не вирішують реальних проблем, тому що громадяни не мають можливості їх примусити це зробити, а популізм дозволяє політикам залишатися при владі і перемагати на чергових виборах. Цей шлях без реального подолання відчуження влади і громадян веде до соціального вибуху.

Низький рівень життя населення є соціальною базою поширення популістських устремлінь політиків. Чим бідніші люди, тим більше вони податливі примітивного популізму. Тому необхідною умовою протидії популізму є продумана державна соціально-економічна політика, спрямована на рішення, в першу чергу, проблем більшості населення, створення середнього класу, а також класу власників, у яких цивільна відповідальність зростає одночасно з турботою про цю власності.

Популістський стиль діяльності - це механізм завоювання підтримки виборців, заснований на нестандартних прийоми, способи та спосіб поведінки політичного лідера.

Для популістського стилю є наступні риси: "загравання" з масами, говорити тільки те, що вони хочуть почути; "ходіння в народ" (апеляція до широкому загалу в країні); "народна дипломатія" (апеляція до широких мас за кордоном); створення іміджу рішучого, упевненого в собі політика; уміння коротко і дохідливо викладати свої програми; створення видимості людини з народу: "я такий же, як і ви"; використання національних і патріотичних почуттів народу; демонстрація підтримки з боку відомих особистостей, "зірок" естради, акторів і т.д.; створення привабливого іміджу з допомогою засобів масової інформації; прінародное підписання державних документів, роздача грошей; поведінка, що відхиляється: нестандартна одяг, зухвала поведінка, демонстративні жести, громадські скандали, ненормативна лексика.

Для мінімізації наслідків популізму необхідно становлення повноцінних механізмів народовладдя, стабільних демократичних норм і традицій, утвердження високої політичної і правової культури, як посадових осіб, так і громадян.

1.4. Загальне та особливе авторитарних і тоталітарних політичних режимів.

Авторитарний режим можна розглядати як свого роду компроміс між тоталітарним і демократичним політичними режимами. Він м'якше, ліберальніше, ніж тоталітаризм, але жорсткіше, антинародні, ніж демократичний.

Розгляд тоталітарних та авторитарних політичних режимів дозволяє виявити основні відмінності між ними. Найбільш істотна відмінність між ними полягає в характері відносин влади з суспільством і індивідом. Якщо при авторитаризмі ці відношення диференційовані і спираються на «обмежений плюралізм», то тоталітаризм взагалі відкидає плюралізм та різноманіття соціальних інтересів. Причому тоталітаризм прагне ліквідувати не тільки соціальний, а й ідеологічний плюралізм, інакомислення.

Тоталітаризм -- це диктатура держави, а авторитаризм - диктатура особи чи групи. При авторитаризмі роль лідера висока, але на відміну від тоталітаризму лідер, як правило, не харизматичний.

За своїм історичному призначенням тоталітаризм пов'язаний з утопічною ідеєю і претендує на вічне існування, а авторитаризм ставить завдання виведення країни з глухого кута.

При тоталітаризмі встановлюється загальний контроль за суспільством, а авторитаризм припускає наявність сфер, непідконтрольних державі, значну автономію політичної системи по відношенню до економічної, можливість її поєднання як з централізованої, так і з ринковою.

При авторитаризмі відсутній всепроникаючий характер державного впливу на суспільство, тотальне регулювання суспільними процесами, заохочується самостійність і ініціатива громадян, держава відмовляється від втручання у приватне життя.

Авторитаризм допускає розмежування і навіть поляризацію сил та інтересів у суспільстві. При тоталітаризмі терор носить масовий характер по відношенню до противників, а в авторитарному суспільстві проводиться виборчий терор з метою запобігти виникнення опозиції. При авторитаризмі головним аргументом політичної влади є авторитет, а не сила.

Для авторитарного режиму характерна необов'язковість чітко розробленої єдиної ідеології.

2. Структурні особливості авторитарної політичної системи.

Узагальнюючи і систематизуючи історичний досвід функціонування авторитарних систем і режимів, можна виділити найбільш стійкі структурні особливості організації цього типу влади. Так, в інституційній сфері авторитаризм відрізняється перш за все організаційних закріпленням влади вузькій елітарної угруповання (або лідера). Суперництво конкуруючих елітних угруповань за владу, як правило, здійснюється у формі змов, заколотів, переворотів. Прагнення можновладців затвердити своє положення підкріплюється повним домінуванням структур виконавчої влади над законодавчою і судовою. Недооцінка і ігнорування представницьких органів, що означає розрив держави з інтересами широких соціальних верств, обумовлює низький рівень громадянської самодіяльності і слабкість горизонтальних зв'язків усередині суспільства. Таке постійне усікання механізмів представництва інтересів населення скорочує соціальні джерела влади та способи її легітимізації, в кінцевому рахунку, зумовлюючи і слабкість вертикалі влади.

Політичний плюралізм в політичних системах авторитарного типу дозовано. Множинність політичних сил ініціюється владою і не здатна викликати загрозу сформованим порядків. У той же час концентрація в руках власних прав і повноважень практично означає повне усунення опозиції з політичної арени. Жорсткий стиль владарювання не дає можливості інституціалізована компроміс в політичному житті, налагодити пошук консенсусу при прийнятті державних рішень.

З нормативної точки зору авторитаризм відрізняється постійним і переважним використанням силових методів регулювання соціальних і політичних конфліктів. Як вказує X. Лінц, для цього типу влади характерна чітко окреслена компетенція влади та їх функцій в цілком передбачуваних межах. Правила гри строго підтримують панування однієї групи. Концентрація влади припускає систематичне використання переважно закритих від громадськості способів прийняття рішень, прагненням поставити під контроль основні форми громадської самодіяльності, у тому числі в економічній сфері. З огляду на те що в таких суспільствах, як правило, складаються політичні відносини надбагатих і надбідних верств населення, влада характеризується високим рівнем нестабільності.

В інформаційно-комунікативній сфері для авторитаризму характерний низький статус ідеологічних способів утримання та зміцнення влади, засилля односторонніх каналів в основному офіційного інформування суспільства. На інформаційному ринку повністю домінують проурядові ЗМІ, відсутні свобода слова, гарантії рівної конкуренції. У громадській думці, в силу усвідомлення широко поширеної корупції та продажності влади, складаються потужні настрої пасивності і розчарування у владі.

3. Основні типи авторитарних політичних режимів.

Серед безлічі авторитарних порядків можна виділити такі їх основні типи: партійні, корпоративні, військові, національні та режими особистої влади.

Особливість партійних режимів полягає у здійсненні монопольної влади будь-якої партією або політичним угрупованням, не обов'язково формально представляє інститут партії. Найчастіше це однопартійного режиму, але до них можуть бути віднесені і форми правління аристократичних (Марокко, Непал) або сімейних (Гватемала) груп, а також правління перших осіб держави з їх згуртованими політичними «командами» (Білорусь). Зазвичай такі режими або встановлюються в результаті революцій, або нав'язуються ззовні (як, наприклад, в повоєнних умовах у країнах Східної Європи, де були встановлені комуністичні режими з допомогою СРСР). Але в окремих випадках режими цього типу можуть являти собою і результат еволюції легітимного режиму.

Досить масової різновидом авторитарних режимів є військові режими. Вони стали виникати після Другої світової війни в країнах, що розвиваються. Це був період звільнення їх від колоніальної залежності і формування національних держав. Військові опинялися в традиційних суспільствах найбільш згуртованою і освіченої соціальною групою, здатною об'єднати суспільство на основі ідеї національного самовизначення. Поведінка військових після захоплення влади було різним. В одних країнах вони усували від влади корумповану громадянську політичну еліту і проводили політику на користь національного держави (як, наприклад, в Індонезії, на Тайвані). В інших випадках самі військові виявлялися виконавцями волі більш могутніх фінансових груп і держав (так, більшість військових режимів у Латинській Америці фінансувалося США).

У сучасний час військові режими, як правило, виникають в результаті пере?? оротов, змов і заколотів. Найбільше число прикладів встановлення військових режимів дали країни Латинської Америки, Африки, а також Греція, Пакистан, Туреччина. Такі політичні порядки відрізняються придушенням значної частини політичних і громадянських свобод, широким поширенням корупції і внутрішньої нестабільністю. Державні ресурси використовуються в основному для придушення опору, зниження соціальної активності громадян. Задані правила гри підтримуються погрозами і примусом, не виключають використання фізичного насильства.

Моделі національного авторитаризму виникають в результаті домінування в елітарної угрупованню національної або етнічної групи. В даний час такі системи характерні для низки країн на пострадянському просторі (Узбекистан, Туркменістан, Казахстан). Вони ще не набули завершеності, але вже явно демонструють прагнення створити соціальні та політичні переваги представникам однієї групи населення, етнізіровать органи державної влади, представити активність інонаціональних груп населення як політичну опозицію. У цих країнах проводиться негласна політика витіснення інонаціональних груп. У той же час у ряді країн окремі кола опозиції (в основному конкуренти в етнічно панівної середовищі) скочуються до застосування методів політичного терору. Відсутність багатьох механізмів, що сприяють або посилення влади правлячого режиму, або, навпаки, збереження балансу політичних сил, викликає особливу нестабільність, небезпечну можливістю обвального розвитку подій.

Корпоративні режими уособлюють собою владу бюрократичних, олігархічних або тіньових (неформальних, кримінальних) угруповань, які поєднують владу і власність і на цій основі контролюють процес прийняття рішень. Держава стає притулком сил, які використовують прерогативи офіційних органів для захисту вузькогрупових своїх інтересів. Економічною підставою такої системи влади є розгалужена в держуправлінні система квот, дозвільний порядок реєстрації підприємств, відсутність контролю за діяльністю державних службовців.

Найбільш поширеною економічною передумовою корпоративного авторитаризму є Держпідприємництво, в результаті якого чиновники отримують величезні особисті доходи. Державні інститути, що володіють формальними правами, не можуть протистояти цим групам, які контролюють прийняття рішень і девальвуючий значення легітимних каналів участі населення у владі. Корпоративне перерозподіл ресурсів, як правило, виключає політичні партії та інші спеціалізовані групи інтересів з процесу прийняття рішень.

У 1990-х рр.. в російському суспільстві склався олігархічно-корпоративний тип політичної системи, при якій вплив на важелі влади мали представники найбільш багатих кіл суспільства, великого капіталу. За офіційним визнанням влади, тене