Партії і партійні системи

1. Генезис політичних партій

1.1. Природа і відмітні ознаки партій.

Серед реальних політичних сил, відкрито діють на політичній сцені, найвпливовішою є партії. У сенсі представництва та вираження групових і індивідуальних інтересів політичні партії складають головний елемент громадянського суспільства. Важко собі уявити суспільство, його політичну систему без взаємодії партій і партійних угруповань. Інститут партій -- результат соціально-економічної та соціокультурної еволюції суспільства. Місце і роль партій в конкретній політичній системі, характер відносин між ними обумовлюються впливом етнокультурних і демографічних процесів, історичних традицій, релігії і т. д. Значущість партій призвела до утворення усередині політології самостійної галузі знання - партологіі, що вивчає партії і партійні системи.

Те, що організоване дію більш ефективно, ніж індивідуальне, було відмічено давно. Вже за часів Аристотеля стихійно утворювалися політичні групи, які і називалися партіями (в перекладі з латинського "pars/partis» означає «частина чого-небудь»). Партії являли собою тимчасові об'єднання для підтримки будь-якої особистості. Групуючись навколо політичного діяча, його прихильники і послідовники забезпечували координацію дій, що дозволяло їм досягати поставлених цілей. Проте політична боротьба залишалася суперництвом окремих індивідів, що спиралися на свої клієнтели (об'єднання прихильників навколо лідера).

Партії в сучасному розумінні почали формуватися в ХУШ ст. у Великобританії і США. На початкових етапах ставлення до них було негативним. Захищаючи інтереси певних груп суспільства, вони розколювали його, служили джерелами конфліктів. За зауваженням А. Токвіля, «партія є неминуче зло вільних урядів». Але ще до появи перших політичних партій у Великобританії - торі і вігів - з кінця Хул в. англійські мислителі почали готувати громадську думку до позитивному сприйняттю партій.

Спочатку їм було запропоновано виражати національні інтереси. Англійський мислитель Е. Берк зазначав, що «партія представляє собою організацію людей, об'єднаних з метою просування спільними зусиллями національного інтересу, керуючись деяким специфічним принципом, щодо якого всі вони прийшли до згодою ». Наростаюча диференціація інтересів різних груп суспільства зумовила зміна первісної функції представництва загальнонаціональних інтересів і перетворила партії в механізм вираження групових переваг. Поява партій як нової політичної реальності перетворило політичну боротьбу з протистояння індивідів у взаємодію зацікавлених груп, що перебувають у складних стосунках суперництва і союзу.

Природно, не будь-яку групу організованих інтересів можна назвати партією. Ознаки, відрізняють партії від інших політичних сил, сформулювали Дж. Лапаломбара і М. Вебер у роботі «Політичні партії і політичний розвиток». Першим ознакою політичної партії є те, що це організація, тобто досить стійкий у часі об'єднання людей. Довготривалість дії організації дозволяє відрізняти її від клієнтели, фракції, кліки, які виникають і зникають разом зі своїми натхненниками і організаторами.

Друга ознака - Наявність стійких місцевих організацій, що підтримують регулярні зв'язку з національним керівництвом.

Третя ознака - Існування конкретної мети завоювання і здійснення влади. Прагнення до влади дозволяє відрізнити партії від груп тиску. Останні не прагнуть до захоплення влади, а намагаються впливати на неї, залишаючись у тіні.

Четвертий ознака - забезпечення народної підтримки, починаючи від голосування і закінчуючи активним членством в партії. За цією ознакою партії відрізняються від політичних клубів, які не беруть участь у виборах і парламентській діяльності. Ймовірно, набір конституюють ознак партії міг би бути доповнений, наприклад, ідеологічним критерієм: партія є носієм певної ідеології, світосприйняття. Проте й наведене визначення Док. Лапаломбари і М. Вейнер виявилося достатньо практичним, щоб пояснити логіку політичних змін на основі тих ролей і функцій, які виконують різні політичні сили, і перш всього партії.

Тим часом розуміння партії на відміну від інших форм політичної організації, яка сформулювали Дж. Лапаломбара і М. Вейнер, не привело до однозначного визначення партії в сучасній політичній науці. Так, французький політолог Ж.-Л. Кермонн вважає, що «партія є організована сила, яка об'єднує громадян однієї політичної тенденції для мобілізації думки за певним кількості цілей і для участі в органах влади або для орієнтування влади на досягнення своїх вимог ».

Якщо Ж.-Л. Кермонн акцентує увагу на ідеї загальної солідарності (тобто спільності ідеологічних уподобань), що лежить в основі партії, то Р.-Ж. Шварценберг схильний розглядати партію як механізм, апарат. Зокрема, він зазначає, що «політична партія - це безперервно діюча організація, що існує як на національному, так і на місцевому рівнях, націлена на отримання та відправлення влади і прагне з цією метою до народної підтримки »-.

Політичні партії в їх сучасному розумінні помітно змінили світ політики, створивши нові можливості для впливу громадян на владу. Справа в тому, що перш права виборців «закінчувалися» разом із завершенням виборів. Обраний кандидат зовсім не був зобов'язаний підкорятися волі своїх виборців. Він - просто представник суспільства. З утворенням ж партій депутат не проявляє власну ініціативу, а передає волю партії, спирається на її підтримку. У силу своєї організованості партії виявилися набагато ефективніше в порівнянні з окремим, парламентарієм у питаннях мобілізації громадської думки, представництва і реалізації політичних інтересів соціальних груп.

Партії як нова політична реальність виникають при досягненні суспільством певного рівня зрілості, а виникнувши, самі стають домінуючим фактором політичного життя. Отже, партії є одночасно результатом і фактором розвитку. З одного боку, як відзначали Дж. Лапаломбара і М. Вейнер, партії - це результат процесу розвитку, але з іншого боку, партії можна розглядати як «незалежну інституційну силу, що породжує саме політичний розвиток ».

1.2. Основні етапи партогенеза.

Кристалізація партійних функцій, становлення структури партій і вироблення їх найбільш типових способів діяльності в політичній системі здійснювалися в багатовіковому процесі формування і функціонування цього політичного інституту (партогенезе). Сьогодні, після кількох століть політичної історії партій, можна виділити три його найбільш великих історичних етапи.

Початковий етап партогенеза йде корінням в кінець XVII - початок XVIII ст. Це був період, коли зароджувалися політичні системи раннебуржуазних держав Західної Європи та Америки. Політичні процеси того часу, що супроводжувалися Громадянської війни в США, буржуазними революціями у Франції та Англії, свідчать про те, що поява партій відображало ранню стадію боротьби між прихильниками різних напрямків формувалася нової державності: аристократами і буржуа, якобінцями і жирондисти, католиками та протестантами. Знаменуючи собою певний етап в ускладнення політичної системи індустріального типу, партії виникли як інструмент обмеження абсолютної монархії, включення в політичне життя "Третього стану", утвердження в суспільстві загального виборчого права, розвитку представницької системи. З їх допомогою зміна складу політичної еліти, рекрутування правлячих кіл стало поступово перетворюватися у справу виборчого корпусу.

Визначальну роль у виникненні партій грали класові, соціальні, національні та інші конфлікти. Однак свій вплив чинили і соціокультурні особливості розвитку окремих країн, демографічні процеси і навіть релігійні мотиви (наприклад, виникнення католицьких партій у Німеччині та Бельгії в XVIII в .).

Партії не відразу стали повноправним політичним інститутом, здатним робити істотний вплив на владу. Спочатку вони представляли собою об'єднання знати, різного роду клуби, літературно-політичні утворення, які були формою спілкування однодумців (наприклад, Клуб кордельеров часів Великої Французької революції або «Реформ Клаб», що виник в Англії в 30-х рр.. XIX ст .).

Безпосереднє ж вплив на перетворення партій в активних учасників політичного процесу надали надання особистості політичних прав, виникнення виборчих систем і парламентів. Так, перші партії, які боролися проти феодальної влади, були створені прихильниками ліберальних поглядів (віги у Великобританії, прогресивна партія в Німеччині, Бельгійська ліберальна партія та ін.)

Проте, висловлюючи групові інтереси і так чи інакше виявляючи свою самостійність і опозиційність державі, партії в той час практично однозначно сприймалися як джерело криз і розколу суспільства. Антіпартізм був найбільш поширеним ідейним і психологічним течією. Його основний причиною було повсюдно розповсюджене переконання, що тільки держава є виразником народного суверенітету (ліберальна традиція) і загальної волі товариства (феодально-аристократична і монархічна традиції). Не випадково багато видатні вчені і політики того часу негативно оцінювали діяльність партій як народжується і набирає силу політичного інституту. Надзвичайно популярною була ідея змови партій проти держави, Наприклад, Ф. Бекон писав: «... посилення партій і розбратів між ними вказує на слабкість государя і дуже шкодить їх слави і успіху їх справ ». Т. Гоббс прямо вказував на те, що «... партії призводять до заколотів», а Дж. Вашингтон у «прощальному посланні» американському народу попереджав про небезпечні наслідки «партійного духу», характеризуючи партії як «готову зброю» для підриву влади народу і узурпації урядової влади. І лише небагато політичні діячі тієї епохи були більш лояльні до партій. Наприклад, Н. Макіавеллі, хоча і вважав, що «освіта партій - зло, а безкарність зла породжує в усіх прагнення поділятися на партії », все ж таки оцінював їх по-своєму корисними, оскільки громадяни, «навчені згубним досвідом інших» (малося на увазі: тих, хто зазнав породжені партіями ворожнечу і розбрат), «Навчилися б зберігати єдність».

У XIX столітті партії в основному зміцнили своє становище в політичній системі, ставши важливим механізмом представництва інтересів суспільства. У той же час почався з першої чверті століття процес формування масових, в основному соціалістичних, партій позначив ряд якісно нових тенденцій, що обумовили, зокрема, зміна провідних типів партій та їх ролі в політичному процесі різних країн і що дозволили говорити про другий етап партогенеза.

Так, Р. Міхельс, М. Вебер, М. Я. Острогорського помітили що зароджується в лоні соціалістичних партій тенденції до наростання ролі партійного апарату на шкоду рядовому членства, до бюрократизації партійних об'єднань, до все зростаючого панування партійних лідерів та еліт. Так, Міхельс в книзі «Політичні партії. Соціологічне дослідження олігархічних тенденцій сучасної демократії »(1911) писав, що чим більше розширюється і розвивається офіційний апарат партії, тим більше витісняється з неї демократія, замінена всесиллям виконавчих органів. Причини відриву партійного керівництва від рядових членів партії він бачив в технічній неспроможності великої маси людей до управління, а також незмінюваність керівників, в їх закоренілим негативне ставлення до рядових членам.

Підтверджуючи цю тезу, Острогорського вказував на те, що основна частина членів партії стає об'єктом маніпулювання з боку партійної еліти ( «кокусу»). Під їх впливом партії намагалися вирвати з рук парламенту законодавчу функцію, придушити спонтанне вираження політично інформованих груп, зруйнувати ліберальну демократію. Тому, вважав він, на місце партій з жорсткою організацією «повинні бути поставлені вільні громадські асоціації, руху, що ставлять перед собою більш конкретні і здійсненні завдання різного роду, причому участь в одній з них не повинно виключати участь в інший, так, щоб дві людини, що виявилися супротивниками з одного питання, стали потім союзниками по іншому ».

Крім наростаючою бюрократизації партій вчені помітили і те, що у зв'язку з вбудовуванням партій у виборчі процеси їх ідейні принципи, які раніше залучали пересічних громадян і стимулювали їх членство, стали перешкодою для завоювання партійної елітою електоральної підтримки. Тому ідеологія поступово приносилася в жертву голому прагматизму, успіху на виборах. Партійні лідери більше орієнтувалися на завоювання масової підтримки, побоюючись ототожнення їх партії та класом і відповідної ідеологічною доктриною. Партії перетворювалися в асоціації «хапай всіх», беручи па себе функцію вираження інтересів більшості нації.

Посилення централізації і прагматизації діяльності партій, з точки зору М. Вебера, дозволяло розглядати їх як об'єднання, члени яких намагаються домогтися влади для своїх лідерів, здатних у подальшому забезпечити «духовні або матеріальні переваги »для їх« активного членства ».

Поряд з оцінками цих представників романо-германської школи в науці в той час сформувалися й інші теоретичні позиції. Так, марксисти, які робили наголос на класових підставах виникнення партій, сповістили про виникнення комуністичних партій (партій «нового типу»), що володіли здатністю очолити політичне рух прогресивних класів і виступити в ролі ведучої і направляє перетворення сили. На противагу такому розумінню прихильники ринкової теорії розглядали партії як «вільного гравця» на політичній сцені, здатного «вступати в угоди» на користь «політичної гри» і тому не володів ніякими «своїми», у тому числі класовими, позиціями.

Сучасний етап парюгенеза свідчить про те, що партії стали не просто органічним, але й одним з основних елементів організації політичного порядку і функціонування публічної влади. У міру розвитку парламентських, конституційних засад буржуазної державності, партії укріплювали свій політичний і правовий статус. Після Другої світової війни в конституціях різних країн з'явилися відповідні статті, а в 70-х рр.. склалося досить розгорнуте законодавство, що регламентує їх діяльність. Заохочуючи плюралізм політичного життя, партії стабілізували систему влади, засновану на стійкому представництві інтересів громадян. Таким чином, у наразі партії є такий інститут влади, без якого не можуть здійснюватися вибори як основний механізм формування державності, легальне завоювання різними верствами населення провідних політичних позицій.

У той же час у різних країнах партії відіграють досить не однозначні ролі. Так, у стабільних демократичних державах, незважаючи на статус партій, органічну убудованість їх у механізми державної влади, діяльність партій поєднується з активністю безлічі інших учасників виборчого процесу, причому не тільки численних груп інтересів, ЗМІ, а й успішно конкурують з ними незалежних кандидатів. Взаємовідносини населення з владою стали більше безпосередніми, сильніше орієнтованими на індивідуальні позиції громадян. Як писав С. Хантінгтон, чим швидше росла «прихильність американців своїм політичні переконання », тим байдужіші вони ставились до групових форм вираження своїх політичних інтересів.

Разом з тим багато партій, звикнувши до ролі постійного ланки в процесі принятия державних рішень, часто стали вбачати свою головну мету в боротьбі проти уряду, а не в завоюванні електорату. У цьому сенсі, на думку німецького теоретика К. фон Бойм, партії, посиливши свою роль у відборі політичних еліт, певною мірою втратили вплив на політичну соціалізацію громадян. Досить відчутною тенденцією в багатьох західних демократіях стало і зниження партійної ідентифікації. Тому, зміцнивши демократичні цінності в політичному житті своїх країн, партії де-не-де починають «йти у тінь », підвищуючи шанси менш формалізованих і гнучких посередників у відносинах між населенням і владою. У самих партіях ці віяння часу стимулюють тенденції децентралізації та посилення ролі місцевих організацій, ослаблення вимог до партійної дисципліни, розширення зв'язків з різноманітними неформальними об'єднаннями громадян, різними структурами громадянського суспільства.

У той же час у країнах, які переживають етап модернізації, отримали розвиток інші тенденції в еволюції партійних інститутів. Зокрема, у посттоталітарних державах, пережили період жорстких ідеологічних вимог до членства в правлячих партіях, збереглося істотне неприйняття партійного членства. Це заважає повноцінному використанню партійних інститутів для повернення людей в політичне життя. Правда, боротьба за вибір напрямку суспільного розвитку, пошук консолідуючих соціум цінностей породжують потужні джерела формування нових політичних партій. При цьому у знову утворюються партіях співіснують тенденції до перетворення їх як в ідеологічно нейтральні організації, розраховані на максимально широку соціальну підтримку, гак і в об'єднання з ідейними жорсткими вимогами до своїх членів, централізованою організацією управління та авторитарної роллю лідерів. Відмінною рисою розвитку партій в цих країнах є і перманентне зміна у багатьох з них ідейної орієнтації, радикалізація їхніх політичних вимог, тісний зв'язок з групами тиску, а в деяких випадках навіть кримінальними структурами.

2. Функціонування і типологія політичних партій

2.1. Опції політичних партій.

Від усіх інших політичних інститутів партію відрізняють властиві їй функції та характерні способи їх здійснення, певна внутрішня організація і структура, наявність політичної програми дій, та чи інша ідеологічна система орієнтації, а також ряд інших, менш значущих ознак.

З'явившись на політичній сцені, партії перетворилися у важливий фактор суспільного розвитку. Їх роль обумовлюється тими функціями, які вони виконують в суспільстві. Кількість функцій може варіюватися по країнах і залежить від рівня економічної, соціальної, культурної і політичної зрілості суспільства. У індустріально розвинених країнах, де висока спеціалізація ролей і функцій політичних інститутів, партії виконують у представницькій системі щодо обмежені функції, і насамперед такі, як формування громадської думки, відбір кандидатів та забезпечення умов діяльності депутатів. Названі функції вичленяються з акцентом на електоральне і парламентська напрямок діяльності партій.

У модернізується суспільствах, де спеціалізація політичних ролей та структур ще обмежена, партії виконують широкий спектр функцій і виявляються включеними в численні види діяльності. За своєю природою вони помітно відрізняються від парламентських партій в розвинених країнах і нагадують діяльність тоталітарних партій.

У політичній науці, однак, не існує єдності думок з питання про функції партій. Різні автори розглядають функції партії, використовуючи різні теоретичні підходи.

Класичний підхід (М. Дюверже) акцентує увагу на такий функції партій у розвинених країнах, як формування громадської думки. Забезпечуючи населення інформацією про програмах та можливостях кандидатів, партії не тільки стимулюють вільний вибір кожним громадянином того чи іншого кандидата, але і об'єднують виборців та кандидатів на певній ідеологічній основі. В результаті вибір виборця відбувається осмислено, а не на основі віри.

Деякі автори називають цю функцію партій електоральної і вважають її найбільш важливою. Зокрема, Д. Ептер зазначав, що «основна функція політичних партій -- структурувати громадську думку, вимірювати його стан і повідомляти відповідальним членам уряду і керівництву так, щоб керівники та підлеглі, громадська думка і влада розумним чином зблизилися один з одним. Принцип представницької влади цілком заснований на цих зв'язках ».

Відбираючи кандидатів на вибори і пропонуючи їх виборцям, партії виконують функцію політичного рекрутування. Кадрові партії проводять рекрутування закрито, на засіданнях керівних органів. Масові партії відбирають кандидатів за допомогою прямого або непрямого участі рядових членів партії. І в першому, і в другому випадках помітні олігархічні тенденції. Проте зазначені недоліки нейтралізуються тими перевагами, які надають партії політичній системі.

Перш за все, цілеспрямованим відбором кандидатів партії забезпечують циркуляцію еліт. «Система дозволяє, - зазначав М. Дюверже, - створити правлячий клас, який вийшов з народу і що приходить на зміну раніше ... Самий глибокий зміст політичних партій в тому, що вони намагаються створити нові еліти ... Будь-яке уряд олігархічно за природою, проте, джерела олігархії та шляхи їх утворення можуть бути дуже різними ... Режим без партій увічнює правлячі еліти, що прийшли до влади завдяки грошам або положенню ... Режим без партій - це обов'язково консервативний режим ... Історично партії зародилися, коли народні маси почали реально брати участь у політичному житті: вони створили необхідні рамки, що дозволяють їм набирати зі своїх лав власні еліти ...»

Партії виступають сполучною ланкою між виборцями і депутатами. Вплив на виборців вони надають, роз'яснюючи позицію депутатів і одночасно інформуючи останніх про сподівання виборців. Не менш важливо й те, що партії створюють середовище, в якій діють депутати-парламентарі. Партії об'єднують депутатів однієї політичної орієнтації та забезпечують їх узгоджені дії, ставлячи дисципліну голосування. Так звані «м'які» партії не змушують голосувати своїх депутатів однаково, а «жорсткі» партії наказують своїм депутатам чітко дотримуватися дисципліни голосування.

На відміну від структурного Г. Алмонд і Д. Пауелл використовують системний підхід до аналізу функцій партій. З їхньої точки зору, партії виступають елементом, що забезпечує життєздатність соціальної системи завдяки ефективному реагуванню на імпульси, що надходять із зовнішнього середовища. За такою вихідної посилці, вони розширюють список функцій, які виконуються партіями. Найбільш важливою їм представляється функція агрегування інтересів (тобто узгодження та узагальнення різнорідних інтересів). Ця функція явно переважає у партій, що діють в умовах значного різноманіття інтересів.

Узагальнені інтереси формулюються в програмах, вимоги, гаслах і представляються владним структурам. Це функція артикуляції (представництва) інтересів. Поряд з двома зазначеними партії можуть виконувати і «урядові» функції, беручи участь у розробці, впровадженні і застосуванні правил взаємодії політичних інститутів, підпорядковуючи або контролюючи органи влади.

Представляючи інтереси та вимоги соціальних груп влади, партії виконують функцію комунікації, тобто взаємозв'язку владних структур і суспільства, забезпечуючи їх стійкий діалог, сприяючи зближенню їх позицій. Пристосування соціальної системи до постійно мінливих умов свого функціонування, забезпечення динамічної рівноваги груп інтересів партії здійснюють шляхом реалізації функцій політичного рекрутування і політичної соціалізації. Відбираючи найкращих кандидатів на керівні посади, партії сприяють поліпшенню якісного складу еліти. Добровільне прийняття громадянами цілей і установок політичної системи відбувається завдяки культивування партіями певних цінностей і стереотипів поведінки.

Опції партій можуть варіюватися залежно від політичного режиму. Для тоталітарних партій (комуністичного і фашистського толку) однієї з найбільш важливих функцій є функція політичної мобілізації. Мобілізація означає забезпечення форсованої підтримки політичних цілей з боку широких верств населення. Високий рівень участі мас в політиці здійснюється за допомогою ідеологічної обробки населення, маніпулювання суспільною свідомістю, висування гасел, які відповідають очікуванням мас, контролю за інформацією, нарешті, застосування насильства до інакомислячих.

У тоталітарних системах партія безпосередньо виконує функцію реалізації влади. Оскільки представницька система відсутня або має декоративний характер, остільки саме партія концентрує в своїх руках весь обсяг владних функцій, втручаючись в усі сфери життєдіяльності людини. Пануюча партія, і в цьому її особливість, не відділена від держави, вона зрощується з ним і є його конструкцією. Негативні наслідки всеохват-ності функцій партій, їх зрощення з державою показала політична практика СРСР у 20 - 40-х роках і Німеччині в 30 - 40-х роках, де склалися тоталітарні системи.

Партія виконує також внутрішні функції, до яких відносяться формування партійного бюджету, вибори керівництва, підтримання відносин партійної бюрократії і рядових членів і ін

2.2. Типологія політичних партій.

Світ політичних партій різноманітний і мінливий: одні з них домінують на політичній сцені, інші тільки позначають свою присутність на ній; одні партії включають до своїх лав мільйони громадян, інші задовольняються кількома тисячами членів. Ніяка типологія не може вичерпати усього багатства даного явища. Однак осмислення природи партій зумовило спроби їх класифікувати і систематизувати. Перехід від описовості на рівень теоретичних узагальнень дозволив глибше проникнути в природу партій і виявити їх найбільш характерні ознаки.

У політичній науці існують різні системи класифікації партій. Як підставу типологізації використовуються різні фактори - функції, ідеології, соціальна база, методи діяльності і т. д.

Загальновизнаною і найбільш продуктивною є класифікація М. Дюверже, заснована на відмінності в структурі партій і організації їхнього внутрішнього життя. Структура являє собою найбільш синтетичний компонент, який відчуває вплив значного числа факторів (ідеології, цілей, соціальної бази і т. д.). У той же час саме структура сприяє адаптації партії до мінливих умов, виступає необхідним елементом виживання партій у політичній боротьбі. Серед структурних характеристик М. Дюверже виділив загальне організаційне будову, систему членства, органи керівництва. На основі цих змінних він розрізняв кадрові та масові партії.

Кадрові партії сходять до періоду зародження демократії, коли виборче право було ще обмежена. У тому замкнутому політичному просторі кадрові партії служили засобом вираження політичних інтересів пануючих класів, перш за все буржуазії. Їх діяльність була націлена на перемогу на виборах. Для цього вони прагнули не до збільшення своїх рядів, а до об'єднання еліт, які могли б впливати на виборців.

Основним структурним елементом кадрових партій є комітети. Комітет створюється за територіальним принципом, і чисельність його, як правило, невелика. Він має постійний склад активістів, оновлюється в разі необхідності шляхом кооптації, і не прагне до розширення своїх лав. Комітети представляють собою згуртовані, авторитетні групи, що володіють навичками роботи серед населення. Проведення і організація передвиборних кампаній складає їхня основна призначення. Члени комітету підбирають кандидатів для виборів до органів влади, вивчають громадську думку, симпатії та інтереси виборців, їх очікування і вимоги, допомагають лідерам у формуванні передвиборчих програм.

Діяльність комітетів зазвичай має, як то кажуть, «сезонний» характер: вона різко активізується напередодні та хід виборчої кампанії до парламенту або місцеві органи влади і згасає після її закінчення. Комітети автономні і слабо пов'язані між собою. Вся їхня діяльність концентрується навколо кандидата на виборну посаду. Таку партію ідеологічні питання хвилюють остільки, оскільки можуть допомогти їх кандидатам. У партіях, побудованих на основі комітетів, які можна розглядати як їх первинні організації, відсутня система членства з відповідною реєстрацією і регулярною сплатою членських внесків. Це дало підставу М. Дюверже назвати такі партії кадровими. Європейські ліберальні і консервативні партії в більшості своїй є саме кадровими партіями.

Масові партії виникають із запровадженням загального виборчого права. Це партії нового типу, мають масовий характер, орієнтовані на політичне виховання мас і формування еліт з народу. Первинні організації партії будуються як по територіальним, так і за виробничим принципом, але на відміну від комітетів є відкритими для нових членів. Більш того, первинні організації масових партій зацікавлені у поповненні своїх лав. Це пов'язано з тим, що партія існує за рахунок членських внесків.

Збільшення числа членів партії, необхідність займатися фінансовими питаннями призвели до формування в структурі масових партій відповідних органів, що прагнуть до поширення свого впливу та провідних облік і контроль витрачання фінансових коштів. Виникає складна ієрархічна структура підпорядкування первинних організацій і громіздка система управління. Партійна дисципліна, покликана зміцнювати єдність партії, розповсюджується не тільки на пересічних членів, але і на парламентаріїв. М. Дюверже виділив три типи масових партій: соціалістичний, комуністичний та фашистський.

Поділ на кадрові та масові партії відповідає поділу партій на праві і ліві. Праві партії - «буржуазні», а ліві - «пролетарські». Виключення, складають фашистські партії, які є масовими, але мають правий ухил.

Крім цього, поділ партій на масові та кадрові збігається з їх поділом на партії з сильною і слабкою організацією. Кадрові партії мають децентралізований характер і слабку організацію. У них висока ступінь автономності місцевих комітетів (первинних організацій), а центральні органи партії, як правило, не служать для них авторитетом.

У масових партіях переважають «вертикальні зв'язки між керівництвом і первинними організаціями. Централізований характер і наявність сильної організації, неухильне дотримання партійної дисципліни обумовлені необхідністю демонструвати свою ефективність у відстоюванні інтересів трудящих, успішно здійснювати політичне виховання мас.

Тип зв'язків між керівними органами та рядовими членами визначає характер діяльності партії, переважання тих чи інших методів роботи, тих чи інших ланок партійного механізму. Якщо образно уявити партію у вигляді концентричних кіл, то в ній можна виділити:

1) коло «Симпатиків» (тобто «твердих виборців» та співчуваючих, чиє ставлення до партії обмежується голосуванням на її користь);

2) коло членів партії (тобто виплачують членські внески, що пропагують доктрину партії, дотримуються партійної дисципліни);

3) коло активістів і функціонерів (тобто тих, для кого партія являє сенс життя, хоча їх роль в масових і кадрових партіях неоднакова). У кадрових партіях активісти є членами комітетів, у масових вони становлять ядро кожної базової групи і виконують рішення керівників.

Єдиним показником сили або слабкості кадрових партій є кількість виборців, що підтримують їх на виборах, тому кадрові партії пріспосаблівают свою програму і політику до електоральних переваг з метою збільшення числа своїх виборців. Головними дійовими особами у кадрових партіях стають парламентарії. Вони є своєрідними лідерами, орієнтуються на голоси виборців, від яких залежить не тільки їх успіх, але і становище партії. «Активісти, - зауважує М. Дюверже, - надто нечисленні в цих кадрових партіях, щоб стати їх основою, вони занадто залежні від обраних депутатів, роздавальників благ і привілеїв, вони сповнені поваги до парламентських і міністерським функціями ».

Масові партії мають розгалужену і жорстку бюрократичну систему управління, що дозволяє залучати до партії великі маси людей і контролювати первинні організації. Партійна бюрократія робить вирішальний вплив на рядових членів партії і парламентаріїв. Якщо у кадрових партіях її парламентарії забезпечують керівництво партією, не зустрічаючи серйозного опору з боку її членів, то в масових партіях діє принцип підпорядкування депутатів партійним керівникам, обраним членами партії.

Ефективність діяльності масових партій забезпечується завдяки активності членів партії, що входять до неї на основі індивідуального членства. Колективне членство (характерне для кадрових партій) на відміну від індивідуального не припускає ні дійсного включення в політичне життя, ні персональних зобов'язань перед партією. Дана обставина глибоко трансформує природу партій.

Крім цього, масові партії всіх типів відрізняє групова згуртованість і висока результативність, які досягаються завдяки принципам організації первинних ланок. Так, первинними організаціями соціалістичних партій є секції за місцем проживання чисельністю в кілька сотень людей. Вони об'єднуються в федерацію. Партія перетворюється е своєрідний державний апарат з поділом влади, де законодавча влада належить конгресу (або національній раді), виконавча - виконкому (або національною секретаріату), а юридичну влада проводить контрольна комісія.

Комуністичні партії створюють свої первинні організації (осередки) за місцем роботи. Вони більше однорідні і обмежені за розміром. Це дозволяє партіям контролювати свій соціальний склад, регулювати чисельність і встановлювати жорстку партійну дисципліну. Організаційним принципом партій є «демократичний централізм »намагається поєднати свободу (наприклад, виборність керівників всіх рівнів) і примус (підпорядкування меншості більшості). На практиці ієрархічна і централізована організація істотно обмежує демократію. Вибори керівників перетворюються на формальність, оскільки їх підбір, як і прийняття рішень, здійснює центральне керівництво партії.

Фашистські партії мають багато схожих рис з комуністичними: вертикальні зв'язки, централізація влади, жорстка структура. Однак Фаши