Націоналістичні аспекти популізму

Декларований в радянських часів теза про вирішення національного питання в країні не витримав випробування перебудовних перетвореннями. З руйнуванням командно-адміністративної системи порушилася проголошує перш дружба народів, а що входили в "історичну спільність радянський народ" люди "згадали" про належність до будь-якої національності. Розпочався парад суверенітетів. Цим скористалися заповзятливі політики, які, використовуючи національну ідею відродження, консолідацію народів за допомогою цієї ідеї, пробудження почуттів до національної самосвідомості, стали прагнути досягти вершин влади в своїх національних державних утвореннях.

підштовхування людей до націоналізму, пошук вирішення проблем за рахунок іншого народу, свідомо нездійсненні обіцянки благополуччя на цій основі, гра на національних почуття - все це характерні ознаки національних політиків-популістів.

Найбільш характерна схема "термінологічного" пояснення популізму така: популізм - ідеологія, що виходить із визнання народу головною цінністю в противагу державі. В ідейному арсеналі популізму важливе місце належить проблемі особистості. "У центрі популістської ідеології, - писав англійський дослідник популізму Д. Макро, - не економіка, не політика, навіть не громада. Її ядро - особистість, у першу чергу її моральний аспект ". Це зауваження справедливо для популістського світогляду, згідно з яким головним завданням суспільства - його економічної і соціальної політики - має бути щастя пересічної людини, його матеріальний добробут і духовна гармонія. Ось оцінка популізму, яку дав цьому явищу політичний діяч Франції Алекс Москович - соратник Шарля де Голля: "... у всьому світі вважається популізм мистецтвом завойовувати симпатії людей ".

У сучасній історії використання популістських методів характерно як для керівників авторитарних і тоталітарних режимів, так і для політичних діячів демократичних держав.

На думку Д. Макро "популізм дуже часто виступає в сучасному світі в нерозривній єдності з націоналізмом ".

Національна ідея як ніяка інша зрозуміла народу і тому приваблива. Тому її використання, особливо в переломні моменти історії, найбільш ефективно.

Кожна людина володіє багатьма специфічними рисами, в тому числі етнічними і політичними. У повсякденному житті він може прагнути жити поза політикою або не відчувати своєї національної приналежності. Проте в певні моменти етнічні та політичні особливості особистості прокидаються і дуже голосно дають про себе знати. Що виникають у зв'язку з цим всупереч логіці конфлікти дуже небезпечні. Вони цілком перебувають під владою емоцій. Ідейно-теоретичне їх оформлення здійснюється в національних ідеологіях, у яких формулюється соціальне і історичне призначення етносу, визначаються шляхи вирішення його проблем. Для їх позначення використовується термін "націоналізм".

У закордонній політології цей термін вживається в нейтральному сенсі і не містить відтінку як схвалення, так і несхвалення. У сучасній російській мові це слово має явно негативний відтінок: воно вживається в тих випадках, коли мовець хоче виразити своє несхвалення непомірності, жорстокості, винятковості, нетерпимості або яких-небудь ще настільки ж неприйнятною сторонам націоналістичного почуття.

На думку професора Кембріджського університету Е. Геллнера "націоналізм - це перш за за все політичний принцип, суть якого полягає в тому, що політична та національна одиниці мають збігатися. Націоналістичний почуття - це почуття обурення, викликане порушенням цього принципу, або почуття задоволення, викликане його здійсненням. Націоналістичний рух - це рух, вдохновленное почуттям подібного роду ".

За теорією Л. Н. Гумільова люди об'єднуються за принципом компліментарності, під яким розуміється неусвідомлена симпатія до одних і антипатія до інших. Це неусвідомлене почуття є тим вірусом, який пробуджується в певні моменти. Починається хвороба під назвою "націоналізм".

Кожна людина належить до свого етносу - спільності, яка, з одного боку, являє собою феномен, безпосередньо взаємопов'язаний з географічним середовищем, з іншого боку, її трансцендентне ядро - це місцеві звичаї, культ.

Академік А. М. Зімічев стверджує, що етнос завжди існує там, де є поділ на "Ми" і "Не Ми". Природно, етноси розрізняються перерахованими вище рисами. Іноді до цих невідповідності ставляться спокійно, без роздратування в силу своєї вихованості, розуміння, що ми всі різні і не можемо бути однаковими. Коли до відмінностей відносяться агресивно, не сприймаючи особливості іншого етносу, це критерій захворювання. Причина його: гіпертрофоване протиставлення "свого особливого" своєрідності іншого етносу.

Нація на відміну від етносу - це те, що існує не в мені, а поза мною, що дано не фактом мого народження, а моїми власними зусиллями і особистим вибором. Націю можна змінити, етнос - не можна. Нація - це державна, соціальна, культурна приналежність індивіда, а не його антропологічна і етнічна приналежність. Національне в психіці людей, отруєне почуттям переваги і недовіри до інших націй, усвідомленням власної винятковості, стає атрибутом націоналістичної ідеології. У повсякденній свідомості певної категорії людей можуть дати про себе знати елементи націоналістичного сприйняття, хоча їх носії суб'єктивно не відчувають себе націоналістами. У той же час націоналізм, проявляючись на рівні масової психології, може дати непередбачені результати. Стаючи фанатичним, все "не національне "(властиве інших націй) вважає чужим, а все своє -- "самим-самим". У націоналістичних забобонах любов до самого собі видається за любов і прихильність до своєї національної спільноти. Ця психологічна установка може отримати й ідеологічне обгрунтування, спрямовуючи почуття національної самомилування в русло захисту інтересів тих чи інших соціальних сил. Звідси і той факт, що певні політичні сили в своїх корисливих інтересах використовують націоналізм на рівні забобонів і почуттів з метою захисту своїх корисливих інтересів. Тому цей вид націоналізму іноді більш небезпечний, ніж теоретично обгрунтований націоналізм, який може бути певним, цілеспрямованим.

Національна форма конфлікту обирається їх організаторами як найбільш зручна, найкраще маскуються справжні цілі політичних сил, які стоять за цими конфліктами. Тому в основі націоналістичного протистояння лежать не тільки розгнуздані пристрасті, прагнення до національного самоствердження, що накопичилися і не вирішувалися роками соціальні, економічні та інші проблеми, але й цілком свідоме прагнення деяких політиків використовувати прояви національних почуттів народу для задоволення своїх особистих політичних амбіцій. Як говорив російський просвітитель і публіцист В. Ф. Малиновський, любов народу до самого себе стає джерелом доброчесності лише тоді, коли здатна "управлятися мудрістю".

Політикам їх природний інстинкт завжди підказує, які психологічні механізми здатні привести людей до того чи іншого руху. І найчастіше вони вибирають національну ідею. На хвилі націоналізму вже з'явилося чимало національних лідерів, претендують на те, щоб стати лідером нації. Легкість, з якою вони роблять сходження на гребінь політичної хвилі, пояснюється, перш за все, тим, що проблеми нації торкаються всіх, хто ідентифікує себе з нею. Кожному вони здаються зрозумілими і ясними.

Важливий момент в розумінні цього явища - вивчення одного з найважливіших атрибутів національно-етнічної спільності - національної самосвідомості. Під національним самосвідомістю розуміється сукупність рис індивіда, групи, етнічної спільності, що утворилися в процесі спілкування і сприйняття свого відзнаки та подібності при співвідношенні з іншими соціально-етнічними спільнотами.

Національне самосвідомість має величезну потенційну вибуховою силою. Неактивний зазвичай при відсутності зовнішнього поштовху воно знаходить силу, здатну управляти діяннями всієї національної спільноти.

Нація не може успішно розвиватися без політичних лідерів, які в своїй свідомості здатні фокусувати проблеми та інтереси її розвитку і благополуччя.

Політичні і громадянські заклики, що відображають інтереси і потреби суспільства і людини, можуть формувати громадську думку, здатне привернути увагу дослідників. Ставши національною ідеєю, воно буде чекати "свого години ", коли з'являться умови і можливості для її реалізації.

Як показує практика ряду країн національна політична еліта, що рветься до влади, дуже ефективно використовує етнічну солідарність проти соціально-економічної, політичного і культурного загрози з боку "центру".

Згідно етнофрейдістской концепції в реальному житті нерідко представники однієї нації нетерпимі до представників іншої нації. Таке явище пов'язане з прагненням людини покласти вину за невдачі і нещастя, що переслідують свій народ, на чужий, прагненням знайти "козла відпущення". Іноді останнім стають цілі народи. З. Фрейд з цього приводу писав: "Важливою стає вигода малого культурного кола - він дає цьому потягу (задоволенню агресивної нахили - авт.) вихід назовні, направляючи агресивність на які стоять за межами кола. Завжди можна з'єднати зв'язками любові величезна безліч; єдине, що потрібно - це наявність того, хто стане об'єктом агресії ".

Спочатку з метою утримання влади національна еліта апелює до всіх верств соціальної структури. Але так як історично загальновідомо, що інтереси нації у своєму національну самосвідомість найбільш повно та об'єктивно виражає інтелігенція, то політична еліта переадресовує роль ініціатора національних рухів культурної та інтелектуальної верхівки. Політична боротьба призводить до того, що найбільш активна частина національної еліти, вчасно зорієнтувавшись, очолює національні рухи або робить ставку на них, претендуючи на керівництво суспільством.

Слід визнати, що національні рухи починаються не без підстав. Так передумовами національних рухів в нашій країні з'явилися наступні: економічні - падіння темпів економічного розвитку, низький рівень життя, утиск господарювання, засилля центральних відомств; історичні - боротьба за незалежність і гідність нації, "білі плями" її історії, герої і легенди, входження до складу іншої держави, депортація частини населення; правові - вимога перегляду союзного договору, чітке визначення компетенцій республік і Центру; демографічні - імміграція, падіння ролі корінної національності, народжуваність і смертність; екологічні - боротьба проти будівництва АЕС, проблеми землі, її надра, води, ресурси -- "національна територія"; національна культура - реальна чи надумана загроза національної самобутності, відродження інтересу до національного багатства і традицій, стан пам'яток історії та культури; національний мова - соціальні функції, сфери функціонування, ставлення до двомовності; національна символіка - прапор, герб, гімн, елементи матеріальної і духовної культури; міжнаціональні контакти.

Як відзначав Н. А. Бердяєв "будь-яка нація прагне утворити свою державу, зміцнити і посилити його. Це є здоровий інстинкт нації. Втрата нацією свого держави, своєї самостійності і суверенності є велике нещастя, важка хвороба, калічить душу нації ".

Але не всяка нація мала і має свою державність. В історії суспільно-політичної думки ідея національної держави виникає у відповідь на ідею правової держави, захищається, і що розвивається ідеологами класичного європейського лібералізму.

Освіта національних держав має своєю передумовою систему не тільки етнічних, але і загальнолюдських цінностей, які звернені не до відокремленим один від одного групам, а до індивідів, здатним відокремлювати себе від своєї групи, мислити незалежно від неї. Нація і є межиндивидуальних зв'язок людей на базі деяких загальних для них цінностей і норм, що задаються вже не загальним походженням, кровною спорідненістю або просто спільним проживанням, а культурою.

Ідея національної держави щось важливе виражає і захищає - і в той же час щось суттєве часто відкидає і спотворює. Вона захищає суверенне право тієї чи іншої нації здобути політичну самостійність і незалежність і добивається цього ціною обмеження, а то й відвертого нехтування демократичних принципів і норм людського співжиття.

Взявши владу в свої руки, етнократичний еліта приступає до державних перетворень. Але всі ці перетворення основною метою мають найчастіше не інтереси нації, яка привела до влади, а до створення легітимних основ для утримання на гребені політичної кар'єри.

Національне самосвідомість виявляється обманутим. На ньому спекулювали, використовували в політичній боротьбі. Ідеї свободи, рівності, взаємної поваги виявилися підміненого їх політичними сурогатами, та ще односторонньо витлумаченими: суверенітет - як повна ізоляція, співробітництво - як повний розрив старих зв'язків і т.д.

Подібні лідери використовують став модним серед частини інтелігенції в ряді регіонів країни популістський націоналізм. Популісти на словах дбають про національну культурі, історії, мові, але все це в них закінчується одними закликами. На Насправді ж вони виявляються нездатними їх захистити, нічого самі не роблять, щоб виправити становище. Своїми виступами вони розбурхують національні почуття людей, націлюють їх шукати винних на стороні, серед інших націй.

На думку Р. Г. Абдулатіпова майже всі керівники колишніх радянських республік дійшли влади за рахунок націонал-популізму. Завдяки націонал-популізму дуже легко завоювати владу, але він же в кінці кінців автоматично заганяє такого політика до самим крайнім силам націонал-патріотизму. А якщо після приходу до влади він намагається вийти на помірну рівну лінію відносин з іншими республіками, його просто викидають. Тому вся політична тактика будується на підігріві національних пристрастей. Мотив один - утриматися при владі.

До причин націоналізму можна віднести нездатність політичного устрою створити хоча б первинні цивільні інститути у вигляді реального місцевого самоврядування, чинних політичних і громадських структур, через які етнічні групи могли б відстоювати і здійснювати свої інтереси і права.

Загостренню міжетнічних, міжнаціональних суперечностей сприяє відсутність легітимних, суспільно-визнаних форм їх прояву та дозволу, тобто відсутність справно діючих механізмів, що забезпечують рутинний, повсякденний, буденний облік і баланс суперечливих інтересів, в даному випадку в області міжнаціональних відносин.

Націоналізм є форма вираження національних інтересів. Національні інтереси - одна з рушійних сил поведінки і діяльності особистості, національності, нації, суспільства або держави. У періоди соціальних і політичних трансформацій зіткнення національних інтересів з особливою силою проявляється в політичній сфері. Національні інтереси мають здатність саморозвитку, можуть набувати власну інерцію, у певні періоди чинити вирішальний вплив на всю ієрархію соціальних інтересів. Спроба ущемлення національних інтересів сприймається як замах на життєві підвалини відповідних національних груп або спільнот, а також держав.

Націоналізм є потужним джерелом соціальної енергії, що володіє як творчим, так і руйнівним потенціалами. Життєва сила кожної нації, кожного народу зменшується або приростає в залежності від того, наскільки вони здатні і вміють використовувати соціальну енергію об'єктивно неминучих протиріч у як джерело власного розвитку або, навпаки, саморуйнування.

Націонал-популізм залишає мало шансов для розвитку нації, етнічних груп. Пришедшим до влади національним і політичним елітам вигідна повна самостійність або отримання від центру якомога більше прав, бо це створює сприятливі умови для безпосереднього збагачення, блискавичних кар'єр, задоволення особистих амбіцій, можливості використовувати матеріальні засоби в приватних цілях шляхом приватизації і т.д.

Цим елітам вдалося мобілізувати маси навколо національної ідеї, домогтися політичної влади і здійснити вихід зі складу єдиної держави. Фактично таке відділення стало засобом закріплення самої цієї влади і розглядалося багатьма як більш ймовірного шляху здійснення соціальних змін. Це відбулося тому, що "своя" державність, яка здійснюється на "своєї" території вважалася і продовжує вважатися найважливішим і навіть єдиною формою, що сприяє піднесенню добробуту і збереженню культурної самобутності народу. Тенденція до такої національно-державної відособленості носить назву етнонаціоналізма, суть якого полягає в тому, що нації оголошуються основою для легітимізації державності, створення життєздатних економічних систем та соціально-культурних інститутів.

Держави, засновані на етнічності, приречені на привілеї титульних народів і пригнічення національних меншин. Більшість національних рухів, що самовизначається від центру, ставить права нації вище прав людини. Це спостерігається скрізь - від прибалтійських країн до Молдови, від Хорватії до Азербайджану. Держави, утворені на основі етнонаціоналізма, характеризуються етнічною стратифікацією - нерівномірним розподілом національних груп з різним ярусах суспільної ієрархії і відповідно нерівними можливостями доступу до благ і соціальних ресурсів.

Ще класики марксизму стверджували: "Жодна нація не може стати вільною, продовжуючи в той же час гнобити інші нації ". Відродження одних націй не повинно відбуватися за рахунок обмеження інтересів інших. Зрештою нація, держава, суспільство є не що інше, як продукт взаємодії людей, продукт їх суспільних відносин. І рівень розвитку всіх соціальних структур залежить від рівня розвиненості людини, умов її життя, моральності і культури.

Практично загальновизнано, що для врегулювання міжнаціональних суперечок економічні методи краще будь-яких інших. Саме економічний прогрес дозволяє зняти споконвічне протиріччя між прагненням етносу підвищувати рівень свого благополуччя як абсолютно, так і відносно. Право самовизначається литовця чи хорвата закінчується там, де воно починає ставати безправ'ям російської або серба.

П. Сорокін стверджував: "Поки національний принцип збігається і не суперечить гаслу соціальної рівності - ми від душі вітаємо національні рухи ... Але як тільки національний принцип стає засобом гноблення однієї групи інших груп, ми повертаємося до нього спиною, пам'ятаючи, що найвища цінність -- рівноправна людська особистість. Вся повнота прав повинна бути надана кожної особистості, незалежно від ...".

Робити історію, вносити вирішальний внесок у розвиток цивілізації, на переконання академіка Н. М. Моїсеєва, зараз будуть ті народи, які дадуть можливість особистості розкрити свій творчий потенціал, зуміють поставити її інтереси вище інтересів клану, національності, держави. Людство йде до пріоритету і свободі особистості. З цих принципів повинно витікати важливе наслідок: ера національної обмеженості, отже, національних урядів відходить у минуле.

На етапі індустріалізації суспільство підготовлено до приходу націоналізму, його розвиток важко зупинити. Настає національне пробудження, маси вкрай болісно відчувають невідповідність між можливостями та станом своєї національної культури, забезпеченістю її засобами політичної влади. Саме в цей момент націоналізм особливо чутливий, агресивний, він здатний знайти будь-яку щілину, щоб розбудити почуття "національного приниження".

На етапі постіндустріального розвитку людина, долучившись до свободи за допомогою і через націю, має необхідність звільнитися тепер уже від її влади, її уніфікує і нівелюють домагань. Плюралізм думок, інтересів ставати абсолютним законом постіндустріального суспільства, перебуваючи в конфронтації із загальнообов'язковим національної ідеї і необхідної нею дисципліною. Пріоритетними стають тепер права людини і окремих спільнот, регіональних об'єднань, а не національних держав.

Об'єктивно проявляється така закономірність: чим вище рівень розвитку демократії, тим більше сила взаємного добровільного тяжіння представників вільних і рівноправних націй і народностей, тим більш визначальну роль виконують тут духовно-моральні принципи інтернаціональної взаємодії, неодмінно позначаються на рівні міжособистісних відносин. Відсутність же чітких демократичних традицій призводить до того, що навіть самий дріб'язковий питання в сфері міжнаціональних відносин набуває політичного забарвлення.

Національні руху під культурно-освітньої, демократичної і начебто для всіх прийнятною ідеологією приховують часто самий махровий націоналізм і шовінізм, який виявляється досить пізно, з приходом лідерів цих рухів до влади, коли масові психози переростають у брутальне централізоване насильство спочатку по відношенню до інших націй, а потім і до представників своєї, надає протидія здійсненню корисливих інтересів груп і осіб, обманом захопили владу.

У системі національних відносин суб'єктом відповідальності є вся нація у своїй цілісності, сукупності. Жоден клас, жодна партія, жоден лідер не має ніяких підстав видавати свої вузькі політичні інтереси за загальнонаціональні. У зв'язку з цим проблема взаємної відповідальності націй може бути сформульована таким принципом: представник кожної нації може критично відгукуватися тільки на адресу своєї нації.

Якщо слідувати цим принципом - це буде надійним заслоном націонал-популізму, за яким стоять корисливі інтереси національних лідерів, що прикриваються національними інтересами.

Список літератури

Н. А. Баранов. Націоналістичні аспекти популізму