Від ленінізму до сталінократіі

Русская політологія XX в., крім більшовизму, що став панівною ідеологією радянського періоду, охоплює ще й багато інших напрямків, переважно антикомуністичного, релігійно-консервативного напрямку, що склалися як у зарубіжжя, так і в СРСР. В цілому картина постає у наступному вигляді:

Русская політологія ХХ століття

Радянська політична ідеологія

зміновіхівства

емігрантські течії

Антикомунізм

Неомонархізм

Євразійство

Християнський соціалізм

Всі емігрантські течії так чи інакше були пов'язані з радянським дисидентством; це була по суті єдина і цілісна опозиція проти «сталінократіі», «Большевізантства». Їх об'єднувала одна спільна риса - рішуче неприйняття «Жовтневого перевороту», віра в посткомуністичний відродження Росії.

Розглянемо перш за радянську політичну ідеологію. Її розробка пов'язана з глибоким і якісним переосмисленням суті ленінізму.

Після смерті «Вождя пролетаріату» виявилися три підходи до трактування його вчення.

Перший підхід намічається в працях Л. Д. Троцького (1879-1940). Він бере до уваги ту частину ідейної спадщини Леніна, яка розглядає російську революцію лише як початковий етап розвитку загальноєвропейської революції. Згідно з його поглядами, перемога російського пролетаріату зустріне організовану ворожнечу з боку світової реакції. Тому йому не залишається нічого іншого, як пов'язати долю свого політичного панування з долею соціалістичної революції на Заході. Це теорія перманентної революції. Радянська Росія повинна всіляко руйнувати соціальне рівновагу в європейських капіталістичних країнах, щоб там не заглухла революційна енергія. В іншому випадку, у світі «відновиться нове капіталістичне рівновагу з Америкою на чолі, як керівної держави світу ». Тоді мріяти про настання європейської революції буде безглуздо, бо Європа стане частиною цього «нового відновленого капіталізму ». А це ставить під питання і існування соціалізму в самій Росії: «Соціалізм у відсталій країні було б дуже важко, якщо б капіталізм мав шанси не тільки животіння, але і довголітнього розвитку продуктивних сил в передових країнах ». Опору для своїх поглядів Троцький знаходить не тільки у Леніна, а й у класиків марксизму.

Зовсім в іншому світлі видається ленінізм Н. І. Бухаріну (1888-1838). Він вважає «ознакою» радянської влади перш за все «влада масових організацій пролетаріату і сільської бідноти ». Посилаючись на слова Леніна про те, що пролетарська диктатура повинна привчити навіть кожну куховарку до управління державою, Бухарін зазначає: «Радянська республіка по суті є величезна організація самих мас », тобто народне самоврядування. Відповідно він допускає різні типи соціалізму, явно послаблюючи при цьому не тільки роль партії, а й диктатури пролетаріату взагалі.

Жоден з цих підходів до ленінізму не приймає І. В. Сталін (1879-1853). Помилку «російських перманентники »він бачить у тому, що, вони, наполягаючи на безперервності революції, висловлюють недовіру до пролетаріату капіталістичних країн, в його здатність згуртувати навколо себе трудящі маси і привести їх до перемоги над буржуазним класом. Це, на його погляд, принципове відступ від ленінського вчення. Що Щодо «групи Бухаріна», то її помилка полягає у визнанні ідеї знищення класів «шляхом потуханні класової боротьби і вростання капіталістів в соціалізм ». Сталін, навпаки, вважає основним у ленінізмі тезу про наростання і загострення класової боротьби у міру побудови соціалізму. Звідси випливає триєдине завдання «використання влади пролетаріату»: по-перше, для придушення експлуататорів і оборони країни, для зміцнення зв'язків з міжнародним пролетаріатом і сприяння перемозі революції в усіх країнах, по-друге, для остаточного відриву трудящих і експлуатованих мас від буржуазії, залучення і державного керівництва ними в справі соціалістичного будівництва; по-третє, для організації соціалізму і знищення класів, «Для переходу в суспільство без класів, в суспільство без держави». Безпосередньо диктатуру пролетаріату буде представляти «« диктатура »його авангарду, «диктатура його партії, як основний керівної сили пролетаріату». Таким чином, у сталінізм взяв гору крен на підтримку Ткачевський елементів ленінізму, на розвиток ідеології насильства і терору.

Сталінізм перетворюється в різновид радикалізувалось псевдоекономізма. Для нього ніщо в суспільстві не відбувається «в результаті навмисного, свідомого діяльності людей, а стихійно, несвідомо, незалежно від волі людей ». Ключ до вивчення законів історії - «не в головах людей, не в поглядах та ідеях суспільства », а в способі виробництва, економіки. Спосіб виробництва охоплює продуктивні сили, тобто знаряддя виробництва, і виробничі відносини, тобто відносини людей в процесі виробництва матеріальних благ. Напрямок суспільних процесів залежить від стану способу виробництва: «Який спосіб виробництва у суспільства-таке в основному і саме суспільство, такі його ідеї і теорії, політичні погляди та установи ». Зміна Даного способу виробництва призводить до зміни і всього суспільного устрою, без всякого успадкування елементів колишньої суспільної системи. Для кожного нового економічного базису створюється нова економічна та ідеологічна надбудова. Це ускладнює передбачення масами громадських результатів, і вони, покращуючи або створюючи нові знаряддя виробництва, «не усвідомлюють, не розуміють і не замислюються »над тим, які наслідки це може викликати в майбутньому. У повсякденному житті люди добиваються всього лише «будь-якої безпосередньої, дотиковий вигоди для себе ». Але поступово цей стихійний процес розвитку продуктивних сил загострює виробничі відносини, конфлікт народжує «Нові суспільні ідеї, нові ідеї організують і мобілізують маси, маси гуртуються в нову політичну армію, створюють нову революційну владу », яка і бере на себе ініціативу свідомої боротьби за нові порядки, еволюцію змінює на революцію. Щоб виключити розмови про можливу демократії, Сталін недвозначно заявляє: в умовах диктатури пролетаріату, а отже, і диктатури партії «демократії розгорнутої, повної демократії, очевидно, не буде ». Державною формою диктатури пролетаріату стане радянська влада, тобто такий тип держави, який, на відміну від буржуазно-демократичної, парламентарної форми, буде пріноровлен «не до завданням експлуатації і гноблення трудящих мас, а до завдань диктатури пролетаріату ». Положення партії як «ядра» радянської політичної системи закріплюється конституційно.

Сталінізм стає ідеологією партократіческого тоталітаризму, цілі десятиліття проводив «соціалістичний експеримент» в СРСР. Жертвами цього експерименту виявилися багато хто і багато тисяч людей різних національностей, без вини, в рабську працю загублених в незліченних таборах ГУЛАГу. Вітчизняна війна 1941-1945 рр.. на час послабила репресивну діяльність партійно-адміністративного апарату, але після перемоги над гітлеризмом колесо тоталітаризму закрутилося в колишньому напрямі, вбиваючи інстинкт державності та патріотизму у радянських «громадян». Їм було відмовлено не тільки в національній історії, а й навіть в бажанні належати своїй національності: партія оголошує про виникнення в СРСР нової історичної спільності людей - радянського народу. Паралельно розкручується черговий виток русифікації «інородців», поволі ожорсточує околиці і ставила їх в опозицію до «центру». «Політична відлига» 60-х рр.. відроджує надії на розвиток соціалізму «з людським обличчям», проте все обмежується викриттям «Культу особи» Сталіна, що перестав задовольняти ідеологію парток-ратіі. Боязкість, половинчастість політичних реформ в ізобліі компенсується «схоластичним теоретизування ». 70-і рр.. оголошуються періодом «розвиненого соціалізму», в якому класова боротьба «змінюється» протистоянням «неантагоністіческіх суперечностей ». Радянським людям обіцяється найближчим побудову комунізму. Вся ця націленість на втілення утопії, з одного боку, послаблює владу, відволікає її від реальних проблем і рішень, а з іншого - радикалізує суспільну свідомість, породжує широкий рух інтелігентського дисидентства. Масовий характер приймає криміналізація економічних відносин у формі прихованого розвитку приватновласницьких тенденцій, десовєтизації господарсько-управлінської системи. Таким чином, парток-ратія все більше угрузає в застої, втрачаючи підтримку і віру з боку мас. Потрібен був лише зручний момент, щоб все звалилося відразу. І коли це відбулося в 1991 р., народ залишився байдужим глядачем краху обридлого радянського режиму.

Список літератури

ЗАМАЛЕЕВА А.Ф. Підручник російської політології. СПб. 2002.

Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://nicbar.narod.ru/