Соціальні групи як суб'єкти політики

1. Система соціального представництва

1.1. Поняття та основні елементи.

Групи, будучи основним суб'єктом політики, специфічним чином включаються в конкурентні відносини з приводу державної влади. Загалом поняття «група» фіксує подібність людей, як з вродженим, так і за що здобувається в процесі життя ознаками. При цьому, володіючи однаковими рисами і якостями з іншими людьми, кожна людина одночасно належить до різних соціальних груп (наприклад, в один і той же час є батьком сімейства, членом певної професійної, а також національної групи, жителем того чи іншого міста і т.д.). У той же час для людини характерна будь-яка найбільш суттєва групова належність, що виражає його основні інтереси та цінності, ставлення до життя.

Люди, живучи і сприймаючи дійсність відповідно до цих груповими нормами і стандартами, вступають у певні конфліктні відносини з представниками інших спільнот, груп, які мають інші потреби, погляди на життя, можливості і ресурси. Ці міжгрупові відносини, висловлюючи відмінності між людьми з тими чи іншими ознаками, фіксують той рівень громадської диференціації, яка склалася у кожному конкретному суспільстві. Як показує досвід, саме переплетення інтересів груп, їх різні зв'язку та взаємини справляють істотний вплив на зміст політичних процесів.

Однак не всі конфліктні відносини між групами можуть проявлятися в політичній сфері і впливати на інститути влади. Далеко не кожна група прагне використовувати політичні засоби для вирішення своїх проблем, вважаючи за краще будувати свої відносини з опонентами на ідеях співробітництва, взаєморозуміння або укладення різного роду договорів і угод. У ряді випадків прагнення включитися в політику для захисту своїх інтересів поєднується у деяких груп з нездатністю використовувати інститути державної влади для зміцнення своєї цілісності, завоювання нових ресурсів або досягнення більш високого суспільного становища. А в окремих, наприклад тоталітарних, системах групи і зовсім позбавлені можливості претендувати на політичну участь і, як правило, є об'єктами, а не суб'єктами влади.

Таким чином, соціальна група з політичної точки зору - це тільки потенційний суб'єкт відносин у сфері державної влади. Становлення її реальним, чинним суб'єктом політичних відносин, практично використовують свої ресурси з метою зміни характеру функціонування державної влади і управління, являє собою тривалий і складний процес, який залежить від багатьох внутрішніх і зовнішніх для групи причин.

Процеси політичного оформлення і висунення групових інтересів у сферу публічної влади, що обумовлюють формування особливих інститутів і механізмів, які здатні робити постійний вплив на державу з метою відповідного общеколлектівним потребам перерозподілу соціальних статусів і ресурсів, складають зміст системи соціального представництва.

Основними елементами такої системи є: джерела і причини політичної участі; процес групової самоорганізації; формування представницьких структур та їх взаємодія з владою.

1.2. Сутність і типи соціальної стратифікація.

Наявність джерел та причин політичної участі груп обумовлено характером соціальної стратифікації, яка виражає відмінності можливостей, прав і обов'язків людей, зумовлені їх належністю до конкретних громадським групам.

Термін «страта» характеризує групу як одиниці аналізу соціального стану людей. Під нею може розумітися стійка соціальна спільність, клас або часто складається структура спільної дії людей. В основі її виділення лежить той чи інший показник (громадський ресурс), за яким порівнюється і зіставляється становище людей у соціальному просторі. Ступінь володіння групою тими чи іншими ресурсами, з одного боку, фіксує її положення в суспільстві (статус), а з іншого - дозволяє ранжувати статуси груп, тобто диференціювати останні в залежності від володіння конкретними ресурсами. У Через це стратифікація характеризує громадську дистанцію між людьми не тільки по вертикалі (наприклад, між міністром і рядовим службовцям), а й по горизонталі (між міністром і відповідним йому за рангом генералом). Таким чином, стратифікація, фіксуючи всі реальні відносини рівності і нерівності людей в конкретному суспільстві, що випливають із займаного групами соціального стану, дозволяє зіставляти групові статуси, права і можливості людей, вибудовувати соціальні ієрархії.

Соціальна стратифікація характеризує диференціацію суспільства, яка складається під впливом соціально-економічних і всіх інших відносин і зв'язків. За думку В. Парето, соціальна стратифікація, будучи показником асиметричності суспільних відносин і змінюючись за формою, «існувала у всіх суспільствах» і навіть у тих, які «проголошували рівність людей від народження». При цьому зміст стратифікації завжди було і визначається до цих пір у взаємодію двох основних соціальних тенденцій: до розшарування населення і до її подолання. Як писав соціолог П. Сорокін, «в будь-якому суспільстві в будь-які часи відбувається боротьба між силами стратифікації й силами вирівнювання ».

Ідеї диференціації суспільного становища людей мають довгу історію. Так, одним з перших учених, який «мислив в термінах класів» (Поппер), був Платон, констатував розшарування людей на багатих і бідних і вважав, що правильне держава повинна мати іншу диференціацію: чиновників, правителів і воїнів. У XVII ст. А. Сміт, Е. Кондільяк і ряд інших економістів та істориків ввели в науковий обіг поняття «клас», яке К. Маркс і Ф. Енгельс згодом жорстко пов'язали з виробничими відносинами. М. Вебер ж, вважаючи, що тільки економічні критерії занадто вузькі для аналізу соціального стану людей, запропонував розглядати ширше коло джерел нерівності: багатство, що визначає положення соціальної групи в залежності від величини привласнюються нею благ (у зв'язку з чим він виділяв «імущі» і «що здобувають класи »); престиж, що виражає прийняті в суспільстві оцінки і стандарти щодо кращого способу життя того чи іншого шару; владу, характеризує здатність різних груп надавати переважне вплив на сферу управління, сутність суспільства в посиленні різноманітності.

Надалі в відповідно до розуміння незмінного посилення різноманітності суспільства, підвищення його «соціальної гетерогенності» (Г. Спенсер) вчені значно ускладнили підстави стратифікації. Т. Парсонс та інші «інтеграціоністи» висунули ідею, згідно з якою стратифікація являє собою набір статусів і ролей, позначають гнучку, рухливу і тимчасову приналежність людей до тих чи інших групам. Таким чином, жорстка (ригідність) приналежність до групи стала поєднуватися з гнучкою, рухомий залучення до неї людей.

Ряд вчених, у зокрема Р. Парк і Е. Богарадус, інтерпретували стратифікаційних відмінності суто психологічно: чим більше люди відчувають симпатію один до одного, тим вони більш соціально близькі, і навпаки, люди, які відчувають взаємну неприязнь і навіть ненависть, соціально віддалені. У. Уорнер визначав стратифікаційних розрізнення на основі «репутаційного методу», який передбачає самоідентифікацію громадян, тобто віднесення ними себе до певного шару: вищої верстви вищого класу, нижчого прошарку вищого класу, вищого прошарку середнього класу, нижчого прошарку середнього класу, вищого шару нижчого класу і нижчого прошарку нижчого класу.

В останні роки дослідники звернули увагу на прогресуюче значення відмінностей у освіті людей, у релігійної приналежності, а також відмінностей споріднених, етнічних і особливо соціокультурних характеристик. Під впливом культурних орієнтирів у середовищі молоді постійно формуються групи прихильників альтернативним, контркультурному цінностей; ряд традиційних соціальних відмінностей перестав відображатися на спосіб життя окремих груп (наприклад, багато робітників в силу підвищення матеріального добробуту стали вести спосіб життя буржуазних шарів); в області сімейних відносин з'являються форми однополових зв'язків, ламаються звичні стандарти поведінки людей, послаблюється прихильність людей до традиційним нормам і стандартам класів, шарів, сімейних груп. Причому такі тенденції стійко корелюють з низкою тенденцій політичного життя, наприклад, з розширенням форм індивідуального політичної участі, ослабленням партійної ідентичності, зростанням підтримки незалежних політичних діячів і т.д.

Узагальнюючи сформовані підходи у визначенні соціальних відмінностей, здатних придбати гостроту у сприйнятті групами своїх інтересів та ініціювати їх політичне участь, можна виділити наступні типи соціальної стратифікації:

-- територіальну, що відображає відмінності між жителями окремих територій (наприклад, Примор'я і Воркути, Башкирії і Москви і т.д.);

-- демографічну, що характеризує половікових особливості різних верств населення (молоді та пенсіонерів, жінок і чоловіків, дітей з повних та неповних сімей і т.д.);

-- етнонаціональну, що виділяє відмінності родинних і етнічних спільнот (між тими чи іншими сімейними групами, людьми, що належать, наприклад, до казахської нації і калмицької народності, корінний і некорінних націй і т.д.);

-- конфесійну, що відображає відмінності між людьми, які дотримуються різних релігійних переконань (між віруючими і атеїстами, представниками різних віросповідань);

-- соціокультурну, що фіксує розходження в стилях поведінки людей, їх життєвих орієнтаціях, домінуючих традиціях та інших культурно значущих компонентах їх поведінки;

-- соціально-економічну, що позначає різницю в доходах, рівні освіти, професійної компетенції тих чи інших груп працівників;

-- соціально-психологічну, що відображає відмінності між людьми з точки зору суспільного визнання важливості і значимості їх статусів і форм поведінки (наприклад, у вигляді престижу і поваги різноманітних людських об'єднань);

- позиційну, вказує на відмінності між людьми за ступенем їх владного могутності, впливу на прийняття управлінських рішень.

Наявність різних страт неодмінно включає в себе і суб'єктивне відчуття людьми своєї приналежності до даної конкретної спільності (ідентифікацію). Вона означає рівень освоєння людиною групових цінностей, норм, домагань і тому є показником і чинником внутрішньої згуртованості групи, її цілісності та інтегрованості. При цьому оволодіння нормами і цінностями групи здатне виступати самостійним джерелом активності людини, його просування в суспільстві. Не випадково К. Девіс і В. Мур бачили в соціальне розшарування «баланс» витрат (на які людина йде заради завоювання домагань) та винагороди (одержуваного ним статусу).

Кожен з перерахованих типів групових відмінностей свідчить про реально існуючому розшарування населення і може стати джерелами політичної активності громадян. Однак окремі види соціальних відмінностей можуть бути подолані за рахунок використання групами механізмів самоорганізації, більш повного використання внутрішніх можливостей для зростання економічних показників життя своїх членів, зміцнення солідарності з іншими соціальними спільнотами і т.д. При цьому мотивація до використання політичних форм врегулювання міжгрупових суперечностей і, більше того, соціальна напруженість в поведінці людей можуть виникати навіть при розумінні одній тільки різниці соціальних статусів. Як зазначає С. Липсет, «коли люди займають несумісні соціальні положення, два взаімопротіворечівих статусу можуть ... навіть викликати до життя ... екстремістську реакцію ».

Як показує практика, першорядною причиною політичної активності групи виступають її найбільш істотні, владно значущі інтереси, які вона не може реалізувати без залучення механізмів державного управління. Наявність владно значущих групових інтересів свідчить як про дефіцит життєво важливих ресурсів, без яких людина не здатна досягти своїх цілей, так і про гостроту потреби в цих коштах існування. Як зауважив Ф. Бро, завдання політології і полягає в констатації тих чи інших розрізняються за певними підставах об'єднань людей з метою виявлення їх специфічних інтересів по відношенню до влади, зрозумівши при цьому «політичні ресурси», якими вони мають у своєму розпорядженні, щоб змусити державу почути свої вимоги.

1.3. Соціальна мобільність і декомпозиція.

Соціальна стратифікація включає в себе й інші джерела і причини політичної участі груп.

До них відносяться різноманітні види соціальної мобільності, що означає процес зміни суспільного становища людини. У цілому подолання соціальної дистанції між групами означає як підвищення (висхідна мобільність), так і пониження (спадна мобільність) статусу. Воно характеризує при цьому зміна положення груп, не тільки займають різні місця в суспільній ієрархії (вертикальна мобільність), але і функціонують на одному соціальному рівні (горизонтальна мобільність).

В принципі будь-які соціальні переміщення можуть викликати звернення груп до держави як головному регулятору статусних відносин. Однак, як показує практичний досвід, найбільший політичний потенціал укладений у спадної мобільності вертикального типу. Такі процеси, як правило, завжди викликають зростання політичної напруги, оскільки не тільки ведуть до втрати людьми стійкості їх соціального становища (маргіналізації) або абсолютного зниження соціальних можливостей певних верств населення (люмпенізації), але нерідко пов'язані і з знищенням конкуруючих груп (що передбачає як якісна зміна умов існування груп, так і фізичне усунення представників тієї чи іншої спільноти). Це підвищує рівень соціального опору останніх, провокує активізацію сил правого і лівого екстремізму, викликає масове поширення заздрості, упередженості до іншим людям і групам.

Загострення політичних відносин неодмінно викликає і висхідна динаміка шарів, що знаходяться на самих нижніх поверхах соціальних сходів. Їх відома «Невстроенность» в суспільство, відсутність належних якостей у що належать до них людей для просування «нагору» змушують їх орієнтуватися на політичні засоби як на чи не єдині для поліпшення свого суспільного становища. Нерідко в таких випадках озлобленість по відношенню до вищих, привілейованих верствам доповнює прагнення до успіху зі стійкою готовністю до постійного перевертиванію статусів.

Звісно, в суспільстві завжди є групи, чий соціальний стан відрізняється більшою стійкістю, і тому такі групи в основному політично інертні. Однак у умовах економічної конкуренції, перетворень в різних сферах життя, динаміки міжнаціональних відносин, які здатні істотно перебудувати ієрархічні зв'язку в соціальній сфері, «провідне» положення будь-яких груп у будь-який момент може стати досить умовним. Як показали дослідження, якщо групові переміщення в галузі соціально-економічних відносин не перевищують звичних для суспільства показників, тобто відбуваються в природних для нього межах нерівності, то це обходиться без істотних політичних потрясінь. Якщо ж економічні зміни набувають різкий і стрибкоподібне характер, то політична стабільність піддаються сильному тиску, а окремі режими можуть навіть впасти під вагою таких протиріч.

Негативні наслідки соціальної мобільності посилюються в державах, які переживають розпад домінуючих соціальних цінностей (аномії), особливо в тих випадках, коли соціальна стратифікація жорстко огр?? яка б радикально обмежувала можливості оволодіння символами суспільного успіху (Р. Мертон).

Досвід свідчить про сильну зворотного зв'язку між нерівністю в доходах і стабільністю, тому будь-яка держава незалежно від рівня економічного розвитку країни зобов'язана послідовно прагнути до поступового зменшення нерівності в соціальній сфері. Позитивний вплив на динаміку стратифікації роблять демократичні інститути, тривале існування яких, як показала практика, призводить до поступового зменшення різниці в доходах.

У міжнародній практиці сформувалося поняття про мінімальні соціальні показники, наявність яких свідчить про належною мірою політичної стабільності в суспільстві (так звана «червона лінія»). Наприклад, вважається, що 4-5-кратне розбіжність у доходах основних груп населення є нижньою межею політичного протесту і багато в чому є критичним показником для існуючого режиму. Наявність такого розходження повинно послужити застереженням для молодої російської демократії, яка вже давно перейшла багато критерії середньостатистичної стабільності (на рубежі століть склався 15-кратний розрив в доходах між 10% найбільш забезпеченої частини населення і 10% найбідніших прошарків суспільства).

Специфічним джерелом політичної участі є різке розходження між різними статусами людей, що належать до різних груп (соціальна декомпозиція). Наприклад, люди можуть належати до груп, що володіє високим соціальним престижем (у цій країні), але в той же час мати не відповідні до цієї високої соціальної позиції реальні грошові доходи. Така невідповідність статусів, прав і можливостей стимулює високу активність подібних верств населення, змушуючи їх впливати на державну владу з метою усунення такого розриву.

Виключно важливим фактором, що визначає політичний потенціал соціальної мобільності, є підтримуваний державою характер міжгрупових відносин. У даному випадку мова йде про ступінь відкритості стратифікації, заохочує або, навпаки, утрудняє переміщення окремих громадян як усередині груп, так і між ними. Саме відкритість соціальних переміщень є показником співвідношення зусиль суспільства, що створює умови для подібних переміщень, суб'єктивних устремлінь людей, що прагнуть змінити своє суспільне становище з огляду на орієнтації на нові цінності, зміни життєвих планів, підвищення освіти і т.д.

Так, Держава може прагнути до підтримки непроникності, законсервованість соціальних статусів, перешкоджаючи вільному переходу з однієї групи в іншу. Наприклад, у ряді держав влада обмежує соціальні і громадянські права людей за національною ознакою, соціальному походженням, ідеологічної орієнтації і т.д. Відсутність умов для вільної соціальної мобільності може доповнюватися діями з штучного формування соціальної структури, насильницької зміни соціальних ієрархій (наприклад, що проводилася в 20-х рр.. в СРСР політика розкуркулення). У таких випадках люди позбавляються можливості, завдяки власним індивідуальним зусиллям, змінити своє суспільне становище, і тому конфлікти в цій сфері будуть незмінно підсилювати політичну напруженість.

Характерно, що приблизно до середини XIX ст. навіть у капіталістичних країнах, як правило, домінували ідеї, що виправдовують стабільність займаного людиною положення і тим самим були за збереження незмінності соціальної структури. На противагу таких ідей К. Маркс висунув думку про соціальної революції, здатної зламати нерухому стратифікацію буржуазного суспільства. Однак його послідовники спробували встановити на її місці не менш стійку структуру, в якій представники робочого класу мали соціальними привілеями перед іншими верствами населення.

В протилежність такого характеру соціальних відносин відкритість стратифікації, необмеженість вертикальної і горизонтальної мобільності знімають значну частину причин для виникнення політичних конфліктів між групами. У цілому становлення подібного типу структурування суспільства відповідає основним тенденціям розвитку індустріального суспільства, яке різко розширює можливості подолання соціальних дистанцій за рахунок заохочення державою індивідуальних переміщень людей завдяки їх здібностям і активності. Така «ідеологія» відкритості виходить з того, що індивідуальна мобільність є невід'ємним правом особистості, твердженнями політичної свободи і найважливішою передумовою розвитку суспільства.

При державну підтримку соціальної відкритості не тільки «переможці» знаходять новий суспільний статус, але і не змогли з якої-небудь причини подолати соціальну дистанцію не залишаються «за бортом» життя. Лише на час упокорюючи свої домагання, вони зберігають всі можливості для соціального зростання на основі підвищення кваліфікації, оволодіння новими цінностями, надання допомоги з боку інститутів влади в боротьбі з безробіттям і т.д.

Отже, забезпечення державою доступності ресурсів і статусів на основі відкритої (групової і індивідуальної) мобільності служить найважливішою передумовою політичної стабільності суспільства. За такої умови в суспільстві діють природні механізми утворення соціальних верств, укоріняються демократичні цінності та ідеали. Протилежна стратегія неминуче веде до наростання політичної напруженості, чреватої самими непередбаченими труднощами для правлячого режиму.

1.4. Основні тенденції еволюції соціальної структури.

У зв'язку з переходом суспільства в постіндустріальну стадію розвитку в соціальній структурі західних країн, починаючи приблизно з 60-х рр.. XX ст., Стали відбуватися помітні зміни, які позначаються на характері інститутів політичного представництва. Скорочення сфери матеріального виробництва в порівнянні зі сферою нематеріального виробництва, криза традиційних галузей промисловості поряд з розвитком високих технологій і третинного сектора економіки, потреби ринку у новій робочій силі (як правило, висококваліфікованої), впровадження нових форм зайнятості (які передбачали не колективні, а індивідуальні трудові угоди) мали значний вплив на характер і динаміку соціальної стратифікації.

Як основних тенденцій еволюції соціальної структури можна виділити наступні: розпад традиційних соціальних груп (робітничий клас, дрібна буржуазія, селянство і т.д.); подальша соціальна диференціація, утворення нових соціальних груп і виникнення складної, мозаїчної соціальної структури; зміна критеріїв соціальної стратифікації і поява нових середніх і вищих верств суспільства; зростання соціальної та географічної мобільності і зміна способу життя, більша відкритість соціального простору; криза традиційної соціальної ідентифікації та індивідуалізація соціального протесту.

Збільшення частки найманих працівників при скороченні частки робітничого класу (тобто осіб переважно фізичної праці, зайнятих переважно в індустріальній сфері) було помічено ще в 60-х рр.. Саме тоді в середовищі дослідників стали говорити про «занепад пролетаріату». Разом з тим мова слід вести не тільки про значне скорочення частки робітничого класу, але і диференціації, що відбувається в його середовищі, а також про зміну його соціальних характеристик.

Вчені відзначають, що в даний час багато видів праці вимагають, при всій їх рутинності, значної підготовки, а працівники, зайняті такою працею, за свого професійного рівня і життєвим стандартам можуть бути віднесені до середнім верствам населення. Крім того, відмінною рисою багатьох представників даної соціальної групи є участь трудящих в акціонерному капіталі своїх підприємств, а в деяких випадках і в процесі управління.

Поряд з цією групою «робочих» існує й інша категорія - некваліфіковані та низькокваліфіковані працівники, потреба в яких залишається і до цього дня. За своїми характеристиками вони також не підпадають під традиційне поняття пролетаріату. Їх інтелектуальний потенціал виявився знецінено сучасної технічною організацією праці. Вони позбавлені певної класової приналежності і знаходяться під постійною загрозою втратити роботу. Цю категорію трудящих А. Горці називав «неклассом неробочих» або «неопролетаріатом».

Дослідники також відзначають скорочення частки інших традиційних соціальних груп (наприклад, великої і дрібної буржуазії, селянства), а також розпад локальних спільнот. Цей розпад, в першу чергу, відбувається під впливом зростаючої географічної мобільності.

Виникаючі численні соціальні групи «нового середнього класу» (мова йде саме про численності соціальних груп в силу аморфного характеру поняття «новий середній клас ») включають в себе висококваліфікованих фахівців, зайнятих, в першу чергу, у високотехнологічних галузях. Крім того, за життєвими стандартам, а часто і за характером праці до цієї соціальної групи можна віднести деяких представників традиційних середніх верств населення, таких як викладачі, лікарі, адвокати і т.п.

До нових вищим верствам населення дослідження 60-80-х рр.. відносили тих людей, які концентрували знання та інформацію про виробничий процес, розвитку суспільства в цілому, а також брали участь у прийнятті управлінських рішень ( «вищі кадри », менеджери та ін.). Вони отримали назву технократи (Д. Белл, Дж. Гелбрейт, Е. Тоффлер, А. Турен та ін.) Пануючі позиції в суспільстві технократів ( «нового вищого класу») грунтуються вже не на власності на «Видимі речі», такі як земля, фабрики, капітал і т.п., а на знаннях і інформації, які теж можуть розглядатися як своєрідний капітал. Вплив даної соціальної групи обумовлюється, в першу чергу, домінуючим становищем у соціальній ієрархії, що склалася в різних областях людської діяльності. Хоча приналежність до цієї групи визначається, в першу чергу, наукової компетентний, а «новий вищий клас» вважається більш відкритим, ніж традиційні вищі верстви суспільства, не кожна людина може потрапити в цю страту в силу переплетеність різних соціальних інститутів.

У 90-х рр.. концепція «нового вищого класу» отримала свій подальший розвиток в рамках теорії «постекономічного суспільства». У рамках цієї теорії «новий вищий клас» описується таким чином: «ми бачимо нову домінуючу соціальну групу, володіє контролем за інформацією і знаннями, стрімко перетворюються в основний ресурс виробництва ... Представники панівного класу в усі більшою мірою керуються мотивами нематеріалістіческого типу: по-перше, тому, що їх матеріальні потреби задоволені такою мірою, що споживання стає однією з форм самореалізації, по-друге, тому, що поповнюють його творчі працівники прагнуть не стільки досягти матеріального добробуту, скільки самоствердитися як унікальних особистостей ... У нових умовах панівний клас не тільки, як раніше, володіє засобами виробництва, або невідтворюваних за своєю природою (земля), або створеними працею пригніченого класу (капітал) на основі сформованих принципів громадської організації, але сам створює ці засоби виробництва, забезпечуючи процес самозростання інформаційних цінностей ».

2. Самоорганізація групи як політичного суб'єкта

2.1. Процес артикуляції групових інтересів.

Дія причин, що спонукають політичну участь групи, тягне за собою створення необхідних механізмів та інститутів, що забезпечують її реальне вступ до політичний простір. Основними складовими цього складного і багатогранного процесу є процедури і технології артикуляції та агрегування інтересів, а також формування представницьких структур.

Процес артикуляції являє собою перетворення вихідних від належать групі громадян соціальних емоцій і очікувань у чіткі і певні політичні цілі і вимоги. При цьому, як вважають Г. Алмонд і А. Пауелл, артикуляції зазнають не лише явні, але й латентні (зовні не виражені) інтереси. Тому артикульовані можуть бути і раціонально зрозуміла солідарність з владою, що виражає, наприклад, задоволеність громадян своїм рівнем життя, і смутно відчутний людьми соціальний дискомфорт, почуття соціального самотності, життєвої невпорядкованості і т.д.

Артикуляція спрямована на те, щоб донести до приймають державні рішення осіб побажання різних частин населення і тим самим включити останніх у політичний процес як рівноправних носіїв владних прав, затвердивши їх у як суб'єкти політики. За рахунок артикулювання групові інтереси починають «знизу» вбудовуватися в систему що склалися в країні політичних взаємин. В цілому, сприяючи висунення перед урядом маси різнорідних, не скоординованих між собою запитів різних груп, процес артикуляції ускладнює і одночасно оптимізує ухвалення державних рішень. Це пов'язано з тим, що правлячі структури отримують можливість бачити найбільш турбують суспільство проблеми, визначати відповідні пріоритети в розв'язання соціальних конфліктів, координувати свій курс відповідно до змінюється ситуацією та оцінками громадської думки.

Здатністю до артикуляції мають практично всі соціальні групи, незалежно від рівня їх самоорганізації. В якості суб'єктів груповий артикуляції можуть виступати і представники даного прошарку населення, і навіть окремі особи, що діють поза рамок посередницьких структур. В літературі звичайно виділяють наступних суб'єктів артикуляції: все населення (макросоціальних група); корпус громадян (особлива частина населення); компетентна група (посередницька структура) і лідер. Кожен з них володіє власними можливостями в справі політичної трансформації групових потреб, надання цим інтересам тієї суб'єктивної форми, яка найбільш точно висловлює сподівання й задуми людей.

В основі суб'єктивного оформлення групових вимог лежить завдання виокремлення справжньої проблеми, яка є джерелом якого політичного протесту, або підтримки влади. Наприклад, в якості причини падіння свого рівня життя, що змушує людей звертатися до держави, можуть бути визнані наступні фактори: неефективне управління економікою з боку центральної влади, помилки місцевого керівництва, зовнішньополітичні причини, що припускають необхідність несення додаткових витрат у зв'язку з веденням військових дій за кордоном, і т.д. Зрозуміло, що в залежності від визнання тієї чи іншої причини погіршення свого становища люди будуть висувати і різні вимоги до влади, тобто по-різному трактувати що викликала невдоволення проблему.

Політичні вимоги, як правило, пов'язані з наявністю у групи багатьох невирішених питань, тому артикуляція передбачає селекцію її владно значущих потреб, яка закінчується вибудовуванням певних проблемних ієрархій і відбором найбільш важливих і значущих запитів до влади.

Політично оформлені інтереси можуть мати і найрізноманітніші форми вираження. Вони можуть бути представлені не тільки у вигляді конкретно виражених прохань, вимог, гасел чи ясно сформульованих програмних цілей тієї чи іншої партії, але і у вигляді невизначених декларацій.

Принциповим вимогою до артикуляції інтересів є приведення висунутих до влади вимог у відповідність з найбільш загальними, прийнятими в конкретному суспільстві «Правилами гри». У більшості випадків така відповідність припускає, що вимоги солідарності чи протесту з боку груп будуть мати конвенціональний характер і не виходити за рамки правового простору. Однак потреба у відповідності політичних вимог прийнятим у даному державі нормам має кілька більш широкий характер, оскільки поставлені цілі можуть виходити від партій, питающіхся здійснити повномасштабний перегляд конституції і тому не вважає для себе можливим дотримуватися установлений колишньої правової системи. У такому ж положенні можуть виявитися і партії, що перебувають на нелегальному положенні.

Таким чином, вимога відповідності висунутих групою вимог правил політичної ігри передбачає пошук і знаходження нею такого способу оформлення своїх політичних претензій, який змусив би влада реально реагувати на них, а отже, визнати групу як партнера, опонента, політичного противника і навіть ворога. Це передбачає встановлення досить широких, але разом з тим досить певних критеріїв оцінки групових вимог. З одного боку, вони повинні бути досить «голосно» заявлені, щоб звернути на себе увагу влади, змусити державні органи реагувати на висунуті вимоги. З іншого боку, вони не повинні переходити межі перетворення навіть самого радикального протесту в такі форми соціальної поведінки (наприклад, в терористичні), які змусили б державу звернутися вже не до політичним, а до адміністративно-силовим форм ведення діалогу з цієї групою.

2.2. Процес агрегування групових інтересів.

Будь-які групи -- це спільності, в яких щільність соціальних відносин або суб'єктивна прихильність людей до групових цінностей нерівномірна, тому всередині них завжди складаються якісь окремі мікрогрупи. Як правило, ці внутрішньогрупових об'єднання займають специфічне положення в групі і відповідно мають особливе ставлення до общеколлектівним інтересам і розуміння общегруппових цілей. У силу цього артикуляція владно значущих інтересів частіше всього приводить до виникнення кількох розрізняються позицій, яких дотримуються мікрооб'едіненія всередині того чи іншого соціального прошарку.

Суперечливість артикульованих інтересів, сприяючи внутрішньої роздробленості групи, зменшує її можливості у сфері політики, знижує її політичну вагу в відносинах з владою. Як показує практичний досвід, та частина населення, яка не може консолідарізіроваться як внутрішньо єдиною і згуртованою групи, має у своєму розпорядженні досить незначними шансами на політичній арені.

Отже, завдання посилення внутрішньої згуртованості, інтеграції групи припускає доповнення артикуляції механізмами і процедурами агрегування, яка виступає як процес координації та узгодження приватних внутрішньогрупових вимог, встановлення між ними певної ієрархії і на вироблення узгодженої основі єдиних общегруппових цілей, що забезпечують цілісність групи і підвищення її політичного впливу на владу.

Як найбільш характерних для агрегування способів узгодження внутрішньо-групових цілей виступають проведення дискусій, обговорень різних за типом спрямованих на з'ясування позицій і пошук компромісів «круглих столів», застосування консенсусних технологій