Толерантність і полісуб'ектная соціальність процесу формування соціальної самосвідомості шотландського народу .

Історія

Толерантність і полісуб'ектная соціальність процесу формування соціальної самосвідомості шотландського народу в період Пізнього Середньовіччя.
Соціальна історія Шотландії здавна привертала до себе інтерес дослідників, при цьому представники різних течій і шкіл зосереджувалися на різних сюжетах соціальної, політичної, громадської та церковної історії країни. Завдання цього дослідження полягає у виявленні ступеня толерантності та полісуб'ектной соціальності процесу формування соціальної самосвідомості шотландського народу, її конкретних напрямків, цінних досягнень і перспектив в цілому.
Сучасна Шотландія являє собою адміністративно-політичну частину Сполученого королівства Великої Британії та Північної Ірландії. Однакo, таке становище склалося відносно недавно - у 1707 року, і цьому передувала тисячолітня епоха самостійного розвитку. Шотландія зберігає свою церкву, а також адміністративну, юридичну та освітню системи, свої звичаї і мови. Ці традиції походять з глибокої давнину. В даний час в Шотландії немає суверенної органу влади, але шотландська державність має давні і міцні основи, закладені в Середньовіччя.
Великий вплив на розвиток шотландського народу і державності зробили більш розвинуті країни - сусіди, такі як Англія та Франція. Нормандське завоювання Англії прискорило процес феодалізації і в Шотландії, південні землі якої, історично пов'язані з англосаксонською територіями, також опинилися у сфері впливу прибульців з континенту. У наступні часи поглиблення цього процесу сприяла так чи інакше укорінена взаємозв'язок Шотландії з її південним сусідом. Цей взаємозв'язок був багатогранною, в ній були присутні і негативні, і позитивні елементи. У Зокрема, наявність у південних кордонів Шотландії більш потужного, більш динамічно розвивається англійської держави було істотним фактором, підштовхує політичних і соціальний розвиток середньовічної Шотландії.
Значною мірою саме під впливом зовнішньої, англійської загрози в Шотландії йшов процес формування шотландської народності і общешотландского Соціально самосвідомості, що, з відомими застереженнями можна назвати національною самосвідомістю. Процес формування такого самосвідомості тісно пов'язаний з соціальною концепцією "громади королівства ". В XIV столітті в Шотландії, як і в Англії існувало соціальне поняття "громада королівства" (Community of the Realm), що включало в себе всіх вільних людей, все що сформувалися стану. Отже, розглянемо, як співвідносилися за своєю значимістю корона і громада королівства. Для нас це важливо остільки, оскільки підвищення значущості громади королівства означає підвищення рівня національної самосвідомості.
У 80-х роках XIII століття, коли шотландський престол виявився вакантним після смерті Олександра III і його дочки, громада королівства проявила себе, як втілення соціально-політичної свідомості знаті, вищого духовенства і разом з ними всього шотландського народу. У відсутність короля вона ставала центром, який допомагав зберегти шотландську самостійність, а також національні закони і традиції (Grant A. Independence and Nationhood: Scotland, 1306-1469. London, 1984, С.18).
Громада королівства знаходилася в підпорядкуванні короля, якщо король визнавав іноземну верховну владу, то й громада робила це. Коли в 1291 році Едуард I зажадав визнати його паном Шотландії, представники громади королівства заявили, що такі питання вирішує король Шотландії, а не вони, і потім слідом за королем визнали сюзеренітет Едуарда I ( Grant A. Independence and Nationhood: Scotland, 1306-1469.London, 1984, С.18). Але політика Едуарда стосовно тодішнього короля Джона Баліоля порушила закони в шотландському розумінні і породила міні-переворот. Дванадцять магнатів, представляли громаду королівства, очолили уряд і почали опір Едуарду. Так традиційному перевазі шотландської корони над громадою королівства був кинутий виклик. Але поразка 1296 і зсув короля Джона зняло актуальність цього виклику. Після 1296 шотландці боролися за повернення короля Джона, і питання субординації у відносинах між короною і громадою королівства був відкладений. Послідувала за тим національні-визвольна боротьба закінчилася невдачею, і в 1304 році велика частина членів громади королівства скорилася. Ідея громади королівства повернулася до як і раніше, менш "націоналістичному" значенню. Від імені "общини королівства "його представники визнали владу Едуарда, а також знову намагалися схилити його до збереження шотландських законів і традицій. Малоймовірно, що ідея "громади королівства" надихнула Роберта Брюса в 1306. Набагато більше його надихали, очевидно, власні домагання на трон. Але, здобувши трон, він використав цю ідею для ідентифікації його власного курсу з курсом незалежності. Ця ідея також додала дій Роберта більш популярний характер. Так в Шотландії зароджувалася нова патріотична соціальна теорія політичної толерантності.
Перший парламент Роберта I в березні 1309-го року в Сент-Ендрюс прийняв Декларацію духовних і світських магнатів, яка твердила, що "за їх бажанням він ... затверджений Королем шотландців, з яким відданий народ бажає жити і померти ... бо, милістю Спасителя, він, захистивши нас від образ, від меча і відновив збезчещену і зруйновану державу "( Патріотичний маніфест магнатів Шотландії 1309/Панівний клас феодальної Європи. М., 1989, С.196). Ця Декларація представляє консервативний погляд на взаємини між короною і громадою королівства, особливо підкреслювали значимість короля, а не королівства. У ній говориться, що шотландці завжди підтримували домагання Брюса на престол. Однак, Едуард I зробив королем Джона Баліоля і згодом скинув його. Роберт I був королем по праву спадщини, народному вибору, чесноти і військового успіху. Аргумент полягав у тому, що Роберт є повноправним спадкоємцем по крові і щасливим королем, які здобули народну підтримку.
Таким чином, створюється патріотичний маніфест магнатів Шотландії в 1309, в якому соціальний статус громади королівства ще значно нижче королівського статусу, і необхідність незалежності шотландського королівства від Англії ще не достатньо національно усвідомлена. У те, що в 1291 Брюс - претендент мав найбільші шанси стати королем, мало хто повірив, та це і не було правдою. Право спадщини було хиткою грунтом для правління Роберта і не захищало його від випадів з боку спадкоємця Баліоля. Тому пізніше була розвинена нова соціально-політична теорія. Своє найбільш повне вираження вона знайшла в Арбротской Декларації.
Звернемося до соціально-політичному змісту Декларації. Її автори історично обгрунтовують незалежність Шотландії і нагадують татові про традиційну підтримку, яку надає Римської церквою Шотландії, скаржаться на насильство та вбивства, які "нині лагодить Англія "і вихваляють доблесного короля Роберта Брюса, яка визволила країну від цих незліченних лих. Далі автори Декларації виділяють п'ять основних причин справедливості положення Роберта I як монарха: Божественний промисел; звільнення від англійців; особисті гідності; вибір народу і спадкове право. Якби Брюс захотів підкорити королівство англійської королю, вони б вигнали його, "бо аж поки хоч сотня з нас залишиться в живих, ніколи і ні в якій мірі не підкоримося ми англійському пануванню " (A Source Book of Scottish History/Ed. W. Dickinson. Edinburgh, 1958-1961. Vol.1, р.156). У цьому документі соціальний статус громади королівства значно зріс, тепер вона добровільно вибирає Роберта Брюса королем, оскільки він бореться за незалежність королівства. Якщо ж Брюс змінить курсу незалежності, народ зречеться від нього.
У 1364 році, виразник інтересів громади королівства - парламент - вступає у відкрите протиборство з королем. У зв'язку з тим, що дії шотландського короля не відповідають інтересам королівства, парламент відкидає вже підписаний королем договір з Англією 1363. Ось резюме угоди від 27 листопада 1363: в угоді укладеному в Вестмінстері, у присутності Едуарда III і Девіда II, було запропоновано пробний план складається в наступному: "Королю Шотландії слід оголосити всім станам свого королівства, що якщо він помре, не залишивши спадкоємця, король Англії і його спадкоємці будуть наслідувати королівство Шотландія. У разі згоди станів король Англії відмовиться від міста, замку і землі Бервік, також, як і від замків Роксбург, Джедбург і Локмабен з їх багатими землями і усіма іншими землями, які тримає Англія, але які до часу смерті Роберта Брюса були в його володінні. Землі, за які не сплачено викуп, будуть відновлені в правах, всі подальші виплати анульовані і борги прощені.
Ім'я і титул королівства Шотландії збережені з належною честю і автономією, приєднання до королівства Англії не буде, а король буде носити титул "Король Англії і Шотландії" (A Source Book of Scottish History/Ed. W. Dickinson. Edinburgh, 1958-1961. Vol.1, р.173). У березні 1364 Девід II повідомив ці умови шотландським станам. Відсутність документального рішення парламенту з цього питання частково компенсується що дійшли до нас свідоцтвами, на підставі яких ми дізнаємося про негативний і вкрай негативному рішенні парламенту Шотландії з даного "закабаляющему" речення: "На парламенті в Ськоне від 4 березня 1363 було збори прелатів і знаті королівства, де вони обговорювали питання, що порушувалися Радою короля Англії і тими, хто пізніше прибув з королем в Лондон. У разі визнання пропозиції англійського короля був би досягнутий світ. Однак три стану відповіли, що вони ніяк не готові ні до поступок, ні до згоди на те умови, які висунув король Англії і його Рада. Шотландські стану обіцяли докласти всіх зусиль, щоб виплатити весь викуп, який зажадав Англією за шотландського короля Девіда. Це унікальний приклад протистояння шотландського парламенту короні. У 1366 році парламент заявив, що будь-яке шанування англійського короля, будь-яке втручання в права спадкування і будь-яке розчленування королівства є неприйнятним умовою для Шотландії, проте стану розглядають світ з Англією, як військовий союз. Чи не це прояв вищої ступені національної толерантності, що стала нарівні з почуттям гордості і гідності, національною рисою шотландського народу.
Підводячи підсумок нашого дослідження, відзначимо наступне.
По-перше, аналіз вищенаведений подій дозволяє стверджувати, що за розглянутий нами історичний період значно зріс соціальний статус громади королівства, і отже, почався процес остаточного формування соціальної самосвідомості шотландського народу в цілому.
По-друге, сама проблема виявлення ступеня толерантності та полісуб'ектной соціальності самосвідомості шотландського народу, її конкретних напрямків, цінних досягнень і перспектив, які є у вищій ступеня актуальною для більш предметного вивчення в рамках порівняльного дослідження цивілізацій.