Росія перемогла. Що виграла Росія?

Щоб вірно оцінити значення подій, що відбувалися в політичному житті України восени-взимку 2000-2001 року, потрібно знати їх передісторію. А вона (в короткому викладі) така.

Незважаючи на незначну оптимізацію більшості макроекономічних показників (що мала, втім, цілком ситуативний характер), до кінця літа-початок осені минулого року економічна ситуація в Україні підійшла до своєї критичної позначки. Катастрофічний (в порівнянні «доперебудовних» періодом) падіння промислового і сільськогосподарського виробництва, галузева і регіональна деформація економіки, брак інвестиційних ресурсів для модернізації базових галузей промисловості і сільського господарства, криза в паливно-енергетичному комплексі, наявність проблеми зовнішнього боргу і, пов'язана з нею, фінансова нестабільність в країні, половинчастість і незавершеність економічних реформ, криза неплатежів, бюрократизація системи управління економікою країни, з одного боку, і її криміналізація (догляд значного сектора в «тінь»), з іншого -- всі ці чинники обумовлювали необхідність змін інституціонального масштабу. У силу різних обставин, відповідальність реформування економіки країни в цей період взяла на себе віце-прем'єр Уряду України, Юлія Тимошенко.

При здійсненні реформаційної політики Тимошенко орієнтувалася на (до сьогоднішнього дня) нечисленну і маловпливовий прошарок українського середнього бізнесу. У силу цього, її діяльність з неминучістю входила до протиріччя з інтересами найпотужніших, наближених до адміністрації Президента України, олігархічних кланів.

Під зовнішньополітичному аспекті, група Тимошенко декларувала прихильність західних моделей демократії. Навпаки: у розгорнулася дискусії про перспективні шляхи розвитку економіки, українські олігархи, як правило, використовували проросійську риторику.

Насправді ж справі, ні Тимошенко (український середній бізнес), ні українські олігархи (великий капітал) аж ніяк не були зацікавлені в масованої інтервенції на внутрішній ринок України ні американських (західноєвропейських, корейських, інш.), ні російських ТПГ. І це зрозуміло: «великий» український бізнес є таким тільки за українськими масштабами - при відповідній ситуації, який-небудь Потанін або Тернер, якщо не перешкоджати цьому адміністративними заходами, здатні «проковтнути» його в один момент, цілком, без залишку,; що ж говорити про малому та середньому бізнесі?

Однак, зовнішньому спостерігачеві «вихідна диспозиція» уявлялося, як протистояння «Русофілів» і «західників».

Що стосується Президента Кучми, то, в сформованому протистоянні, він довгий час намагався «Залишатися над сутичкою». Тим часом, складність його позиції полягала в тому, що українські «олігархи» - особисті друзі Президента, люди з його «ближнього оточення », і тому, по-людськи, зрозуміло, що в якийсь момент особисті симпатії Кучми стали схилятися на бік «олігархів». І першим сигналом до можливої зміни внутрішньополітичної ситуації в Україні стала відставка цілком одіозної фігури, Міністра закордонних справ, Тарасюка [1] [1].

На жаль, у сьогоднішній Україні від особистої думки Президента залежить дуже багато чого, якщо не все. З іншого боку, українські «олігархи» - цілком подібні монстрам з «Хутірського» циклу Н.В. Гоголя: у своєму житті ці люди самостійно не заробили ні копійки, і всі їхні доходи грунтуються на селективному характер української юриспруденції (як відомо, в Україні крадуть все, але заарештовують тільки тих, хто відмовляється «ділитися»).

Зваживши всі зазначені обставини, «прозахідна» група українського істеблішменту вирішила діяти. Так в українському парламенті (уклін «соціалістичного» депутату Морозу!) був ініційований «касетний скандал», в результаті якого Кучма виявився поставлено лицем до лиця перед реальною загрозою усунення від влади.

Політична боротьба - жорстока річ. І, здається, тільки жіночий розум Юлії Тимошенко не дозволив їй вчасно усвідомити, що «витончені експлікації», викарбувані полузатертой магнітофонної стрічкою - не звичайна матершіна малоінтеллігентного мужлан, сподобився відразу стати Президентом країни, але цілком ймовірний прогноз повороту її особистої біографії. У підсумку, все завершилося так, як і повинно було скінчиться: висновком і неминучою розправою над «залізною леді »українського Уряду.

Що - втім -- цілком відповідає законам української політичної гри - правилами, за красти в Україні аж ніяк не забороняється (а в тому, що Тимошенко, на самому справі замішана у справах, пов'язаних з корупцією - немає жодних сумнівів: інакше її б просто не допустили у «ближнє коло» української політики, де всі такі), але «наїжджати на сюзерена» - смертельно небезпечно (згадаємо приклад Лазоренко, трохи раніше - Звягільського і т.д., і т.п.).

Однак все це - Внутрішні українські справи. Яка ж роль Росії в ситуації, що склалася?

Перш за все, потрібно сказати, що спочатку Росія ніяк не була причетна до касетному скандалі. Більше того: у нас є всі підстави стверджувати, що про існування магнітофонних стрічок, із записом голосу людини, «схожого на Президента України» російські компетентні органи дізналися навряд чи в останню чергу. Однак, отримавши інформацію про масштаб прийдешніх в Україні подій, адміністрація Путіна цілком логічно прийняла рішення підтримати Кучму у складній внутрішньополітичної ситуації [2] [2], виставивши, зрозуміло, до оплати залежалі рахунку: «Співпраця» в галузі енергетики (що передбачає, по суті, «обвал» українського Оптового ринку), «взаємодія» у сфері космічних технологій (тут і так все було в порядку), «оптимізація контролю» транзиту російського газу до Європи (на «несанкціонований відбір» якого будується практично вся українська економіка), участь у роботі над проектом АН-70 (під уламками якого зовсім недавно звалилися надії українського літакобудування виступити в ролі «стартової ступені »української економіки), і т.д., і т.п.

У кінцевому рахунку, в ході останньої (Дніпропетровської) зустрічі, всі «претензії» до Росії Україні були, загалом і в цілому, задоволені.

Однак залишається питання: чи дійсно все, що сталося відповідає справжнім інтересам росіян (народів Росії)?

Справа в тому, що, всупереч поширеним твердженням російської пропаганди, РФ - аж ніяк не моноліт: у Росії є інтереси Рема Вяхірева, а є - безробітного дядька Михайла; інакше кажучи: інтереси політичної та економічної еліти РФ і інтереси народу.

З точки зору Чубайс і Вяхеревих, по суті, Росія не зацікавлена в тісній інтеграції з Україною. Трейдерських капітал цікавить в Україні виключно її вигідне транзитне положення; промисловців - ринок збуту.

У «середнього» росіянина ставлення до України інше. З позицій історичної перспективи, реальне об'єднання економічних, політичних, інтелектуальних потенціалів наших народів може стати основою рішучого оздоровлення соціально-економічної ситуації в обох державах (докладніше - див Манекін Р.В. Росія і Україна: що робити? http://www.e-journal.ru/bzarub-st4-9.html).

У що вибухнула в Україні «кучмагейте» Росія відстоювала позиції Вяхеревих і (що цілком закономірно: Росія крупніше України; її економічний потенціал - значніше; діпламати - досвідченіші і т.д., і т.п.), зрештою, досягла успіху. Тепер Потанін і Вяхереви святкують перемогу. Але, що принесе ця перемога української або російському народу?

Судіть самі: россійская електроенергія дешевша за українську, отже, прихід на Чубайса український ринок електроенергії з неминучістю зумовить обвалення останнього. На практиці це означає, закриття нерентабельних українських електростанцій, вивільнення сотень робочих місць, ескалацію залежності надзвичайно енергоємної української промисловості від російських енергоносіїв, подальше зубожіння населення країни [3] [3]. Чи піде це на користь українському народу?

Головними «Організаторами» кризи в Примор'ї, як здається, були «виучеників» Чубайса. Справа в тому, що в «застійні» часи, в ході підготовки до опалювального сезону «На півночі» в завозили паливо, необхідне для зимової завантаження ТЕЦ. Економічне, «фьючерние» закупівлі палива обумовлюють знерухомлених капіталу. Тому, при Чубайс, для зниження фінансових витрат, зазначені закупівлі почали робити в останній момент. Дороги в Росії - протяжні. Восени паливо не встигали ні «на півночі», ні в Примор'ї. У результаті в сорокоградусний холоду люди залишилися без тепла.

А тепер уявімо, що такі, з дозволу сказати, «економісти» в результаті «Кучмагейта» отримали контроль над українською енергетикою. Що залишається чекати? Слід покладатися на те, що вагомим чинником «оптимізації російсько-українських відносин »стане та обставина, що« віялові відключення »малих шахтарських міст буде здійснювати не (умовно кажучи) Тимошенко, а Чубайс?

Інший аспект даної проблеми.

Зрозуміло, не для кого в Росії не є секретом, м'яко кажучи, «суперечливість» особистості Кучми (навряд чи цей політичний діяч в період єльцинського правління обманював частіше, ніж російський істеблішмент). У що вибухнула в Україні скандалі Росія прийняла сторону українських олігархів, та українського чиновництва - двох найбільш реакційних стратив українського суспільства. Так, сьогодні українська бюрократія визначає в країні практично все. Але олігархи і чиновництво тягнуть Україну до загибелі. І це не може тривати вічно.

Значить, надаючи підтримку українським реакціонерам, Росія - вільно чи мимоволі -- тягне Україну до прірви або, у всякому разі, її образ починає асоціюватися в очах українського обивателя з ликами ретроградів (ви тільки уявіть собі російського орла, одна голова якого має особа Березовського, а інша - Потебенько!) Чи відповідає справжнім інтересам Росії та обставина, що сьогодні в історичну пам'ять українського народу закладається саме такий її образ? Чубайси, Потанін, Березовські, Гусинський, Лісовські - коли-небудь кануть у річку історії, а от, «холодну зиму (умовно кажучи) 2002 »нинішні українські дітлахи можуть згадувати все, що залишилося життя. Згадувати і проклинати - не Чубайса, а Росію.

Про це нинішній російський істеблішмент, зрозуміло, не думає.

Що, в ситуації, що склалася, потрібно було робити Росії і що не пізно зробити ще зараз?

Здається, що сьогодні Росії, перш за все, слід думати про використання свого впливу в Україні, для реалізації назрілих соціальних перетворень. Потрібно шукати і знаходити в Україні молодих, прогресивно мислячих, політично неупередженими людей, прагматиків, які розуміють практичну вигоду інтенсифікації різноманітних зв'язків Росії й України. Необхідно всіляко сприяти просуванню таких людей (а на Сході країни їх не мало) до важелів влади в Україні. Потрібно допомагати цим людям, бо вони - запорука майбутнього процвітання України, а значить (адже, в суті, щоб не говорили українські націоналісти, ми в крайньому ступені взаємозалежні!) - і Росії.

Глибоко переконаний: без зміни (скажімо м'якше - ротації) правлячої політичної еліти, ніякі позитивні зміни у цій країні - неможливі. І цю ротацію потрібно готувати вже сьогодні.

Список літератури

Манекін Р.В. Росія перемогла. Що виграла Росія?

[1] [1] У цьому контексті, доречно згадати, що під час візиту Тарасюка до Москви (якщо я не помиляюся) пізно навесні 2000 року, всі більш-менш значущі представники російського бізнесу відмовилися прийти на організовану Посольством зустріч з високопоставленим українським чиновником, мотивуючи свою позицію відсутністю серйозних економічних інтересів в Україні. Разом з тим, в ході недавнього (московсько - петербуржскского) саміту глав держав, російські «олігархи» проявляли завидну комунікабельність та активність.

[2] [2] І це - природно: насправді, як показували всі минулі вибори, адміністративний ресурс, що знаходиться в руках оточення Кучми в умовах сучасної України - на порядок більш значущий чинник, ніж «громадська думка» та інші інститути розвиненої демократії

[3] [3] Аналогічні процеси будуть відбуватися і в інших галузях української промисловості, порушених зазначеними угодами. Описи їх, для стислості, ми опустимо.