Модернізація у традиційний уклад. Досвід Італії та його значення для Росії

Сюжетний стрижень доповіді - полеміка з книгою Роберта Патмена "Щоб демократія спрацювала "(так звучить назва в російському перекладі). За словами самого Патмена, значення дослідження Італії виходить далеко за італійські кордони, має універсальне значення. Деякі відсилання в даній книзі прямо виводять цю тематику далеко за межі Італії. Так, Патмен пише, що майбутнім Москви, якщо справи і далі підуть таким чином, буде Палермо, ніж, скажімо, Мілан.

Патмен працював над книгою двадцять років - з 1970 - по 1990 рік. В її основу лягли матеріали соціологічних опитувань, статистики, інтерв'ю. Це фундаментальний аналітичний праця.

Італія вельми привертає соціологів, особливо американських. Багато хто з них зробили собі ім'я на Італії.

Чому ця країна так приваблива для них? Справа в тому, що це класичний полігон, лабораторія, де можна досліджувати співіснування і взаємодія двох полярно орієнтованих соціокультурних укладів: сучасного, динамічного, соціально-урбаністичного (Північ і Центр Італії) і традиціоналістичого, включаючи вкраплення патріархального (Південь Італії). Їх співіснування, обумовлене формулою "дуалізм соціального розвитку і приковує увагу соціологів всього світу.

Наприкінці 70-х років у нас відбувалось обговорення роботи Ю. П. Лісовського "Про південному питанні і соціальних конфліктах в Італії ". В обговоренні роботи брали участь не італьяністи стільки, скільки фахівці з соціології малих міст, за національних відносин, проблемам Малої Азії - всі ці люди були зайняті нашими, тоді радянськими, а тепер російськими проблемами. Весь комплекс проблем у даній книзі адресований нам швидше, ніж Італії і взагалі Заходу.

Патмен задався метою встановити, яке взаємодія соціокультурного середовища та інституцій, у першу чергу обласних органів самоврядування, які були засновані в Італії саме в 1970 році. Він простежує, як функціонують ці установи в 20 областях Півдня і Півночі Італії. Виявляються речі спочатку однозначні, загальні.

Наприклад: оскільки ці органи влади виявляються більш близькі до населення, оскільки там іде спільна робота над місцевими проблемами, то в результаті притупляється гострота політичного протистояння. Це звичайний результат демократизації. Далі виявляються відмінності.

Так, на Півночі - Люди приходять на прийом до міністрів обласного уряду з конкретними діловими проблемами, з конструктивною критикою і т.п. На Півдні - просять містечка, протекції, пільгового кредиту.

Відповідно функціонування самих інститутів розрізняється все більше. Дослідницька група Патмена посилала листи в відповідні обласні уряду. З Північних областей відповіді приходять через кілька днів, з південних - через три місяці або взагалі не приходять.

Патмен виробляє аналітичну модель, яка складається з чотирьох пунктів, індексів: 1. Консистенція громадянського суспільства, тобто насиченість суспільства громадянськими інститутами - гуртками, клубами, партійно-політичними організаціями і т.д.

2. Відсоток читачів газет.

3. Відсоток голосів преференційних голосів. (Саме за цими голосами ховалися відносини кліентелярного типу.) 4. Відсоток що беруть участь у референдумах.

Після обробки даних Патмен приходить до підтвердження формули Бенфілда. Мова йде про особливу орієнтації жителів Південної Італії, при якій на перше місце ставиться максимізація вигоди для себе і свого найближчого оточення, в першу чергу для своєї родини, навіть на шкоду більш широкому спільноті при переконанні, що всі інші члени цієї спільноти чинять так само. Це закріплено не тільки в постійній практиці, але й навіть у приказках, що існують в Неаполі - "нема дурних", "у мене сім'я ".

Ця формула Бенфілда не тільки підтверджується, але розробляється і виводиться на рівень твердження, що це і є раціональний вибір, раціональна модель поведінки.

Чому ж на Півночі справа йде по іншому? Патмен робить відкриття, що на Півночі цього способу мислення, цього типу соціального устрою протистоїть не суспільство протестантського типу, а навпаки, суспільство, що грунтується на коммунітарних цінностях. Інакше кажучи, він виявляє щось, протилежне тому, що лежить в основі американського уявлення про "правильне" суспільстві. Патмен нагадує, що Медісон, коли писав конституцію, виходив з необхідності противаг саме тому, що людині, як соціобіологічні суті, властиво відсутність того, що Макіавеллі називав республіканськими чеснотами. А тут, на Півночі Італії, республіканські чесноти закріплені у структурах малого спільноти. Тим самим спростовується теза Тенісу про те, що Gemeinschaft є перешкодою на шляху модернізації. Модернізація на Півдні Італії не йде не тому, що там немає людини як індивіда, а навпаки, тому, що індивідуалізм роз'єднує людей настільки, що практично залишає їх беззахисними перед свавіллям влади. Вони не вірять до закону. Жорсткість закону призводить лише до посилення гніту влади, а не до виконання цього закону.

Патмен виявляє момент біфуркації, коли долі Півночі, Центру та Південної Італії розходяться на 180 градусів, наприкінці XII століття. На Півдні після арабського і іспанського панування встановлюється в цей час міцне панування норманів, встановлюється власне феодальна, жорстко вертикально іерархізірованная структура влади і суспільства. На Півночі встановлюється влада міст-комун, в яких виникають ремісничі й купецькі гільдії, складаються вертикальні структури. І в XIX столітті там, де в XII столітті закріплювалися вертикальні іерархізірованние структури, встановлюється влада мафії, вкорінюється так звана народна мафіозна культура. На Півночі ж і в Центральній Італії, де існували колись міста-комуни, там виникають громадські асоціації, профспілки партії, товариства взаємодопомоги і т.д.

Два слова про народної мафіозної культурі. Чим пояснюється весь тягар боротьби з мафією, яка йде вже триста років? За Патмену, мафія - не грабіж, не бандитизм, вона -- продає довіру, вона є посередником у відсутність держави. Вертикально іерархізірованное держава, яка не володіє горизонтальними зв'язками, це переважно латентний, якого немає держава.

Мафія заповнює це зяяння, бере на себе виконання функцій легітимної влади. Відповідно вона зацікавлена в компрометації легітимної влади. Вона культивує недовіра до офіційного державі тим, що культивує альтернативну систему цінностей, альтернативний кодекс честі. "Той, хто не вершить правосуддя своїми руками, той не має уявлення про честь ". Мафія закріплює свою владу двояким чином: кругова порука і публічна демонстрація зв'язку з офіційною владою.

Чи є вихід, по Патмену, з південної відсталості? Він бачить його у формулі соціального капіталу, який складається з двох компонентів: потенціал довіри і потенціал участі, взаємодопомоги. Там, де немає соціального капіталу - там погано, Москві в цьому плані загрожує доля Палермо.

І це не застереження, а по суті справи вирок, тому що кінцевий висновок його звучить так: що отримано у спадок від історії, з тим і жити. Структури соціального капіталу самовідтворюватися.

Соціально-економічні аспекти такого розкладу Патмен майже не розглядає. Це перш за все т.н.

індустріальні округу (популяції дрібних і дрібних підприємств, які розміщуються в досить обмеженому просторовому Ореаль) - економічні утворення, які харчуються соціокультурними потенціями даної місцевості, даного спільноти. Відсутність нашої уваги до цього сюжету просто вражає, весь інший світ надзвичайно уважно стежить за даним явищем. Вони були помічені в 70 - 80-і роки, так як практично врятували італійську економіку в періоди кризи. Тоді виявилося, що в Італії існує від 60 до 150 таких округів, в них зайнято близько 6 млн.

осіб, вони дають до 40% національного доходу. Ці показники мало про що говорять, вражаюче і унікально те, що ці індустріальні округу дозволяють дрібним підприємствам успішно виступати нарівні з великими.

Приблизно третина підприємств в індустріальному окрузі безпосередньо виходять на міжнародний ринок. При цьому ці дрібні підприємства зростають, залишаючись дрібними - зростання "гроном". Індустріальні округу підтримують і живляться за рахунок особливого соціального клімату. Там є протиріччя між капіталом і працею, є профспілки та робочі партії, там навіть страйки відбуваються частіше, ніж в інших районах Італії. Але ці страйки більш скоротечны, сторони швидше приходять до згодою. В індустріальних округах висока соціальна мобільність, соціальна переплетеність - робітники перетворюються на дрібних господарів, дрібні господарі наполовину наймані робітники і т.д. Але ще цікавіше те, що індустріальні округу спростовують деякі як би непорушні положення традиційних теорій модернізацій. Спростовують Маркса і Сміта, Тейлора, Форда, тобто спростовують неминучість, необхідність тенденції до концентрації, централізації виробництва. Там, навпаки, діє тенденція до гнучкої спеціалізації виробництва, відбувається дроблення виробництва на усе більш дрібні технологічні відрізки та цикли з тим, щоб співвідношення між даними технологічним відрізком і розміром підприємства завжди залишалося на оптимальному рівні. Це в індустріальних округах досягається автоматично.

У цих округах не спостерігається і тенденції до поділу капіталу власності і капіталу управління. Навпаки, поріг сімейного підприємства є критеріальним для індустріального округу.

Індустріальні округу спростовують і варіант модернізації Шумпетера, пафос творчої деструкції як головного носія постійної інновації, в чому полягає, на Шумпетер, сама суть підприємництва.

Тут -- вірність традиції, вірність культурі даного малого спільноти. Ці округу є загадковий з точки зору багатьох західних концепцій синтез конкуренції і кооперації, вертикальних і горизонтальних структур, ринку і соціальної організації, колективізму і пріватізма і т.д.

Тобто це демонструє включеність соціокультурного моменту, його невідривно від процесу модернізації. Чому ж Патмен опускає цей матеріал, відводячи йому всього два-три сторінки? Чи не тому, що з його теоретичної позиції тут виступає не тільки і не стільки історико-соціокультурна детермінація, але і власне економічна і соціоекономічні детермінація? Культура, що розуміється в антропологічному сенсі, і соціальні відносини з'єднуються за принципом динамічної взаємодії. Соціоекономічні фактор виступає як фактор подолання соціокультурної матричної структури. Чи не тому він обходить це мовчанням, що тут виступає ще більш наближений фактор-фактор власне політичний: Північна та Центральна Італія чітко поділяються на "червону" та "білу".

Центральна Італія - це "червона" Італія. "Червоні", "комуністичні" адміністрації не просто підтримували дрібне виробництво, але створювали для них приміщення, цілу систему підсобних установ, служб, дбали про кадрове поповнення та змушували тим самим органи влади "білою" Італії на північному сході надходити таким же точно чином. Але тоді непорушність соціокультурної матриці виявляється не настільки непохитною, як це представляється Патмену.

Ще більше сильний контраст виникає, якщо звернутися до Південної Італії, яка у Патмена виглядає як приречена на відтворення одних і тих же укладів. Перше і саме разюче нововведення - результати боротьби з мафією, прогрес у цій області в порівнянні з 80-ми роками.

Сьогодні на судах виступають сотні розкаялися мафіозі.

Прорив виглядає надзвичайно, якщо його розглядати на тлі трьохсотрічної боротьби з мафією. Що сталося? Були безпрецедентні студентські маніфестації, виникло рух дрібних торговців і підприємців після вбивства одного з них. За ініціативою колишньої компартії, яка тепер називається демократичною партією лівих сил, було проведено масове опитування, тобто йшло якесь накопичення обурення. Чому воно йшло? Один з відповідей дає змінилася політика держави, що підсилила боротьбу з мафією, було змінено законодавство - з одного боку посилено, а з іншого боку в ньому були передбачені можливості послаблення, для тих мафіозі, які відмовлялися від закону "умерти". Була посилена поліція, виділити великі суми на будівництво надсучасних в'язниць і т.д. Подібні заходи приймалися і раніше. Головне - боротьба з мафією стала вестися з опорою на саму народну мафіозну культуру, з використанням елемента соціокультурного устрою, який раніше як раз і цементував цю культуру. Цей елемент можна назвати елементом "дифузного лідерства". Його аналог Кисневий описаний у книзі про російському національному характері. Мабуть, він сходить до моделі старчества. У Італії це - "людина, до думки якого варто прислухатися". Отці єзуїти в Італії відкрили школу формування політичних лідерів. Хоч і потроху, поступово, але випускники цієї школи здатні почати змінювати політичну ситуацію, політичний клімат, а потім і політичну культуру в цьому суспільстві. І це дійсно починає відбуватися.

Але ще більше важливим є, мабуть, молекулярне зміна структури суспільства, самої грунту. У 1995 році відомий італійський соціолог опублікував дослідження громадянського суспільства на Півдні Італії. Були обстежені тільки культурні суспільства і об'єднання, яких на Півдні виявилося близько 6 тисяч (для деяких районів це більше, ніж наявність телефонних апаратів). У них беруть участь близько 700 тис. осіб, а час від часу майже 3 млн чоловік. Ці інститути громадянського суспільства виникли тільки в останні роки. Чому узяті саме культурні, а не політичні чи суспільно-політичні товариства? Тому, відповідають вони, що в суспільстві, де ще не персоналізоване універсалістських норми і відносини, ці інститути громадянського суспільства з більшою чи меншою неминучістю самі стають структурами відтворення кліентелярного суспільства. У таких суспільствах люди діють більш безпосередньо, незалежно, проявляють набагато більше тенденцію до виходу з вертикального виміру, політичного диктату в бік горизонтального виміру, в бік зміни відносин держава - суспільство - влада - людина. Тут ми бачимо, як причинним зв'язкам, протягнутих через століття, кидають виклик куди більш наближені за часу, більше підкоряються концентрованої суспільної волі фактори, де соціальне початок виступає як динамізує, що протистоїть культурному, цивілізаційного ...

Можна припустити, що глобальними причинами змін є пануюча в сучасному світі тенденція імітаційного ефекту, поколіннєво зрушення, і, нарешті, зміна глобальної ситуації - розпад СРСР і т.д.

Після того, як Патмен виконав гімн Північноіталійським суспільству, де "цівізм" (щось середнє між громадянськості та цивілізованістю) забезпечує модернізацію без ломки структур, в Італії народжується сепаратистський рух, який спростовує ці захоплення Патмена з приводу північноіталійського цівізма. У цьому русі простежується махрова природа крамаря, який не бажає платити податки. Тобто, виявляється, що Італія, її найбільш Цивільна частина не застрахована від рецидивів антіцівістской тенденції. Це суспільство партикуляризму, узкоегоістіческіх інтересів на відміну від Німеччини, яка зуміла створити громадянське суспільство, громадянина. Ні громадянина Італії, є член малого спільноти, яка не асоціює себе з суспільством в цілому. У відміну від Німеччини Італію не просвітив промінь Реформації. Італія виявилося європейської напівпериферією. І Росія може бути вписана в цю парадигму як далека східна периферія. Виникає проблема, завдання - чи можна заповнити й виправити цю недопрацювання історії? Грамші говорив про необхідність інтелектуально-моральної реформації, яку могла б провести організована політична сила, якщо б поставила досить потужний стимул, привабливу мету перед усім суспільством. Італійська домпартія почасти виконувала цю функцію, вона насаджувала етичні норми нової моделі цільної людини, громадянина. Але тут і небезпеку повернення до неогегельянской парадигмі, яка розглядала як можливу зміну все і вся, починаючи від мертвої природи і кінчаючи людиною. А що є альтернативою такому активістського втручання в хід історії? Ми живемо в епоху, коли багато процесів, в першу чергу соціокультурні, взаємодіють, виглядають і працюють зовсім інакше.

Як каже один італійський дослідник, ми ризикуємо перейти до постмодернізму, не побувавши по-справжньому в модерні. Ризик, що ми перетворимося на телеаудиторію перш, ніж станемо справжнім громадською думкою.

У вилці між цих двох альтернатив, на мій погляд, і завершується коло проблем, пов'язаних з соціокультурними взаємодіями в сучасному світі.

Список літератури

І. Левін. Модернізація у традиційний уклад. Досвід Італії та його значення для Росії.