Онтологія терору

Події, які мали місце 11 вересня, симптоматичні. Вони не самоцінні, і не самосодержательни. У них є якась таємниця ... Можливо це і є апокаліптична таємниця нашого часу.

Ми маємо сьогодні справді парадоксальну ситуацію. З одного боку, ми стикаємося з чимось екстравагантним, небувалим з часів епохи Просвітництва, з XVIII століття. Здійснений якийсь терористичний акт, але замість того, щоб шукати терориста, його вчинила ... в дусі принципів презумпції невинності, у дусі принципу індивідуальної відповідальності, а не кровної помсти і так далі ... Замість всього цього нам кажуть, що треба бомбити чомусь Афганістан. Нібито терористи там, напевно, живуть. Потім кажуть, що треба покарати неправильно провідні себе країн: Ірак, Сирію, Іран і т.д. Потім мова заходить про "мусульманському екстремізм "- тут вже для можливості подальшої ескалації конфлікту буквально немає межі. Нарешті говорять про "конфлікт цивілізацій" -- "цивілізованого Заходу" протистоїть вже й не мусульманський світ, а взагалі Схід.

Ситуація більш ніж екстравагантна. Поведінка нинішнього "гегемона" - США - вже розв'язало війну, кричуще суперечить всім "презумпція Освіти ", всім" презумпція демократії ", всієї ліберальної системі очікування. Звідси напрошується висновок: всім - особливо прихильникам цього гегемона - зараз саме час ... як би трохи здивуватися, що відбувається, шепнути йому, що так чинити, в общем-то, не зовсім добре і т.д. Однак цього не відбувається. Саме тому я і назвав ситуацію парадоксальною.

З іншого боку, цього, безумовно, слід було очікувати. Вся духовна ситуація нашого часу свідчить про те, що ми давно готові до цього. Мало того, якщо нам сьогодні і вдасться уникнути великої війни, вона неодмінно станеться завтра. Нехай з іншого приводу, але вона неодмінно станеться, тому що ця подія відповідає тій духовній програмі, яка закладена в сучасній історії, закладена у самосвідомості сучасного Заходу і (в першу чергу, США).

Що я маю на увазі. Коли американці висунули концепцію однополярного світу, для мене стало очевидним, що починається четверта - після "холодної" - Світова війна. Мені тоді говорили, що я мислю занадто екстравагантно, що я -- екстреміст і т.д ... Моя книга була написана в 1997 р., опублікована в 1999 р. Одна з глав в ній так і називається: "Четверта світова війна - континент - Євразія ". З чого я виходив? З того, що сама концепція однополярного світу - це виклик, то є неминуча війна. Що означає "однополярний світ "? Це означає, що у світі існує тільки одна держава, що має справжній державний суверенітет. Всі інші країни суверенними бути не можуть. Це цілком природно - раз у світу є тільки один полюс, одна держава править світом, значить, суверенітет інших вельми умовний. А раз він умовний, всі великі країни, які в принципі здатні, хоч якось, чинити опір однополярному диктату, будуть фактично демонтувати.

Демонтують Росію. Хоча б тому, що вона занадто велика для однополярного світу, а, отже, потенційно здатна не погоджуватися. Демонтують Китай (у Держдепартаменту США, наприклад, є думка, що необхідно завдати превентивного удар по Китаю, поки він не став наддержавою). Демонтують інші країни. Для нейтралізації потенційних конкурентів і тих, хто має можливість хоч якось протидіяти реалізації їхніх стратегічних ініціатив США активно використовується концепція "конфлікту цивілізацій". У реальному політичній практиці прийняття цієї концепції означає, що всі великі держави, у наш час, приречені розпадатися. На їх місці повинно виникати безліч маленьких держав. Природно, ці маленькі держави будуть значно більше підходити на роль слухняних виконавців волі єдиною наддержави.

Ще більше катастрофічною виглядає духовна картина світу. Вона демонструє абсолютну, фатальну запрограмованість на велику світову війну. Я маю на увазі наслідки прийняття за чисту монету все тієї ж концепції "конфлікту цивілізацій ". Для світу, сформованого епохою Просвітництва, немає різних цивілізацій, у яких різне майбутнє, різне розуміння світу і людини. Універсалії прогресу, універсалії Просвіти, універсалії демократії - це те, що узурпує право диктувати однакове майбутнє для всіх країн. Можлива лише невелика різниця в термінах.

Таким чином, коли нам зараз говорять про "конфлікт цивілізацій", це означає, що поки цивілізації, відмінні від тієї, що претендує зараз на світову гегемонію, не здалися, не нівелювалися, не зникли, війна не може бути закінчена.

Звертає на себе увагу характерний для нинішньої ситуації перехід від формального гуманізму до відвертого соціал-дарвінізму. Ідеологія "виживає найсильніший "- це, звичайно, ідеологія війни. Придивіться до" крутим хлопцям "сучасного ринку, тим, що кажуть:" Горе бідним і непристосованим - нехай вони загинуть! ". У них, безумовно, мілітаристська психологія і навіть антропологічно це якийсь мілітаристський тип. Соціал-дарвіністскій відбір-мілітаристська концепція загибелі всіх слабких. Ясно, що ця концепція неодмінно веде до війни всіх проти всіх, у тому числі на державному, міжнародному і навіть глобальному рівні. Звідси й декларована боротьба "цивілізованого" меншості з "нецивілізованим" більшістю. Виходить, що у "нецивілізованого" меншини людства фактично немає ніякого виправдання, немає самого права на існування. Раніше ми констатували, що вони перебувають у скрутному положенні, що вони бідні, голодні, безграмотні. Але ніхто не говорив, що вони не варті існування, ніхто не говорив, що їх треба підкорити, що їх треба завоювати, що їм треба заткнути рот. Європейські гуманісти говорили про те, що їх треба "підняти" до "рівня цивілізованості країни" ", забезпечити їм процвітання, свободу, демократію. Те, що говориться їм зараз -- це зовсім нову мову. Соціал-дарвіністскій. Європа якось непомітно заговорила на цій мові. Європа переглянула момент, коли вона освоїла цей мова. Іншого мови вона зараз вже не знає.

Це, звичайно, ситуація війни. Якщо, скажімо, сьогодні вона "розсмокчеться" якимсь чином, вона неодмінно повториться завтра, тому що сама духовна ситуація часу залишається незмінною. Адже нова мова Заходу - це мова війни.

У цьому обставину міститься колосальний виклик. Кому він адресований? Звичайно, в першу чергу, мусульманському світу. Це відверто заявляється, але це тільки перший етап. Зрозуміло це - хоч і в прихованій формі - виклик і Росії ... Я з повагою ставлюся євразійської концепції, для мене абсолютно очевидно, що Росія тримається на слов'яно-тюрских єдності, на слов'яно-тюрских консенсус. І коли наш Президент, небезпечно кокетуючи з атлантиста, каже, що ми з "цивілізованим світом" проти "нецивілізованого", то він зруйнувати життя важливий для нас геополітичний слов'яно-тюрских консенсус. Він виступає як справжній атлантист і це вкрай небезпечно ...

Отже, очевидно, що це виклик Росії, виклик її цілісності, хоча б тому, що добра половина населення в пострадянському просторі і близько третини населення в Росії -- мусульмани. Причому це найбільш організована, що володіє політичним самосвідомістю частина населення. Тому змусити Росію прив'язати себе до атлантичної колісниці і змусити говорити про те, що ми з Америкою будемо проти мусульманського світу воювати, означає завдати по Росії страшний удар, що загрожує непоправними втратами.

Можна спробувати з'ясувати, де знаходяться коріння цієї провокації. В. І. Ленін говорив у Свого часу про "переростання імперіалістичної війни у війну громадянську ". Мені здається, що тут ми маємо справу з реалізацією схожою програми. У нас в Кремлі зараз, безумовно, сильні позиції "партії громадянської війни ". Ця" партія ", по-перше, вже дуже сильно накоїв - завинила перед власним народом, тому їй не з руки повертатися під національну юрисдикцію. Це означає, що її представники, за визначенням, все глобалісти, американісти, амеріканофіли. Там вони тримають капітали, навчають своїх дітей. Туди вони готові втекти в разі чого. У них існує обгрунтування підозра, що в Росії в принципі не можлива демократія західного зразка. Наша культура, наш менталітет самі собою, спонтанно, таку демократію не родять. А це означає, що єдиним гарантом "демократії" в Росії є ... окупація. Вони кажуть: "Коли виникла демократія в Німеччині? Коли Німеччина була окупована Америкою. Коли виникла демократія в Південній Кореї і Японії? Коли вони відверто були окуповані Америкою ... "Виходить, що і в Росії демократія можлива лише за умови американської окупації ...

Таким чином, Росія, представляючи сьогодні свої військові бази і бази своїх союзників нібито для ударів по афганцям, насправді, забезпечує удари за власною ідентичності і по своєму народу, який сам по собі не бажає бути "демократичним", і без американської окупації таким ніколи не стане.

Ясно, що лобіює такий розвиток подій "партія громадянської війни" -- "партія", яка ненавидить і зневажає власний народ, не вірить у його "демократичні" перспективи і потенції. Сьогодні ця "партія" фактично діє відкрито. І це, в якомусь сенсі, добре. Раніше у неї був один супротивник - "нецивілізований" і "недемократичний" російський народ. Сьогодні, за своїм недомисел, ця "партія" обзавелася ще одним супротивником. Я маю на увазі мусульманський світ. Можливо тепер російський народ і мусульманський світ солідарно дадуть відповідь цієї "партії громадянської війни". Я дуже розраховую на це.

Звичайно, на державному рівні, Росія зараз займає катастрофічно неправильну позицію. У нас був блискучий шанс протиставити себе агресору. Поки він остаточно не викрив себе, йому ще можна було піддакувати, можна було вести складну гру: говорити, що ми хочемо увійти до Євросоюзу, СОТ, чи не в НАТО. Але сьогодні, коли США фактично розв'язали війну, ми зобов'язані були докласти зусиль до того, щоб зупинити агресора.

У Путіна під час візиту до Німеччини був для цього чудовий привід. Німеччина чекала ... Німці, і інші європейці не особливо задоволені цією авантюрою з мусульманським світом. Адже це проблема не тільки Росії. У Франції шість мільйонів мусульман. Зачіпає що почалася агресія безпеку Франції? Так, звичайно! Ви знаєте, скільки мусульман і, зокрема турків, у Німеччині? Чи загрожує антиісламський істерія безпеки Німеччини? Так, безперечно. Але європейці пов'язані в своїх діях і не здатні відкрито виступити проти провокаційної політики США. Вони чекали цього від Росії. Була надія на те, що Путін поїхав до Німеччини, щоб на європейському напрямку протистояти діяльності США. Але він повів себе, як послідовний атлантист й шанс був упущений.

Влада прекрасно усвідомлює, що серед народу - мусульман, слов'ян, всього населення Російської Федерації, і ширше, всього пострадянського простору -- є мовчазний консенсус: Росія ні в якому разі не повинна встрявати ні в яку американську авантюру ні проти світового ісламу, ні проти будь-якої іншої частині світу. Таким чином, цілком очевидно, що "партія Кремля" -- це вже не партія національного консенсусу. Влада робить кроки, які явно суперечать не тільки національним інтересам країни, а й солідарного думку її народу. Залишається тільки гадати, у чому полягає підгрунтя цього самогубного курсу.

Повертаючись до, власне, терактів 11 вересня, хочеться відзначити наступне. Я не готовий поручитися за те, що тут ми маємо ретельно сплановану провокацію американських спецслужб (як стверджують багато хто). Мені здається, що стихійне явище, і такі речі ще будуть відбуватися. Це, на мій погляд, свого роду помста народів, покинутих і відданих своїми елітами. Еліти пішли за Захід, залишивши народи біля розбитого корита. Народи, що залишилися без еліт, що перетворилися на мовчазне гетто, позбавлений мови, здатні на акти відчаю ...

Але навіть якщо мова йде про стихії тероризму - навіть якщо ця операція не була спланована таємничими інстанціями, близькими світової наддержавної еліті, або американськими спецслужбами - очевидно, що США використовують наслідки того, що сталося з максимальною ефективністю. Більш того, я думаю, що сьогодні американський правлячий клас для того, щоб отримати масову підтримку народу, потужну "партію війни" всередині країни, готовий підірвати ще не одне будинок, і не тільки в Нью-Йорку.

Слід також мати на увазі, що американці, безумовно, знають, що європейці бояться цієї авантюри і хотіли б від неї дистанціюватися. Тому, для подолання їх протидії завтра-післязавтра можуть прогриміти вибухи в Парижі, Берліні і інших європейських столицях ... Пригадую, коли США ніяк не хотіли вступати у Другу Світову війну, Черчілль - видатний політик - розпорядився підірвати американський корабель (нібито це зробили німці) ... Я думаю, що європейців США втягнутий в свої авантюри, використовуючи для цього будь-які засоби ...

Той фальшиво високий тон, який взяли американці - "особлива місія захисників свободи і демократії в усьому світі "," нація підйому ", "надлюди", "надлюди" тощо - звучить диким дисонансом, коли знайомишся з реальним станом американської економіки. Вона вже давно не продуктивна, а спекулятивно марнотратна. Наближається криза за масштабами значно перевершує "велику депресію". Ні ніякої протестантської етики в основі економічного зростання, немає жодної реальної економічної мотивації. Добра половина американців вважає за краще не працювати, а грати на біржі. Тобто всередині цього видимого сяючого "колоса" відчувається вражаюча дряхлість. Не дивно, що американський правлячий клас вирішив, що та система завищених очікувань, той завищений міф про "непереможної Америці", який був заданий, може бути сьогодні підтриманий тільки радикальними засобами. Найбільш ефективними з арсеналу таких коштів представляються активні військові приготування і мілітаристська істерія.

І ще одне обставина. Американці дуже бояться, що час зараз працює не на них (цього ж свого часу боявся Гітлер). "Завтра буде пізно". Ця вкрай небезпечна тенденція. Тут брязкання зброєю, демонстрація гіпертрофованих м'язів, приховує внутрішню невпевненість у собі. Майбутнє для них незрозуміло, воно лякає. Необхідно "зірвати банк" зараз, негайно. Вони бояться, що завтра наддержавами можуть стати Індія, і Китай. Завтра Росія може позбутися своїх кремлівських атлантистів. Багато чого може трапитися. Поки цього не сталося, треба поспішати ... З такою мотивацією Гітлер починав Другу Світову війну. Я думаю, саме така мотивація сьогодні лежить в основі дій американського керівництва.

Список літератури

Професор, д.ф.н, Олександр Сергійович Панарін (зав.кафедри Політології МДУ). Онтологія терору